Natomaat eivät lähetä joukkojaan Suomeen sodan tullessa, joten mitä hyötyä on olla jäsen? Muut maat eivät hyökkää omien rajojensa yli Venäjälle. Aseapua olisi saanut vaikka ei jäsen oltaisi.
Jäsenyys on virhe.
Jäsenyys on virhe.
Mitä hyötyä on Nato-jäsenyydestä?
Anonyymi-ap
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
eikö igor ymmärrä että saatiin soittaa suuta venäjälle ja se on se pääasia mihin suomen tulee käyttää koko talous ja tulevien sukupolvien hyvinvointi ja lisäksi saatin viellä vihainen naapuri joka örvelöi sitten kännipäissään tänne suuntaan
Esinahkakin tietää olevansa tärkeä taaksevedettynä, ei eteen työnnettynä saa mitään hyvää aikaiseksi.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen, Nato antaa sotilaallista apua Naton peruskirjan 5. artiklan mukaisesti, jonka mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Avun tarkoituksena on palauttaa ja ylläpitää liittokunnan turvallisuutta.Naton tarjoama apu ja toimintamalli kriisissä:Sotilaallinen voima ja materiaali: Jokainen jäsenvaltio on velvollinen auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista tarpeelliseksi katsomallaan tavalla. Tämä tarkoittaa esimerkiksi Puolustusvoimien tukemista Nato-maiden yhteisillä sotajoukoilla, raskaalla aseistuksella, merivoimilla ja ilmavoimilla.Nopea reagointi: Käytännön tasolla ensimmäinen sotilaallinen apu tulisi maantieteellisen sijainnin vuoksi todennäköisesti nopeasti lähimmiltä liittolaisilta, kuten Ruotsilta ja Norjalta.Yhteiset suorituskyvyt: Suomen oman puolustuskyvyn tueksi saadaan käyttöön resursseja, joita yksittäisellä maalla ei ole, kuten Naton yhteiset laajamittaiset tiedustelukyvykkyydet, ilmatilan valvontajärjestelmät sekä avaruussuorituskyvyt.Integroitu puolustus: Suomen puolustus on sovitettu osaksi Naton yhteistä puolustussuunnittelua ja johtamisjärjestelmiä, mikä mahdollistaa liittokunnan joukkojen saumattoman vastaanottamisen maahan.Päätöksen konkreettisista toimista ja avun laajuudesta tekee Pohjois-Atlantin neuvosto (NAC), ja jokainen maa päättää kansallisesti, miten se osallistuu operaatioon. Vaikka liittokunnan tuki on periaatteessa sitova, Suomen oma puolustusjärjestelmä ja asevelvollisuusarmeija muodostavat edelleen kansallisen puolustuksen perustan.
Tiltu masentuu.
Tiltulla on asioista oma kantansa, jonka hän toi edellä esille!
Kun huomioi sen, KUINKA PALJON APUA NELJÄN VUODEN SODAN AIKANA NATOON KUULUMATON UKRAINA NIIN OS AIKA ERIKOISTA VÄITTÄÄ AIKUISEN OIKEASTI ETTEI NATON JÄSENMAA (KUTEN SUOMI) MUKA SAISI LAISINKAAN APUA!
Sanoin että aseapua kyllä saadaan, mutta se jää siihen.
No odotetaan sehän jää nähtäväksi Vai mitä.
Niin tehdään! Ihmetyttää tosin, että kun Venäjä ei ole neljässä vuodessa menestynyt EDES Ukrainassa niin miksi se kaipaisi sotaa Naton jäsenmaan kanssa entisten lisänä?
Venäjä voittaa Ukrainan ensin.
”Venäjä voittaa Ukrainan ensin.”
He He! Heikolta se näyttää!
Uliuliuliuliuli.
https://youtu.be/tg3LYZfBfaI?is=2NwyeG4cwTTVMzEy
https://to-en.gr/Nostradamus/in_06_en.htm ei mitään ei mitään vibraatoor.