Areenahankkeet eivät löydä yksityisiä rahoittajia, sillä nämä eivät usko areenoiden kannattavan. Siksi niitä eteenpäin ajavat liikemiehet haluavat veronmaksajat kustantamaan nämä turhakkeet.
Pääkaupunkiseudule kaavaillaan peräti kuutta uutta tapahtumahallia. Vain yhdellä, eli Vantaan Kivistön hallilla väitetään olevan rahoittaja. Rahoittajan nimeä ei kerrota, joten vaikuttaa epäilyttävältä.
Pääkaupunkiseudule kaavaillaan peräti kuutta uutta tapahtumahallia. Vain yhdellä, eli Vantaan Kivistön hallilla väitetään olevan rahoittaja. Rahoittajan nimeä ei kerrota, joten vaikuttaa epäilyttävältä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tampereen suuri uusi halli kumisee tyhjyyttään. Hämeenlinnassa on valtava Kantolan tapahtumakenttä tyhjänä. Helsingin suuri Olympiastadion on useimmiten tyhjä.
Mistä pääkaupunkiseudun uudet hallit saisivat kävijöitä? Tyhjä halli työllistää vain harvoja ihmisiä. Entä mistä ne saavat esiintyjiä?
Lobbarit selittävät, että Suomeen ei tule megatähtiä, kun täällä ei ole kyllin suurta hallia.
Viisaammat kertovat, että megatähdet käyvät nykyään harvemmissa paikoissa, joissa he esiintyvät useana päivänä. Näin he säästävät matka-aikaa ja kustannuksia.
Eli ei ole yhtään varmaa, että tänne tulisi megatähtiä.
Sitäkin on kerrottu, että kansainväliset suuret tapahtumajärjestäjät ovat hyvin tiukkoja rahan kanssa, ja pyrkivät hankkimaan omia tapahtumapaikkoja, jotta heidän ei tarvitse maksaa vuokraa.
Ei ihme ettei areenoille löydy rahoittajaa.
Mutta kun on PAKKO jakaa rahaa, vai mites se meni?
Pakkohan se on, jotta valtion ottamat velkarahat saadaan törsättyä johonkin tuottamattomaan?
Ja tässä näitä hankkeita:
Espoin Vermon ulkoareena, 60 000 katsojaa.
Kalasataman areena, 22 000 katsojaa.
Vantaan Kivistön areena, 20 500 katsojaa.
Garden Helsinki, 20 000 katsojaa.
Suvilahti Event Hub, 5000 katsojaa.
Jätkäsaari Royal Center, 4000 katsojaa.
Ja näille kaikille on toivottu valtion tukea.
Valmiissa areenoissa löytyy jo nyt:
Kantolan tapahtumakenttä Hämeenlinna, 55 000 henkilölle.
Olympiastadion, Helsinki, istuimia 36 200, konserttikapasiteetti jopa 50 000. Katsomo on katettu.
Nokia Arena Tampere, 12 900 - 15 500 katsojalle.
Helsingin vanha jäähalli Nordis, 8 200 katsojalle.
Espoo Metro Areena, 6 982 katsojalle.
Helsingin jalkapalloareena Bollis, 4 104 katsojalle.
Miksi juuri Garden sai tukea eivätkä nämä muut?
Myös kehutut talous- ja työllisyysvaikutukset epäilyttävät.
Kun megatähti tulee Suomeen, niin rahat menevät tähdelle itselleen, managerille ja ulkomaiselle tapahtumajärjestäjälle.
Suomalaisille jää hallin vuokra, tulot jostain makkaran ja kaljan myynnistä aitioissa ja megatähden seurueen hotellihuoneiden hinta.
Ulkomailta tulee kourallinen megatähden faneja, mutta suurin osa katsojista tulee Suomesta. Suomalaisten katsojien rahat valuvat ulkomaille, pieni osa jää Suomeen.
Entä työllistäminen? Areenat tarvitsevat jatkuvasti huoltomiehiä, mutta suurin osa työntekijöistä on tilapäisiä, ellei areenaa saada myytyä lähes joka ilta täyteen tapahtumia.
Onhan se kiva että joku opiskelija saa vähän liksaa kun tulee yhdeksi illaksi ekstraamaan, mutta en minä sitä varsinaiseksi työllistämiseksi kutsuisi.
Hesari kertoo, että Garden-hankkeen työllisyysvaikutuksista tekemät laskelmat ovat 2 -3 kertaa isommat kuin Helsingin kauoungin tekemät.
Arvio pysyvistä 1700 henkilötyövuodesta oli tehty ennenkuin hanke pieneni. Nyt arvio on 900 henkilötyövuotta. Siitäkin on epäselvyyttä, että ovatko ne uusia työpaikkoja, vai siirtyvätkö ne vain muualta tähän rakennukseen.
Rakentamisvaiheen Garden väitti työllistävän 7000 - 8000 henkilötyövuotta. Nyt pienentyneen hankkeen arvioidaan tuovan 2750 henkilötyövuotta. Nämäkin luvut on vedetty hatusta.