Mitkä olivat luodut malarialoisio-baramiinin?

Saatko tyydytystä pilkkaamisesta vai mikä on motivaatiosi. Asiallinen debatti voisi olla ihan mukavaakin. Kasvokjain jos kohtaisimme olisitkohan silloinkin yhtä "hauska"

Anonyymi00003 kirjoitti:

Saatko tyydytystä pilkkaamisesta vai mikä on motivaatiosi. Asiallinen debatti voisi olla ihan mukavaakin. Kasvokjain jos kohtaisimme olisitkohan silloinkin yhtä "hauska"

Kretu kaipaa asiallista debattia :D.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kretu kaipaa asiallista debattia :D.

Netti on pullollaan pahansuopaisuutta. Kyllä tosiaan kaipaan asiallista debattia. Varmasti itsekin syyllistyn monesti vääryyteen. En sitä kiistä. Vai onko ilkeys ja pahantahtoisuus jotenkin evoluution aikaansaama ihme sekin? Ei, kyllä kyse on omista valinnoistamme eikä luonnon valinnasta ja syntiinlankeemuksen seurauksena saamastamme turmeltuneesta luonteestamme.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Netti on pullollaan pahansuopaisuutta. Kyllä tosiaan kaipaan asiallista debattia. Varmasti itsekin syyllistyn monesti vääryyteen. En sitä kiistä. Vai onko ilkeys ja pahantahtoisuus jotenkin evoluution aikaansaama ihme sekin? Ei, kyllä kyse on omista valinnoistamme eikä luonnon valinnasta ja syntiinlankeemuksen seurauksena saamastamme turmeltuneesta luonteestamme.

Lue lisää

"Kyllä tosiaan kaipaan asiallista debattia."

Sepä hyvä. Olen yrittänyt moneen kertaan aloittaa kreationistien kanssa asiallista debattia esim. siitä, että millä perusteella määritellään kuuluvatko jotkin eliöt saman vai eri baramiinin jälkeläisiin. Valitettavasti ne kreationistit, joiden kanssa olen yrittänyt, eivät ole olleet halukkaita keskusteluun. Olisitko sinä? Toki muutkin kreationismin liittyvät aiheet kelpaavat.

Olet ilmeisesti uusi palstalla, jos sinulle todella on vaikea ymmärtää, miksi kreationisteilla ilkeillään.

siare kirjoitti:

"Kyllä tosiaan kaipaan asiallista debattia."

Sepä hyvä. Olen yrittänyt moneen kertaan aloittaa kreationistien kanssa asiallista debattia esim. siitä, että millä perusteella määritellään kuuluvatko jotkin eliöt saman vai eri baramiinin jälkeläisiin. Valitettavasti ne kreationistit, joiden kanssa olen yrittänyt, eivät ole olleet halukkaita keskusteluun. Olisitko sinä? Toki muutkin kreationismin liittyvät aiheet kelpaavat.

Olet ilmeisesti uusi palstalla, jos sinulle todella on vaikea ymmärtää, miksi kreationisteilla ilkeillään.

Lue lisää

Heppaeläimillä oli oma baramiini ja jänöpupuilla oma.

Jos käyttäisit järkeä niin ymmärtäisit baraminologiaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Heppaeläimillä oli oma baramiini ja jänöpupuilla oma.

Jos käyttäisit järkeä niin ymmärtäisit baraminologiaa.

Mistä järki tulee? Ja mistä tulee vapaus valita, käyttääkö järkrä vai ei? Nämähän todistaa Luojasta, joka antoi järjen kuten vapaan tahdon. Evoluutio synnyttäisi tahdottomia olioita

Anonyymi00013 kirjoitti:

Heppaeläimillä oli oma baramiini ja jänöpupuilla oma.

Jos käyttäisit järkeä niin ymmärtäisit baraminologiaa.

Älä trollaa, anna kreationistien vastata.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Netti on pullollaan pahansuopaisuutta. Kyllä tosiaan kaipaan asiallista debattia. Varmasti itsekin syyllistyn monesti vääryyteen. En sitä kiistä. Vai onko ilkeys ja pahantahtoisuus jotenkin evoluution aikaansaama ihme sekin? Ei, kyllä kyse on omista valinnoistamme eikä luonnon valinnasta ja syntiinlankeemuksen seurauksena saamastamme turmeltuneesta luonteestamme.

Lue lisää

Olemme evoluution tuotteita - jopa kreationistit, vaikka kuinka hyppivät tasajalkaa - ja sillä on vaikutus valintoihimme. Netti on pullollaan pahansuopaisuutta, koska ihmiset ovat pullollaan sitä. Kun heille vielä antaa naamiot, tulos on nähty.

Kreationisteille ilkeillään heidän päivittäisen valehtelunsa takia. Josta roskasta tässä esimerkki:

"syntiinlankeemuksen seurauksena saamastamme turmeltuneesta luonteestamme."

Asialliseen debattiin kuuluu myös se, että vastataan toisen kysymyksiin, eikä keskustelupalstalla vaieta tai yritetä vaihtaa puheenaihetta aina kun tulee vaikea kysymys. Jos ei tiedä vastausta, pitää pystyä sanomaan "En tiedä". Jos ei pysty, ei kannata tulla tänne vain pahoittamaan mieltään.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Heppaeläimillä oli oma baramiini ja jänöpupuilla oma.

Jos käyttäisit järkeä niin ymmärtäisit baraminologiaa.

"Heppaeläimillä oli oma baramiini ja jänöpupuilla oma."

Vai niin. Tämä ei nyt mitenkään vastannut kysymykseen, että millä perusteella tuohon johtopäätökseen on tultu. Mistä tietää että hevoset ovat yhdestä baramiinista ja jänöpuput toisesta?

"Jos käyttäisit järkeä niin ymmärtäisit baraminologiaa."

Jos sinulla on järkeä ja ymmärrät baraminologiaa, niin sitten varmasti osaat vastata kysymykseen.

(Tätä viestiä epäiltiin trollaukseksi, mutta kommentoin silti vakavissani, sillä näistä ei voi olla varma.)

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mistä järki tulee? Ja mistä tulee vapaus valita, käyttääkö järkrä vai ei? Nämähän todistaa Luojasta, joka antoi järjen kuten vapaan tahdon. Evoluutio synnyttäisi tahdottomia olioita

Lue lisää

"Nämähän todistaa Luojasta, joka antoi järjen kuten vapaan tahdon."

Unohdit kokonaan perustella että miten ne sen todistavat.

"Evoluutio synnyttäisi tahdottomia olioita"

Miten niin? Unohdit kokonaan perustella väitteesi.

siare kirjoitti:

"Heppaeläimillä oli oma baramiini ja jänöpupuilla oma."

Vai niin. Tämä ei nyt mitenkään vastannut kysymykseen, että millä perusteella tuohon johtopäätökseen on tultu. Mistä tietää että hevoset ovat yhdestä baramiinista ja jänöpuput toisesta?

"Jos käyttäisit järkeä niin ymmärtäisit baraminologiaa."

Jos sinulla on järkeä ja ymmärrät baraminologiaa, niin sitten varmasti osaat vastata kysymykseen.

(Tätä viestiä epäiltiin trollaukseksi, mutta kommentoin silti vakavissani, sillä näistä ei voi olla varma.)

Lue lisää

Katso fenotyyppiä ja perimää!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Katso fenotyyppiä ja perimää!

Millä perusteella feno- ja genotyyppejä katsomalla päätyy johtopäätökseen, että hevoset ovat yhdestä baramiinista ja jänöpuput toisesta?

siare kirjoitti:

Millä perusteella feno- ja genotyyppejä katsomalla päätyy johtopäätökseen, että hevoset ovat yhdestä baramiinista ja jänöpuput toisesta?

Samankaltaisia!

Anonyymi00019 kirjoitti:

Samankaltaisia!

Mutta kun jänöpupuilla ja hevosilla on keskenään paljon samankaltaisia feno- ja genotyypin ominaisuuksia, niin miksi ne eivät osoita, että jänöpupuilla ja hevosilla on yhteinen kantuoto?

Arkkiin ne kuitenkin otettiin mukaan kyselemättä?

he-ma kirjoitti:

Arkkiin ne kuitenkin otettiin mukaan kyselemättä?

Arkkiin otettiin vain vanhurskaita eläimiä. Siksi ne eivät syöneet toisiaan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Arkkiin otettiin vain vanhurskaita eläimiä. Siksi ne eivät syöneet toisiaan.

Respassa piti vain ruksia kaavakkeeseen, jos oli vanhurskas.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Arkkiin otettiin vain vanhurskaita eläimiä. Siksi ne eivät syöneet toisiaan.

Mikä on vanhurkas eläin? Nyt taisi tulla omintakeista raamatullista tekstiä.

Lihansyöjille aika kurja aika. Ja toki aina voi itse keksiä, miten lihansyöjät oli paastota tulvan ajan, tai vielä hassumpana ne olivat kasvinsyöjiä.

Kaikki ihmisen loiset on Nooan porukka on elättänyt arkissa itsessään. Tulvatarun sepittäjät eivät tuohon aikaa tietysti näistä tienneet niin paljon, että se olisi heidän mielikuvitustaan häirinnyt.

Tuo lihansyöjien kuvitelma on toki sieltä kevyimmästä päästä, mitä tulee siihen, että taikatulvan saa kuviteltua todelliseksi tapahtumaksi luonnonhistoriassa.

Tuo on kreationistin omaa lisäystä Raamattuun, koska Raamatussa ei ole mitään vihjettä siitä, että Saatana olisi mitenkään päässyt vaikuttamaan "luomakuntaan" ja siihen millainen se on. Eikä sen puolen Jumalakaan muuttanut eläimiä tai loisia mitenkään syntiinlankeemuksen yhteydessä. Ainoa mitä hän Raamatun mukaan teki, oli maanviljelyn tekemisen hankalaksi kiroamalla maan.

Kerro ihmeessä jos olen väärässä.

Eli, sinun mukaasi sen jälkeen kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista, niin Jumalasi antoi Saatanalle vapaat kädet luoda pahoja eläimiä? Varsinkin tästä yhdestä loisbaramiinista lukemattomia loisia, jotka ovat keskenään äärimmäisen erilaisia?

Onko sinulla antaa Raamatusta kohtia missä tämä kerrotaan? Vai mistä olet saanut tälläisen tiedon?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kerro ihmeessä jos olen väärässä.

Eli, sinun mukaasi sen jälkeen kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista, niin Jumalasi antoi Saatanalle vapaat kädet luoda pahoja eläimiä? Varsinkin tästä yhdestä loisbaramiinista lukemattomia loisia, jotka ovat keskenään äärimmäisen erilaisia?

Onko sinulla antaa Raamatusta kohtia missä tämä kerrotaan? Vai mistä olet saanut tälläisen tiedon?

Lue lisää

"Onko sinulla antaa Raamatusta kohtia missä tämä kerrotaan?"

Kreationstit löytävät Raamatun rivien välistä kaiken sen mitä he haluavat siellä olevan, mutta jotka Jumala unohti Raamattuun sanella.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mikä on vanhurkas eläin? Nyt taisi tulla omintakeista raamatullista tekstiä.

Lihansyöjille aika kurja aika. Ja toki aina voi itse keksiä, miten lihansyöjät oli paastota tulvan ajan, tai vielä hassumpana ne olivat kasvinsyöjiä.

Kaikki ihmisen loiset on Nooan porukka on elättänyt arkissa itsessään. Tulvatarun sepittäjät eivät tuohon aikaa tietysti näistä tienneet niin paljon, että se olisi heidän mielikuvitustaan häirinnyt.

Tuo lihansyöjien kuvitelma on toki sieltä kevyimmästä päästä, mitä tulee siihen, että taikatulvan saa kuviteltua todelliseksi tapahtumaksi luonnonhistoriassa.

Lue lisää

Pedot alkoivat syödä lihaa vasta tulvan jälkeen. Niinkuin myös ihminen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kerro ihmeessä jos olen väärässä.

Eli, sinun mukaasi sen jälkeen kun Aatami ja Eeva karkoitettiin paratiisista, niin Jumalasi antoi Saatanalle vapaat kädet luoda pahoja eläimiä? Varsinkin tästä yhdestä loisbaramiinista lukemattomia loisia, jotka ovat keskenään äärimmäisen erilaisia?

Onko sinulla antaa Raamatusta kohtia missä tämä kerrotaan? Vai mistä olet saanut tälläisen tiedon?

Lue lisää

Maailma annettiin saatanan haltuun.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Maailma annettiin saatanan haltuun.

Kuka tai mikä sen antoi?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Maailma annettiin saatanan haltuun.

Et vastannut kysymyksiin.

Onko sinulla antaa Raamatusta kohtia missä tämä kerrotaan? Vai mistä olet saanut tälläisen tiedon?

Eli yrität viitata kuinka Jumalasi luopui koko luomis projektistaan ja jätti kaiken tälle uskotulle pahalle jatkaa?

Tästä tulee mieleen joku ADHD ilmiö, missä henkilö innoissaan aloittaa projektin ja kyllästyy siihen nopeasti. Tosin sillä erotuksella, että antaa projektinsa jollekin jonka tietää käyttävän sitä väärin.

Mutta Raamattu kertoo ihan muuta mitä väität, etten tiedä mistä olet saanut tälläisen tiedon.

Se on muuten jännä ettei kreationistit tälläistäkään väitettä mitenkään tuomitse.
Tämähän väite oikein huutaa Jumalan moraalittomuutta ja selkärangattomuutta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kuka tai mikä sen antoi?

Hän siis tietää, kuka tai mikä loi maailman, mutta ei tiedä, kuka tai mikä antoi sen saatanan haltuun. Nyt en ymmärrä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Kuka tai mikä sen antoi?

Jumala

Anonyymi00023 kirjoitti:

Et vastannut kysymyksiin.

Onko sinulla antaa Raamatusta kohtia missä tämä kerrotaan? Vai mistä olet saanut tälläisen tiedon?

Eli yrität viitata kuinka Jumalasi luopui koko luomis projektistaan ja jätti kaiken tälle uskotulle pahalle jatkaa?

Tästä tulee mieleen joku ADHD ilmiö, missä henkilö innoissaan aloittaa projektin ja kyllästyy siihen nopeasti. Tosin sillä erotuksella, että antaa projektinsa jollekin jonka tietää käyttävän sitä väärin.

Mutta Raamattu kertoo ihan muuta mitä väität, etten tiedä mistä olet saanut tälläisen tiedon.

Se on muuten jännä ettei kreationistit tälläistäkään väitettä mitenkään tuomitse.
Tämähän väite oikein huutaa Jumalan moraalittomuutta ja selkärangattomuutta.

Lue lisää

Matti. 4 ja muut vastaavat kohdat.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Hän siis tietää, kuka tai mikä loi maailman, mutta ei tiedä, kuka tai mikä antoi sen saatanan haltuun. Nyt en ymmärrä.

Jumala

Anonyymi00025 kirjoitti:

Jumala

Tiedätkö, miksi Jumala antoi sen saatanan haltuun?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tiedätkö, miksi Jumala antoi sen saatanan haltuun?

Koska Aatami teki syntiä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Koska Aatami teki syntiä.

Onko tämä sinun henkilökohtainen visiosi vai löytyykö tälle tukea jostakin lähteestä?

Kreationisti peräänkuulutti "asiallista debattia", mutta siihen kuuluisi se että kun esitetään näkemyksiä, niitä koskeviin kysymyksiin myös vastattaisiin. Esimerkiksi kun kreationistit esittävät uskonnollisia väitteitä, joille ei löydy perusteita Raamatusta, niin he voisivat kertoa mihin ne perustuvat.