Voi että!
ei löydy sopivaa miestä.
tarjolla olevat ovat kandidatit ovat pääosin "1. eri kulttuurin kannattajia", "2. nöösejä feministejä" tai "3. ilkeitä oikeistolaisia".
tämä kirjoitukseni saattaa provosoida, koska se sisältää totuuden siemeniä ja rankkojakin yleistyksiä, mutta myös ratkaisuja. käydäänpä poikaystävävaihtoehdot läpi:
1. kulttuuriero saattaa vaikuttaa siten, että tyttö Joutuu ottamaan naisen roolin, eli vaikenee, laittaa kotia ja synnyttää. baareissa juoksu loppuu, ja mies määrää jopa ihmissuhteet jatkossa. erota ei voi. ei välttämättä sovi Kallion tytölle- tai voi sopiakin. jotkut uskonnot eivät myöskään hyväksy nykyistä näkemystä kolmannesta sukupuolesta tai parinvaihdosta, ja miehen rooli on iso ja näkyvä- naisen ei tule näkyä.
2. nöösit feministipojat ovat mukavia ja taipuisia jopa naurettavuuteen asti. mutta entä jos kohtaat Naisena ongelmia? kuinka saat tukea pehmeästä olennosta, joka on tottunut tukeutumaan Sinuun? entä jos menette julkiselle paikalle, missä on muita miessukupuolen edustajia? kestätkö sen, että ns. alfaurokset ja jääkiekkoilijaidiootit pyyhkivät kuvitteellisesti pöytää rakkaalla pehmolelullasi? tuottaako se turvallisen olon, jos mies on poikkeuksetta samaa mieltä kanssasi- oli mielipiteesi kuinka kummallinen tahansa? uskotko itsekään että olet aina oikeassa?
3. median ja koulutusjärjestelmän parjaamat oikeistolaisuuteen kallellaan olevat pojat- miten on asia heidän kanssaan? he saattavat edustaa vanhaa rahaa tai loogista ajattelua, joka korostaa yksilönvapautta valtion ja verotuksen kustannuksella. he saattavat olla yllätyksellisiä, usein yrittäjiä itsekin, ja antautuvat ehkä väittelyyn kanssasi. ja luultavasti kaverisi (eli sen feministipojan) kanssa jos tilaisuus aukenee. ja keskusteluhan tulee olemaan "ilkeä" siinä mielessä, että Sinun täytyy pystyä perustelemaan mielipiteesi- pelkkä kovaäänisyys tai ryhmän paine ei enää riitä kuten sen feministipojan kanssa. jos sen pystyt tekemään, yhteisymmärrystä voi löytyä. keskustelu ei siis perustukaan enää siihen, että voisit toistella koulutusjärjestelmän tai poliittisen puolueen höpinöitä toksisesta mieheydestä tai vasemmistolaisuuden erinomaisuudesta, tai "turvallisen tilan periaatteisiin" (joka muuten tappaa eriävän ajattelun)..
kaikki tulee pystyä omakohtaisesti perustelemaan.
se mitä sitten saat, on itsenäisesti ja perinteisesti ajatteleva (Kalliossa) sosiaalisesti epäsuosittu kumppani. hän kun pohjaa ajattelunsa perheeseen, omaan kulttuuriperintöön (ns isänmaa), ja mahdollisesti uskontoon tai jonkinlaiseen näkemykseen oikeudenmukaisuudesta. siis siihen, että työtätekevä saa varallisuutta, ja laiska köyhtyy. hän ei halua antaa kansallisvarallisuutta (=verotuloja) ulkomaille, vaan haluaa auttaa lähimökin mummua. sukujuuret johtavat suomalaiseen metsään, tai paperitehtaalle. hän arvostaa työteliäisyyttä, avoimuutta ja rehellisyyttä tyttöystävässään.
on vielä neljäs ja viides ryhmä "miehiä"- uskonsa menettäneet epätoivoiset, ja Sinua manipuloivat hyväksikäyttävät miehen näköiset siat. heistä kannattaa pysyä kaukana. tunnistat heidät piiloaggressiivisuudesta ja lipevyydestä- todellinen mies kun on lempeä ja turvallinen kuten ehkä tiedätkin.
kunnon miehellä ei kertakaikkiaan ole syytä aggressiivisuuteen- sen aika on kotia, maata tai perhettä puolustaessa. ei taatusti nakkijonossa uhotessa.
sitten on vielä se asia, että myös Tytön tulee olla valmis- tutustua itseensä jo ennen suhdetta, ja pohtia sitä voiko olla oikein, että kaikki ovat tasa-arvoisia: rikolliset, laiskat, ahkerat ja hyvätapaiset? on mahdollista että tiettyjen poliittisten näkemysten läpiajama narratiivi ei olekaan oikeudenmukainen, vaan sen pohjana on luvata "kaikille kaikkea kivaa"- joka tuo paljon äänestäjiä. ehkä hyvän eteen pitäisikin työskennellä jotta sitä osaa arvostaa?
mieti: jos sinulla on työllä hankittu talo ja ihana perhe- oletko valmis antamaan saman luokkasi kiusaajalle, joka alkoi työelämän sijaan narkkaamaan ja hyväksikäyttämään tyttöystäväänsä?
ehkäpä jokaista pitäisikin palkita tekojensa mukaan- ei tyhjien puheiden. kuinka oikudenmukaista on verottaa ahkeruutta, ja jakaa rahat sitten yhteiskunnan mätämunille? ei välttämättä lainkaan oikeudenmukaista. sairaita ja vanhuksia tulee aina auttaa- mutta se onkin kokonaan eri juttu, eikä siitä ole missään vaiheessa ollut kyse. tietyt poliitikot puhuvat vanhuksista ja sairaista, mutta syytävät rahat terveille nuorille miehille tai jopa ulkomaille- lähipiiristään puhumattakaan.
oikeudenmukaisuus satuttaa aina väärintekijöitä, ja niitä jotka menettävät jo saavuttamansa edut. siksi; kun joku tekee oikean päätöksen, iso osa ihmisiä vastustaa sitä kovaäänisesti- tämä on selvää- eikö olekin?
mistä ryhmästä etsitkään puolisoa Töölön Tyttö- saat sitä mitä haet. valitse siis tarkkaan, ja mieti mitä todella haluat. mieti millaisen maailman oikeasti haluat.
kunnon tytöille on aina olemassa ottaja- yleensä useita. ja se ei takuulla riipu ulkonäöstä.
ei löydy sopivaa miestä.
tarjolla olevat ovat kandidatit ovat pääosin "1. eri kulttuurin kannattajia", "2. nöösejä feministejä" tai "3. ilkeitä oikeistolaisia".
tämä kirjoitukseni saattaa provosoida, koska se sisältää totuuden siemeniä ja rankkojakin yleistyksiä, mutta myös ratkaisuja. käydäänpä poikaystävävaihtoehdot läpi:
1. kulttuuriero saattaa vaikuttaa siten, että tyttö Joutuu ottamaan naisen roolin, eli vaikenee, laittaa kotia ja synnyttää. baareissa juoksu loppuu, ja mies määrää jopa ihmissuhteet jatkossa. erota ei voi. ei välttämättä sovi Kallion tytölle- tai voi sopiakin. jotkut uskonnot eivät myöskään hyväksy nykyistä näkemystä kolmannesta sukupuolesta tai parinvaihdosta, ja miehen rooli on iso ja näkyvä- naisen ei tule näkyä.
2. nöösit feministipojat ovat mukavia ja taipuisia jopa naurettavuuteen asti. mutta entä jos kohtaat Naisena ongelmia? kuinka saat tukea pehmeästä olennosta, joka on tottunut tukeutumaan Sinuun? entä jos menette julkiselle paikalle, missä on muita miessukupuolen edustajia? kestätkö sen, että ns. alfaurokset ja jääkiekkoilijaidiootit pyyhkivät kuvitteellisesti pöytää rakkaalla pehmolelullasi? tuottaako se turvallisen olon, jos mies on poikkeuksetta samaa mieltä kanssasi- oli mielipiteesi kuinka kummallinen tahansa? uskotko itsekään että olet aina oikeassa?
3. median ja koulutusjärjestelmän parjaamat oikeistolaisuuteen kallellaan olevat pojat- miten on asia heidän kanssaan? he saattavat edustaa vanhaa rahaa tai loogista ajattelua, joka korostaa yksilönvapautta valtion ja verotuksen kustannuksella. he saattavat olla yllätyksellisiä, usein yrittäjiä itsekin, ja antautuvat ehkä väittelyyn kanssasi. ja luultavasti kaverisi (eli sen feministipojan) kanssa jos tilaisuus aukenee. ja keskusteluhan tulee olemaan "ilkeä" siinä mielessä, että Sinun täytyy pystyä perustelemaan mielipiteesi- pelkkä kovaäänisyys tai ryhmän paine ei enää riitä kuten sen feministipojan kanssa. jos sen pystyt tekemään, yhteisymmärrystä voi löytyä. keskustelu ei siis perustukaan enää siihen, että voisit toistella koulutusjärjestelmän tai poliittisen puolueen höpinöitä toksisesta mieheydestä tai vasemmistolaisuuden erinomaisuudesta, tai "turvallisen tilan periaatteisiin" (joka muuten tappaa eriävän ajattelun)..
kaikki tulee pystyä omakohtaisesti perustelemaan.
se mitä sitten saat, on itsenäisesti ja perinteisesti ajatteleva (Kalliossa) sosiaalisesti epäsuosittu kumppani. hän kun pohjaa ajattelunsa perheeseen, omaan kulttuuriperintöön (ns isänmaa), ja mahdollisesti uskontoon tai jonkinlaiseen näkemykseen oikeudenmukaisuudesta. siis siihen, että työtätekevä saa varallisuutta, ja laiska köyhtyy. hän ei halua antaa kansallisvarallisuutta (=verotuloja) ulkomaille, vaan haluaa auttaa lähimökin mummua. sukujuuret johtavat suomalaiseen metsään, tai paperitehtaalle. hän arvostaa työteliäisyyttä, avoimuutta ja rehellisyyttä tyttöystävässään.
on vielä neljäs ja viides ryhmä "miehiä"- uskonsa menettäneet epätoivoiset, ja Sinua manipuloivat hyväksikäyttävät miehen näköiset siat. heistä kannattaa pysyä kaukana. tunnistat heidät piiloaggressiivisuudesta ja lipevyydestä- todellinen mies kun on lempeä ja turvallinen kuten ehkä tiedätkin.
kunnon miehellä ei kertakaikkiaan ole syytä aggressiivisuuteen- sen aika on kotia, maata tai perhettä puolustaessa. ei taatusti nakkijonossa uhotessa.
sitten on vielä se asia, että myös Tytön tulee olla valmis- tutustua itseensä jo ennen suhdetta, ja pohtia sitä voiko olla oikein, että kaikki ovat tasa-arvoisia: rikolliset, laiskat, ahkerat ja hyvätapaiset? on mahdollista että tiettyjen poliittisten näkemysten läpiajama narratiivi ei olekaan oikeudenmukainen, vaan sen pohjana on luvata "kaikille kaikkea kivaa"- joka tuo paljon äänestäjiä. ehkä hyvän eteen pitäisikin työskennellä jotta sitä osaa arvostaa?
mieti: jos sinulla on työllä hankittu talo ja ihana perhe- oletko valmis antamaan saman luokkasi kiusaajalle, joka alkoi työelämän sijaan narkkaamaan ja hyväksikäyttämään tyttöystäväänsä?
ehkäpä jokaista pitäisikin palkita tekojensa mukaan- ei tyhjien puheiden. kuinka oikudenmukaista on verottaa ahkeruutta, ja jakaa rahat sitten yhteiskunnan mätämunille? ei välttämättä lainkaan oikeudenmukaista. sairaita ja vanhuksia tulee aina auttaa- mutta se onkin kokonaan eri juttu, eikä siitä ole missään vaiheessa ollut kyse. tietyt poliitikot puhuvat vanhuksista ja sairaista, mutta syytävät rahat terveille nuorille miehille tai jopa ulkomaille- lähipiiristään puhumattakaan.
oikeudenmukaisuus satuttaa aina väärintekijöitä, ja niitä jotka menettävät jo saavuttamansa edut. siksi; kun joku tekee oikean päätöksen, iso osa ihmisiä vastustaa sitä kovaäänisesti- tämä on selvää- eikö olekin?
mistä ryhmästä etsitkään puolisoa Töölön Tyttö- saat sitä mitä haet. valitse siis tarkkaan, ja mieti mitä todella haluat. mieti millaisen maailman oikeasti haluat.
kunnon tytöille on aina olemassa ottaja- yleensä useita. ja se ei takuulla riipu ulkonäöstä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.