Eiköhän tämän verran ole nyt jo selvää. Ei ole todisteita Jumalasta. Ei ole todisteita myöskään siitä, että Jumalaa ei ole.
Jos uskovaiset haluavat seurata Jeesuksen jalanjälkiä, hän muistaakseni ei suostunut pyytämään Jumalalta ihmeitä ja todistustekoja niitä pyytäville. Hän oli sentään viisas... En tiedä oliko Jeesus Jumalan poika tai oliko hän edes olemassa, ja jos oli, taitava retorikko hän oli, jos on kaiken sen, mitä hänen katsotaan sanoneen, sanonut. Hän oli myös sopivan epäselvä sanonnoissaan, käytti hienosti metaforia, jotka sopivat juuri tulkinnanvaraisina mahdollisimman monelle ihmiselle ja ajalle. Kuinka tietoista tämä toiminta oli, on tietenkin vaikea sanoa, mutta vaikutukset ovat olleet valtavat, tuskinpa ateistitkaan pystyvät toisin väittämään. Tuskinpa, sillä tälläkin hetkellä kiistellään Jeesuksen jatkamasta perinnöstä, täälläkin.
Mielestäni Jumala tosin vaikuttaa liian mahtavalta ollakseen totta. Toisaalta, myös joulupukkikin on todella uskomaton, ja joulupukkihan on olemassa.
Jos uskovaiset haluavat seurata Jeesuksen jalanjälkiä, hän muistaakseni ei suostunut pyytämään Jumalalta ihmeitä ja todistustekoja niitä pyytäville. Hän oli sentään viisas... En tiedä oliko Jeesus Jumalan poika tai oliko hän edes olemassa, ja jos oli, taitava retorikko hän oli, jos on kaiken sen, mitä hänen katsotaan sanoneen, sanonut. Hän oli myös sopivan epäselvä sanonnoissaan, käytti hienosti metaforia, jotka sopivat juuri tulkinnanvaraisina mahdollisimman monelle ihmiselle ja ajalle. Kuinka tietoista tämä toiminta oli, on tietenkin vaikea sanoa, mutta vaikutukset ovat olleet valtavat, tuskinpa ateistitkaan pystyvät toisin väittämään. Tuskinpa, sillä tälläkin hetkellä kiistellään Jeesuksen jatkamasta perinnöstä, täälläkin.
Mielestäni Jumala tosin vaikuttaa liian mahtavalta ollakseen totta. Toisaalta, myös joulupukkikin on todella uskomaton, ja joulupukkihan on olemassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jumala on olemassa. Se on olemassa tuhansien ja taas tuhansien uskovien päässä, mielikuvituksessa.
Muuallahan ei jumaluuksia ole, mutta tunnetusti nuo ihmisten päissä olevat ovat muille todella vaarallisia!
Miksette usko sitten joulupukkiin? Yhtä paljonhan joulupukistakin on todisteita :D
Eikä kukaan pysty todistamaan, ettei joulupukkia ole.
Minkälaisesta Jumalasta ei ole todisteita? Aina näissä keskusteluissa kukaan ei vaivadu kertomaan käsitystään käsitteestä Jumala.
Vähän nyt älyä peliin, kiitos, muuten tää menee samaksi jauhamiseksi...
Pahoittelen epäselvyyttä. Olen kirjoittanut sekaisin kristinuskon Jumalasta (isolla jiillä) sekä muista transsendentaaleista olennoista, jumalista sun muista.
"Aina näissä keskusteluissa kukaan ei vaivadu kertomaan käsitystään käsitteestä Jumala."
Mielestäni loppujen lopuksi ei ole väliä, mikä Jumala on, mutta yksi määre sillä on, ja johon kritiikkini kohdistuu. Se ei ole tämänpuoleinen, se on transsendentti olento, omien fyysis-empiiristen havaintojemme ulkopuolinen "olento", jos sitä edes olennoksi voisi kuvailla.
"Vähän nyt älyä peliin, kiitos, muuten tää menee samaksi jauhamiseksi..."
Samaa jauhamista tämä on ollut viimeiset kaksi ja puoli tuhatta vuotta.
On siis sinusta erillään oleva eniteetti?
Entäpä jos väitän että kaikki jumala ovatkin sisäisiä? Semmoisia johon KAIKKI (siis aivan kaikki ja loputkin) on saumattomasti yhteydessä. Vähän niinkuin absoluuttinen ydin, joka on kaikki ja ei mitään yht'aikaa . Jossa vastakkaisuudet elävät sujuvasti rinnakkain. Uskoisitko tähän?
Tämän Jumalan mittaaminen on toki vaikeata ellei mahdotonta vrt. vaa'alla sen oman painon mittaamista, mutta kokeminen ei.
Siis semmoinen jumala, johon kaikki on TASA-ARVOISESTI saumattomasti yhteydessä.
"On siis sinusta erillään oleva eniteetti?"
Jos tarkoitat entiteettiä, niin ei. Se voi yhtä hyvin olla Spinozan ajatusten mukaisesti olevaisen ykseyttä Jumalassa. Se ei muuta sen transsendentaalisuutta. En todellakaan usko tähänkään. Mielestäni kaikki tällainen ylimaallinen on typerää taikauskoa, johon ihminen kyltymättömässä selityksen halussaan haluaa tukeutua, koska ei keksi muutakaan selitystä kuin "Jumalan", joka on kaikkialla mutta ei kumminkaan missään. "Jumala" joka kattaa kaiken, mutta jota emme koskaan kykene havaitsemaan. Mutta tämähän on vain mielipiteeni. Joka tapauksessa aiheessa pysyäksemme, ei ole väliä sillä, onko Jumala ykseyttä vai olevasta erillinen.
paljoa harrastaa mietiskelyä/hiljentymistä?
Niin. Tuskin hän jättää todisteita ihmisille olemassaolostaan. Vaan sillä on jokin vahva syy, miksi hän ei halua olla "itsestäänselvyys" meille tässä elämässä.
"Niin. Tuskin hän jättää todisteita ihmisille olemassaolostaan. Vaan sillä on jokin vahva syy, miksi hän ei halua olla "itsestäänselvyys" meille tässä elämässä."
Kiinnittäisin huomiota jälkimmäiseen lauseeseen. "...sillä on jokin vahva syy..." Hmm... Mistä tämä syy saattaisi johtua? Joudummeko taas arvailemaan, joudummeko taas selittämään syytä, samalla tavoin kuin joudumme todistelemaan Jumalaa...siirryimmekö - takaisin oravanpyörään? Yllättävän hyvä selittävä syy, "sillä on jokin vahva syy"... Voisiko vahva syy olla, että hän ei ole olemassa? En provosoi, kysyn. Mielestäni seuraava todiste kuvaa hyvin tautologiaasi: poissaololle on hyvä syy - läsnäolon puute. Miksi hän ei voisi jättää olemassaololleen todisteita?
vastaavantyyppinen keskustelu löytyy täältä:
http://www.angelfire.com/comics/mopsi/Jok.html
Lopuratkaisu on yllättävä.
Kieltämättä.
todisteita koska hän ei halua niitä itsestään jättää. Koska hän haluaa Että hänestä ei niitä löydy, ainakaan maan ihmisille. :) Näin yksinkertaista se on.. Se liittyy jotenkin tähän tehtäväämme täällä.. Siis tähän oppismiseen ja itsemme löytymiseen, kehittymiseen sielullisella tasolla, minkä takia täällä olemme. hän ei halua auttaa ja että kun hän on pois, sekin liittyy jotenkin tähän meidän tehtäväämme täällä.. Kuka tietää Jumalan aivoituksia ?!?? Onhan hän meitä voimakkaampi ja henkisesti viisaampi henkiolento. olemme "kirppuja" hänen rinnallaan joten tuskin hän meille vastauksia antaa joka asialle mitä tahtoo meille tehdä. Sama asia kuin yrittäisit puhua jotakin hämähäkille.. ;)
on varmaan juuri sitä mitä hän haluaa meidän tekevän. Pelkästään tieteellä et kehity koskaan henkisesti mihinkään suuntaan... :)
kuin laskisit 1 3 on neljä.. ja kehittyisit heti sielullisesti paremmaksi ihmiseksi. Jos perustelee maailman pelkällä tieteellä. Totta kai maailmalla on on jotakin syvempää sielullista merkitystä.. :) sehän on itsestään selvyys
sinulla on käsitys mitä jumalasi "varmaan" haluaa sinun tekevän.
Muut uskikset ovat jumalansa tahdon suhteen varmempia, ehkäpä heillä on aivolohkojen toiminta jumalasektorin osalta voimakkaampaa?
Ehkä heidän jumalansa on isompi ja vahvempi, ollen enemmän jumala kyeten vaikuttamaan jopa ihmisen tekemisiin?
Näin siinä käy kun yrittää selittää jumalaa. Eihän jumalan tarkoituksia pysty kukaan määrittelemään. Ihmisen pienet aivot eivät hänen mahtinsa edessä ymmärrä mistään mitään. :) KOska hänellä on paljon sellaisia tarkoituksia joita pieni ja tyhmä ihminen ei pysty koskaan tietämään, alkukantaisella tieteellään.
en ole täysin perususkovainen. Haluan itse pähkäillä tämän mahdollisen jumalan ja elämän tarkoituksen..
"todisteita koska hän ei halua niitä itsestään jättää. Koska hän haluaa Että hänestä ei niitä löydy, ainakaan maan ihmisille."
Mistä sinä tämän tiedät? Etkö sinä juuri selitä Jumalaa, jota emme voi selittää?
"Se liittyy jotenkin tähän tehtäväämme täällä.."
Miten? Jotenkin ei ole oikein vastaus.
"Kuka tietää Jumalan aivoituksia ?!??"
Miksi kysyt noin, kun ensin esität tietäväsi Jumalan aivoituksia (eli sitä, että hän ei halua todisteita itsestään jättää).
"Onhan hän meitä voimakkaampi ja henkisesti viisaampi henkiolento."
Ja mistä tiedät tämän?
"olemme "kirppuja" hänen rinnallaan joten tuskin hän meille vastauksia antaa joka asialle mitä tahtoo meille tehdä."
Sitä suuremmalla syyllä vastustan Jumalaa. En aio olla kirppu kuolleen jumalan äärellä. Olisiko jo ihmisen aika?
"Sama asia kuin yrittäisit puhua jotakin hämähäkille.. ;)"
Tyhmyri, ei hämähäkit osaa puhua.
"ps. tämä oravanpyörä ja arvailu on varmaan juuri sitä mitä hän haluaa meidän tekevän. Pelkästään tieteellä et kehity koskaan henkisesti mihinkään suuntaan... :)"
Mistä sinä tämän tiedät, että hän haluaa meidän näin tekevän? Paljon tunnut tietävän selittämättömän Jumalan tahtoa. Ja miksi tieteellä ei voi koskaan kehittyä mihinkään suuntaan? Mielestäni juuri tiede on kehittänyt ihmistä johonkin suuntaan, ja jos haluat saivarrella, että huonoon suuntaan, niin vastaan yhtä saivarrellen, että suuntaan silti. Edistyksestä voidaan olla montaa mieltä.
"kuin laskisit 1 3 on neljä.. ja kehittyisit heti sielullisesti paremmaksi ihmiseksi. Jos perustelee maailman pelkällä tieteellä. Totta kai maailmalla on on jotakin syvempää sielullista merkitystä.. :) sehän on itsestään selvyys"
Analyyttinen tiede ei mielestäni ole koskaan kyennyt selittämään maailmaa. Tiede ei ole pelkästään analyyttisen tiedon armoilla, vaikka näin usein halutaan ajatella. Tiede-käsityksesi on mielestäni sangen suppea.
Miksi maailmalla on jotakin syvempää sielullista merkitystä? Miksi sillä tulee olla syvempää sielullista merkitystä? Miksi se ei voisi vain olla? Ja vailla merkitystä?
...aiot pähkäilemällä päätyä? Vai aiotko hankkia nyrkkeilijätyyliin ratkaisemattoman, niin kuin kaikki muutkin maailman ihmiset ajasta ja paikasta riippumatta?