Jeesushan kehotti luopumaan omaisuudesta, antamaan almuja ja jakamaan ruokaa huono-osaisimmille - siis ihan selkeä kommunisti (sanan kommuunisessa merkityksessä)
Miksi poliittinen uskonnollisuus on aina oikealla? Niin Suomessa kuin USA:ssa? Onko se sitä katolisissakin maissa?
Liittyykö tämä siihen, että kirkkokunnan papisto on aina sen aatelia, eli rikkainta osaa väestöstä?
Miksi kristinusko on aina poliittisesti oikealla vaikka Jeesus oli enemmänkin kommunisti?
Anonyymi-ap
138
378
Vastaukset 138
- Anonyymi00001
Jeesusteliat pöljäili ja juutalaiset korjasi härskisti koko potin.
- Anonyymi00002
Ei tämä oikeistoeliitti ole juutalaisia, vaan KD:n kaltaisia hurskastelijoita: Uskomme Jeesukseen, joten köyhät kyykkyyn ja itselle hyväosainen taivaspaikka jo maan päällä.
- Anonyymi00028
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei tämä oikeistoeliitti ole juutalaisia, vaan KD:n kaltaisia hurskastelijoita: Uskomme Jeesukseen, joten köyhät kyykkyyn ja itselle hyväosainen taivaspaikka jo maan päällä.
Jeesus, tuo oman aikansa anglosaksiset kasvonpiirteet omannut juutalainen vasemmistoanarkisti.
Oikeiston suuri rakkaus ? - Anonyymi00062
Anonyymi00028 kirjoitti:
Jeesus, tuo oman aikansa anglosaksiset kasvonpiirteet omannut juutalainen vasemmistoanarkisti.
Oikeiston suuri rakkaus ?Kommunismi = mikä on sinun, on myös minun (pakko-otto)
Jeesus = mikä on minun, on myös sinun (vapaaehtoinen antaminen, vert esim Sakkeus) - Anonyymi00073
Anonyymi00062 kirjoitti:
Kommunismi = mikä on sinun, on myös minun (pakko-otto)
Jeesus = mikä on minun, on myös sinun (vapaaehtoinen antaminen, vert esim Sakkeus)Annappa kalastaja ne kalat ja anna sinä leipuri ne leivät niin minä jaan ne kaikille.
- Anonyymi00106
ole kuulianen työnantajalliesi,
tai jumala heittää kuumalla kivellä piähän... Anonyymi00062 kirjoitti:
Kommunismi = mikä on sinun, on myös minun (pakko-otto)
Jeesus = mikä on minun, on myös sinun (vapaaehtoinen antaminen, vert esim Sakkeus)Sakkeus on suur sano savolaene ku puurova söe.🥣
Jeesus oli kokoomuslainen. Ensin pitää tienata kaksi, jotta voi antaa toisen pois.
- Anonyymi00003
Jeesus loi oikeistoanarkisti. Jumaluus on diktatuuri, hyvä sellainen.
- Anonyymi00004
Olen ihmetellyt sellaista paradoksaalista ilmiötä, että kun vasemmistolaisuus edustaa kristinuskon ihanteita, niin miksiköhän Jeesuksen seuraajat pitävät oikeistolaisuutta erityisen hienona ja vasemmistolaisuutta huonona.
- Anonyymi00006
Oisko tuo kristinuskon päälle rakennettu moraalioppi syyllinen? Vasemmistossa hyväksytään homoudet ja on muutenkin liberaalimpi elämäasenne.
Oikeistossa helpompi puolustaa "herran kuria ja nuhdetta", mikä tietty papiston vallankäyttömuoto, ei Jeesuksen oppia. - Anonyymi00047
"miksiköhän Jeesuksen seuraajat pitävät oikeistolaisuutta erityisen hienona"
Kristinusko vetoaa aikuisiin, jotka haluavat itselleen suuren palkinnon. Varallisuuden kerryttäminen itselle sopii samalle luonteelle.
- Anonyymi00005
Kommunismi Jeesuksessa on väärää tulkintaa. Hän oli ennemminkin hyväntekijä realisti vajaassa maailmassamme, jossa ei tasa jako onnistu mitenkään ennen Paruusiaa ja uudelleen luomista.
Sen verran on kokeiltu, että näemme ettei toimi. Aabraham oli rikas. Kommunismissa yhä enemmän muodostuu köyhiä ja kärsiviä. Hyväntekemisessä päin vastoin, vaikka ei täydellisesti- Anonyymi00007
Ei saa sekoittaa Neuvostoliiton tai Kiinan yhteiskuntajärjestelmää, vaan pitää ajatella kommunismi ideana - kommuuni = yhteisö, kommunismi on yhteisöllisyyttä, jossa yksilöt eivät nouse tärkeiksi tai rikkaiksi.
- Anonyymi00070
Kristillisen oikeiston kielenkäytössä ihan tavalliset toisille ihmisille hyvää elämää tavoitelevat realistit eli vihervassarit ovat kommunisteja.
- Anonyymi00094
Kommunismilla on hyvin pitkälti sama tarkoitus kuin Jeesus-opissa. Ja nyt siis puhutaan oikeasta, valitusfilosofian taustalta kehitellystä ajatuksesta eikä siitä miten nykyään haukutaan jotain perusdemariakin kommariksi.
Molempien tarkoitus on hyvä: muuttaa ihmiset toisenlaisiksi, jotta kaikki tajuaa mikä on oikein ja hyvää. Kommarit (siis oikeat) teki välillä sen väkivalloin, mutta tarkoitus oli hyvä. Kuten Jeesus uhkaili kaikkia, jotka eivät ota häntä henkilökohtaiseksi vapahtajakseen, ikuisella kadotuksella ja kärsimyksellä. Tarkoitus oli siinäkin hyvä, mutta sama periaate: tiedossa on ainoa oikea totuus, ja uhkailun kautta pitää muuttaa ihmiseläimet pakolla joksikin mitä me/he ei olla.
Jeesus satuhahmona oli vallankumouksellinen, kapinallinen, jolla oli hallussaan The Totuus kaikesta. Ei ollut mikään rauhan henkilö, peace ja love tyyppi. Tuli nostattamaan lapset vanhempiaan vastaan, sisarukset toisiaan vastaan jne. Ja sitten kun tuosta sekaannuksesta päästään yli (kuten kommunistien vallankumousajattelu) niin kaikki ovat onnellisia ja yhden, saman totuuden kannattajia.
Sama aate, sama tavoite: manipuloida ihmisiä, muuttaa ihmisten ajatusmaailma yhdenmukaiseksi. Jeesus ja kommunismi on aattellisesti samaa tuossa mielessä. Törkeitä, haitallisia oppeja molemmat. Toivottavasti ihmiskunta ainakin tulevien satojen tai tuhansien vuosien aikana pystyy päästämään irti typeristä opeista. Se on minun utopia, että 1000 vuoden päästä ketään ei kiinnosta kommunismi eikä mikään vidun Jeesus. Rukoilen sen puolesta.
- Anonyymi00008
ArtoTTT
Eihän kommunismissa jaeta omasta, vaan otetaan niiltä muilta ja jaetaan meille.- Anonyymi00015
Ideaalisessa kommunismissa ei ole niitä muita, vaan kaikilla on likimain saman verran.
Sinä sekoitat nyt nykyajan poliittiset virtaukset. Ja esim. NL:n kommunismissa oli selkeä yläluokka niin kuin kapitalismissakin. Se vain määräytyi eri tavalla. - Anonyymi00071
Ahaa. Minkä maan kommunismilta saatte mannanne? Taitaa olla höpsismiä tuo.
- Anonyymi00009
Ei Jeesus käskenyt antaa almuja. Hän moitti fariseuksia siitä että antavat almuja suureelliesti, soittaen torvea kadulla, että tässä minä annan almun. Jeesuksen mielestä jos antoi almun se piti tehdä salassa tai näkymättömissä. Mutta ei hän käskenyt antaa almuja ja kun sitä ehdotettiin kerran, Hän sanoi että köyhät teillä on aina keskuudessanne.
Sitten ku katsotaan Paavalia, häntä joka toi ja loi sen uskonnon pakanoille mitä meidän tulisi harrastaa, niin siinä pitää tehdä töitä käsillään ja pyrkiä siihen ettei ole minkään avun tarpeessa eikä edes apostolina liikaa rasittanut seurakuntia, vaan teki itsekin välillä töitä. Mitään kommunismiin viittavaa ei Paavalin opetuksessa ollut. Ei myöskään mitään oikeistolaista nahkapäistä sotahulluutta.- Anonyymi00012
"Ei Jeesus käskenyt antaa almuja. Hän moitti fariseuksia siitä että antavat almuja suureelliesti, soittaen torvea kadulla, että tässä minä annan almun. Jeesuksen mielestä jos antoi almun se piti tehdä salassa tai näkymättömissä."
Eli "alkujen" antaminen verojen muodossa olisi Jeesuksen mieleen.
- Anonyymi00010
Parempi kysymys on miksi köyhät on usein kommunisteja?
Siksi koska omalle köyhyydelle pitää keksiä syyllinen muualta kuin omasta kyvyttömyydestä jonka syytä köyhyys useinkin on.
Jeesus sanoi mm, köyhät teillä on aina keskuudessanne, minua teillä ei aina ole!- Anonyymi00011
Kuka se luo työpaikan kommarille?
Toinen kommariko? - Anonyymi00016
Tämähän on täyttä puppua. Köyhyys on periytyvää, koska rikkaat varastavat omaisuuden itselleen. Ja tässä yhteiskuntamallissa rikkaaseen sukuun syntyneellä on ihan toiset mahdollisuudet mm. verkostojen kautta.
Köyhyys olisi ehkä enemmän oma syy, jos kaikki aloittaisivat samalta viivalta. - Anonyymi00018
Anonyymi00011 kirjoitti:
Kuka se luo työpaikan kommarille?
Toinen kommariko?Ihminen on elänyt kommuuneissa satoja tuhansia vuosia, joten ei tuo ole se ongelma. Ongelma on rajaton yksityisomaisuus, jolloin vauraus keskittyy harvoille. Ja tämä johtaa juuri niihin yhteiskunnallisiin ongelmiin, joita vastaan Jeesuskin kapinoi. Jeesushan oli aikansa poliittinen toisinajattelija.
- Anonyymi00048
"miksi köyhät on usein kommunisteja?"
Vapaa markkinatalous johtaa tilanteeseen, jossa rikkaus ja köyhyys periytyvät, sekä varallisuuserot kasvavat. Köyhille tilanne ei ole ideaalinen, joten he kannustavat mieluummin sosialistisia poliittisia tavoitteita.
- Anonyymi00013
Kristinusko on "tulkintaa".
Eli poimitaan ne osat jotka itselle sopii.
Sitten ahnein maailman johtajista Trump onkin kristittyjen suuri sankari.- Anonyymi00056
It isn't so just if you say so.
Trump ei ole mikään kristittyjen sankari. Hän on tehnyt paljon hyvää, verrattuna 'vastapuolen' tekemisiin, mutta monille kristityille hänen oikea karvansa paljastui jo syksyllä 2020, joillekin jo aikaisemmin.
Ei ihmisestä tee kristittyä se, että pitelee joskus kuvassa Raamattua, jotain katolista perversiota, eikä sekään, jos pari kertaa mainitsee Jumalan tai jopa Jeesuksen. Trump liehittelee lähinnä katolista pakanauskontoa.
- Anonyymi00014
Aloittajan herätysliike on erinomainen esimerkki, miten Kristityt uskovat luopuvat kaikesta omaisuudestaan lähtiessään seuraamaan Jeesusta.
Jeesus saa olla kiitollinen saadessaan teidänlaisianne rehellisesti Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään eläviä seuraajia.
Olette hienoa porukkaa.- Anonyymi00057
'Kiitollinen'? Jeesus ei ole mistään kiitollisuudenvelassa meille. Päinvastoin.
Varmaankin tuo papiston perinteinen asema yhteiskunnan yläkerroksessa on yksi syy. Toinen on epäilemättä kommunismin uskontovihamielinen luonne. Koska kommunismi ei ole alun perin vain poliittinen oppi, vaan kokonainen maailmankatsomus, jossa ateismi ja jopa uskonnon hävittäminen ovat sisäänrakennettuina, niin se luonnollisestikin herättää vastarintaa uskonnollisissa tahoissa, niin että nämä ovat valmiita liittoutumaan melkein minkä tahansa kommunismia vastustavan tahon kanssa.
Sen vähän perusteella, mitä olen Leniniä lukenut, hän muistuttaa enemmän uskonnollis-dogmaattista saarnamiestä kuin poliittista ajattelijaa. Kommunismi on enemmän uskonto kuin poliittinen oppi, ja sikäli se kilpailee kristinuskon kanssa. Kapitalismi ei ole samalla tavalla maailmankatsomus, joten se ei sinänsä uhkaa kristinuskoa.
Varmaankin tähän voidaan väittää vastaan toteamalla, ettei kapitalismikaan ole neutraalia, että siinä on implisiittisesti sisäänrakennettuna maailmankatsomus, joka myös on ristiriidassa kristinuskon kanssa. Mutta ainakaan kapitalistit eivät pyri eksplisiittisesti hävittämään uskontoa.
Omasta puolestani olen sitä mieltä, että kapitalismi on pahempi syöpä kuin ateismi, mutta vähemmän paha kuin tekoäly. Tai itse asiassa en ole ihan varma tästä järjestyksestä. Täytynee vielä miettiä tätä tärkeää asiaa.- Anonyymi00017
Ei kai kommunismi uskontoa sinänsä vihaa, vaan juuri tuota papiston ylivaltaa. Kirkko kun on koko historiasta ajan ollut myös poliittinen liike, samoin kuin suurin osa valtauskonnoista. Ennen keskiaikaa: uskonto = politiikka.
- Anonyymi00019
Mitä maailman rikkain ihminen Elon Musk on perinyt?
Syntynyt sarvikuonojen maassa eikä saanut kultalusikkaa suuhun, ei oikein mitään lusikkaa.
Tietenkinm väkisin osa ihmisistä perii omaisuutta jos sitä kerran jollakin on, mutta ei siten rikkaat pysy rikkaana ja köyhät köyhinä.
Ja sitten toisekseen Jumala on luvannut antaa kaikenlaista.
Epäuskoiset vain sen unohtaa. Tai sen miten Jeesus sanoi siitä mihin on tyytyminen.- Anonyymi00021
Elon Muskin omaisuuden mahdolistaa liki rajoittamaton kapitalisinen järjestelmä. Ei hän ole itse tehnyt kuin murto-osan itse työstä, vaan lähinnä kerää osuuksia muiden tekemästä työstä ja erilaisesta arvonnoususta.
Sijoittaminen ei sinänsä koskaan tuota mitään, on lähinnä rahan siirtämistä taskusta toiseen. Mutta on huijauksen ohella yksi parhaita tapoja kerätä rahaa ihmisiltä.
Moni tätä kapitalismia ihailee, mutta se tulee tuhoamaan tämän planeetan. - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Elon Muskin omaisuuden mahdolistaa liki rajoittamaton kapitalisinen järjestelmä. Ei hän ole itse tehnyt kuin murto-osan itse työstä, vaan lähinnä kerää osuuksia muiden tekemästä työstä ja erilaisesta arvonnoususta.
Sijoittaminen ei sinänsä koskaan tuota mitään, on lähinnä rahan siirtämistä taskusta toiseen. Mutta on huijauksen ohella yksi parhaita tapoja kerätä rahaa ihmisiltä.
Moni tätä kapitalismia ihailee, mutta se tulee tuhoamaan tämän planeetan.Ja sitten kun on riittävästi vaurautta ja riittävän hyvät suhteet, voikin tienata miljoonia vain sijoittelemalla. Tämä ei ole mahdollista kuin harvoille.
- Anonyymi00020
Ei Jeesus ollut kommunisti vaan monarkisti, tarkemmin: teokraatti eli Jumalan valtakunnan lähettiläs.
- Anonyymi00023
Toinen samaan asiaan liityvä eettinen kysymys kuuluu: Miksi kristinuskon kannattajat ovat liitossa kapitalistisen ahneuden kanssa, kun Jeesuksen oppi korosti nimenomaan maallista yksinkertaisuutta ja hengellistä rikkautta.
Nykyajan KD:t ovat tuon irvikuvia: Haave olla mahdollismman rikas ja henkisyys on köyhtynyt raamatulla päähän hakkaamiseksi.- Anonyymi00024
Ja kaiken lisäksi ei vain hakata Raamatulla, vaan yritään ohjuksilla kansanmurhaa.
Siinä usko kariutuuu. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Ja kaiken lisäksi ei vain hakata Raamatulla, vaan yritään ohjuksilla kansanmurhaa.
Siinä usko kariutuuu.Joo, kyllä raamatun nimissä on melko paljon tapettukin historian aikana, esimerkkinä vaikka nyt ristiretket. Sitähän se Jeesuskin tarkoitti, että pää poikki, jos ei mene usko kaaliin.
Aika irvokas tämä maailma. - Anonyymi00027
Anonyymi00025 kirjoitti:
Joo, kyllä raamatun nimissä on melko paljon tapettukin historian aikana, esimerkkinä vaikka nyt ristiretket. Sitähän se Jeesuskin tarkoitti, että pää poikki, jos ei mene usko kaaliin.
Aika irvokas tämä maailma.Vanhaan aikaan tappaminen oli alkeellista ja vaivalloista. Tänä päivänä uskon nimissä on todella helppo ottaa ihmisiltä henki pois. Ei itse tarvitse olla siellä päinkään eikä nähdä eikä kokea sotkua mitä tappamisesta aiheutuu.
- Anonyymi00049
"Miksi kristinuskon kannattajat ovat liitossa kapitalistisen ahneuden kanssa"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19473042/miksi-kristinusko-on-aina-poliittisesti-oikealla-vaikka-jeesus-oli-enemmankin-kommunisti#comment-143528380 - Anonyymi00058
Anonyymi00025 kirjoitti:
Joo, kyllä raamatun nimissä on melko paljon tapettukin historian aikana, esimerkkinä vaikka nyt ristiretket. Sitähän se Jeesuskin tarkoitti, että pää poikki, jos ei mene usko kaaliin.
Aika irvokas tämä maailma.Verisiä ristiretkiä teki katolinen pakanauskonto, kristittyjen pahin vihollinen. Tapettujen ristiretkeläisten omaisuus meni paaville. Siksi oli oikein 'kirkon' etu, ettei kovin moni tuolta taistelumatkaltaassn palannut.
Ei pidä sekottaa kristinuskoa ja katolista pakanauskontoa. Kristityt tuskin ovat tappaneet yhtään katolista pakanaa heidän uskontonsa vuoksi, mutta paavin 'kirkko' on tappanut miljoonia kristittyjä, varsinkin niitä, jotka osallistuivat Raamatun kääntämiseen kansan kielelle, ja Jumalan sanan hallussapitoon ja kopioimiseen. Vauvojen pirskottelusta paavin alamaiseksi kieltäytyjiäkin rangaistiin ankarasti.
- Anonyymi00026
Tuli vaan mieleeni, että useimpien rikkaiden tapa käsitellä rahaa ja omaisuutta on juuri säästämistä eli omaisuuden turvaamista tulevillekin polville. Siitä kaikesta riittää vielä köyhillekin jaettavaksi verotuksen muodossa erityisen tuntuvastikin. Mutta jos yksi polvi jakaisi kaiken omaisuuden pois, ei pian olisi mitään jaettavaa.
Vastoin aloittajan raflaavaa aloitusta rikkaus ei ole edes Raamatun mukaan syntiä, vaan syntiä on, jos et paljostasi jaa osaa omaisuudestasi ja auta orpoja ja leskiä heidän ahdingossaan. Ensimmäinen selkeä alkukristittyjen "virkahan" olivat juuri nälkäisen kansan ruokintaan liittyvät tehtävät eli kristillinen diakonia ja siihen kerättiin rahaa. Kenenkään ei ollut pakko tuoda, mutta piti olla rehellinen. Tosin alkuseurakuntalaiset toki toivat vapaaehtoisesti kaikki tai osan omaisuudestaan yhteiseen kassaan jaettavaksi tarvitseville.
k_v- Anonyymi00029
Saattoi hyvin pitkälle olla niin että ei alkuseurakunta auttanut maallisia ihmisiä yhtään milllään tavalla, eivät he kantaneet huolta siitä jos maalliset ihmiset olivat ryypänneet rahansa tai menettäneet ne uhkapelissä. He huolehtivat vain tosistaan, siitä ettei saatana pääsisi ketään köyhyydessä kiusaamaan. Eivätkä he köyhyttäneet toinen tosiaan, vaan elivät siten että kaikki kokivat rikkautta.
Kaikenlainen ylimääräinen köyhien auttaminen ja tavallaan myös kehitysapu samalla kuin kurjuutta edesautetaan Jumalan nimissä pommittamalla, on enemmän kuin tekopyhää. Se on irvottavaa uskonnollista valkopesua, jolla ei ole yhtään mitään merkitystä.
Ennen kaikkea tulisi katsoa sitä että uskovat eivät toinen tosiaan riistä eivätkä edes riitele ja panettele ja kun se on saavutettu, niin sitten voidaan katsoa ympärille että onkohan joku avun tarpeessa, voisiko heitäkin auttaa kun oma pesä on saatu hyvin hoidettua. - Anonyymi00030
Tämä on ihan huuhaata. Ainoa tapa, millä rikkaat "jakavat" omaisuuttaan on verotus. Muuten se pidetään visusti oman perheen käytössä ja ostetaan isot talot ja kaikenlaista luksusta. Usein vielä sijoitetaan ulkomaille. Ja sitten kun rikkaat pääsevät päättämään, niin kuin nyt Suomessa, niin (ideologinen) eriarvoisuus vaan kasvaa.
Terveen talouden merkki ei ole säästössä oleva raha, vaan se kierätävä raha. Rahalla ei ole itseisarvoa, se on maksuväline. - Anonyymi00031
Ei se toiminut perisyntisen ihmisten käsissä, köyhyys iski kun kaikki oli myyty ja rahat jaettu ja syöty. Tyhmää se oli eikä Jumalan tahto. Armoa on, että voimme jakaa kulumattomista kukkaroistamme eli liiastamme, niin tulee hyvä mieli emmekä itse menetä mitäänb.
- Anonyymi00076
Anonyymi00029 kirjoitti:
Saattoi hyvin pitkälle olla niin että ei alkuseurakunta auttanut maallisia ihmisiä yhtään milllään tavalla, eivät he kantaneet huolta siitä jos maalliset ihmiset olivat ryypänneet rahansa tai menettäneet ne uhkapelissä. He huolehtivat vain tosistaan, siitä ettei saatana pääsisi ketään köyhyydessä kiusaamaan. Eivätkä he köyhyttäneet toinen tosiaan, vaan elivät siten että kaikki kokivat rikkautta.
Kaikenlainen ylimääräinen köyhien auttaminen ja tavallaan myös kehitysapu samalla kuin kurjuutta edesautetaan Jumalan nimissä pommittamalla, on enemmän kuin tekopyhää. Se on irvottavaa uskonnollista valkopesua, jolla ei ole yhtään mitään merkitystä.
Ennen kaikkea tulisi katsoa sitä että uskovat eivät toinen tosiaan riistä eivätkä edes riitele ja panettele ja kun se on saavutettu, niin sitten voidaan katsoa ympärille että onkohan joku avun tarpeessa, voisiko heitäkin auttaa kun oma pesä on saatu hyvin hoidettua.Et siis olekaan tutkinut asiaa, koska roiskit aivan omia trollejasi. Arvelusi siis meni täysin pieleen eli ei vastaa minkäänlaista tunnettua, virallista historiallista faktaa.
Kristittyjen vainojen aivan alussa seurakuntien aivan ensimmäinen virkatehtävä oli juuri "sosiaalitoimi" eli he keräsivät mm. keskuudestaan rahastoa, jolla ruokittiin alkuseurakuntaa, joka oli joutunut pakoon kodeistaan ja joutui piileksimään mm. katakombeissa ja muissa piilopaikoissaan! Siinä luotiin seurakuntien diakonian perusta, joka toimii seurakunnissa vielä, yli 2000 vuoden ajankin. Tämä on aivan oikeaa tunnettua faktaa!
k_v - Anonyymi00077
Anonyymi00076 kirjoitti:
Et siis olekaan tutkinut asiaa, koska roiskit aivan omia trollejasi. Arvelusi siis meni täysin pieleen eli ei vastaa minkäänlaista tunnettua, virallista historiallista faktaa.
Kristittyjen vainojen aivan alussa seurakuntien aivan ensimmäinen virkatehtävä oli juuri "sosiaalitoimi" eli he keräsivät mm. keskuudestaan rahastoa, jolla ruokittiin alkuseurakuntaa, joka oli joutunut pakoon kodeistaan ja joutui piileksimään mm. katakombeissa ja muissa piilopaikoissaan! Siinä luotiin seurakuntien diakonian perusta, joka toimii seurakunnissa vielä, yli 2000 vuoden ajankin. Tämä on aivan oikeaa tunnettua faktaa!
k_vkansainvälinen_kirkkovaltuutettu taas gonahti.
- Anonyymi00032
Pieni osa ihmisistä perimällä rikastua, kyllä se on vapaus kehittää itseään, siisti elämäntapa ja talouden hallinta joka tuo vaurautta, vasemmistolaisia vaivaa loputon kateus ja kyvyttömyys ottaa vastuu elämästään.
Tyhmyyttä on esm tupakointi sekojuomiin tuhlaaminen ja kaikenlainen tuhlaaminen.
En saanut kotoa mitään ja nyt on vaurautta monenlaista eikä mikään politiikka ole siihen mitään auttanut eikä haitannut.- Anonyymi00033
Jos otetaan sata ihmistä arvalla annetaan jokaiselle alkupääoma ja päästetään säätämään omaa elämää niin kohta on osa leipäjonossa osa istuu pikitiellä ja osa heiluttaa jotain lippua, osa pärjää hyvin !
Noin se menee aina.
Sitten ne köyhtyneet veivaa politiikkaa ja ideologiaan loputtomasti ja syy on aina sama, rikkaat heitä sortavat. - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Jos otetaan sata ihmistä arvalla annetaan jokaiselle alkupääoma ja päästetään säätämään omaa elämää niin kohta on osa leipäjonossa osa istuu pikitiellä ja osa heiluttaa jotain lippua, osa pärjää hyvin !
Noin se menee aina.
Sitten ne köyhtyneet veivaa politiikkaa ja ideologiaan loputtomasti ja syy on aina sama, rikkaat heitä sortavat.Kokonaan on unohtunut se sama lähtöviiva!
- Anonyymi00035
Anonyymi00033 kirjoitti:
Jos otetaan sata ihmistä arvalla annetaan jokaiselle alkupääoma ja päästetään säätämään omaa elämää niin kohta on osa leipäjonossa osa istuu pikitiellä ja osa heiluttaa jotain lippua, osa pärjää hyvin !
Noin se menee aina.
Sitten ne köyhtyneet veivaa politiikkaa ja ideologiaan loputtomasti ja syy on aina sama, rikkaat heitä sortavat.Ihan sama käy, jos poistetaan lait ja jokainen pärjää kadulla omillaan. Siinä vaan sitten pärjää eri ihmiset ilman lain tai poliisien turvaa.
Eli missä tahansa syteemissä pärjää joku joukko parhaiten, mutta se ei käy millään muotoa eettiseksi perusteluksi eriarvoisuudelle. - Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Ihan sama käy, jos poistetaan lait ja jokainen pärjää kadulla omillaan. Siinä vaan sitten pärjää eri ihmiset ilman lain tai poliisien turvaa.
Eli missä tahansa syteemissä pärjää joku joukko parhaiten, mutta se ei käy millään muotoa eettiseksi perusteluksi eriarvoisuudelle.Tietenkin ihmisen tulee olla samanarvoisia, mutta ei sitä ihmisen arvoa mitata rahalla että jos toisella on tasanen enemmän, niin se toinen täytyy panna heti puolisi ja jakaa.
Se samanarvoisuus on sitä miten ihmiset kunnioittavat tosiaan, miten puhuvat toisistaan ja miten eivät ole käräjiä myöten riidoissa mitä on sanottu. Se olisi sitä samanarvoisuutta ja kun siihen päästään henkisellä tasolla, niin vasta sitten voitaisiin edes ryhtyä puhumaan samanarvoisuudesta taloudellisesti. - Anonyymi00038
Anonyymi00036 kirjoitti:
Tietenkin ihmisen tulee olla samanarvoisia, mutta ei sitä ihmisen arvoa mitata rahalla että jos toisella on tasanen enemmän, niin se toinen täytyy panna heti puolisi ja jakaa.
Se samanarvoisuus on sitä miten ihmiset kunnioittavat tosiaan, miten puhuvat toisistaan ja miten eivät ole käräjiä myöten riidoissa mitä on sanottu. Se olisi sitä samanarvoisuutta ja kun siihen päästään henkisellä tasolla, niin vasta sitten voitaisiin edes ryhtyä puhumaan samanarvoisuudesta taloudellisesti.Eihän siihen päästä, kun nykyaikana ihmisen arvo mitataan rahassa ja tuottavuudessa. Tämä on melko kaukana minkään uskonnon opetuksesta.
Ei ole mitään yhteiskunnallista syytä sille, miksi joku saa omistaa miljoonia. Se ei oikeastaan hyödytä ketään muita kuin rikkaita itseään, että tulo- ja varallisuuserota kasvavat poskettomiksi. Etenkin kun noiden hankkiminen on nykyään enemmän tai vähemmän huijausta. - Anonyymi00068
"vasemmistolaisia vaivaa loputon kateus ja kyvyttömyys ottaa vastuu elämästään"
Tyypillinen vasemmistoainen on koulutuksen hankkinut ja työssä käyvä veronmaksaja, joka on elämäänsä yhtä tyytyväinen kuin normaali oikeistolainenkin. Suurin ero noiden kahden välillä on, että vasemmistolainen kannattaa sosiaalisesti vastuullista hallintoa eli vähimmistä huolehtimista. Anonyymi00068 kirjoitti:
"vasemmistolaisia vaivaa loputon kateus ja kyvyttömyys ottaa vastuu elämästään"
Tyypillinen vasemmistoainen on koulutuksen hankkinut ja työssä käyvä veronmaksaja, joka on elämäänsä yhtä tyytyväinen kuin normaali oikeistolainenkin. Suurin ero noiden kahden välillä on, että vasemmistolainen kannattaa sosiaalisesti vastuullista hallintoa eli vähimmistä huolehtimista."Suurin ero noiden kahden välillä on, että vasemmistolainen kannattaa sosiaalisesti vastuullista hallintoa eli vähimmistä huolehtimista."
Tuolta se nykyään kovasti vaikuttaa. Jos puolustaa vähäosaisia tai vaatii oikeudenmukaisuutta, välittömästi aletaan nimittelemään vasemmistolaiseksi.
- Anonyymi00037
Raamatun Jumala taas on sadistinen diktaattori, joka murhasi hukuttamalla kahdeksaa ihmistä vaille kaikki maailman ihmiset.
- Anonyymi00039
Eihän miljoona ole mitään. Pelkkä taskuraha. Maailman rikkain ihminen on biljonääri, ja Musk vaati itselleen yhtenä vuonna osinkoa 50 miljardia. Eikä ne ole hänen ainoat henkilökohtaiset tulonsa.
Me olimme joskus kovin innoissamme Nokiasta, miten tahkoaa rahaa Suomelle kun sen liikevaihto oli lähes sama kuin Suomen valtion. Mutta Muskiin verrattuna on ollut pelkkää nappikauppaa, joka oikeastaan missään näy.
Amerikkalainen unelma on vähän erilainen kuin mitä suomalainen unelma. ”Miksi kristinusko on aina poliittisesti oikealla vaikka Jeesus oli enemmänkin kommunisti?
Miksi poliittinen uskonnollisuus on aina oikealla? ”
Näitä on mietitty kai todella pitkään.
Oikeasti asiaa ei noin suoraviivaisesti voi sanoa. Sekä kommunismi että kapitalismi liittyy aika moderniin maailmaan, eli 1800 luvun teollistumiseen.
Kommunismi oli yhteiskuntajärjestelmä, missä tehtaat ja maat, ovat yhteisomistuksessa. Tavoitteena oli poistaa yhteiskunnasta eriarvoisuus ja yksityisomistus, jotka aiheuttavat ristiriitoja omistavan luokan (kapitalistien) ja työläisten (proletariaatin) välille.
Kapitalismi puolestaan on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet (kuten tehtaat, yritykset ja maa) ovat yksityisessä omistuksessa. Ääripäässä olisi se, ettei valtiolla olisi juuri mitään omistuksessa ja se laatisi mahdollisimman vähän lakeja markkinoiden suhteen. Eli olisi vapaat markkinat, joilla hintaa ja tuotantoa määräävät kysyntä ja tarjonta, tavoitteena voiton tavoittelu.
Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa.
”Anonyymi00018” 2026-07-19 14:05:18 kommentoi: ”Ongelma on rajaton yksityisomaisuus, jolloin vauraus keskittyy harvoille. Ja tämä johtaa juuri niihin yhteiskunnallisiin ongelmiin, joita vastaan Jeesuskin kapinoi. Jeesushan oli aikansa poliittinen toisinajattelija.”
Tässä on kapitalismin heikkous. Kun omaisuus kasaantuu vain harvoille, se tuottaa entistä enemmän köyhyyttä.
Jeesuksen aikana ei ollut tällaisia yhteiskuntia, mutta oli henkilöitä, jotka rohmusivat enemmän kuin tarvitsivat. Jeesus oli tällaista ahneutta ja itsekkyyttä vastaan.
”herrens_tiggare” 2026-07-19 13:38:49: ”Koska kommunismi ei ole alun perin vain poliittinen oppi, vaan kokonainen maailmankatsomus, jossa ateismi ja jopa uskonnon hävittäminen ovat sisäänrakennettuina…”
Niin, se oli enemmän talousjärjestelmä. Mutta uskonnon vastustaminen keskittyi enemmän siihen, että sen avulla pidetiin kansaa passiivisena ja vallankäytön välineenä.
Marxin ajattelussa uskonto oli sitä, että estetään ”alistettuja ihmisiä etsimästä ratkaisua ongelmiinsa, sillä uskonto lupaa uskovaisten saavan palkinnon tuonpuoleisessa elämässä.”
Uskonto oli myös ”hallitsevan luokan käyttämä väline, jonka kautta ihmiset voivat hetkellisesti saada lievitystä kärsimyksiinsä kokemalla uskonnollisia kokemuksia.”
Näin ihmisiä opetettiin, miten ihmisten nykyinen kärsimys tulee johtamaan ikuiseen onneen – mutta vasta taivaassa.
”…voidaan väittää vastaan toteamalla, ettei kapitalismikaan ole neutraalia, että siinä on implisiittisesti sisäänrakennettuna maailmankatsomus, joka myös on ristiriidassa kristinuskon kanssa. Mutta ainakaan kapitalistit eivät pyri eksplisiittisesti hävittämään uskontoa.”
Kapitalismissa uskontoa käytetään siis hallitsemisen välineenä.
”Anonyymi00023” 2026-07-19 14:30:08 :”Toinen samaan asiaan liityvä eettinen kysymys kuuluu: Miksi kristinuskon kannattajat ovat liitossa kapitalistisen ahneuden kanssa, kun Jeesuksen oppi korosti nimenomaan maallista yksinkertaisuutta ja hengellistä rikkautta.”
Tässä jo päästään lähelle ydintä. Kristinuskon yksi keskeinen arvo on, ettei mammonaa tule kerätä liikaa. Siitä varoitellaan, koska se tuo mukaan paljon pahuutta ja näin ollen synnyttää syntiä.
Oikeasti on ollut paljon vasemmistolaisia kristinuskon liikkeitä tai ryhmiä, eli uskonto sinänsä ei ole se ongelma. Ongelma on se, mihin sillä pyritään.Ongelma on siinä, että kommunistinen oppi on hevonköntsää. Historia ei toimi kommunismin ennustamalla tavalla. Ja jos historia ei omia aikojaan ymmärrä toimia niin kuin sen teorian mukana pitäisi toimia, se täytyy pakottaa toimimaan niin. Kristityt pakotetaan noudattamaan teoriaa esimerkiksi tappamalla heidät.
herrens_tiggare kirjoitti:
Ongelma on siinä, että kommunistinen oppi on hevonköntsää. Historia ei toimi kommunismin ennustamalla tavalla. Ja jos historia ei omia aikojaan ymmärrä toimia niin kuin sen teorian mukana pitäisi toimia, se täytyy pakottaa toimimaan niin. Kristityt pakotetaan noudattamaan teoriaa esimerkiksi tappamalla heidät.
Korjaus: ei "teorian mukana", vaan teorian mukaan.
- Anonyymi00050
herrens_tiggare kirjoitti:
Ongelma on siinä, että kommunistinen oppi on hevonköntsää. Historia ei toimi kommunismin ennustamalla tavalla. Ja jos historia ei omia aikojaan ymmärrä toimia niin kuin sen teorian mukana pitäisi toimia, se täytyy pakottaa toimimaan niin. Kristityt pakotetaan noudattamaan teoriaa esimerkiksi tappamalla heidät.
Eli Jeesus on hevosenköntsän kannattaja.
Hallitseeko uskonto sinua? Pitääkö uskonto sinut passiivisena?
- Anonyymi00040
En ole kommunisti, sosialisti. Enkä kapitalisti.
Olen yksinäinen. - Anonyymi00041
KD haisee sanoinkuvaamattomalla tavalla.
- Anonyymi00045
Niin, haisee hyvältä. Se on se Kristuksen tuoksu!
- Anonyymi00051
Anonyymi00045 kirjoitti:
Niin, haisee hyvältä. Se on se Kristuksen tuoksu!
Kommunistit tuoksuu tosiaan raikkaalle.
- Anonyymi00042
Kommunistin ja Jeesuksen ero on siinä, että Jeesus kehoitti rikkaita jakamaan omastaan vapaaehtoisesti köyhille. Kommunistit taas ovat valmiita käyttämään väkivaltaakin ottaakseen rikkailta.
- Anonyymi00052
"valmiita käyttämään väkivaltaakin"
Ei korreloi kommunismin kanssa enempää kuin kapitalismin.
- Anonyymi00043
Aloittelija on kyllä ihan hakuteillä eli trolli. Kyllähän erittäin monet rikkaat, myös äkkirikastuneet jakavat omastaan ihan siitä ilosta, että heillä on omaisuutta, joka on ikäänkuin ylimääräistä. Tutkipa siis tarkemmin maamme ja myös maailman rikkaimpien tapaa jakaa omastaan. Toiset kertovat sen julkisesti ja toiset salaavat "harrastuksensa". Sen jälkeen tule uudestaan tunnustamaan valheesi, niin saat anteeksi trollailusi, valheiden levittämisen tietämättömyydessäsi. Maamme muutkin hyvinvoivat harjoittavat monenlaista tulkirahoittelua, josta eivät juurikaan puhu julkisesti. Minullakin on tukikohde, josta en tietystikään julkisesti kerro mitään.
k_v- Anonyymi00053
"rikkaat, myös äkkirikastuneet jakavat omastaan"
Sittenhän vapaassa markkinataloudessa ei pääse syntymään köyhyyttä vaan kaikki saavat tasapuolisesti, ja köyhyys on voitettu. Heh heh.
P.S. Voidaanko minut lukea anteliaaksi, kun lahjoitan yli tuhat euroa vuodessa humanitäärisin tarkoituksiin? Entäpä jos huomioidaan, että samalla kartutan omia sijoituksiani 25 kertaa enemmän. - Anonyymi00066
Anonyymi00053 kirjoitti:
"rikkaat, myös äkkirikastuneet jakavat omastaan"
Sittenhän vapaassa markkinataloudessa ei pääse syntymään köyhyyttä vaan kaikki saavat tasapuolisesti, ja köyhyys on voitettu. Heh heh.
P.S. Voidaanko minut lukea anteliaaksi, kun lahjoitan yli tuhat euroa vuodessa humanitäärisin tarkoituksiin? Entäpä jos huomioidaan, että samalla kartutan omia sijoituksiani 25 kertaa enemmän.Jeesus: Köyhät teillä on AINA keskuudessanne.
- Anonyymi00044
Mitä Jeesus sanoisi jos hänen aikanaan jalkapatikassa markkinoimasta uskomusjärjestelmästä poistettaisiin rahan kerääminen ?
Vero
Kymmenys
Kolehti
Mitä jäisi jäljelle hänen ristiriitaisesta perinnöstään mitä uskovaiset pesänselvittäjät nykyään toistensa kanssa keskenään perunkirjaa tulkitsemalla mitä oikeaoppisimmin käräjöivät ? ”herrens_tiggare” 2026-07-20 12:35:19 kirjoitti; ”Ongelma on siinä, että kommunistinen oppi on hevonköntsää. Historia ei toimi kommunismin ennustamalla tavalla…”
Tuota, talousteoriassa on monta hyvääkin ajatusta. Samoin siinä, että ihmisten on itse toimittava, eikä tarvitse alistua ihan mihin tahansa. Tavallaan sieltä onkin otettu demokratiaan monta juttua.
Se puolestaan meni mäkeen, että kuviteltiin ihmisten muuttuvan paremmiksi, kun heidän asiansa olisi paremmin (ruokaa, vaatteita, koteja jne.). Se oli idealismia, sillä ihmisen ahneus ja itsekkyys eivät katoa mihinkään.
”Anonyymi00043” 2026-07-20 19:37:19 kirjoitti; ”Aloittelija on kyllä ihan hakuteillä eli trolli. Kyllähän erittäin monet rikkaat, myös äkkirikastuneet jakavat omastaan ihan siitä ilosta, että heillä on omaisuutta, joka on ikäänkuin ylimääräistä.”
”Maamme muutkin hyvinvoivat harjoittavat monenlaista tulkirahoittelua, josta eivät juurikaan puhu julkisesti.”
Ei oikeastaan ollut, mutta sinä tarkastelet asiaa vain muutaman yksilön kautta. Toki voi olla rikkaita, jotka jakavat avustuksia. Tosin useimmiten jonkun säätiön tai yhdistyksen kautta. Samoin laittavat yrityksensä kautta mm. stipendejä jne.
Tässä avustusmuodossa on se ongelma, että näitä saavat aika harvat ja valitut, eivät välttämättä ne, jotka eniten tarvitsevat. Samoin ne saattavat kohdistua kertaluontoisiin juttuihin, eivätkä näin auta elämässä eteenpäin. Mutta kyllä näitä tarvitaan mukaan.- Anonyymi00065
Mitä väliä sillä on jos ihmeen menee kuitenkin jelvettiin?
- Anonyymi00087
Anonyymi00065 kirjoitti:
Mitä väliä sillä on jos ihmeen menee kuitenkin jelvettiin?
Se on lähinnä kiinni ihmisen omista toimista ja valinnoista, meneekö ihminen ikuiseen iloon vai vaivan paikkaan! Oma suunta ja tiehaara on jokaisen valittava jo eläissään, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Tosin se on helppo, koska valinta on vain kahden vaihtoehdon välillä, muita ei ole!!! Saman valinnan joutuu tekemään rikas ja köyhä, viisas ja vähemmän viisas, mies ja nainen, oppinut ja oppimaton jne jne. Ennaltamäärättyä se ei ole, mutta jokaiselle olisi paikka valituna, kunhan vain itse valitsee.
k_v
- Anonyymi00046
Jeesus ei koskaan yllyttänyt ketään luokkataisteluun, murhaamaan kansanvihollisia, kulakkeja jne. vaan rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sosialistit sosialisoivat toisten omaisuutta ns. kapitalisteilta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteella, Jeesus sanoi, mitä se sinua hyövää vaikka saisit kaikki rikkaudet mutta saisit sielullesi vahingon. Jeesus ei koskaan komentanut pakkokollektivisointiin vaan päinvastoin Hän käski viemään evankeliumia kaikille kansoille, teidän syntivelkanne on maksettu.
Maksaja on Jeesus Kristus, Hän maksoi kaikkien ihmisten syntivelan Golgatan keskimmäisellä ristillä hengellään ja verellään rakkaudesta sinuun ja minuun vapaa ehtoisesti, mutta vain jos allekirjoitat syntivelkasi ja luovut synnin teosta, sanoistasi sekä ajatuksistasi, se ei ole automaattista vaan prosessi jota sanotaan pyhitykseksi, luovutat siis kaiken Jeesuksen arpisiin käsiin ja Hän hoitaa loput ja pitää sinusta huolen koko elinaikasi tai niin kauan kuin sitoudut toteuttamaan Hänen suunnittelemaansa elämääsi.
Mutta jos heität sen pois, olet omillasi. Ei ihminen elä ainoastaan leivästä vaan jokaisesta sanasta joka Jumalan suusta lähtee, ihmisen elämä ei ole liian pitkä, tämä lyhyt aika jonka saamme elää on valmistautumista ikuisuuteen johon jokaisen on kerran mentävä, paluuta ei missään muodossa ole. Jos viet mennessäsi syntivelkasi, kannat myös sen seurauksen Helvetissä, se ei ole ns. kiirastuli josta voit selvitä kun papit rukoilevat sielusi puolesta ja omaisesi maksavat sen rahalla, raha kirkon kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa on petos johon miljoonat sielut uskovat.
Poliittinen konteksti: roomalaiset sotilaat naulasivat Jeesuksen ristille sekä yhden ryövärin Hänen oikealle ja vasemmalle puolelle omille risteilleen, oikealle puolelle naulattu rikollinen rukoili Jeesusta muistamaan häntä kun Hän saapuu Paratiisiin ja Jeesus lupasi ja niin sitten myöhemmin tapahtui, vasemmalle puolelle naulattu rikollinen ivasi ja pilkkasi Jeesusta. Näin ihmiskunta jakautuu kahtia, oikeistoon joka armoa anelee Jeesukselta, vasemmistoon joka halveksii ja vihaa Jeesusta.
Ei ole sattumaa että Israel ja Golgata on keskiössä ihmiskunnan kohtalossa, Jumala on antanut pysyvät turvatakuut valitsemalleen kansalleen Israelille. Jumala on asettanut Israelin silmäteräkseen tuomitakseen kansat sen mukaan minkä puolen ne valitsevat, vuohiin tai lampaisiin, vuohet ovat vasemmistoa ja lampaat oikeistoa. Vasemmisto huutaa kuolemaa kilpaa muslimien kanssa Israelille, juutalaisille sekä uskoville kristityille. Ihmiskunnan armon aika on päättymässä, jako alkaa olla jo selvä Tuomioita varten. Suomi tekee oman valintansa, toistaiseksi maamme ei ole äänestänyt palestiinan puolesta omaksi tuomiokseen mutta ehkä jo seuraava hallitus tekee kohtalokkaan päätöksensä palestiinan tunnustamiseksi. Se tarkoittaa juutalaisten kansanmurhaa sekä Israelin poistamiseksi kartalta.- Anonyymi00061
Paljonkin ihan OK teksti. Oli ensivaikutelma. Me kun emme voi tietää. Voimme vaan varautua. Ja mihin voimme varautua? Voimmeko varautua, että Jeesus tulee "hyrskyn myrskyn tavoin" vai rauhassa ja rauhan mielin?
Muuten ketjun aiheesta kommunismi verrattuna kapitalismi ja päinvastoin.
Kun ajatellaan ihan ismi-pohjalta käsitteenä, sekä ruohonjuuritasolta, niin samaa paskaa se on eri paketissa. (ei minun keksimä sanonta radikaali sanonta)
Lisäksi jos itselle on tarpeeksi asti, niin miksipä ei antaisi almuja puutteenalaisille?
Koirat ja kissat on meillä aina keskuudessamme. (olen eläinrakas)
Mun on hyvä uskoa Herraan Jeesukseen. Hän tuonut ainoastaan hyvää elämässäni mukanaan.
- Anonyymi00054
Ei Israelilla ja komnunismilla ole muuta yhteyttä kun molemmat tuottaa ruumiita.
- Anonyymi00064
Mikä se maa on missä ei ollenkaan kuolla?
- Anonyymi00055
"Jolla on kaksi paitaa, antakoon toisen sille, jolla ei ole yhtään. Jolla on ruokaa, tehköön samoin."
"Yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on."
"Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
"Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat. Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta."
"Kukaan ei voi palvella kahta herraa... Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa." - Anonyymi00059
Jeesus ei koskaan ollut kommunisti. Mitä näistä kommunismin ideoista Jeesus opetti ja toteutti?
1. Yksityisomistuksen poistaminen: Tehtaat, maa-alueet ja koneet kuuluvat kaikille yhteisesti.
2. Yhteisomistus: Tuotantovälineitä hallitaan kollektiivisesti yhteiseksi hyväksi.
3. Luokkataistelun lopettaminen: Työväenluokan ja omistavan luokan välinen jako hävitetään tappamalla kapitalistit.
4 Valtion lakastuminen: Lopullisessa vaiheessa perinteistä valtiokoneistoa ja rahaa ei enää tarvita.
5. Ateismi. Uskonnot kielletään, kirkot puretaan, papisto tapetaan.- Anonyymi00063
Jeesus ei ollut kommunisti.
- Anonyymi00067
Israelin maassa aikanaan he omistivat maatilansa.
Siellä oli sukutilat. Sekä riemuvuosi velkojen anteeksiantamusta ja orjien vapautusta varten.
- Anonyymi00069
Jeesus opetti, että ihmistä tulee kiinnostaa elämässä muukin kuin raha. Ei tulisi kiinnittää vain koko ajan huomiota siihen miten saa rahaa, mihin sitä menee ja miten näyttää siltä että kyllä minä menestyn, kyllä minulla menee hyvin eikä ulosottomies ole kintereillä.
Jeesus ei luvannut mitään siunauksia siitä että auttaa jotakuta tai että jos antaa rahaa jollekin. Ei pienintäkään vihjettä siihen suuntaan.
Tosin ei uskovia tarvitse auttaa, koska heistä Jeesus sanoi että katsokaa miten Jumala ruokkii taivaan linnut ja vaatettaa kedon kukkaset, niin kyllä tiedätkin epäuskoiset.
Vain maallisia torveloita tarvitsee siten avustaa, uskovat kyllä pärjää Jumalan huomassa. - Anonyymi00072
Ei Jeesus missään vaiheessa antanut sellaisia sijotusneuvoja, että anna jollekin kymppi, niin saat satasen takaisin. Hädänalaisia tietenkin on hyvä auttaa, jos joku on pudonnut avantoon, niin ei tietenkään pidä vain sanoa, että mitäs menit sinne, vaan auttaa parhaan kykynsä ja taitonsa mukaan. Se on vain velvollisuus ei tapa millä kerää sulkia hattuunsa.
Jeesus tosiaan sanoi, että kyllä Jumala uskovista huolehtii aivan yhtä hyvin kuin taivaan linnuista ja kedon kukista. Vain epäuskoiset joutuvat vaikeuksiin. - Anonyymi00074
Ei omaisuudestaan tarvitse luopua, mutta siihen pitäisi osata suhtautua. Kun perusturva on kaikilla kunnossa, voimme henkisesti paremmin. Ei se ole kommunismia tai muutakaan poliittista. Raamatun kirjoittajien päähenkilö ei paasannut rahasta vaan henkisestä pääomasta, mikä sekään ei tarkoita tiedon suurta määrää vaan suhdetta itseen ja toisiin ihmisiin.
”Anonyymi00069” 2026-07-25 20:11:30 kirjoitti; ”Jeesus opetti, että ihmistä tulee kiinnostaa elämässä muukin kuin raha. Ei tulisi kiinnittää vain koko ajan huomiota siihen miten saa rahaa, mihin sitä menee ja miten näyttää siltä että kyllä minä menestyn, kyllä minulla menee hyvin eikä ulosottomies ole kintereillä.”
Aivan. Jos osattaisiin tyytyä kohtuullisuuteen, eikä vain sen mammonan ympärillä pyörittäisi, että miten sitä voisi saada aina vain enemmän. Arvot olisivat paljon henkisemmät sekä hengellisemmät.
”Anonyymi00074” 2026-07-29 09:09:28 kirjoitti; ”Ei omaisuudestaan tarvitse luopua, mutta siihen pitäisi osata suhtautua. Kun perusturva on kaikilla kunnossa, voimme henkisesti paremmin.”
Tässä oikeastaan voisi miettiä ensin, mikä on kohtuullinen omaisuus? Moni pitää ihan sitä omaa osaketta tai taloa omaisuutena, vaikka melkoisen paljon ne ovat lainaa eli pankin omaisuutta. Sitten voisi miettiä, monta taloa tai osaketta pitää ihmisen omistaa, jotta hänellä olisi hyvä elämä?
Puhumattakaan sitten kalliista autoista sun muista vempeleistä – saati sitten sijoituksista.
Odotan aikaa kun aletaan arvostaa kohtuullisuutta.- Anonyymi00075
Mikä sinulle elämässäsi on tärkeintä?
Anonyymi00075 kirjoitti:
Mikä sinulle elämässäsi on tärkeintä?
Kerro sinä ensin, mitä mieltä olet kohtuullisuuden ajatuksesta?
Mummomuori2 kirjoitti:
Kerro sinä ensin, mitä mieltä olet kohtuullisuuden ajatuksesta?
Yrität taas välttää vastausta.
- Anonyymi00078
Jeesus ei kovin opettanut bisneksiä.
Käski katsoa taivaanlintuja ja kedon kukkia miten tullaan toimeen.
Oikea Upsalan ekonomi.
Paavali käski tehdä työtä käsillään eikä höpötellä joutavia.- Anonyymi00082
Unohdit talentti-vertauksen.
Ja aatteen taivaassa.
- Anonyymi00079
Kai kommarit olisi tehneet Jeesukselle vähän kuten juutalaiset teki kun olisi mennyt julistamaan bisnesideoitaan heille, että katsellaan taivaan lintuja ja kedon kukkia. Siperia olisi kutsunut. Se siitä Jeesuksen kommariaatteesta.
Ja kaiken lisäksi kun Jeesus olisi sanonut sanan Jumala tai kutsunut Jumalaa isäkseen, olisi kommarit poistaneet aseesta varmistimen ja jollain olisi saattanut olla liipaisinsormi herkässä.- Anonyymi00080
Kommarit olisivat Neukuissa tappaneet Jeesuksen heti koska eivät olisi sallineet kilpailevaa instanssia missään nimessä. Lisäksi Jeesus olisi tosiaan puhunut Jumalasta mikä oli kuolemaksi Neukuissa.
Anonyymi00080 kirjoitti:
Kommarit olisivat Neukuissa tappaneet Jeesuksen heti koska eivät olisi sallineet kilpailevaa instanssia missään nimessä. Lisäksi Jeesus olisi tosiaan puhunut Jumalasta mikä oli kuolemaksi Neukuissa.
Oli diktaattorin vähän taivuttava, koska kansa koki tärkeäksi uskonnon. Näin valjastettiin uskonto mukaan.
- Anonyymi00081
Raamatussa tosiaan on vähän höpö tarinoita ja jotkut ottaa ne vielä todesta.
Kuitenkin Jeesuksen bisnesideoa oli se, että katselleen taivaan lintuja miten tulevat ruokituksi ja kedon kukkia miten Jumala ne pukee. Ja tietenkin pukee ne linnutkin.
Ei ehkä Lenin olisi allekirjoittanut sitä, että hoidetaan kansakunnan asiat sillä tavalla kuntoon. Hylky olisi tullut Jeesuksen kommariaatteelle. Voi olla, että ei olisi kuitenkaan laittanut Jeesus Siperiaan, koska olis armollisempi kuin Stalin. Toisaalta Stalin oli opiskellut papiksi, joten hän tuli kyllä tietää Jeesuksen höpinät sekä miten Hänen markkinataloutensa toimii.
Stalinkaan ei ottanut siten Jeesuksen juttuja kovin todesta, vaan ajatteli että höpiskööt ukko mitä höpisee, minkä johdan tätä kansakuntaa rautaisella otteella siten että kukaan ei omista kuin villatakin joka on päällä ja valtio kaiken muun. Hieman voidaan uskollisille aateen palon miehille suoda etuoikeuksia ja ylellisyyttä, mutta kansan pitää mieluummin nähdä nälkää.
Ei Jeesuksen höpinät käy kommareille eikä Upsalan ekonomeille. ”Miksi kristinusko on aina poliittisesti oikealla vaikka Jeesus oli enemmänkin kommunisti?”
Olen pohtinut tuota aloitusta.
Jako vasemmisto-oikeisto on vanha, mutta tavallaan sen voisi nyt kiteyttää, vaikka näinä:
Oikeisto haluaa pitäytyä perinteissä (konservatiivisuus) ja tekee muutoksia vähän ja hitaasti. Yleensä siihen on kuulunut varakkaammat tai yhteiskunnallisesti korkeamassa asemassa olevat.
Vasemmisto muodostui uudistusmielisemmäksi, ja alempi keskiluokka sekä työväestö olivat suurimmat ryhmät. Esim. perinteinen luokkajako poistettiin.
Myöhemmin sitten Karl Marx ja Friedrich Engels loivat nykyaikaisen kommunismin ja sosialismin teoreettisen perustan.
Engels ajatteli, että alkukristillisyys syntyi Rooman valtakunnan alimpien luokkien, orjien, vapautettujen ja köyhien keskuudessa. Kun sitten hallitsevat luokat huomasivat sen hyödyllisuuden yhteiskuntajärjestyksen vakauttajana, he omivat kristinuskon itselleen.
Marx puolestaan ajatteli, että kirkko on osa valtaa pitävää yhteiskuntajärjestystä ja käyttivät uskontoa ”oopiumina”. Se tarkoitti sitä, että kansa ”turrutettiin” ja annettiin vain kuvitelmia siitä, miten vasta taivaassa on parempi elämä tarjolla.
Marxin mielestä uskontoa käytettiin vallan välineenä, että kansa pysyisi rauhallisena ja tyytyisi kurjuuteen sen sijaan, että alkaisivat vaatimaan oikeuksiaan maanpäällä-.
Tästä seurasi teoria, missä poistettiin kaikki uskonnolliset elementit ja ateistinen maailmankatsomus.
Mutta syntyi myös kristillisiä kommunisti liikeitäkin. Esimerkiksi jotkut varhaisten lahkojen vapaaehtoiset yhteisökokeilut, reformaatioajan radikaalit kuten anabaptistit ja 1800-luvun Taiping-kapina Kiinassa.
Yllätys, yllätys; näissä sitouduttiin Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan yhteiskunnallisen uudistuksen perustana.
Näitä lähellä oleva liike, mutta poliittisempi oli Leo Tolstoin liike.
Neuvostoliitossa kyllä siedettiin, mutta vähän kristinuskoa. Stalin oli se, joka suhtautui kristinuskoon jyrkän vihamielisesti. Mutta kun kansa ei luovuttanut, joutui Stalinkin antamaan vähän periksi.
Kuubassa sen sijaan kristinusko on vallitseva uskonto.
Nykyään on suomessa oikeistossakin ateisteja sekä vasemmistossa kristittyjä.
Tuo Yhdysvalloista tullut uusi jako on sikäläisen puoluepolitiikan jargonia, jossa jako on äärimmäistä.- Anonyymi00084
Rakenteellinen ja avoin keskustelu Suomen historiasta, alkaen jo punaiset vastaan valkoiset, on hyvää ja suotavaa, jotta ymmärrämme paremmin tätä päivää. Ja ettenkö sanoisi meidän "rivimiesten" ja "rivinaisten" keskusteluja näilläkin palstoilla. Ja niitä virkaheittoja, joita täällä lentelee. Yhäkin virkamiehissä, en nimeä erästä tahoa, on luettavissa hyvinkin uutisista, järjettömiä päätöksiä ja "omien pykälien tulkitsemista mielettömyyteen saakka". Tarkoitan tällä havainnollisesti sitä vanhakantaista "katsastusmiehen pelkoa".
Jos esimerkiksi mies "tienaa" musiikilla 14 senttiä, niin tuo taho, jolla pykäliä ja asetuksia kyllä riittää, ja jos ne loppuvat, he keksivät niitä lisää. Tuo taho vei musikantilta, joka teki sitä harrastusmielessä päivittäin, perustyöttömyyskorvauksen ja epäsi toimeentulotuen. Näin luin eilen.
Joten ei tarvitse ihmetellä, että vallan vuolainkin sanoin suitsutan tälläisestä "demokratiasta". Enkä usko maalliseen vallankäyttöön. Varsinkaan, kun se on mielipuolista. - Anonyymi00085
Anonyymi00084 kirjoitti:
Rakenteellinen ja avoin keskustelu Suomen historiasta, alkaen jo punaiset vastaan valkoiset, on hyvää ja suotavaa, jotta ymmärrämme paremmin tätä päivää. Ja ettenkö sanoisi meidän "rivimiesten" ja "rivinaisten" keskusteluja näilläkin palstoilla. Ja niitä virkaheittoja, joita täällä lentelee. Yhäkin virkamiehissä, en nimeä erästä tahoa, on luettavissa hyvinkin uutisista, järjettömiä päätöksiä ja "omien pykälien tulkitsemista mielettömyyteen saakka". Tarkoitan tällä havainnollisesti sitä vanhakantaista "katsastusmiehen pelkoa".
Jos esimerkiksi mies "tienaa" musiikilla 14 senttiä, niin tuo taho, jolla pykäliä ja asetuksia kyllä riittää, ja jos ne loppuvat, he keksivät niitä lisää. Tuo taho vei musikantilta, joka teki sitä harrastusmielessä päivittäin, perustyöttömyyskorvauksen ja epäsi toimeentulotuen. Näin luin eilen.
Joten ei tarvitse ihmetellä, että vallan vuolainkin sanoin suitsutan tälläisestä "demokratiasta". Enkä usko maalliseen vallankäyttöön. Varsinkaan, kun se on mielipuolista.Ilmeisesti tarkoitat Kansaneläkelaitosta? Niillähän on todellakin aina omat asetuksensa ja pykälänsä. Minäkin luin tuon jutun Ilta-Sanomista tai Iltalehdestä, jompikumpi se oli. Kieltämättä tuo oli mielipuolista pykälien tulkintaa.
- Anonyymi00083
Jeesus muotoiltiin pehmoksi, kun taas Jumala on maailmankaikkeuden Diktaattori, joka joukkomurhasi ihmisiä ja kiduttaa ikuisesti niitä, jotka eivät lakkaamatta palvo ja ylistä häntä.
Josif Stalin, Pol, Pot, Idi Amin, Basar al-Assad ja muut pienemmät diktaattorit olivat epäilemättä kateellisia Jumalalle. - Anonyymi00086
Jeesus ei olisi kommarimaassa tapettu vielä nopeammin kuin mitä juutalaiset sen tekivät.
>>Neuvostoliitossa kyllä siedettiin, mutta vähän kristinuskoa. Stalin oli se, joka suhtautui kristinuskoon jyrkän vihamielisesti.>>
Stalin ei suhautunut Kristinuskoon jyrkän vihamielisesti.
Leninin/Trotskin hallitus suhtautui Kristinuskoon jyrkän vihamielisesti mutta mitenkäs heille kävi?
😊😊😊😊😊- Anonyymi00088
"Stalin oli se, joka suhtautui kristinuskoon jyrkän vihamielisesti.>>
No sodan aikana Stalin palautti kristinuskon liturgiat kunniaan ja on totta että Stalin ei ollut kristinuskon jyrkkä vastustaja. Hän etsi bolsevismin vastustajia ja tapatti heidät, oikeat ja kuvitellut vastustajat. - Anonyymi00089
Mummomuori2 kirjoitti:
Taisi Stalin olla heistä pahin.
Joku Stalinko on tärkeämpi, kuin elävä ihminen?
Mummo. Sä kysyit kerran kysymyksen: "Onko Jumalalla penis?"
Mä sanoin sulle, että siivoa tyttö suus.
Ja uskoisitko, että tämäkin asia on kirjoitettu taivaiden lokikirjaan?
Joten annapa ajatukses rulettaa. - Anonyymi00091
Mummomuori2 kirjoitti:
Taisi Stalin olla heistä pahin.
Presidentti Sauli Niinistö. Johannes Koskinen. Molemmat "vanhoja partoja".
Kokoomuksen Heikki Autto taas nuori pojankloppi, heidän rinnallaan.
Joten keskusteluyhteyttä olisi todellakin syytä avata myös erääseen totalisarismin maahan, joka ei ole nyt lännessä. Mutta meidän naapuri on.
Kyse ei ole "suomettumisesta", josta monesti on jopa kirosanakin tehty.
Enkä kysele perään puolueiden nimiä, enkä henkilöitä tuon sanan takana. - Anonyymi00103
Anonyymi00089 kirjoitti:
Joku Stalinko on tärkeämpi, kuin elävä ihminen?
Mummo. Sä kysyit kerran kysymyksen: "Onko Jumalalla penis?"
Mä sanoin sulle, että siivoa tyttö suus.
Ja uskoisitko, että tämäkin asia on kirjoitettu taivaiden lokikirjaan?
Joten annapa ajatukses rulettaa."Mä sanoin sulle, että siivoa tyttö suus."
No sattuuhan sitä. Pyysitkö anteeksi?
- Anonyymi00090
Stalin oli ollut pappisseminaarissa.
Tiesi miten Paavalia herjataan. - Anonyymi00092
>>Miksi kristinusko on aina poliittisesti oikealla vaikka Jeesus oli enemmänkin kommunisti?<<
Jeesus ei ollut kommunisti.
Kommunismi syntyi 1800-luvulla, juutalaisen Karl Marxin luomuksena ja kyseessä on antikristillinen, ateistinen talousoppi.
Kommunismiin kuuluu antikristillinen agenda, 1960-luvulta asti Suomessa omanlaisensa, nk. kulttuurivallankumous: kommunistit siirtyivät sisäisen kulttuurivaikuttamisen kautta levittämään kommunismiaatetta, tuhoamaan kristinuskoa. Kulttuurikohteita ovat mm:
- Mediat, elokuvat, teatteri, taide, kirjallisuus, uskonto = kirkko, koulut...
- Kirkossa kommunistit aloittivat tihutyön nk. naispappeuden kautta. Sitten Setan kautta. Islamilaisen invaasion kautta, tuhotakseen kristinuskon Suomessa (Euroopassa, kaikissa kristillisissä maissa). Samaan kuuluu punamusta-vasemmiston laaja tuki Ukrainan sodankäynnille ortodoksista Venäjää vastaan.
Kommunistinen ateismi on aina suunnattu kaikkea jumala-uskoisuutta, etenkin kristinuskoa vastaan. Ehkä tästä syystä ovat oikeistolaisemmat oppisuuntaukset ottaneet asiakseen suojella myös kristinuskoa.- Anonyymi00097
Maailman vasemmistoja edelleen taustalta johtavat maailman ökyrikkaat juutalaiset kabbalistit, uskoltaan antikristityt satanistit. Siis juuri ne samaiset "kapitalistit" joita vastaan kommunistit väittävät taistelevansa!
Vasemmistolaisuus kaikkineen, mutta etenkin kommunismi on valtava bluffi, jonka avulla ökyrikkaat juutalaiset muine kavereineen vedättävät tuota ressukkaa, nk. Kansaa, jonka puolesta he väittävät taistelevansa. Otetaan nyt vaikka P-Korea. Johtaja elää maha pystyssä kuin kroisos ja Kansa on orjien asemassa.
On tietenkin myös asiassa heränneitäkin äärisosialisteja, mutta useimmiten tuo aatteen taustatotuus herääkin monilla siihen aiemmin vilpittömästi uskoneilla uhreilla vasta myöhemmän iän myötä. Eki T:kin tuntuu kokeneen jonkinsortin aamuruskon, hänkin, mutta on periaatteessa demari, uskoo sitten mitä uskoo. Siunausta hänelle.
Ihan samaa voi sanoa kaikenlaisesta ääriajattelusta, jossa raha liikkuu.
- Anonyymi00093
Aina puhutaan "jeesustelijoista". Jeesus oli alkuperäinen jeesustelija. Eli asetti täysin mahdottomat rajat ja normit ihmiskunnalle. Nykyään pilkataan tosiaan kaikkia naiiveja ilmastoaktivisteja ja talouden nollakasvua kannattavia ihmisiä, noh, välillä kommareiksi mutta ainakin typeriksi ihmisiksi. WWJD?
Ratkaisut pitäisi olla aina sellaisia, että ne sopii epätäydellisille, usein julmille ja ahneille ja itsekkäille ihmisille ja siihen nähden että ääliöiden tahtotila pysyy jotenkin aisoissa. Eli ei mitään ihmeen jeesustelua.
Jos joku lyö minua, niin en todellakaan käännä toista poskea että lyö viddu vielä lisää. Jeesus (tuo fiktiivinen Jumalan "poika") kyllä käski kääntää myös toisen posken. Miksi haluamme vieläkin uskoa valheisiin ja täysin typeriin moraalisiin periaatteisiin? Annetaan Jeesuksen vaan olla historiallinen taruhahmo, legenda. Totuus on jossain ihan muualla.
Todellisuudessa Odin on ainoa oikea Jumala, ja hänen poikansa Thor, tuo ukkosen jumala ja mahtimies, hallitsevat edelleen. Uskonasioista ei voi kiistellä. Kunnia Odinille, hän siunaa meitä ja ainoa tie pelastukseen kulkee Hänen kauttaan.- Anonyymi00095
Makuasioista voi aina kiistellä. :)
Vaikka vanha slogan muuta kertoisikin.
Moraalinen, ei tarkoita moralisointia, ja moralisointi ei tarkoita moraalia.
Jokainen ihminen edes salaa tietää, mikä on oikein. Kivisydän kuolettaa tuon moraalin, ja näin ollen kirjoittaa oman tuhonsa tien.
Eh, ei, poijaat täältä niin vaan kerran kuolemalla pääse!
Pääsöökö edes kahteen kertaan. - Anonyymi00098
Että goottien eli ruotsalaisten jumalat on ne parhaimmat?
Ei suomalaisten omat muinaisjumalat?
Kansan petturi. - Anonyymi00099
Anonyymi00098 kirjoitti:
Että goottien eli ruotsalaisten jumalat on ne parhaimmat?
Ei suomalaisten omat muinaisjumalat?
Kansan petturi.Menen skandinaaviseen perinteeseen liikaa. Ainakin se on kuitenkin lähempänä kulttuurisesti kuin jotkut Juudean ja Palestiinan poikien asiat, jotka ei kiinnosta minua yhtään. Mutta jos Thor, Jumalan poika suo, niin saan kuitenkin paikkani Valhallassa.
Suomalaisten omien jumalien tarinat on melko epämääräisiä ja hajannaisia. Ne on vähän semmoista yleistä selostusta, johon ei oikein voi tarttua eikä perustaa uskontoa. Jos joku perustaa, niin ilmoittakaa ihmeessä. Aito suomalainen tai aitosuomalainen uskonto. Siit pitäis lähteä. Isänmaan asialla, ei mitään "vieraslajina" tuotuja lähi-idän ukkojen typeriä kamelinpee nuotiolla kerrottuja satuja. - Anonyymi00100
Anonyymi00099 kirjoitti:
Menen skandinaaviseen perinteeseen liikaa. Ainakin se on kuitenkin lähempänä kulttuurisesti kuin jotkut Juudean ja Palestiinan poikien asiat, jotka ei kiinnosta minua yhtään. Mutta jos Thor, Jumalan poika suo, niin saan kuitenkin paikkani Valhallassa.
Suomalaisten omien jumalien tarinat on melko epämääräisiä ja hajannaisia. Ne on vähän semmoista yleistä selostusta, johon ei oikein voi tarttua eikä perustaa uskontoa. Jos joku perustaa, niin ilmoittakaa ihmeessä. Aito suomalainen tai aitosuomalainen uskonto. Siit pitäis lähteä. Isänmaan asialla, ei mitään "vieraslajina" tuotuja lähi-idän ukkojen typeriä kamelinpee nuotiolla kerrottuja satuja.Kalevalassakin oli Väinämöinen hyvis ja vastassaan valhallan hoitaja ja hallitsija pahis.
Mites Sammon ryöstö? Ja Joukahainen. Ei nekään ole kamelinpee juttuja hyvikset ja pahikset, ne on kantapäässä tiedetty aina. Eikä se "totuus muutu".
Ei se ukko, Eino Leinokaan, nyt ihan turhaankaan jalkaisin kulkenut profetoimassa ja keräämässä Karjalassa karjalaisten kylien asioita.
Se on sitä kansanperinnettä se, hyvä veli!
Älköömme siis sylkekö kädelle, joka meitä syöttää.
- Anonyymi00096
”Alkuseurakunta عاش Jeesus-kommunismia: heillä kaikki oli yhteistä, ja he olivat kaikki samassa hengessä – Pyhässä Hengessä. He toimittivat askareitaan, eikä kenenkään tarvinnut olla puutteessa. Näin Jeesus-kommunismi toimi, ja se oli taivaallinen järjestys. Se tietenkin haluttiin rikkoa, mutta Jumala lisäsi aina heidän joukkoonsa uusia jäseniä ja siunasi heidän pyhän elämäntapansa.”
- Anonyymi00102
Nettihörhö tekee omista ajatelmistaan Jumalan.
Se ei vain ole pätevä keino. Siis alkuperäinen kommenttini oli;
”Neuvostoliitossa kyllä siedettiin, mutta vähän kristinuskoa. Stalin oli se, joka suhtautui kristinuskoon jyrkän vihamielisesti. Mutta kun kansa ei luovuttanut, joutui Stalinkin antamaan vähän periksi.”
Johon ”Anonyymi00088” 2026-08-08 12:38:13 vastasi: ”No sodan aikana Stalin palautti kristinuskon liturgiat kunniaan ja on totta että Stalin ei ollut kristinuskon jyrkkä vastustaja. ”
Stalin oli jyrkempi kuin Lenin ja aloitti järjestelmällisen kristittyjen vainon. Kymmeniä tuhansia kirkkoja suljettiin ja tuhottiin Ketkä tahansa kirkon johtajiksi tunnistetut lähetettiin vankilaan tai työleireille. Heitä kidutettiin, he hävisivät ja usein kuolivat. Työleireille hävinneiden noin 20 miljoonan enemmistö oli kristittyjä.
Toisen maailmansodan aikana Stalin vähän höllensi, eli joillekin kirkoille annettiin lupa toimia, mutta sitä valvottiin erittäin tiukasti valtion taholta.
Vasta Gorbatšovin aikana 1980 luvulla tilanne parantui. Merkittävä muutos tuli vasta 1991 vuoden jälkeen. Sitten Putin valjasti jälleen kirkon politiikan käsikassarakseen.
”Anonyymi00089” 2026-08-08 12:55:42 kirjoitti;
”Joku Stalinko on tärkeämpi, kuin elävä ihminen?
Mummo. Sä kysyit kerran kysymyksen: "Onko Jumalalla penis?"
Mä sanoin sulle, että siivoa tyttö suus.”
Jahas, jälleen yksi krooninen väärinlukija. Aihe oli kommunismi ja kristinuskon suhde.
Toinen sitten ammoin ketjusta, jossa väitettiin, että Jumalalla on sukupuoli, ja kysymys liittyi siihen, eli mihin Jumala sitä sukupuolta tarvitsee.- Anonyymi00104
Se, että Putin on kastettu ja uskovainen, johtuu juuri siitä Stalinen sallimasta uskosta. Ei ollu mitenkään tavallista siihen maailmanaikaan kun Putin syntyy, että lapsi kastetaan ja liitetään kirkkoon. Se oli kuitenkin mahdollista ja Putinin äiti oli syvästi uskonnollinen ja siksi vei lapsensa kasteelle ja liitti kirkkoon.
Putin edustaa vanhaa stalinimia ja siksi meno on sitä mitä on. Se ei liity siihen että Putin on kastettu tai että uskoo Jumalaan, vaan siihen että on vanhan koulukunnan kasvatti, ei ole koskaan oikeasti sisäistänyt länsimaista vapautta, vaan ajatelee asioita äiti Venäjän näkökulmasta, jossa yksilö ei ole mitään uskoineen, vaan se voidaan uhrata isänmaan hyväksi, vaikka tavoite itsessään olisi järjestön.
Venäläiseen kansanluonteeseen kuuluu uskonnollisuus ei sitä sieltä saa kitkettyä pois vaikka voissa paistaisi."...vaan ajatelee asioita äiti Venäjän näkökulmasta, jossa yksilö ei ole mitään uskoineen, vaan se voidaan uhrata isänmaan hyväksi, vaikka tavoite itsessään olisi järjestön."
Taitaa ajatella enemmän oman valtansa näkökulmasta.- Anonyymi00105
Mummomuori2 kirjoitti:
"...vaan ajatelee asioita äiti Venäjän näkökulmasta, jossa yksilö ei ole mitään uskoineen, vaan se voidaan uhrata isänmaan hyväksi, vaikka tavoite itsessään olisi järjestön."
Taitaa ajatella enemmän oman valtansa näkökulmasta.Vaikka miten kuvittelisi olevansa diktaattori, niin siihen tarvitsee muita ihmisiä, tarvitse jonkin aatteen ja ajatuksen, joka uppoaa muihin ihmisiin tai sitten muiden täytyy hyötyä huomattavalla tavalla diktaattorista. Tai muutoin vain joku tulee ja kävelee sen diktaattorin luo ja sanoo, että me olemme päättäneet, että sinut lasketaan hengiltä nyt, tämä leikki loppuu tähän.
Putunilla se tilanne lähenee päivät päivältä kun asiat alkavat mennä riittävän huonosti Venäjällä.
Ei diktaattorikaan voi olla kaikille huono ja tuoda huonoa elämää. Sellainen on hyvin pian entinen diktaattori. Anonyymi00105 kirjoitti:
Vaikka miten kuvittelisi olevansa diktaattori, niin siihen tarvitsee muita ihmisiä, tarvitse jonkin aatteen ja ajatuksen, joka uppoaa muihin ihmisiin tai sitten muiden täytyy hyötyä huomattavalla tavalla diktaattorista. Tai muutoin vain joku tulee ja kävelee sen diktaattorin luo ja sanoo, että me olemme päättäneet, että sinut lasketaan hengiltä nyt, tämä leikki loppuu tähän.
Putunilla se tilanne lähenee päivät päivältä kun asiat alkavat mennä riittävän huonosti Venäjällä.
Ei diktaattorikaan voi olla kaikille huono ja tuoda huonoa elämää. Sellainen on hyvin pian entinen diktaattori.Diktaattorit hallitsevan pelolla, vangitsevat ja tappavat oletetut uhkaajat. Sen vuoksi he luovat valtakoneiston, jossa on oma sisäpiiri suojaamassa diktaattoria.
Vapautuksen teologia ei taida olla kovinkaan oikealla.
- Anonyymi00107
Jos kommarille sanotaan, että minulla on sellainen usko, että olen vapautunut lain ja synnin orjuudesta, Jumala on Jeesuksen Kristuksen kautta vapauttanut minut ja antanut Hengen vakuudeksi sydämeen mitä tulee ajatella ja tehdä, niin kommari saa siitä tuhat sydänkohtausta, koska oppi tulee ylhäältä, Jumalalta eikä aateen paloa ole.
Kommari taasen voi hyväksyä sen, että samalla palvotaan varovasti Jumalaa kaiken varalta kun aate veljeydestä, tasaarvosta ja rauhasta elää. Tai siihen asti elää ja voi hyvin kunnes pitää lahdata joku tai lähettää Siperiaan.- Anonyymi00112
Mummomuori2 kirjoitti:
Ahaa, olet keksinyt sitten mielikuvitus kaverin.
Tuossa kommentissahan niitä mainitaan kolme, eikä kommaria voi lukea samaan kategoriaan.
Anonyymi00112 kirjoitti:
Tuossa kommentissahan niitä mainitaan kolme, eikä kommaria voi lukea samaan kategoriaan.
Ai, kolme mielikuvitus tarinaa?
- Anonyymi00108
Usko ja vasemmistolaisuus menevät siihen asti käsi kädessä kunnes täytyy lahdata ihmisiä. Silloin usko alkaa tökkiä.
Mutta ei hätää, silloin oikeisto ottaa ohjat käsiinsä, heille ei ole ongelma panna haisemaan uskonnon varjolla kun omatunto on poltinraudalla merkitty. Erittäin hyvä kysymys!🤔
- Anonyymi00109
Jeesuskin herjasi fariseuksia vihervasemmistolaisiksi.
Kun termiä ei ollut vielä käytössä, käytti nimitystä kyykäärmeen sikiöt.- Anonyymi00113
Samainen Jeesus käski antamaan toisen ihokkaansa tarvitseville ja Raamattu kehottaa paitsi viljelemään niin myös varjelemaan Maata.
Vihervasemmistolaisuutta? Kyllä vain.
- Anonyymi00110
Koska Jumala on diktaattori.
- Anonyymi00111
Jeesus ei ollut kommunisti.
Matt 25
26 Isäntä vastasi hänelle: 'Sinä kelvoton ja laiska palvelija! Sinä tiesit, että minä leikkaan sieltä, minne en ole kylvänyt, ja kokoan sieltä, minne en ole siementä viskannut.
27 Silloinhan sinun olisi pitänyt viedä minun rahani pankkiin, niin että olisin palatessani saanut omani takaisin korkoineen.
28 -- Ottakaa pois hänen talenttinsa ja antakaa se sille, jolla on kymmenen talenttia.
29 Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on.- Anonyymi00114
Riistokapitalisti oli.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olivia Oras kuollut
Taidepariskunta Reijo Oraksen ja Johanna Oraksen ihana päivänsade. Liian nuorena lähti. Osanotto läheisille 🥲 IS982694Kajaanissa on kadoksissa 27vuotias nainen.
Poliisin tiedoteessa on ,että 1.9.2026 katosi kajaanissa 27vuotias nainen. Kuva löytyy ja tiedot pituudesta ,iästä yms.151015Mies sun käytös satutti...
Mahdatko sitä ymmärtää...😔 Olisipa kaikki mennyt hyvin. Vaikea tästä on enää mitään ihanaa rakentaa.63853Onko ankeampaa kyläpahasta kuin Haapavesi?
Koiria kidutetaan, mustalaiset vie invaparkit, makkarakastike on finedining, kylät kuolee pois, nuoret häipyy pois ja ke49783- 52769
- 47664
- 80626
Haluatko mies mennä naimisiin melko pian, ku ollaan kohdattu?
Mä haluaisin mennä mahdollisimman nopeesti....💍69612- 50605
Tönölän hukkaputki
Tönölään rakennettiin kunnon hukkaputki verorahoilla. Ihmettelin tätä mökki sekamelskaa jo alunperin, Eikö tuollainen le35604