Autoliike myi rikkinäisen auton

Ostit 300.000 km rullatun auton ja ihmettelet että siinä on vikaa eikä mene läpi katsastuksesta?
Jos autoliike tarjoaa edes satasta tuosta vanhasta katiskasta niin sinun pitäisi olla kiitollinen.

Minäkään en jaksa ymmärtää ihmisiä, joiden todellisuustaju kokonaan
on kadoksissa!
300.000 km ajettu auto on siinä kunnossa kuin 300.000 km ajetut autot
ovat!
Niissä on kaikissa yksi tai useampi usein kalliisti korjattava vika.
Kukaan ei tosin pakota kenenkään niitä ostamaan, mutta minkään auton-
myyjänkään velvollisuus ei ole näistä omaan piikkiin tehdä uusia.
Aloitapa se Kuluttajasuojalain lukeminen aivan alusta.
Mikään väitteesi ei nimittäin hienosti sanottuna nauti tämän lain tukea!

300tkm ajetun auton ei voi olettaa olevan uudenveroinen.

"siinä oli päästöt ja moottori niin pahassa kunnossa että ois maksanut ”enemmän kuin auton arvon” korjata"

Kuka tämän arvion on tehnyt? Kuulostaa epäuskottavalle. Paljonkin öljyä kuluttavan moottorin saa päästöihin ja usein huonot päästöarvot johtuu joko katalysaattorin vikaantumisesta tai sitten moottorin mekaanisesta viasta, eikä tuollaisia vikoja tule vastaan ihan yhtenään.

Vaikka moottorissa olisi mekaaninen vika, lähinnä vuotava, tai vuotavia venttiileitä, niiden vaihto ei pitäisi maksaa 2400 euroa.

Sen lisäksi auton ostaja ei liene hahmottanut sitä, että yli 10 vuotta vanhan auton ylläpitäminen on lähinnä tee-se-itse miesten työmaata. Noita ei kannata viedä korjaamolle.

"Luin että jos vikoja ilmestyy kuuden kuukauden sisään ostosta oletetaan että liike oli tietoinen vioista. "

Liikkeen voi olettaa olevan tietoinen vioista, sillä 300tkm ajettu auto ei ole uusi. Mutta ostajankin se täytyy tiedostaa. Jos moottorissa on vikaa, se tuskin on yllätys noilla kilometreillä. Ostajalla on myös velvollisuus tarkistaa ostamansa tavara.

Liike on tehnyt sinulle nyt hyväntahdon eleen ja tarjoutunut lunastamaan autosi takaisin, asia jota heidän ei olisi pakko tehdä. Jos et ole tyytyväinen tuohon, voit korjata itse autosi.

Tekemällä oppii monta juttua. Ensi kerralla ostat sen auton katsastettuna, eikä niin että se on pakko katsastaa 3kk päästä ostosta.

Tommosesta olisin maksanut korkeintaan tonnin jos olisi saanut vuoden ajaa hyväksytyllä, ilman korjauskehotusta katsastustodistuksella. Edellyttäen että ainakin yhdet ok renkaat (kesä) mukana, eikä pahemmin näkyvää ruostetta

Hauskoja mielikuvitus juttuja, onko tylsä päivä meneillään taas kerran?

Ennätin miettiä, voisiko siis joku käytetyn auton ostaja olla asiasta
noin pihalla, että tosissaan tulkitsee Kuluttajasuojaa niin, että auton
kaikkien vikojen korjaaminen vieläpä merkkiliikkeessä tuossa hinta-
luokassa kuuluisi myyjäpuolelle.
Ostamalla ylivanhan auton, menettää kaikki rahansa.
Autohan on toiminut hyvin kokonaista kolme kuukautta. Jo se on hyvä!
Pakko kysyä, minkä vuosimallin autosta on kysymys ja että oletko ken-
ties autojen ominaisuuksia tuntematon - vain ulkonäön peruteella - au-
toja ostava naishenkilö?
Arvaan, että vuosimalli on 2010.

Nuo ovat niitä tonnin pommeja, joilla ajetaan, kunnes leviävät itsekseen tai hylätään katsatuksessa. Vanha paaliin ja uutta pommia etsimään alle.