Mitä on tähtitaivas?

Siellä ei ole "vähän kaikkea", siellä on pääosin "ei mitään".

Anonyymi00004 kirjoitti:

Siellä ei ole "vähän kaikkea", siellä on pääosin "ei mitään".

Nyt puhuttiinkin objekteista mitä siellä voi nähdä.

Jos on vaikea pysyä perässä, niin siellä on muutakin kuin tähtiä mitä voi nähdä. En tiedä miten vääntäisin tämän rautalangasta yhtään selvemmin.

Ja tämän lisäksi siellä on asioita joita ei voi suoraan nähdä. Mustien aukkojen määrä voi olla massiivinen. Ja niiden koko jotain käsittämätöntä.

Jos tosiaan meidän linnunradan keskellä on musta aukko, niin se on tosiaan massiivisin kappale.

Suosittelen tutustumaan niihin. Ne ovat uskomattoman kiehtovia juuri niiden mittasuhteiden takia. Myönnän kuinka itsellänikin on vaikeuksia käsittää sitä syvällisesti.

"He jopa kiistävät satelliittejen olemassaolon, joita voi tosiaan nähdä ihan itse aika ajoin."

Laitapa kuvia, joita olet ottanut noista satelliiteista, joita voi itse nähdä. Jos siis näet paljaalla silmällä, niin kuvien ottaminen pitäisi olla helppoa. Miksi et ottaisi kuvia laittaaksesi jauhot suuhun flättäreille?

Anonyymi00011 kirjoitti:

"He jopa kiistävät satelliittejen olemassaolon, joita voi tosiaan nähdä ihan itse aika ajoin."

Laitapa kuvia, joita olet ottanut noista satelliiteista, joita voi itse nähdä. Jos siis näet paljaalla silmällä, niin kuvien ottaminen pitäisi olla helppoa. Miksi et ottaisi kuvia laittaaksesi jauhot suuhun flättäreille?

Lue lisää

Koska flattäri voi itse mennä kauppaan ostamaan kaluston jolla kuvaa.

Silloin on vaikea sanoa että kyseessä on maalaus tai joku muu Maahisten tekele.

Mutta ymmärrän, flättäri nimenomaan EI halua mennä kauppaan ostamaan kalustoa jolla pystyisi romuttamaan oman maailmankuvansa täysin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Koska flattäri voi itse mennä kauppaan ostamaan kaluston jolla kuvaa.

Silloin on vaikea sanoa että kyseessä on maalaus tai joku muu Maahisten tekele.

Mutta ymmärrän, flättäri nimenomaan EI halua mennä kauppaan ostamaan kalustoa jolla pystyisi romuttamaan oman maailmankuvansa täysin.

Lue lisää

Jos näkisin satelliitin, niin ottaisin kuvan iPhonella, jossa siinäkin on pieni zoom. Miksi et ota kuvia, kun "näet satelliitin"?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Koska flattäri voi itse mennä kauppaan ostamaan kaluston jolla kuvaa.

Silloin on vaikea sanoa että kyseessä on maalaus tai joku muu Maahisten tekele.

Mutta ymmärrän, flättäri nimenomaan EI halua mennä kauppaan ostamaan kalustoa jolla pystyisi romuttamaan oman maailmankuvansa täysin.

Lue lisää

Miksi salailet, teitkö sopimuksen paholaisen kanssa?!

Jonkun väitteen mukaan ihmiset on jossain laitteissa kuun takana sijaitsevassa paikassa ja elämme matrixissa. Oli kai David icken väite?

Vai onkohan tuo väite jonkun demonien keksimä valhe johon osa ihmisistä on saatu uskomaan. Sellaiset henget on valehdelleet ihmisille ummet lammet vuosisatojen ajan niin en pysty alleviivaamaan Matrix väitettä.. niin valheellinen maailma on demonien takia että totuus on peitetty monikerroksisten valheiden taa?!

Joku Nikon b tuhat vissiin on ollu bannissa kun on kuulemma ihmetelty sitä että tähdet näyttää vedessä lilluvilta lampuilta tai jotain kun siinä on se kuu moodi tai joku sellainen. Näkee kauas ja tarkkaan kuulemma.?

No mustia aukkoja ei ole todistettu olevan

Mutta mitä on tähtisumu?

Suojakuvussa on kohtia jotka näyttää täältä katsottuna sumulta, koska siihen kohtaa kupua on joskus hionnut jokin jollain lasin pintaa ja on tullut sellaista hiertymää kuvun pintaan jotka näyttää tähtisumulta?

Vai mitä se sitten on. En usko sen olevan mitä virallisesti väitetään koulukirjois jn..

Anonyymi00006 kirjoitti:

Joku Nikon b tuhat vissiin on ollu bannissa kun on kuulemma ihmetelty sitä että tähdet näyttää vedessä lilluvilta lampuilta tai jotain kun siinä on se kuu moodi tai joku sellainen. Näkee kauas ja tarkkaan kuulemma.?

Lue lisää

Nikon P tietenkään ole bannissa, sillä siviilit nimenomaan kuvaa niitä Jupitereja ja Saturnuksia ja aikavalotuksella muita syvän avaruuden kohteita; tuo mainitsemasi miltä tähdet näyttää on kuvia joissa tyhmä käyttäjä jättää sen automaattisen tarkennuksen päälle. Tietenkään se ei toimi, tähti on liian pieni läikkä kennolle että automatiikka osaisi siihen tarkennella, ja silloin kun se ei sitä osaa se vetää kuvan tuolla tapaa sumeaksi.

Mutta jos käsin kääntää tuossa tilanteessa linssiä niin yllättäen se epämääräinen läikkä muuttuukin teräväksi.

Ymmärrän, tämä tarkennuksen käsin kääntö on myös EHDOTTOMASTI KIELLETTYÄ!

Kyseessä ei siis ole se miltä tähti näyttää, vaan että käyttäjä Ei Vaan Osaa.

Minä luulin joskus pienenä että kaikki muut maat kuten Amerikka ruotsi englanti ja muut maat ovat eri planeettoja ja jos joku matkustaa niihin niin matkustaa toisille planeetoille.

5-vuotias on usein viisaampi kuin "oppinut" aikuinen, koska häntä ei ole vielä aivopesty ajattelemaan päinvastoin kuin mitä aistit ja intuitio sanoo.

Nyt siis näkisimme kaukaisen kuvion tähdistä joka valot kulki tänne vuosisatoja.näky vuosisatojen takaa.

Älä usko mitä kouluja käyneet tiedemiehet sanoo. Heirät on aivopesty.
Valon nopeus on muka nopein vauhti. Se keksittiin että voidaan vedota siihen että humanoideilla menisi satoja valovuosien tulla tänne
Että ufo alienit olisi siis huuhaata koska hehän käyttävät ihan jotain muuta eikä valo edes ole vauhdikas koska se vain muodostaa pitkän keilan kohteeseensa heti. Eikä siihen kulu mitään aikaa. Valokeila on aina heti kun sytytät sen..