Tänään taas sain todistaa hämmentyneenä kissan älyn lahjoja. Olen laittanut mökilleni terassilasituksen ja olen siihen täysin tyytyväinen. Terassia voi käyttää nyt paljon enemmän kun lasitus suojaa sateilta, syysmyrkyiltä ja talven lumimyräköiltä. Ainoa negatiivinen ja todella harmittava juttu on se, että linnut eivät hoksaa laseja vaan törmäävät niihin.
Tänään päivällä kuulin ison tömäyksen ulkoa ja menin katsomaan, mikä siellä kolistelee. Toinen kissoistamme, joka normaalisti lepäilee terassin aurinkotuolilla, katseli herkeämättä ulos. Menin lähemmäs ja huomasin maassa linnun, joka oli ilmiselvästi törmännyt lasitukseen. Lintu näytti isolta, luultavasti se oli käki. Meinasin aluksi, että kun käki munii vieraisiin pesiin ja tappaa pienempiä lintuja, annan kissani tappaa ja syödä onnettoman käen. Tunsin kuitenkin sääliä ja en avannut lasiovea kissalle, että se olisi päässyt käen kimppuun.
Sitten hoksasin, että L:n mallisen terassin etupihalla oleva lasiovi oli jäänyt auki. Riensin sulkemaan sitä. Kissa oli hoksannut saman ja ryntäsi minun ohi. Huomasin, että kissa oli terassilasien ulkopuolella nurmikolla, kulki näkemättä lintua yli 30 metriä, kääntyi 3 kertaa mökin nurkan ympäri ja oli lopulta linnun luona. Se otti linnun hampaisiin ja oli tappamassa sitä, mutta adrenaliinipuuskassa lintu pääsi lentoon ja selvisi hengissä. Lopulta en ollut varma olisiko se ollut jopa joku pieni haukka kun siivet olivat pitkät ja terävät ja pyrstö pitkä.
Mitä tämä kertoo kissan älystä? Sillä pitää olla muisti siitä, että L:n muotoisen terassin toisessa päässä on avoinna oleva ovi, josta pääsee ulos. Sillä pitää olla avaruudellista hahmottamiskykyä, jonka perusteella se menee L:n muotoisen terassin toiseen päähän, ovesta ulos ja palaa ulkopuolella takaisin samaan paikkaan, jotta saa linnun kiinni. Kaiken lisäksi sillä pitää olla kyky ymmärtää yksinkertaisia syy-seuraussuhteita, jotta se voisi tehdä näin.
Onko Jumalalla kykyä tällaiseen? Ei ole. Jumala olisi yrittänyt kävellä läpinäkyvän lasin läpi linnun luokse kuten tyhmä lintukin lensi päin läpinäkyvää lasia. Siksi Jumala on kissaa tyhmempi.
Kissa on viisaampi kuin Jumala
22
92
Vastaukset 22
- Anonyymi00001UUSI
Kyllä. Kissa ymmärsi olla luomatta NAISTA.
- Anonyymi00017UUSI
Ilman naista vedettäisiin käteen tai pantaisiin eläimiä.
- Anonyymi00023UUSI
Anonyymi00017 kirjoitti:
Ilman naista vedettäisiin käteen tai pantaisiin eläimiä.
Mutta tehtäisiin sitä kuitenkin paratiisin puutarhassa.
- Anonyymi00002UUSI
Lukematta tekstiseinääsi, niin voin suorilta jos poimia ajatteluvirheen otsikosta. Kissa ei voi olla fiksumpi kuin jumala, jos jumala on kaikki. Se on myös kissa. Ja sinä. Ja sinun terassisi.
- Anonyymi00003UUSI
"Kissa ei voi olla fiksumpi kuin jumala, jos jumala on kaikki."
Ei jumala ole kaikki. Jumala on Levantissa asuvan pronssikautisen vuohipaimenmiehen projektio. Tuo Levantissa asuvan vuohipaimenmiehen tiedot ja äly vastaa nykyajan 3-5 -vuotiaan lapsen tasoa. - Anonyymi00004UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
"Kissa ei voi olla fiksumpi kuin jumala, jos jumala on kaikki."
Ei jumala ole kaikki. Jumala on Levantissa asuvan pronssikautisen vuohipaimenmiehen projektio. Tuo Levantissa asuvan vuohipaimenmiehen tiedot ja äly vastaa nykyajan 3-5 -vuotiaan lapsen tasoa.Kyllä, jumala on myös hän, jos jumala on kaikki.
- Anonyymi00005UUSI
Hyvä esimerkki Jumalan älystä on se, ettei se ymmärrä edes Arkhimedeen lakia. Jumala ajattelee, että jos raskaat isot laivat voivat purjehtia veden pinnalla niin miksei Jeesuskin voisi kävellä vetten päällä. Tämä on kouluesimerkki siitä, että satusetä on Arkhimedeen lakia tuntematon lapsellinen vuohipaimen, kuten sinäkin vaikutat olevan.
- Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
Hyvä esimerkki Jumalan älystä on se, ettei se ymmärrä edes Arkhimedeen lakia. Jumala ajattelee, että jos raskaat isot laivat voivat purjehtia veden pinnalla niin miksei Jeesuskin voisi kävellä vetten päällä. Tämä on kouluesimerkki siitä, että satusetä on Arkhimedeen lakia tuntematon lapsellinen vuohipaimen, kuten sinäkin vaikutat olevan.
Hyvä esimerkki ihmisen ylimielisyydestä on se, että kuvittelee tietävänsä kaikki luonnonlait paremmin kuin jumala. "Ei kukaan voi kävellä vetten päällä, vittu se jumala on tyhmä". Aijaa. Että ihminen tietää juuri tässä ajassa kaiken fysiikasta. Jopa sillä ylimielisyydellä että haukkuu jumalaa tyhmäksi. Oppitunnit. Niitä sinä saat. Muista että ne on rakkaudella loppupeleissä kuitenkin.
- Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Hyvä esimerkki ihmisen ylimielisyydestä on se, että kuvittelee tietävänsä kaikki luonnonlait paremmin kuin jumala. "Ei kukaan voi kävellä vetten päällä, vittu se jumala on tyhmä". Aijaa. Että ihminen tietää juuri tässä ajassa kaiken fysiikasta. Jopa sillä ylimielisyydellä että haukkuu jumalaa tyhmäksi. Oppitunnit. Niitä sinä saat. Muista että ne on rakkaudella loppupeleissä kuitenkin.
"Hyvä esimerkki ihmisen ylimielisyydestä on se, että kuvittelee tietävänsä kaikki luonnonlait paremmin kuin jumala."
Jeesuksen vetten päällä kävelyn opetus on se, ettei tarinan kirjoittaja ymmärrä luonnonlakeja, vaikka tarinan kirjoittajalla pitäisi muka olla taustalla jumalan innoitus ja ymmärrys. Se kertoo varsin selvästi sen, ettei mitää vitun jumalaa ole olemassa, vaan Raamattu on vuohenpaskalta haisevien paimentolaismiesten vallankäytön väline. - Anonyymi00008UUSI
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Hyvä esimerkki ihmisen ylimielisyydestä on se, että kuvittelee tietävänsä kaikki luonnonlait paremmin kuin jumala."
Jeesuksen vetten päällä kävelyn opetus on se, ettei tarinan kirjoittaja ymmärrä luonnonlakeja, vaikka tarinan kirjoittajalla pitäisi muka olla taustalla jumalan innoitus ja ymmärrys. Se kertoo varsin selvästi sen, ettei mitää vitun jumalaa ole olemassa, vaan Raamattu on vuohenpaskalta haisevien paimentolaismiesten vallankäytön väline.Jos luet pyhiä tekstejä ymmärtämättä että niissä puhutan vertauskuvilla, suosittelen siirtymään vaikka dekkareihin kirjasektorilla.
- Anonyymi00009UUSI
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jos luet pyhiä tekstejä ymmärtämättä että niissä puhutan vertauskuvilla, suosittelen siirtymään vaikka dekkareihin kirjasektorilla.
Miksi sinä saat päättää siitä, mikä on vertauskuvia? Otetaan muutama esimerkki:
Minä väitän: Vuohipaimen ei ymmrtänyt, että päivänvalo johtuu auringosta koska väitti päivänvalon luodun 1. päivänä ja auringon 4. päivänä.
Sinä ripulivajakki: Se on vertauskuvia.
Minä väitän: Vuohipaimen ei ymmärtänyt Arkhimedeen lakia vaan väitti Jeesuksen kävelleen vetten päällä. Jean Piagetin tutkimukset lasten monimutkaisten fysikaalisten ilmiöiden ymmärryksestä todistaa juuri tästä asiasta.
Ripulivajakki: Se on runoutta. - Anonyymi00010UUSI
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jos luet pyhiä tekstejä ymmärtämättä että niissä puhutan vertauskuvilla, suosittelen siirtymään vaikka dekkareihin kirjasektorilla.
"Jos luet pyhiä tekstejä ymmärtämättä että niissä puhutan vertauskuvilla..."
Toisin sanoen sinä ripulivajakki väität vuohipaimenten väärinymmärryksiä vertauskuviksi, koska sinulla on vahvistusharha, joka tarkoittaa taipumusta valikoida ja tulkita uutta tietoa niin, että se tukee henkilön aikaisempia näkemyksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha
Kaltaisellesi ripulivajakille tällä harhalla on ihan eksakti nimi, Mortonin demoni:
"Mortonin demoni (engl. Morton's Demon) on geofyysikko Glenn Mortonin luoma käsite, joka kuvaa äärimmäistä vahvistusharhaa. Se on vertauskuvallinen olio ihmisen mielessä, joka päästää sisään vain olemassa olevia uskomuksia vahvistavat tiedot, mutta torjuu kaikki ristiriitaiset tosiasiat."
https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_(thought_experiment) - Anonyymi00011UUSI
Anonyymi00009 kirjoitti:
Miksi sinä saat päättää siitä, mikä on vertauskuvia? Otetaan muutama esimerkki:
Minä väitän: Vuohipaimen ei ymmrtänyt, että päivänvalo johtuu auringosta koska väitti päivänvalon luodun 1. päivänä ja auringon 4. päivänä.
Sinä ripulivajakki: Se on vertauskuvia.
Minä väitän: Vuohipaimen ei ymmärtänyt Arkhimedeen lakia vaan väitti Jeesuksen kävelleen vetten päällä. Jean Piagetin tutkimukset lasten monimutkaisten fysikaalisten ilmiöiden ymmärryksestä todistaa juuri tästä asiasta.
Ripulivajakki: Se on runoutta.Silloin yleensä kun menee tunteisiin kuten sinulla meni, niin osui ja upposi. Kun sanat loppuu, tulee mukaan haukkumasanat niitä korvaamaan.
- Anonyymi00012UUSI
Anonyymi00011 kirjoitti:
Silloin yleensä kun menee tunteisiin kuten sinulla meni, niin osui ja upposi. Kun sanat loppuu, tulee mukaan haukkumasanat niitä korvaamaan.
"Silloin yleensä kun menee tunteisiin kuten sinulla meni, niin osui ja upposi."
Ei minulla mennyt tunteisiin.
"Kun sanat loppuu, tulee mukaan haukkumasanat niitä korvaamaan."
Kun vastapuoli ylittää typeryydessää tietyn tason niin ei voi tehdä muuta kuin kertoa hänen olevan ripulivajakki. - Anonyymi00018UUSI
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyllä, jumala on myös hän, jos jumala on kaikki.
Kissa oli/on Jumala.
Ainakin siellä missä Mooseskin sai alkunsa.
Ja sen mukaisesti se yhä käyttäytyy.
- Anonyymi00013UUSI
Jos oli Haukka niin oli kissaa arvokkaampi noin miljoona kertaa koska rauhoitettu. Missäs tämä tapahtui, kiinnostuisiko joku muukin rauhoitetun eläimen kohtalosta....
- Anonyymi00014UUSI
Jep jep, vitu wokehomo, vaikka kyseessä olisi ollut kiljukotka, jonka hinta on 12713€, niin ei kai vittu mökin lasiterassin omistaja ole vastuussa siitä, jos tuo kotka lentää päin lasia? Vai mitä, saatanan idiootti ripulivajakki?
Toisekseen, kuten totesin, tuo kiljukotka pääsi lentoon eikä kissani syönyt sitä.
- Anonyymi00016UUSI
Jos Jumalalla olisi edes pikkaisen älyä, hän olisi tilannut Moosekselle ja israelilaisille satelliittipaikantimella varustetun tilataksin sen sijaan, että he joutuivat talsimaan jopa meren pohjan kautta 40 vuodeksi eksyksiin erämaahan.
Tosi älykkäänä Jumala olisi kuskannut israelilaiset hevon kuuseen Kiinaan!!!- Anonyymi00020UUSI
Juuri näin. Tämä osoittaa, kuinka kissakin on viisaampi. Minun kissani olisi kiertänyt Suezin kautta eikä olisi yrittänyt uida Suezinlahden yli. Suezin kautta kuljettuna olisi ollut jo melkein perillä eikä olisi tarvinnut 40 vuotta seikkailla erämaassa. Olisihan Jumalan pitänyt tietää, ettei Suezin kanavaa vielä ollut olemassa, joten siitä olisi päässyt kuivin jaloin. Onpa tyhmä Jumala.
- Anonyymi00019UUSI
Tuollaisia lintuansoja ei pidä mökille rakentaa.
- Anonyymi00021UUSI
Kyllä terassin voi lasittaa, jos pinkka on kunnossa. Meillä se maksoi 24 t€.
- Anonyymi00022UUSI
linnut on ihan sairaita kuin hirmuliskot oikein pahoja petoja
kissa on 😻
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo1511269Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1191048Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset215798En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58772Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä29760- 64752
- 139716
- 45641
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus57622Joko kaupungin johtaja saa iskeä kuokkansa kunttaan
Särkiperällä tapahtuu 25.8 2026 klo.10.00 Fingrid Oy:n ja kahden maanomistajan kanssa maan lohkominen.Mahdollisesti täss60571