Banaanikärpäsiä on tutkittu laboratorioissa kymmeniätuhansia sukupolvia. Ne eivät ole muuttuneet karhuiksi tai männyiksi. Luominen on totta ja evoluutioteoria satua.
Vastaukset 27
- Anonyymi00001
Jos ne muuttuisivat karhuiksi ja männyiksi, se kumoaisi evoluutioteorian.
Miten se että ne eivät muuttuisi miksikään todistaisi että on olemassa näkymätön ja aineeton taikaolento, joka voi luoda tyhjästä elämää pelkillä sanoilla?- Anonyymi00002
Aloitus on puhdasta, kymmeniä kertoja nähtyä banaanikärpästrollaamista, ei kannata kommentoida.
Anonyymi00002 kirjoitti:
Aloitus on puhdasta, kymmeniä kertoja nähtyä banaanikärpästrollaamista, ei kannata kommentoida.
Viihteellisessä mielessä voi kannattaakin.
- Anonyymi00003
Ameeba on eisisäsi. Eli todistettu. Evoluutio.
Ihminen on kyllä kehittynnynnynnä panaani kärpäsestä.🍌🪰🐵🍌🌴
- Anonyymi00004
Etköhän sinäkin jonakin vuonna saa vielä jotakin järkevää sanotuksi, kun ahkerasti vain harjoittelet, tsemppiä!
Anonyymi00004 kirjoitti:
Etköhän sinäkin jonakin vuonna saa vielä jotakin järkevää sanotuksi, kun ahkerasti vain harjoittelet, tsemppiä!
Joo hihii!😹👍❤️🍌
- Anonyymi00006
Anonyymi00004 kirjoitti:
Etköhän sinäkin jonakin vuonna saa vielä jotakin järkevää sanotuksi, kun ahkerasti vain harjoittelet, tsemppiä!
Tömä Demokrites on kyllä koko Suomi24:n tyhjäpäisin kommentoija. Olisi mielenkiintoista kurkistaa hänen pääkoppaansa, mitä siellä liikkuu, vai liikkuuko mitään.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tömä Demokrites on kyllä koko Suomi24:n tyhjäpäisin kommentoija. Olisi mielenkiintoista kurkistaa hänen pääkoppaansa, mitä siellä liikkuu, vai liikkuuko mitään.
Anonyymeista löytyy kovia kilpailijoita kyllä.
- Anonyymi00005
Yhdysvaltalaisryhmä ilmoitti luoneensa synteettisen elävän solun muka elottomasta aineesta. Nyt tuo tutkimus on vertaisarvioinnin kohteena ja näyttää siltä, että tuohon soluun on käytetty paljon älykästä suunnittelua. Solun replikointi on kyseenalaistettu ja kuinka todennäköisesti solu voisi muodostua sattumanvaraisuuteen perustuen.
Olet kylläkin aiemmin sanonut, että ihminen ei pysty tekemään elottomasta elävää solua. Nyt sen pitäisi vielä syntyä sattumalta eli maali siirtyy.
- Anonyymi00015UUSI
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Olet kylläkin aiemmin sanonut, että ihminen ei pysty tekemään elottomasta elävää solua. Nyt sen pitäisi vielä syntyä sattumalta eli maali siirtyy.
Koko tapahtuma on kyseenalaistettu, sillä replikointi on aiheutettu samalla tavalla kuin alkuperäistä ainetta olisi pursotettu kuin siivilän läpi ja saatu näin näyttämään uuden syntyminen. Sama kuin uusia ihmisiä synnytettäisiin painamalla ihmisruumis terässiivilän läpi.
- Anonyymi00016UUSI
Anonyymi00015 kirjoitti:
Koko tapahtuma on kyseenalaistettu, sillä replikointi on aiheutettu samalla tavalla kuin alkuperäistä ainetta olisi pursotettu kuin siivilän läpi ja saatu näin näyttämään uuden syntyminen. Sama kuin uusia ihmisiä synnytettäisiin painamalla ihmisruumis terässiivilän läpi.
"Koko tapahtuma on kyseenalaistettu"
Mikä siis on kyseenalaistettu? Ja missä? Sinun päässäsi?
- Anonyymi00007
"Ne eivät ole muuttuneet karhuiksi tai männyiksi."
Älystä osaton höpöttää taas ihan omiaan. Edward Lewis teki banaanikärpäsillä mutaatiokokeita jo 1940 -luvulta lähtien. Nuo kokeet olivat perusta homeoboksin löytämiselle ja molekyylitason geenisäätelyohjelmien ymmärtämiselle ja lopulta koko evolutiivisen kehitysopin syntymiselle. Mutaatiokokeissa banaanikärpäsille esimerkiksi kehittyi tuntosarvien tilalle jalat (antennapedia).
https://en.wikipedia.org/wiki/Antennapedia
Edward Lewis sai vuonna 1995 Nobelin lääketieteen palkinnon Eric Wieschausin sekä Christiane Nüsslein-Volhardin kanssa näistä mutaatiokokeista, joissa banaanikärpästen rakenteet muuttuivat radikaalisti, toisin kuin älystä osaton avaaja tietämättömänä väittää.
https://www.duodecimlehti.fi/duo50534- Anonyymi00008
Tuo evolutiivinen kehitysoppi on hieman outo termi myös biologiaa ymmärtäville. Se on englanninkielellä Evolutionary developmental biology, evo-devo ja se tutkii molekyylitasolla geenien vaikutuksia alkionkehityksessä eli se linkittää molekyylitason DNA:n ja eliön body-planin todistaen evoluutioteorian molekyylitasolla konkreettiseksi ja tosiasialliseksi.
Evo-devon löydökset olivat mullistavia jopa kaiken nähneille evoluutiobiologeille. Sen paradigmageeniksi voidaan sanoa PAX6 geeniä, joka ohjaa mm. silmän kehitystä kaikilla kaksikylkisillä eläimillä. Ihmisen, hiiren ja banaanikärpäsen PAX6 geenit ovat identtisiä. Tämä oli hämmästyttävä löytö ja todistaa täysin vastaansanomattomasti kaikkien eläinten polveutumisen samoista esivanhemmista. Ihmisellä ja banaanikärpäsellä on yhteinen esi-isä. Meitä ei ole luonut pronssikautinen vuohipaimenjumala lajeittain märästä savivellistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology
Eläinlajit eivät koskaan muutu toisiksi vaan ovat samaa lajia koko ikänsä, eikä tämä fakta valitettavasti todista että olisimme syntyneet 6000 vuotta sitten taikomalla.
- Anonyymi00009
Jep, tämä on hämmentävää älystä osattomille. Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat. Silti ne ovat muuttuneet eri lajeiksi vuosimiljoonien sukupuussa. Me olemme nimenneet eläinlajeja vain muutama tuhat vuotta. Käytännössä kaikki lajien nimet on annettu taannehtivasti. Ei edes Itämeren kampela ole ehtinyt lajiutua siinä ajassa kun me olemme alkaneet antaa eläimille tarkempia lajinimiä. Itämeren kampela on eriytynyt omaksi lajikseen noin 3000 sukupolven eli noin 7200 vuoden aikana.
Anonyymi00009 kirjoitti:
Jep, tämä on hämmentävää älystä osattomille. Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat. Silti ne ovat muuttuneet eri lajeiksi vuosimiljoonien sukupuussa. Me olemme nimenneet eläinlajeja vain muutama tuhat vuotta. Käytännössä kaikki lajien nimet on annettu taannehtivasti. Ei edes Itämeren kampela ole ehtinyt lajiutua siinä ajassa kun me olemme alkaneet antaa eläimille tarkempia lajinimiä. Itämeren kampela on eriytynyt omaksi lajikseen noin 3000 sukupolven eli noin 7200 vuoden aikana.
>Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat.
Tämähän on aivan toinen juttu kuin se, että laji ei muutu elinaikanaan. Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa.- Anonyymi00010
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat.
Tämähän on aivan toinen juttu kuin se, että laji ei muutu elinaikanaan. Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."
Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä
En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin. - Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."
Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä
En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin.Vauva kuolee pian syntymän jälkeen trisomiaan.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Vauva kuolee pian syntymän jälkeen trisomiaan.
Höpsistä. 21-trisomia on Downin oireyhtymä. Tällaiset ihmiset voivat elää pitkän elämän. Normaalit ihmiset kutsuvat heitä ihmisiksi ja tukevat heitä, mutta oireyhtymä ei yleisty koska se on tosiasiassa haitallinen. Tämä biologisesta näkökulmasta tarkasteltu haitallisuus ei kuitenkaan vähennä heidän ihmisarvoaan milliäkään.
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."
Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä
En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin.Lajin lähtökohta on populaatio. Kromosomistomutaatio (esim. kaksi kromosomia yhtyy) nopeuttaa lajiutumista. Ensimmäisessä sukupolvessa se heikentää lisääntymistä, ja jos se onnistuu, jälkeläisillä on pariton kromosomiluku. Jos kaksi tällaista lisääntyy, osalla jälkeläisistä on poikkeava parillinen kromosomiluku. Nämä voivat lisääntyä nornaalisti keskenään.
Ihmisillä esiintyvä trisomia on eri asia. Siinä yhtä kromosomia kahden sijasta kolme. Se on haitallinen mutaatio, joka muun lisäksi myös heikentää hedelmällisyyttä, joten se ei voi olla alku uudelle ihmislajille.Anonyymi00012 kirjoitti:
Höpsistä. 21-trisomia on Downin oireyhtymä. Tällaiset ihmiset voivat elää pitkän elämän. Normaalit ihmiset kutsuvat heitä ihmisiksi ja tukevat heitä, mutta oireyhtymä ei yleisty koska se on tosiasiassa haitallinen. Tämä biologisesta näkökulmasta tarkasteltu haitallisuus ei kuitenkaan vähennä heidän ihmisarvoaan milliäkään.
Uutisissa oli hiljattain hämmästyttävän lahjakas suomalainen voimistelijatyttö, joka on Down.
Trolli! Kreationisteja ei ole mitään syytä saattaa naurunalaseksi. He tekevät sen itse.
- Anonyymi00013
Meillä ainakin sokerimuurahaiset on muuttuneet myrkyttämisen seurauksena paljon pienemmiksi, pikkiriikkisiksi, jotta mahtuvat mahdollisimman pienistä koloista. Eli kyllä jotain luonnonvalintaa on olemassa. Tosin, ihminen on ulkoavaruuden olioiden luoma otus, kutsuttakoon heitä sitten vaikka Jumaliksi, sillä näinhän kerrotaan kaikissa vanhoissa kirjoituksissa ympäri maapalloa.
- Anonyymi00014
Meillä nuo sokerimuurahaiset ovat muuttuneet myrkyttämisen seurauksena kuolleiksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid111727En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene42519- 36482
Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50470Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi17429Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.95398Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33391- 46363
- 43355
Martina ja Muhis vaan ystäviä
Selityksiä tältä tyrkyltä löytyy, eikö kehtaa puuma sanoa, että seurustelemme. " Tää nyt on tämmönen alku vielä". Eiköhä130352