Banaanikärpäset todistavat luomisen

Aloitus on puhdasta, kymmeniä kertoja nähtyä banaanikärpästrollaamista, ei kannata kommentoida.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Aloitus on puhdasta, kymmeniä kertoja nähtyä banaanikärpästrollaamista, ei kannata kommentoida.

Viihteellisessä mielessä voi kannattaakin.

Etköhän sinäkin jonakin vuonna saa vielä jotakin järkevää sanotuksi, kun ahkerasti vain harjoittelet, tsemppiä!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Etköhän sinäkin jonakin vuonna saa vielä jotakin järkevää sanotuksi, kun ahkerasti vain harjoittelet, tsemppiä!

Joo hihii!😹👍❤️🍌

Anonyymi00004 kirjoitti:

Etköhän sinäkin jonakin vuonna saa vielä jotakin järkevää sanotuksi, kun ahkerasti vain harjoittelet, tsemppiä!

Tömä Demokrites on kyllä koko Suomi24:n tyhjäpäisin kommentoija. Olisi mielenkiintoista kurkistaa hänen pääkoppaansa, mitä siellä liikkuu, vai liikkuuko mitään.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tömä Demokrites on kyllä koko Suomi24:n tyhjäpäisin kommentoija. Olisi mielenkiintoista kurkistaa hänen pääkoppaansa, mitä siellä liikkuu, vai liikkuuko mitään.

Anonyymeista löytyy kovia kilpailijoita kyllä.

Olet kylläkin aiemmin sanonut, että ihminen ei pysty tekemään elottomasta elävää solua. Nyt sen pitäisi vielä syntyä sattumalta eli maali siirtyy.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Olet kylläkin aiemmin sanonut, että ihminen ei pysty tekemään elottomasta elävää solua. Nyt sen pitäisi vielä syntyä sattumalta eli maali siirtyy.

Koko tapahtuma on kyseenalaistettu, sillä replikointi on aiheutettu samalla tavalla kuin alkuperäistä ainetta olisi pursotettu kuin siivilän läpi ja saatu näin näyttämään uuden syntyminen. Sama kuin uusia ihmisiä synnytettäisiin painamalla ihmisruumis terässiivilän läpi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Koko tapahtuma on kyseenalaistettu, sillä replikointi on aiheutettu samalla tavalla kuin alkuperäistä ainetta olisi pursotettu kuin siivilän läpi ja saatu näin näyttämään uuden syntyminen. Sama kuin uusia ihmisiä synnytettäisiin painamalla ihmisruumis terässiivilän läpi.

Lue lisää

"Koko tapahtuma on kyseenalaistettu"

Mikä siis on kyseenalaistettu? Ja missä? Sinun päässäsi?

Anonyymi00016 kirjoitti:

"Koko tapahtuma on kyseenalaistettu"

Mikä siis on kyseenalaistettu? Ja missä? Sinun päässäsi?

Taas noita sekojen ateististen palikkakemistien kuvitelmia.

Tuo evolutiivinen kehitysoppi on hieman outo termi myös biologiaa ymmärtäville. Se on englanninkielellä Evolutionary developmental biology, evo-devo ja se tutkii molekyylitasolla geenien vaikutuksia alkionkehityksessä eli se linkittää molekyylitason DNA:n ja eliön body-planin todistaen evoluutioteorian molekyylitasolla konkreettiseksi ja tosiasialliseksi.

Evo-devon löydökset olivat mullistavia jopa kaiken nähneille evoluutiobiologeille. Sen paradigmageeniksi voidaan sanoa PAX6 geeniä, joka ohjaa mm. silmän kehitystä kaikilla kaksikylkisillä eläimillä. Ihmisen, hiiren ja banaanikärpäsen PAX6 geenit ovat identtisiä. Tämä oli hämmästyttävä löytö ja todistaa täysin vastaansanomattomasti kaikkien eläinten polveutumisen samoista esivanhemmista. Ihmisellä ja banaanikärpäsellä on yhteinen esi-isä. Meitä ei ole luonut pronssikautinen vuohipaimenjumala lajeittain märästä savivellistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology

Jep, tämä on hämmentävää älystä osattomille. Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat. Silti ne ovat muuttuneet eri lajeiksi vuosimiljoonien sukupuussa. Me olemme nimenneet eläinlajeja vain muutama tuhat vuotta. Käytännössä kaikki lajien nimet on annettu taannehtivasti. Ei edes Itämeren kampela ole ehtinyt lajiutua siinä ajassa kun me olemme alkaneet antaa eläimille tarkempia lajinimiä. Itämeren kampela on eriytynyt omaksi lajikseen noin 3000 sukupolven eli noin 7200 vuoden aikana.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Jep, tämä on hämmentävää älystä osattomille. Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat. Silti ne ovat muuttuneet eri lajeiksi vuosimiljoonien sukupuussa. Me olemme nimenneet eläinlajeja vain muutama tuhat vuotta. Käytännössä kaikki lajien nimet on annettu taannehtivasti. Ei edes Itämeren kampela ole ehtinyt lajiutua siinä ajassa kun me olemme alkaneet antaa eläimille tarkempia lajinimiä. Itämeren kampela on eriytynyt omaksi lajikseen noin 3000 sukupolven eli noin 7200 vuoden aikana.

Lue lisää

>Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat.

Tämähän on aivan toinen juttu kuin se, että laji ei muutu elinaikanaan. Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Eläin syntyy aina samaan lajiin kuin vanhemmat.

Tämähän on aivan toinen juttu kuin se, että laji ei muutu elinaikanaan. Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa.

Lue lisää

"Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."

Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä

En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."

Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä

En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin.

Lue lisää

Vauva kuolee pian syntymän jälkeen trisomiaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vauva kuolee pian syntymän jälkeen trisomiaan.

Höpsistä. 21-trisomia on Downin oireyhtymä. Tällaiset ihmiset voivat elää pitkän elämän. Normaalit ihmiset kutsuvat heitä ihmisiksi ja tukevat heitä, mutta oireyhtymä ei yleisty koska se on tosiasiassa haitallinen. Tämä biologisesta näkökulmasta tarkasteltu haitallisuus ei kuitenkaan vähennä heidän ihmisarvoaan milliäkään.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."

Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä

En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin.

Lue lisää

Lajin lähtökohta on populaatio. Kromosomistomutaatio (esim. kaksi kromosomia yhtyy) nopeuttaa lajiutumista. Ensimmäisessä sukupolvessa se heikentää lisääntymistä, ja jos se onnistuu, jälkeläisillä on pariton kromosomiluku. Jos kaksi tällaista lisääntyy, osalla jälkeläisistä on poikkeava parillinen kromosomiluku. Nämä voivat lisääntyä nornaalisti keskenään.

Ihmisillä esiintyvä trisomia on eri asia. Siinä yhtä kromosomia kahden sijasta kolme. Se on haitallinen mutaatio, joka muun lisäksi myös heikentää hedelmällisyyttä, joten se ei voi olla alku uudelle ihmislajille.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Höpsistä. 21-trisomia on Downin oireyhtymä. Tällaiset ihmiset voivat elää pitkän elämän. Normaalit ihmiset kutsuvat heitä ihmisiksi ja tukevat heitä, mutta oireyhtymä ei yleisty koska se on tosiasiassa haitallinen. Tämä biologisesta näkökulmasta tarkasteltu haitallisuus ei kuitenkaan vähennä heidän ihmisarvoaan milliäkään.

Lue lisää

Uutisissa oli hiljattain hämmästyttävän lahjakas suomalainen voimistelijatyttö, joka on Down.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Kyllähän jälkeläinen voi mutaation tuloksena olla hyvin toisenlainen kuin vanhempansa."

Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan. Tässäkin risteymän määrittely eri lajiksi on vain määrittelykysymys. Jos meillä ei olisi tarkkoja nimiä ja määritelmiä esimerkiksi hevoselle ja aasille niin niiden jälkeläinen muuli olisi vain lisääntymiskyvytön aasilta ja hevoselta näyttävä olento.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Risteymä

En usko, että tapahtuisi niin radikaalia saman lajin vanhempien jälkeläisten mutaatiota, että jälkeläistä kutsuttaisiin eri lajiksi. Esimerkiksi trisomia on radikaali mutaatio, mutta silti kutsumme jälkeläistä ihmiseksi. Nyt kun tarkemmin pohdin asiaa niin lajien määrittelyyn ja nimeämiseen liittyy valtava arvolataus. No, sehän selittää rasismin.

Lue lisää

>> Tarkoitit varmaan risteymää, joissa suvullisen lisääntymisen vanhemmat ovat eri lajia, mutta silti pystyvät pariutumaan

Tuossa mielessä jokainen yksilö on risteymä. Perimää muuttvava mutaatio tapahtuu aina sukusoluissa ja jotkut mutaatiot ovat selkeästi havaittavissa jonain erilaisena ominaisuutena.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vauva kuolee pian syntymän jälkeen trisomiaan.

Suurin osa mutaatioista on pistemutatioita, joissa yksi emäspari muuttuu. Näitä on jokaisella keskimäärin n. 100. Valtaosa niistä osuu ei koodaavaan DNAhan ja loputkin ovat usein merkityksettömiä.

Viitannet trisomialla Down-syndroomaan, joka on vain ykse erityistapaus. Se on kromosomistomutaatio, jossa kromosomi 21 on jäänyt meijoosissa puolittumatta. Vaikka se aiheuttaakin sikiökuolleisuutta, on näitä paljon elossakin ja osa elää aivan normaalisti.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Höpsistä. 21-trisomia on Downin oireyhtymä. Tällaiset ihmiset voivat elää pitkän elämän. Normaalit ihmiset kutsuvat heitä ihmisiksi ja tukevat heitä, mutta oireyhtymä ei yleisty koska se on tosiasiassa haitallinen. Tämä biologisesta näkökulmasta tarkasteltu haitallisuus ei kuitenkaan vähennä heidän ihmisarvoaan milliäkään.

Lue lisää

Mikä ateistisessa viitekehyksessä antaa samanlaisen ihmisarvon Down-ihmisille kuin tavallisille ihmisille, kun evoluutio ei arvota heikommin selviytyviä ja pärjääviä ihmisiä verrattuna tavallisiin ihmisiin samalla tavalla?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mikä ateistisessa viitekehyksessä antaa samanlaisen ihmisarvon Down-ihmisille kuin tavallisille ihmisille, kun evoluutio ei arvota heikommin selviytyviä ja pärjääviä ihmisiä verrattuna tavallisiin ihmisiin samalla tavalla?

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään ateistista viitekehystä, ateisteja ja agnostikkoja on hyvin suuresti erilaisia.

Evoluutio ei tiedottomana prosessina "arvota" mitään ja tiedät sen oikein hyvin, mutta et uskalla myöntää itsellesi, koska Helvetti.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään ateistista viitekehystä, ateisteja ja agnostikkoja on hyvin suuresti erilaisia.

Evoluutio ei tiedottomana prosessina "arvota" mitään ja tiedät sen oikein hyvin, mutta et uskalla myöntää itsellesi, koska Helvetti.

Lue lisää

Koska ateistinen Neuvostoliitto ja sen ateismista välittynyt moraalittomuus vankileirien saaristoineen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Koska ateistinen Neuvostoliitto ja sen ateismista välittynyt moraalittomuus vankileirien saaristoineen.

Vähän niinkuin teistisistä diktatuureista välittyvä moraalittomuus? Taivaallista diktaattoria ja historian suurinta massamurhaajaa sokeasti palvovana kuolemankultin lampaana pitäisin suuni aika soukalla kun puhutaan moraalista.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Koska ateistinen Neuvostoliitto ja sen ateismista välittynyt moraalittomuus vankileirien saaristoineen.

Latinalaisen Amerikan takavuosien kammottavat sotilasdiktaattorit olivat lähes kaikki hurskaita kristittyjä ja Yhdysvaltain kristittyjen tarkassa suojeluksessa.

Meillä nuo sokerimuurahaiset ovat muuttuneet myrkyttämisen seurauksena kuolleiksi.

Luultavammin laji on vaihtunut kokonaan, muurahaisia on joka lähtöön.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Luultavammin laji on vaihtunut kokonaan, muurahaisia on joka lähtöön.

Tästä on luonnollisesti kysymys.

Siis oli olemassa kärpäsen kantamuoto? Baramiini?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Siis oli olemassa kärpäsen kantamuoto? Baramiini?

Kyllä. Kärpäsillä on yksi yhteinen baramiini ja kissaeläimillä myös.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Siis oli olemassa kärpäsen kantamuoto? Baramiini?

Baramiini on uskonnollinen termi, joka tarkoittaa näkymättömän taikurin tyhjästä taikomaa jonkun (yleensä huonosti määrittellyn ja vielä huonommin perustellun) eliöryhmän kantamuotoa.

Kaikilla Drosophila-suvun mahlakärpäsillä (kuten banaanikärpänen) on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto on kehittynyt välivaiheiden kautta kaikkien mahlakärpästen heimon yhteisestä kantamuodosta. Tämä mkantamuoto taas on kaikkien kärpästen (Brachycera) alalahkon kantamuoto.

Näin voidaan jatkaa kaksisiipisten, hyönteisten, niveljalkaisten, eläinkunnan ja aitotumallisten kantamuotoon. Baramiini on noille kaikille kantamuodoille väärä nimitys.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Baramiini on uskonnollinen termi, joka tarkoittaa näkymättömän taikurin tyhjästä taikomaa jonkun (yleensä huonosti määrittellyn ja vielä huonommin perustellun) eliöryhmän kantamuotoa.

Kaikilla Drosophila-suvun mahlakärpäsillä (kuten banaanikärpänen) on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto on kehittynyt välivaiheiden kautta kaikkien mahlakärpästen heimon yhteisestä kantamuodosta. Tämä mkantamuoto taas on kaikkien kärpästen (Brachycera) alalahkon kantamuoto.

Näin voidaan jatkaa kaksisiipisten, hyönteisten, niveljalkaisten, eläinkunnan ja aitotumallisten kantamuotoon. Baramiini on noille kaikille kantamuodoille väärä nimitys.

Lue lisää

Kissabaramiineja oli kaksi. Iso ja pieni. Nämä olivat arkissa ja söivät heinää.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Baramiini on uskonnollinen termi, joka tarkoittaa näkymättömän taikurin tyhjästä taikomaa jonkun (yleensä huonosti määrittellyn ja vielä huonommin perustellun) eliöryhmän kantamuotoa.

Kaikilla Drosophila-suvun mahlakärpäsillä (kuten banaanikärpänen) on yhteinen kantamuoto. Tämä kantamuoto on kehittynyt välivaiheiden kautta kaikkien mahlakärpästen heimon yhteisestä kantamuodosta. Tämä mkantamuoto taas on kaikkien kärpästen (Brachycera) alalahkon kantamuoto.

Näin voidaan jatkaa kaksisiipisten, hyönteisten, niveljalkaisten, eläinkunnan ja aitotumallisten kantamuotoon. Baramiini on noille kaikille kantamuodoille väärä nimitys.

Lue lisää

Voihan satua jatkaa vaikka kuinka pitkälle:

"Oli kerran onnimanni, onnimannista matikka, matikasta maitopyörä, maitopyörästä mutikka...."

Evoluution mukaan kaiken elämän alkumuoto on kallioista liuenneet suolat.

Kyse on uskosta, josta on tullut uskonto. Ja teoria!

Anonyymi00025 kirjoitti:

Voihan satua jatkaa vaikka kuinka pitkälle:

"Oli kerran onnimanni, onnimannista matikka, matikasta maitopyörä, maitopyörästä mutikka...."

Evoluution mukaan kaiken elämän alkumuoto on kallioista liuenneet suolat.

Kyse on uskosta, josta on tullut uskonto. Ja teoria!

Lue lisää

Evoluutioteoria selittää, miten elämä sopeutuu ja miten se johtaa lajiutumisiin. Se ei ota kantaa elämän syntyyn, koska abiogeneesi ei kuulu teorian aihepiiriin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Evoluutioteoria selittää, miten elämä sopeutuu ja miten se johtaa lajiutumisiin. Se ei ota kantaa elämän syntyyn, koska abiogeneesi ei kuulu teorian aihepiiriin.

Evoluutio on siis ilman alkua.

Eikö olisi hyvä selvittää elämän alkuperä, koska evoluutio ilman sitä on mahdoton.

Sitä paitsi uudet lajit ilmenevät aina valmiiksi erikoistuneina eri kerroksista.

Ne kai käyvät kehittymässä jollain muulla planeetalla, kun ne eivät ole jättäneet katkeamatonta pienten muutosten ketjua minnekään.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Evoluutio on siis ilman alkua.

Eikö olisi hyvä selvittää elämän alkuperä, koska evoluutio ilman sitä on mahdoton.

Sitä paitsi uudet lajit ilmenevät aina valmiiksi erikoistuneina eri kerroksista.

Ne kai käyvät kehittymässä jollain muulla planeetalla, kun ne eivät ole jättäneet katkeamatonta pienten muutosten ketjua minnekään.

Lue lisää

Täytyykö olla täysi tomppeli ollakseen kreationisti? Ei välttämättä, mutta kyllähän se auttaa kuten jälleen kerran hienosti osoitat :)

Anonyymi00027 kirjoitti:

Evoluutio on siis ilman alkua.

Eikö olisi hyvä selvittää elämän alkuperä, koska evoluutio ilman sitä on mahdoton.

Sitä paitsi uudet lajit ilmenevät aina valmiiksi erikoistuneina eri kerroksista.

Ne kai käyvät kehittymässä jollain muulla planeetalla, kun ne eivät ole jättäneet katkeamatonta pienten muutosten ketjua minnekään.

Lue lisää

Evoluutio on ilmiö, jolla on alku. Se alkaa väistämättä, kun on syntynyt rakenne, joka pystyy kopioimaan itseään rajallisten resurssien ympäristössä hieman epätäydellisesti (käytän sanaa "rakenne" enkä "eliö", koska evoluuti koskee viruksiakin, vaikka niitä ei yleensä pidetä elävinä).

"Sitä paitsi uudet lajit ilmenevät aina valmiiksi erikoistuneina eri kerroksista."

Mitähän tuonkin käytännössä tarkoittaa? Suurin osa fossiileina löytyvistä lajeista erikoistui kuolemaan sukupuuttoon?
Entä nykyeläimet?
Onko Joulusaaren punarapu "valmiiksi erikoistunut"? Se elää metsässä syöden opportunistisesti kaikkea mitä kiinni saa ja syötäväksi kelpaa kaikki mehevistä kasveista, matoihin ja raatoihin - se on myös kannibaali. Sillä on perusreakenteeltaan taskuravun kidukset, mutta ne ovat muuttuneet niin, että toimivat ilmaa hengittävinä keuhkoina.
Pelkästään maalla aikuisena elävä eläin, joka hengityskyvyttömänä ja uimataidottomana hukkuu, jos joutuu mereen, käy kuitenkin vapauttamassa toukkansa pariksi viikoksi mereen "kypsymään" ennen kuin ne nousevat emojensa tapaan maalle.
Mihin ne ovat valmiiksi erikoistuneet? Ja entä rantavyöhykkeellä elävät taskuravut, jotka viettävät aikaa poissa vedessä, mutta selviävät myös merivedessä? Ovatko ne enemmän tai vähemmän "valmiita" tai "erikoistuneita" kuin metsässä elävät punaravut?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Evoluutio on ilmiö, jolla on alku. Se alkaa väistämättä, kun on syntynyt rakenne, joka pystyy kopioimaan itseään rajallisten resurssien ympäristössä hieman epätäydellisesti (käytän sanaa "rakenne" enkä "eliö", koska evoluuti koskee viruksiakin, vaikka niitä ei yleensä pidetä elävinä).

"Sitä paitsi uudet lajit ilmenevät aina valmiiksi erikoistuneina eri kerroksista."

Mitähän tuonkin käytännössä tarkoittaa? Suurin osa fossiileina löytyvistä lajeista erikoistui kuolemaan sukupuuttoon?
Entä nykyeläimet?
Onko Joulusaaren punarapu "valmiiksi erikoistunut"? Se elää metsässä syöden opportunistisesti kaikkea mitä kiinni saa ja syötäväksi kelpaa kaikki mehevistä kasveista, matoihin ja raatoihin - se on myös kannibaali. Sillä on perusreakenteeltaan taskuravun kidukset, mutta ne ovat muuttuneet niin, että toimivat ilmaa hengittävinä keuhkoina.
Pelkästään maalla aikuisena elävä eläin, joka hengityskyvyttömänä ja uimataidottomana hukkuu, jos joutuu mereen, käy kuitenkin vapauttamassa toukkansa pariksi viikoksi mereen "kypsymään" ennen kuin ne nousevat emojensa tapaan maalle.
Mihin ne ovat valmiiksi erikoistuneet? Ja entä rantavyöhykkeellä elävät taskuravut, jotka viettävät aikaa poissa vedessä, mutta selviävät myös merivedessä? Ovatko ne enemmän tai vähemmän "valmiita" tai "erikoistuneita" kuin metsässä elävät punaravut?

Lue lisää

Elleivät nuo ravut olisi soveltuneita ympäristöönsä, niitä tuskin olisi.

Ne eivät ole keskeneräisiä, toimimattomia olentoja, vaan hyvin sopivia elinympäristöönsä.

Ja eiköhän nuo ole yhä rapuja!

Onko sinusta evoluutiota, että lajit kuolevat sukupuuttoon? Eikö se ole sopimattomuutta uusiin olosuhteisiin?

Raamatun mukaan maailma muuttui vedenpaisumuksessa ja kaikki ilmaa hengittävät olennot, jotka eivät olleet arkissa, kuolivat. Kutsutaan sitä vaikka sukupuuttoon kuolemiseksi. Minä käyttäisin sanaa katastrofi.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Elleivät nuo ravut olisi soveltuneita ympäristöönsä, niitä tuskin olisi.

Ne eivät ole keskeneräisiä, toimimattomia olentoja, vaan hyvin sopivia elinympäristöönsä.

Ja eiköhän nuo ole yhä rapuja!

Onko sinusta evoluutiota, että lajit kuolevat sukupuuttoon? Eikö se ole sopimattomuutta uusiin olosuhteisiin?

Raamatun mukaan maailma muuttui vedenpaisumuksessa ja kaikki ilmaa hengittävät olennot, jotka eivät olleet arkissa, kuolivat. Kutsutaan sitä vaikka sukupuuttoon kuolemiseksi. Minä käyttäisin sanaa katastrofi.

Lue lisää

"Elleivät nuo ravut olisi soveltuneita ympäristöönsä, niitä tuskin olisi."

No nyt ollaan asian ytimessä!

Eliöt eivät ole minkään näkymättömän menninkäisen taikomisen tulosta, vaan ne ovat syntyneet kun lajit ovat sukupolvien myötä sopeutuneet erilaisiin ympristöihin. Esimerkiksi Joulusaaren punaravut ovat sopeutuneet hengittämään ilmaa ja elämään metsässä, kun niiden esi-isät elivät merien rantavyöhykkeellä ja hengittivät merivedessä toimivilla kiduksilla.

"Onko sinusta evoluutiota, että lajit kuolevat sukupuuttoon?"

Sukupuutot ovat väistämätön seuraus evoluutiosta. Kun evoluutio on "yritys-ja-erehdys" -metodi, jossa pienin opportunistisin askelin sopeudutaan eri lähtökohdista ympäristöön ja sen muutoksiin, niin koska prosessi ei ole kaukaa viisas ja lajeja on miljoonia, niin väistämättä kehitys johtaa myös umpikujaan.

Yleinen sukupuuttojen syy on myös ympäristön rajut muutokset, joihin evoluutio on kykenemätön vastaamaan, koska ne ovat liian nopeita eliön lisääntymisnopeuden kannalta. Tällaisia olivat vaikka 66 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut asteroidin törmäys jälkiseuraamuksineen tai nyt menossa oleva sukupuuttoaalto, joka johtuu ihmisen aiheuttamasta luontokadosta ja ilmastonmuutoksesta sekä näiden yhdistelmästä.

"Raamatun mukaan maailma muuttui vedenpaisumuksessa ja kaikki ilmaa hengittävät olennot, jotka eivät olleet arkissa, kuolivat. Kutsutaan sitä vaikka sukupuuttoon kuolemiseksi."

Olet törkeä valehtelija! Jokainen voi lukea Raamatusta, että sen tarinassa KAIKKI ilmaahengittävät / maaeläimet otettiin arkkiin ja siellä ne KAIKKI säilyvät. '

Kreationistien rappeutuneesta moraalista kertoo kaiken oleellisen se, että he pitävät Raamattua pyhänä Jumalan sanana, mutta silti heillä ei ole mitään ongelmia valehdella törkeästi, räikeästi ja häikäilemättä Raamatun sitällöstä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Elleivät nuo ravut olisi soveltuneita ympäristöönsä, niitä tuskin olisi."

No nyt ollaan asian ytimessä!

Eliöt eivät ole minkään näkymättömän menninkäisen taikomisen tulosta, vaan ne ovat syntyneet kun lajit ovat sukupolvien myötä sopeutuneet erilaisiin ympristöihin. Esimerkiksi Joulusaaren punaravut ovat sopeutuneet hengittämään ilmaa ja elämään metsässä, kun niiden esi-isät elivät merien rantavyöhykkeellä ja hengittivät merivedessä toimivilla kiduksilla.

"Onko sinusta evoluutiota, että lajit kuolevat sukupuuttoon?"

Sukupuutot ovat väistämätön seuraus evoluutiosta. Kun evoluutio on "yritys-ja-erehdys" -metodi, jossa pienin opportunistisin askelin sopeudutaan eri lähtökohdista ympäristöön ja sen muutoksiin, niin koska prosessi ei ole kaukaa viisas ja lajeja on miljoonia, niin väistämättä kehitys johtaa myös umpikujaan.

Yleinen sukupuuttojen syy on myös ympäristön rajut muutokset, joihin evoluutio on kykenemätön vastaamaan, koska ne ovat liian nopeita eliön lisääntymisnopeuden kannalta. Tällaisia olivat vaikka 66 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut asteroidin törmäys jälkiseuraamuksineen tai nyt menossa oleva sukupuuttoaalto, joka johtuu ihmisen aiheuttamasta luontokadosta ja ilmastonmuutoksesta sekä näiden yhdistelmästä.

"Raamatun mukaan maailma muuttui vedenpaisumuksessa ja kaikki ilmaa hengittävät olennot, jotka eivät olleet arkissa, kuolivat. Kutsutaan sitä vaikka sukupuuttoon kuolemiseksi."

Olet törkeä valehtelija! Jokainen voi lukea Raamatusta, että sen tarinassa KAIKKI ilmaahengittävät / maaeläimet otettiin arkkiin ja siellä ne KAIKKI säilyvät. '

Kreationistien rappeutuneesta moraalista kertoo kaiken oleellisen se, että he pitävät Raamattua pyhänä Jumalan sanana, mutta silti heillä ei ole mitään ongelmia valehdella törkeästi, räikeästi ja häikäilemättä Raamatun sitällöstä.

Lue lisää

On hyvä, että myönnät asteroidin törmäyksen olleen mahdollisesti syynä lajien katoamiseen.

Sitä samaa olen yrittänyt sinulle selittää! Vedenpaisumus on voinut olla seurausta juuri asteroidin törmäyksestä.

Jos sinua vaivaa sana "kaikki" niin sitä käytetään usein merkityksessä kaikenlaista, kaikkea.

Jos sinä saa nauttia kaikkea hyvää, onko varmaa, että todella saat maistaa kaikkia maailman ruokia.
Tai kun ihmiselle annettiin kaikkinaiset siementätekevät ruohot ravinnoksi, tarkoittiko se että myös kaktukset olisivat meidän ruokanamme?

Kaikkea sitä kuuleekin!