On mahdotonta että polynesialaiset ja havaijilaiset olisivat matkustaneet saarille veneillä tavaroineen ja kotieläimineen. Totuus on että he päätyivät paikoilleen Jumalan liikuttaessa mannerlaattoja ja saaria tulvan jälkeen. Tämä sopii aikatauluun.
Tyynenmeren saarten asuttaminen
Anonyymi-ap
75344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Just just, väsynyt trolliseni :)
Ei tomppeleita kreationisteja tarvitse trollata, he tekevät päivittäin itsestään pellejä muutenkin :)
Thor Heyerdahl tosin todisti alkeellisella Kon-tiki-lautallaan jo lähes 80 vuotta sitten, että hyvin pitkätkään merimatkat alkeellisilla aluksilla eivät ole lainkaan mahdottomia. Tieto tästä tempauksesta ei ilmeisesti ole levinnyt vielä fundislahkoihin.
Thor Heyerdahlin teoria on jo osoitettu paikkansa pitämättömäksi. Geeniteknologian kehittyminen on aiheuttanut sen, että nykyään tiedetään Polynesian tulleen asutetuksi lännestä ja lounaasta.
Polynesialaisten käyttämät "isoveneet" ovat hyvin avomerikelpoisia ja paljon nopeampiakin kuin balsalautat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polynesian_navigation
Onhan se osoitettu, totta, mutta ne primitiiviset lautat pelittivät silti.
Heyerdahl halusi osoittaa, että etelämeren saaret olisi voitu asuttaa ihan erilaisilla aluksilla kuin millä polynesialaiset todistettavasti tekivät huiman pitkiä merimatkoja. Se jäi epäselväksi miksi hänellä tällainen pakkomielle oli.
Kokeilihan hän purjehdusta egyptilaisellä papyruslaivalla Pohjois-Afrikasta Karinbialle.
Nykyään ollaan sitä mieltä, että Etelä-Amerikan ja Polynesian välillä on ollut yhteyksiä jo ennen Kolumbusta. Vahvin todiste on bataatti, joka on peräisin Etelä-Amerikasta, mutta jota on laajasti viljelty Polynesiassa jo viimeistään 1200-luvulla. Muutenkin kun polynesialaiset löysivät joka saaren eteläisellä Tyynelä Merellä, niin miten he olisivat missanneet kokonaisen mantereen?
Eivät saa ruokaa ja vettä kuljetettua lautoilla. Olisivat kuolleet matkalla.
Galapagossaarten kautta kulkivat Etelä-Amerikkaan.
Polynesialaisten alukset olivat kehittyneitä. Samoin heidän merenkulkuosaamisensa. Heyerdahlin lautta ei ollut toimiva valtameripurjehdukseen, vaikka sillä nippa nappa pääsiki Etelä-Amerikasta Polynesiaan, kun tiesi minne oli menossa ja miten pitkään matkaan piti varautua.
Kon-Tikin nopeus matkalla oli n. 1,5 solmua. Suuret kaksirunkoiset polynesialaisalukset olivat keskimäärin n. 5x nopeampia. Niiden huippunopeus oli 15 solmua.
Suurimpien olynesialaisalusten kantavuus oli 30-80 tonnia, kun Kon-Tikin kantavuus (aluksi) 10-20 tonnia, ja kun huokoinen balsa vettyi kantama väheni koko ajan matkan edetessä.
Lisäksi lautan ohjattavuus on huono ja luoviminen toivotonta.
Miksi eivät olisi saaneet? Estikö Jumala?
Ei ollut vesileilejä eikä kylmävarastoja. Yleensäkin tilaa oli vähän. Paskalla olisi pitänyt käydä meressä. Kuka uskoo?
Veneessä ei edes nukkuminen onnistu.
Toista se on kun Jumala kuljettaa saaren asukkaineen ja eläimineen uuteen paikkaan.
Ongelmasi on, että Jumalan kuljettamisista tai muistakaan tekemisistä ei ole havaintoja.
Jumala toimii salassa.
Erittäin salassa. Helppoa tietysti Kaikkivaltiaalle, joka voi tehdä aivan mitä tahansa.
Trollolloo
Kas, uusi Kretutietoisku.
"polynesialaiset ja havaijilaiset"
Havaiji kuuluu Polynesiaan.
Ei muuta kommentoitavaa.
On mahdotonta että Jumala olisi matkustanut saarille veneellä tavaroineen ja kotieläimineen. Totuus on että hän päätyi paikoilleen polynesialaisten ja havaijilaisten liikuttaessa mannerlaattoja ja saaria tulvan jälkeen. Tämä sopii aikatauluun.
"Totuus on että he päätyivät paikoilleen Jumalan liikuttaessa mannerlaattoja ja saaria tulvan jälkeen."
Miten ne eläimet ja kasvit osasivat kokoontua oikeisiin nurkkiin siinä jättimantereessa niin, että kun Jumala irrotti siitä palasen ja siirsi nykyiselle paikalleen niin eläimet ja kasvit näyttävät ihan kuin evoluutiolla syntyneiltä? Pussieläimet Australiaan, peruna, tomaatti, paprika, kurpitsa toiseen nurkkaan, jonka Jumala siirsi Amerikoihin ja niin edelleen.
Se oli ihme!
Jumala sääti esimerkiksi että erilaiset maalla elävät äyriäiset kokoontuivat niihin nurkkiin mannerlaattoja joista tuli erillisiä saaria. Evoluutio ei olisi pystynyt ohjaamaan näitä äyriäisiä juuri oikeisiin kohtiin yhtenäistä mannerta.
Joo usko vaan etteivät saaret ole eronneet mantereista. Hylkäät kokonaisen tieteenalan.
Saaret ovat syntyneet vulkaanisen toiminnan tuloksena elleivät ole eronneet mantereesta.
Tässä puuttuu myös merenalaisten tulivuorien merkitys, monet kaukaiset atollit ovat niitä.
Eiköhän tämä ole trollaus.
Mutta jotkut nuoren maan kreationistit uskovat todella kuinka mantereet alkoivat liikkumaan vasta tulvan jälkeen. Kukaan heistä ei tosin kerro mitään sen aikataulusta. Tämä on tosin ymmärrettävää, koska jos tämä tulva tapahtui noin 4500 vuotta sitten, niin vauhdin pitäisi olla valtava alussa. Tämä tuottaa oman ongelmansa, koska tämän päivän pienet liikkeet jo aiheuttavat massiivisia vaikutuksia.
Itse aloituksen ongelma asiasta on se, että siellä arkissa oli äärimmäisen rajallinen määrä eläimiä ja ihmisiä. Eikä käytännössä ruokaakaan voinut olla tarjolla juurikaan. Kuitenkin näiden eläimien ja ihmisten piti keretä lisääntymään ilmiömäisen nopeasti, ja liikkumaan oikeille paikoilleen ennenkuin nämä mantereet olivat erkaantuneet.
Enkä edes vaivaudu tässä ihmettelemään kasveja ja sieniä, jotka ovat täysin selittämättä missään mittakaavassa.
Toivottavasti kukaan kreationisti ei ota tätä aloitusta tosissaan, koska nämä saaret eivät ole olleet saaria alun perin. Niiden syntymekanismi tunnetaan ja niitä syntyy vieläkin lisää.
Kun olen huomannut kuinka YEC porukan yleissivistystä ja halua oppia ei voi aliarvioida.
"Toivottavasti kukaan kreationisti ei ota tätä aloitusta tosissaan, koska nämä saaret eivät ole olleet saaria alun perin. Niiden syntymekanismi tunnetaan ja niitä syntyy vieläkin lisää."
Oikeastikko luulet, että kukaan Jeesuksen pikku morsian ei ota tosissaan mitä tahansa tarinaa, joka haiskahtaa kyllin vahvasiti tieteenvastaiselle?
Näinhän se menee ettei rimaa saa niin alas etteivät he sitä alittaisi. Mutta ainakin voi alustavasti pistää varoituksen. Jos edes yksi siitä laumasta pysähtyisi tutkimaan asiaa. Tai parhaimmillaan joku heistä havahtuisi siitä kuinka ovat olleet väärässä kaikesta.
Siis miljoonia vuosia sitten, aikaakin meni.
Mutta jospa niillä oli paremmat välineet, piilottivat kun pääsivät perille. Katelkaapas merenpohjista, jos löytyy.
Jos ne matkustivat sinivalaa ruhoilla, ruoholautalla.
On todisteita siitä, että maahan on joskus törmännyt suuri asteroidi, jopa useita.
Tiedemiehet olettavat näiden törmäyksien tapahtuneen valtavan kauan sitten.
Entäpä jos vedenpaisumus oli asteroidin aiheuttama maankuoren rikkoutuminen ja siitä johtunut valtamerien siirtyminen painovoimann vaikutuksesta? Vesihän olisi heti virrannut sille kohden, missä maankuori oli alimpana.
Koska maan sisusta on sulaa kiveä enimmäkseen, niin se pyrkisi tietysti nostamaan ylös ne kohdat, jotka olisivat painuneet. Tämä tapahtuisi hyvin nopeasti, koska neste, siis sula kivi, pyrkisi pallon muotoon.
Sen tähden vedenpaisumuksen jälkeen mantereiden kohoamisen tai laskeutumisen voi olettaa olleen varsin nopeaa.
Tästä seuraa, että monilla alueilla jotka nyt ovat erillään, on voinut olla maayhteys vedenpaisumuksen jälkeen, kunnes maapallo sai takaisin nykyisen muotonsa.
Tässä ei ole kysymys muusta kuin yhden promillen liikkeestä, tai jopa paljon pienemmästä, verrattuna maapallon säteeseen.
Spekulointisi on turhaa ja vain osoittaa ymmärryksesi fysiikasta olemattomaksi. Raamatun tarinan taikatulva olisi todellisuudessa täysin mahdoton tapahtuma. Sehän aiheutui siitä, että taivaan akkunat ja syvyyden lähteet avautuivat. Lisäksi vesi paisui. Lopuksi tuo useiden kilometrien paksu vesikerros vain katosi olemattomiin, koska Jahve antoi vain tuulen puhaltaa.
Tästä tulee mieleen pikkulapsen selitykset miten joulupukki ennättää kaikkialle.
"Sitten sillä on teleporttereita ja klooneja joiden avulla se kerkeää kaikkien koteihin. Sitten siinä lentävässä reessä on rakettimoottorit ja porot ovat robotteja."
Lapsella se on vielä söpöä, mutta aikuinen tekemässä tätä on lähinnä huolestuttavaa jossa toivoo voimia lähiomaisille.
Jotkut eivät osaa erottaa kuvainnollista ilmausta todellisuudesta.
Kuka nyt on koskaan uskonut taivaassa olevan akkunoita? Sinä varmaan.
"Satoi kuin saavista" tarkoittaa samaa, mutta sinä tietysti olisit kuvitellut sen tarkoittavan, että joku kaatoi saavillisen vettä niskaan.
Ja syvyyden lähteiden aukeaminen viittaa siihen, että näkyi veden suihkuamista korkealle ilmaan, mikä tukee teoriaa, että maankuori olisi murtunut vaikka asteroidin törmäyksestä, ja vesi olisi kiehunut niillä kohdin, missä se olisi päässyt kosketuksiin sulan magman kanssa..
Ja veden paisuminen on normaali ilmaus, jos näkee vedenpinnan kohoavan ja mantereiden jäävän veden alle. Nooa tuskin pystyi mittaamaan, oliko kyseessä sittenkin maan pinnan vajoaminen, eikä veden nousu.
Samasta ilmiöstä kertoo myös tarina Atlantiksesta: Ihmiset näkivät koko Atlantiksen vajoavan mereen, ja vain ne, jotka olivat laivassa, pääsivät uuteen maahan, korkean sivistyksen hävitessä meren syvyyteen.
Atlantis on se maailma, joka oli ennen vedenpaisumusta, samasta kertovat babylonialaiset kertomukset vedenpaisumuksesta, mutta ne eivät vaikuta järkeviltä: kuutiomainen laiva, ja viikon tulva!
Raamatun kertomus on tarkempi, mukanaolleen silminnäkijän kertomus.
Vesi ei tietenkään kadonnut olemattomiin, vaan kun maan kuori taas saavutti liikkumattoman tilansa, meille jäivät syvät valtameret ja näkyvät mantereet.
Ja muistoksi maan kuoren rikkoutumisesta jäivät selvät saumavyöhykkeet, missä on tulivuoria ja maanjäristyksiä.
Lapsellinen fantasiasi ei muutu yhtään sen todellisemmaksi, vaikka keksisit mitä ihmeellisempiä lapsellisia seli-selejä. Rehelliset kristityt geologit totesivat jo yli 150 vuotta sitten, että Raamatun tulvaa ei ole koskaan ollut. Aivan kaikki ihmiskunnan hankkima tieto sen jälkeenkin on osoittanut saman asian.
Jos uskosi on kiinni siitä, että valehtelet itsellesi ja muille, mitä se kertoo lapsellisesta uskostasi?
Puhumattakaan siitä, että jos mikä tahansa gloobaalin vedenpaisumuksen tasoinen katastrofi olisi kohdannut maapalloa viimeisen 10.000 vuoden aikana niin siitä olisi niin valtavasti todisteita, että asiasta ei tieteen piirissä olisi mitään epäselvyyttä.
Nyt on selvää, että vedenpaisumusta ei tapahtunut.
Punkaharju todistaa tulvan!
Kaikki todisteet puhuvat tulvan puolesta eivätkä mitkään sitä vastaan.
Väite, että Punkaharju olisi syntynyt jääkaudella jäärajanpysähtyessä joksikin vuosituhanneksi paikalleen, on aika kehno.
Ensiksikään jäässä ei ole hiekkaa muualla kuin alla, joten hiekka ei olisi noussut kymmeniä metrejä korke iksi harjuiksi, vaan hiekka olisi pysynyt pohjalla alimmaisena. Toisekseen vesi olisi tietysti virrannut sivusuuntaan jääti sulavaa reunaa pitkin sinne mistä se olisi päässyt alimmasta paikasta menemään eteenpäin.
Paljon luonnollisempi selitys on, että valtavat vesivirrat ovat virranneet länsi-itä-suunnassa ja jättäneet hiekan jäljelle viedessään muun maan mennessään.
Huonoa huumoria.
Joku Jeesuksen pikku morsian ottaa tuonkin vielä tosissaan.
Niin, miksiköhän jään sulaminen olisi muodostanut harjuja? Ei kai jää ole hiekkaa täynnä?
Tekoälykin taitaa olla erehtynyt. Kysymys:🧊 Miten mannerjää muodostaa harjuja?
"1) Sulamisvedet virtaavat jään sisällä kuin joet
Kun mannerjää alkaa sulaa, sen sisään syntyy tunneleita ja kanavia, joissa vesi virtaa kovalla paineella.
Nämä sulamisvedet kuljettavat mukanaan:
soraa
hiekkaa
kiviä
2) Aine kertyy jään sisäisiin tai pohjalla kulkeviin kanaviin
Kun virtaus hidastuu, kulkeutunut maa-aines kerrostuu kanavan pohjalle.
Tämä muodostaa pitkänomaisen selänteen – harjun.
3) Jää sulaa pois → harju jää näkyviin
Kun mannerjää lopulta vetäytyy ja sulaa, sen sisällä ollut maa-aines paljastuu maastossa harjuna."
Joten tekoäly kuvttelee, että sulamisvesi virtasi sivusuuntaan, jolloin muodostoi harju jään reunaan. Taitaa huijata! Vesihän olisi valunut poispäin jään reunasta!
Salpausselät ovat poikkisuunnassa jään vetäytymiseen nähden!
Niin, kyllä se on poijjaat niin että todellisuus on taas kerran väärässä kun harhainen "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -kreationisti niin sanoopi! :)
Miksihän avausta ei ole kommentoinut henkilö, joka toitottaa, ettei mannerlaattojen välissä ole millikään rakoa ja ei ne mihinkään liiku. Nyt on kaksi kiihkouskonnollista "geologia" ihan eri linjoilla.
Miten sinä voit olla uskomatta, että koko GPS-järjestelmä on yhden "aattelen-ihan-ite" -tyypin harhauttamiseksi tehty salaliitto? Eikö palstalla ollut evidenssi vakuuta?
Yhdellä on varma tieto, ettei mannerlaatat liiku tippaakaan ja toinen taas tietää vamuudella, että taikatulvan jälkeen mantereet kiitivät nykyisille paikoilleen elukat mukanaan. Ja kolmas taitaa olla varma, että tulvan aikaa maa oli ihan tasainen ja mantereet sekä vuoristot putkahti tulvan jälkeen.
"Kreationistisessa tieteessä" on hieman toisistaan poikkeavia "hypoteeseja". Kaikkein arrogantimmat kreationistigeologit pitävät omia "hypoteesejaan" ihan totuuksina.
Kaikki nuo väitteet ovat totta.
Niiden täytyy olla koska globaali tieteentekijöiden salaliitto yrittää kumota nuo väitteet. Eikä salaliitot yritä kumota kuin sitä mikä on totta.
Maan pinta oli tasainen ennen tulvaa. Meren syvänteet ja vuoristot syntyivät tulvan jälkeen. Näin Jeesus opettaa.
Keskustelun tarkoituksena ei ole toistella asioita, joita saa heti kun etsii Googlesta.
Keskustelun tarkoitus on vaihtaa ideoita, eikä lapsellisesti toitottaa: Ha,ha, haa, olisitte googlanneet....
Ei sellainen ole mitään keskustelua .
Kun puhutaan luonnontieteistä, niin keskustelun olisi hyvä olla havainnoissa.
Tälläinen jossa täysin sivistymättömät, joita ei kiinnosta mitä tunnetaan ja sen takia mutuilevat on lähinnä typerää. Varsinkin kun he pelkäävät vastata lisäkysymyksiin.
Juuri tuo on lapsellista kuinka tekee ristiriitaisia väitteitä kun se oma kuva ei ole mietitty loppuun ja yhtenäinen.
Täällä juuri kysellään tästä nuoren maan kreationistejen "tieteestä" ja on äärimmäisen selvää ettei siinä ole ollenkaan tiedettä.
Olisi hyvä ymmärtää, mitä eioa on mielipiteellä ja tosiasialla.
Kukaan ei ollut katsomassa, joten yhden tekevää. Raamattua ei ole päivitetty aikoihin.
Argeologia on se joka selvittää,,ei muinaismuistojen tarinat. Ei ihminen ole ollut huono merenkävijä, uteliaisuus on aina saanut ihmisen liikkeelle.
>>Maan pinta oli tasainen ennen tulvaa. Meren syvänteet ja vuoristot syntyivät tulvan jälkeen. Näin Jeesus opettaa.>>
Ai että oikein Jeesus opettaa.
Kyllä. Juttelen Jeesuksen kanssa päivittäin.
Keksi sinäkin oma Jeesus mielikuvituskaveriksi, niin hän sanoo, että olet kaikessa oikeassa.
Ei Jeesus niin opeta!
Hän ei myöskään opeta, että asioita ei saa miettiä, eikä Hän varmaankaan vaadi ainoastaan yhtä mielipidettä asioista, joita meille ei ole täsmälleen ilmoitettu.
Ihmisillä on ajatuksen vapaus.
Jotkut haluavat olla sidotut siihen mitä peruskoulussa opetettiin, toiset miettivät muitakin mahdollisuuksia.
"Jotkut haluavat olla sidotut siihen mitä peruskoulussa opetettiin, toiset miettivät muitakin mahdollisuuksia."
Harmi vain että toisilla ei ole kauniisti sanottuna edellytyksiä kovinkaan syvälliseen "miettimiseen". Harmittavasti näistä ihmisistä pieni osa ei myöskään ymmärrä, että ajattelu ei ole heidän ydinosaamistaan, vaan kuvittelevat näillä "ajattelinpa-taas-ihan-ite" -jutuillaan tekevänsä suurenkin palveluksen kanssaihmisilleen, ja suuruudenhulluina monesti luulevat kumoavansa tieteen suurimpia saavutuksia.
Tieteen suurimmat saavutukset ovat usein alkaneet pienestä havainnosta.
Samoin suuret virheet!
Esimerkiksi maankuoren liikkuminen perustuu siihen, että maankuoren vedenpäälliset osat muistuttavat toisiaan. Se että vettä on vain ohut kerros maankuoren päällä, ei ole välähtänyt monenkaan mieleen.
Tieteen suurimmat saavutukset ovat pitkän ja sitkeän työn tuloksia, vaikka popularisoinnissa ne onkin omenan päähän kopsahtamisena tuotu julki. Tietysti jokin pienikin yksityiskohta on saattanut olla ratkaiseva joko ilmiön tutkimisen tai ratkaisun kohdalla, mutta taustalla on aina ollut asiaan vihkiytyminen vuosien ajan.
En tiedä, mihin tuo ohut vesikerros viittaa, mutta ei tuossa nyt kummallista yleistietoa ja laskentoa tarvita tuon päättelyyn. Mikä siinä niin ihmeellistä on.
Ohut vesikerros:
Maapallon säde on 6000 km. Maapallon kuorikerros on sadan kilometrin paikkeilla.
Sen kuorikerroksen päällä on vettä enimmäkseen alle kuusi kilometriä.
On siis selvää, että vesikerros on maan kuoren päällä, ja suhteessa maan säteeseen vain korkeintaan yksi tuhannesosa.
Jos meillä olisi kahden metrin maapallo, niin meret olisvat vain yhden millimetrin värikerros, ja kaikkialla olisi paksu maankuori alla.
Jos verrataan vaikka pääsiäismunaan, johon lapset ovat piirtäneet maapallon maita. Niin kauan kuin kuori on ehyt, mikään kuvio ei liikkuisi kuoren päällä.
Selitän näin, että joku edes oivaltaisi asian. Kaikissa Pangean kartoissa vain tuo ohut pintakerros, mikä näkyy vedenpinnan yläpuolella, liikkuu. Kuitenkin meret ovat mmankuoren päällä!
Milloinkohan joku panee narun jonkun saaren ympäri ja hinaa sen kotirantaansa? Sehän on pikkujuttu. jos veden yläpuolella näkyvä maa liikkuisi, niinkuin Pangea-animaatoissa!
https://www.youtube.com/watch?v=uLahVJNnoZ4
Mannerlaattojen liikkuminen on mitattu fakta. Vain täysin omiin kuvitelmiinsa eksynyt salaliittohörhö kiistää mitattavat tulokset.
Onko se myös fakta, että Tyynenmeren saaret asutettiin ennen kuin Pangea hajosi muka miljoonia vuosia sitten, mutta ihmiset tulivat Eurooppaan Afrikasta vasta 60000 vuotta sitten?
Polynesia asutettiin kokonaan vasta sangen myöhään. Läntiset suuret saaret (Samoa, Tonga jne) asutettiin jo 1500 eaa - 1000 eaa, mutta pienet itäiset saaret vasta 800–1300 jaa. Havaiji 1000–1200 jaa, Pääsiäissaari eli Rapa Nui 1100–1200 jaa ja Uusi-Seelanti 1200–1300 jaa.
Mistähän tämä keksii näitä omia "faktojaan"?
Ne tulevat ehkä suoraan Jeesukselta.
Voiko ihminen keksiä mitään noin umpityperää?
Kysy mikä osake antaa parhaan tuoton.
😊😊😊😊😊
Osinkoina vai arvon nousuna?
Ihan kummin päin vaan. Pääasia että rahaa tulee.
😊😊😊😊😊
Osingot Elisa ja arvonnousu Valmet.
Saaret eivät ole lauttoja. Ne ovat ruttuun työnnetyn maton (mannerlaatan) kohollaan olevia kohtia, jotka pilkottavat merenpinnan yläpuolelle.
MYönnät siis että koko maapalloa peittää maankuori.
En kylläkään usko, että se kuori olisi ollut liian suuri, joten siinä olevat kohoumat eivät ole syntyneet siksi, että olisi ollut liian paljon kuorikerrosta.
https://www.youtube.com/watch?v=uLahVJNnoZ4
Sivu näyttää, kuinka mantereet seilaavat sinne tänne, ilman että edes ajatellaan merten alla olevan maankuorta!
Idioottista!
Kaikki jotka omaavat perustiedot ja HALUAVAT asian ymmärtää ovat ymmärtäneet sen.
Sinä ilmeisesti et.
En tosiaankaan perusta käsityksiäni siihen, mitä jotkut haluavat minun uskovan, jos terve järki osoittaa väitteet mahdottomiksi.
Selitä nyt, miten maankuoren yläpuolella olevat valtameret vaikuttavat maankuoreen, ja miten yhtenäisen maankuoren vedenpinnan yläpuolella näkyvät alueet pystyvät liikkumaan? Mikä voima työntää sivusuunnasta? Missä on alue ilman maankuorta?
Käytä kerrankin aivojasi!
Ei kukaan halua sinun uskovan yhtään mitään. Saat elää niin syvällä omissa harhaisissa kuvitelmissa kuin haluat.
Tiede yrittää selvittää, miten asiat ovat. Se pyrkii kasvattamaan ihmiskunnan tietomäärää. Se, mitä joku oman elämänsä peräkammarigeologi pähkäilee on lopulta epäkiinnostavaa.
Kaikkiin näihin kysymyksiin on käsittääkseni vastattu useita kertoja. Lisäksi tämäkin tieto löytyy helposti, jos on osaamista, halua ja kykyä etsiä ja ymmärtää.
Viittaan aikaisempaan vastaukseeni:
"Harmi vain että toisilla ei ole kauniisti sanottuna edellytyksiä kovinkaan syvälliseen 'miettimiseen'. Harmittavasti näistä ihmisistä pieni osa ei myöskään ymmärrä, että ajattelu ei ole heidän ydinosaamistaan ..."
Kyllä minä tiedän mistä ihmisten mielipiteitä löytää.
En ole niistä kiinnostunut, vaan järkeenkäyvästä selityksestä, mitä tiede ei anna.
Eikä sinullakaan ole mitään annettavaa.
"Kyllä minä tiedän mistä ihmisten mielipiteitä löytää."
Tieteen tuottama tieto ei ole mikään mielipide. Mutta sinulle ei todellisuus kelpaa, koska harhaisena suuruudenhulluna luulet tietäväsi paremmin.
"En ole niistä kiinnostunut, vaan järkeenkäyvästä selityksestä, mitä tiede ei anna."
Tieteen tuottama tieto on parasta (ja ainota) luotettavaa tietoa mitä ihmiskunnalla on. Se että sinun järkesi ei sitä ymmärrä, on ihan oma ongelmasi.
"Eikä sinullakaan ole mitään annettavaa."
Sinulle ei kenelläkään voi olla mitään annettavaa, koska et hyväksy todellisuutta. Jätän jatkossa vastaamatta lapsellisiin horinoihisi. Ensimmäinen askel parantumiseen on, että myöntää olevansa sairas.
Aristoteleksen sana oli tieteen huippu pari vuosituhatta, kunnes joku uskalsiu sen kyseenalaistaa.
Samoin oli Fauci'n sana totuus covidista muutaman vuoden. Koko maailma seurasi hänen ohjeitaan.
Nyt hän on syytteessä valheiden levittämisestä.
Foliohatut olivat sittenkin oikeassa.
https://www.youtube.com/watch?v=AYN_Xzzd7wU