kiellä sitä että Suomen Nato-jäsenyys toimisi Venäjän suuntaan Venäjän hyökkäystä ennalta estävänä pelotteena
Jos Venäjän kanssa tulee ongelmia, emme pääse Natoon.Nato ei ota jäseneksi maata jota toinen maa uhkaa sodalla
Halonen kuitenkin vastuuttomasti selittää ettemme tarvitse Natoa ,kun meitä ei "tällä hetkellä" uhkaa mikään
Onko Halonen miettinyt mistä saamme apua ,jos Venäjästä joskus tulee uhka Suomelle ?
Natoon voi liittyä vain syvän rauhan aikana, niinkuin Baltian maat ja Puola mm. viisaasti liittyivät
Naton vastustajat ,kuten Halonen ,kuitenkin vihaavat USA:ta enemmän kuin rakastavat rauhaa Suomen itärajalla
Naton vastustajat mieluummin ottavat riskin ,että Venäjä miehittää Suomen ,kuin liittyvät samaan puolustusliiittoon vihaamansa USA:n kanssa
Viha USA:ta kohtaan on heillä suurempi kuin rakkaus isänmaata kohtaan
Jos Venäjän kanssa tulee ongelmia, emme pääse Natoon.Nato ei ota jäseneksi maata jota toinen maa uhkaa sodalla
Halonen kuitenkin vastuuttomasti selittää ettemme tarvitse Natoa ,kun meitä ei "tällä hetkellä" uhkaa mikään
Onko Halonen miettinyt mistä saamme apua ,jos Venäjästä joskus tulee uhka Suomelle ?
Natoon voi liittyä vain syvän rauhan aikana, niinkuin Baltian maat ja Puola mm. viisaasti liittyivät
Naton vastustajat ,kuten Halonen ,kuitenkin vihaavat USA:ta enemmän kuin rakastavat rauhaa Suomen itärajalla
Naton vastustajat mieluummin ottavat riskin ,että Venäjä miehittää Suomen ,kuin liittyvät samaan puolustusliiittoon vihaamansa USA:n kanssa
Viha USA:ta kohtaan on heillä suurempi kuin rakkaus isänmaata kohtaan
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olipa naseva ja asiantunteva kirjoitus, jonka ydinkohdat ovat kyllä pyörineet minunkin mielessäni, mutta en vain ole saanut niitä tänne kirjoitetuksi ajanpuutteen takia.
Juuri tuo USA-viha on täysin käsittämätön ilmiö maassa, joka on joutunut kokemaan kaikkea negatiivista itärajan takaa, mutta ei koskaan mitään vastaavaa Atlantin takaa.
Kun lähes koko sivistynyt länsimaailma on valinnut Nato-jäsenyyden turvallisuustakuikseen, erottuu Suomi omituisena kummajaisena pysyttäytymällä eri leirissä- omaksi kiusakseen!
Natoa, vaan toisen maailmansodan lännestä tullut miehittäjä päätti sen perustaa.
Kun vastapooli hajosi, kehiteltiin terrorismi Naton tarpeen selittämiseksi. Tosiasiassa Nato on euroopassa edustamassa USAn etua.
Nato ei häikäile käyttää reuna-alueitaan sotatantereena jos sen edut sitä vaativat.
Euroopan olisi aika perustaa oma keskeinen sotilasjärjestönsä jonka toiminta lähtisi eurooppalaisten eduista.
Miksi liittyä sotilasliittoon joka käyttää 80% maailman sotavarustelumenoista? Mihin tarkoitukseen sellainen varustautuminen?
Sillä on tapana toistaa itseään...oot varmaan aika nuori kaveri.
Kaikki valtakunnat on kaatunut.
Rooma,Kaarle.NApoleon.Hitler.N-liitto.
Niin tapahtuu myös USA.lle.
Hölmöä lähteä idioottien kelkkaan.
Muttakaa sinne, jos on PASKAT HOUSUSSA
JA JÄRKI JÄÄSSÄ.
Suomi, joka kaatuu paljon ennen USA:ta.