tottakai terrorismia pitää vastustaa ja kitkeä se pois, mutta ovatko USA:n ja Britannian omaksumat metodit oikeita?
Esim. Saksassa ja Italiassa 70-80-lukujen punaiset prikaatit ja armeijakunnan hiipuivat itsestään, kun muutama avainhenkilö saatiin kiinni.
Esim. Saksassa ja Italiassa 70-80-lukujen punaiset prikaatit ja armeijakunnan hiipuivat itsestään, kun muutama avainhenkilö saatiin kiinni.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nykytilanne on siinä mielessä erilainen, että näiden 70-luvun terroristien (jotka murhasivat poliitikkoja, suuryritysten johtajia ja korkeita virkamiehiä) kannatuspohja oli poliittisesti radikaali länsimaisen yhteiskunnan kansanosa, joka kuihtui heidän ihanneyhteiskuntiensa taantumisen myötä. Nykyinen ääri-islamilainen terrorismi tukeutuu uskonnon tulkintaan. Kannatuspohja on laajempi sekä väestöllisesti, että maantieteellisesti. Siksi sitä on vaikeampi kukistaa. Se vaatisi ensin näiden ihmisten tavoitteena olevan islamilaisen valtion idean romahtamisen.
Tarkoitan siis sitä, että 70-luvun vallankumoukselliset uskoivat saavansa teoillaan "proletaariset massat" kaatamaan silloiset yhteiskunnat. Kun näin ei tapahtunut he olivat kuitenkin sen verran realisteja, että tajusivat ettei heidän ideansa toimi. Nykyiset terroristit toimivat uskonkiihkon vallassa, jossa realismilla ei ole sijaa. Siksi olen pessimistinen nykypäivän terroismin hiipumisen suhteen.
en voi olla näkemättä yhtäläisyyksiä punaisten prikaatien suosijoiden ja muslimiterroristien suosijoiden välillä.
Molemmathan ovat patologisia aivopestyjä Yhdysvaltain vihaajia kuten tälläkin palstalla on nähty.
Sen kannattajien piti löytää uusi auktoriteetti, jonka persettä nuolemalla voi harjoittaa demokraattisen maailman mustamaalaamista.