..usein kirkkoon kuulumista voimakkaammin kuin miehet, vaikka kirkko on kautta aikojen vähätellyt ja polkenut naisten oikeuksia, ja tekee sitä vielä tänäkin päivänä?
Voisiko arvon naiset vastata tähän?
Voisiko arvon naiset vastata tähän?
Miksi naiset puolustavat
Morpheus
331954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Tekee sitä tänä päivänäkin?"
Mikä kirkko ja missä ja miten?
nainen on luotu miestä varten eikä mies naista varten. Kieltääkö lut. kirkko tämän raamatun opin?
Osoitin kylläkin kysymyksen Morpheukselle mutta kiitos kommentistasi ja OMASTA tulkinnastasi.
Nainen on luotu miehelle avuksi, ei alamaiseksi. Näin Raamatussa selvästi on. Kiellätkö tämän Raamatun kohdan?
Lue 1.Moos.1:26-27. Huomaa että ensin puhutaan ihmisestä, ja sitten miehestä ja naisesta.
Ja erityisesti kannattaa lukea 1.Moos.2:18-25.
Avainsanana on kumppani, ei siis alamainen.
Lue myös tarkkaan Ef.5:21-33 ja kokonaan. Avainsanat ovat: rakastaa, kunnioittaa.
kuten hirvi- ja hämähäkkinaaraat. Onko nekin luotu uroksille avuksi? Vai miksi ne on luotu?
Taitaa biologian tuntemuksesi olla uskiksen tyypillistä nollatasoa.
...ja puukuulat, että ihminen osaa vääntää asioita.
Puhuin IHMISISTÄ, en eläimistä. Siitähän tässä oli kysymys sinä hiustenhalkoja.
onko "pyhät pyssyt" ne miekkakäännytyksen välineet, vai koalition aseet uusimmalla ristiretkellä Irakissa?
Vai onko kyseessä metafora, kuten pyhä kolmiyhteys?
Hän ei tiedä että ihminen on eläinlaji.
Hän ei käsitä edes alkeita suvullisen lisääntymisen merkityksestä.
Kirkkotynnyrissäkö hän on kasvanut?
Kehotit lukemaan efesolaiskirjettä. Mutta miksi annoit valmiiksi oikeat avainsanat? Miksi "alamainen" ei olisi avainsanat? Ko. kohdassahan sanotaan varsin selvästi: sillä mies on vaimon pää. Kyllä tuo aika vaikea on tulkita muutoin kuin niin, että perheessä mies määrää ja vaimo ehkä ehdottaa jotain mutta tottelee.
ALAMAINEN on hyvä avainsana, jos se johtaa kunnioitukseen, rakkauteen, toisen huomioimiseen, jopa vaalimiseen. MUTTA näihin ei voi pakottaa voi vain kehottaa. Ja tuon alamaisuuden tutkiminen kannattaa aloittaa jakeesta 21. Siis noin tasapuolisuuden vuoksi.
Ajattelepa millainen tää maailma olisi jos ihmiset tajuaisivat ytimen tuosta raamatun kohdasta.
Mutta eritoten 25, 28, 29 ja 33 jakeet ovat Jori sulle (onhan sinulla vaimo nyt melko herkässä tilassa). Ne ei todellakaan kuulu meille naisille Jumalan kiitos.
Hyviä raamatun luku hetkiä. Onhan se kiva kun ateistikin noin on raamatusta kiinnostunut. (kiusoittelua) (muuten jos heittäisin tämän omalle puolisolle, niin hän pyytäisi älä lyö raamatulla päähän, sillä olemme tämän raamatun kohdan kohdalla melkoisen vajavaisia).
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ef.5.html
...21. Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
22. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23. sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
24. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
< ALAMAINEN on hyvä avainsana, jos se johtaa kunnioitukseen, rakkauteen, toisen huomioimiseen, jopa vaalimiseen. MUTTA näihin ei voi pakottaa voi vain kehottaa. >
Siinäpä miksi kristillinen kirkko on tukenut esim.rjuuden lopettamista:)
Kehottaa saa, mutta ei thedä mitään.Pitää vaan vastustaakaikkia muutoksia ja juosta pakoon omaa moraalista vastuutaan.
Epäilemättä Raamatusta löytyy hyviä(kin) elämänohjeita. Eikä tietynlainen nöyrä asennekaan ole pahitteeksi.
Mutta siitä nyt ei pääse yli, että tuo ko. kohta kertoo avioliittoon miehen roolin ja naisen roolin. Ei sen suurin ongelma ole naisen sijoittaminen alamaiseksi, vaan ihmisten näkeminen naisena ja miehenä, ikäänkuin "Sinä Ville olet ensiksi Mies ja vasta sitten Ville".
Vaimo muuten ei ole enää herkässä tilassa. Vauva syntyi 22.6. ja sai 16.7. ilman pyhää tai muunkaanlaista kastetta nimen Olli Matias. Aiheesta on jopa WWW-sivu, joka tosin ei auenne atk-siviileille: http://www.uta.fi/~jm58660/vauva.html
ja vauvasta ei tule vaimoa, näköjään.
Mä toivoinkin, että tämän avulla saan selville kumpi teille tuli ja onko kaikki hyvin. Täällä netissä ei oikein osaa kysyä suoraan.
Minä en itse puhuisi rooleista vaan olosuhteiden pakosta. Henkilökohtaisella tasolla tiedän nuoruudestani miten naisena vääristyy, jos joutuu olemaan perheenpää ja kantamaan liikaa vastuuta.
Vaikka toisaalta nyt on toisinpäin mieheni joutui ja joutuu aikamoisen työtaakan alle kun minä olin yli kymmenen vuotta kotona ja nyt opiskelen. Tämänkin kohdan kohdalla on hyvä muistaa, että ne ovat ohjeita, jotta elämässä, avioliitossa ja seurakunnassa menisi hyvin. Ja jos nämä ohjeet estävät Villeä olemasta Ville niin silloin on menty lain alle.
En voi ratsastella niin kutsutun kristityn kirkon tekemisillä tai tekemättä jättämisellä. VAAN minulla on oma henkilökohtainen vastuuni suhteessa itseeni ja suhteessa lähimmäisiini. Ja sen minkä kylvän sen myös niitän.
Sinähän se vasta idiootti oletkin. Ihminen EI ole eläin. Ihminen on lähempänä viirusta kuin eläintä(fyysisti toinen juttu)!
Mihin perustat sen,ettei ihminen ole eläin?Ja kuinka ihmisellä olisi enemmän yhteistä virusten(vain yksi i,kiitos)kanssa?Virus ei ole edes teknisesti elävä,kun taas ihmisen(homo sapiens)kehityshistoria voidaan jäljittää miljoonien vuosien päähän.Jos englanti sujuu,mitä tosin epäilen,niin luepa http://en.wikipedia.org/wiki/Human
sillä että jos ihmisen käytöstä tutkitaan niin se on lähempänä virusta kuin eläintä. sillä ihminen tuhoaa elinympäristöään jatkuvasti... ihmiset myös tappavat toisiaan mitä ei eläinkunnassa esiinny.
Kun leijonauros valloittaa naaraan toiselta (mahdollisesti kuolleelta tai loukkaantuneelta) urokselta, se tappaa entisen isän pennut. Näin naaras tulee nopeammin uudelleen kiimaan ja geenit leviävät. Ja vaikka ihminen on ainoa laajoja sotia käyvä eläin, on ihminen myös lähestulkoon ainoa joka hoivaa heikompia ei-sukulaisiakin. Delfiinit tosin muistaakseni törkkivät loukkaantuneita lajitovereitaan, oliko nyt niin että nämä saavat happea sen ansiosta tjsp.
Virukset muuten eivät välttämättä tuhoa elinympäristöään... On ainakin arveltu, että Musta surma heikkeni koska virukset eivät levinneet hyvin tappaessaan isäntänsä liian nopeasti, ts. tuhotessaan ympäristönsä. Siis huonompi tappaja oli parempi kilpailija.
Meidän perheessä minä erosin kirkosta ensin, mies vasta vuotta myöhemmin. Ehkä monilla on perinteet niin tiukassa: halutaan järjestää kirkkohäät ja lapselle kastejuhla yms., vaikka perhejuhlia voi mainiosti järjestää ilman kirkkoakin! Naisethan tuntuu olevan enemmän (perhe/suku-)juhlien perään kuin miehet.
Tässä ehkä yksi syy...
Itselläni ei ole mitään tarvetta kuulua kirkkoon.
kuin miehet. Asian näkee monissa kyselytutkimuksissa joita yhteiskunnassa julkaistaan. Tässä asiassa se johtaa ikävästi yhden inhottavamman laitoksen (kirkko)säilymiseen yhteiskunassa ihmisten riesana, myös naisten.
Yksi syy on naispappeus. Mitä hyötyä on naispapeista jos kirkossa ei ole jäseniä?
Toinen syy on avioliitto-seremonia.
mennä ilman kirkkoakin.
Voisin vastata, mutten vastaa.
sinulla esittää joitain tilastoja tuon väittämän tueksi, vai onko tämä puhtaasti oma mielikuvasi?
..osallistuneille!
Olin mökillä laajakaistan tavoittamattomissa, joten en ole voinut vastata kysymyksiin.
Hyvä, että keskustelua on virinnyt, vaikkakin enemmän naisnäkökulmaa olisin asiaan toivonut.
Kuitenkin....
Tosikristitty epäili, että kirkko sortaisi vielä tänäkin päivänä naisten oikeuksia.
Nii-in...taitaa siellä kirkon organisaatiossa edelleenkin olla aika paljon porukkaa, jotka eivät hyväksy naispappeutta, vaikka kirkon "virallinen" kanta onkin sen salliva.
Monet papit esim. eivät suostu toimittamaan kirkollisia toimituksia naispapin kanssa.
Ja kyllähän kaikkien täytyy myöntää se, että naispappeus sallittiin vain yleisen painostuksen ansiosta.... kirkon itsensä aloitteesta sitä ei olisi tapahtunut vieläkään...
Sama nimimerkki viittasi vanhan testamentin jakeisiin....
Jahas... kumpaa pitäisi nyt sitten uskoa, kun vanhan testamentin puolella on aika rajujakin määräyksiä, jotka toisten kristittyjen mielestä on kumottu uudessa testamentissa (uusi liitto).
Eli suoraan sanovat, ettei vanhaa testamenttia kannata lukea ja uskoa ollenkaan....
Palstan vakiokommentoija Eija antoi myös muutaman valikoidun raamatun jakeen, jolla puolustaa kirkkoa. Mutta kuinka ollakaan tyystin unohti mainita ne monet kohdat, jotka ovat täysin päinvastaisia.... no... raamatun ristiriidat jääköön tässä käsittelemättä....
Tiuski86 oli vailla tilastotietoa... eipä sellaista satu minulla olemaan, mutta ihan vain (aika pitkällä) elämänkokemuksella ei muuhun johtopäätökseen voi tulla. Ja kun on tätäkin palstaa reilun puoli vuotta sivusta on seurannut, niin sama asia paistaa silmään... voin tietysti olla väärässäkin...
Pakanainen ja joku muukin mainitsi naisten konservatiivisuuden asian suhteen.
Itse olisin aika lailla samaa mieltä.
Ehkäpä naisille on ne perinteet ja kirkolliset juhlat enemmän mieleen kuin miehille, tai ainakin pelko suvun sanomisista, ellei niitä järjestettäisi....vaikea sanoa (näin miehenä).
Mutta edelleenkin ihmettelen, miten nopeasti naiset ovat unohtaneet kirkon toimet heitä kohtaan!?
Muistan, kun vuonna 1979 (siis vain 26 vuotta sitten!) naispappeudesta keskusteltiin kiivaasti, ja se oli kirkolle enemmänkin kirosana.
Itse täydellisen tasa-arvon kannattajana ajoin asiaa suureen ääneen, mutta useimpia naisia itseään juttu ei tuntunut kiinnostavan yhtään.... maksettiin verot vain ihan kiltisti...
olikohan sitten perinnettä, pelkoa vai mitä lie......
Keskustelu jatkukoon hyvässä hengessä.....
Eija ei tuonut yhtään uutta raamatun kohtaa tähän keskusteluun. Laittoi vain esiin sen mistä muut keskustelivat.
Lisäksi Eijan aika on sen verran suppea, joten hän ei pyri vyöryttelemään ja laajentelemaan keskustelun aiheita, vaan keskustelee niistä nimenomaisista asioista jossa kyseisessä viestissä, johon hän vastaa käsitellään. Lisäksi en puolustellut kirkkoa vaan kannatin Jorin mielipidettä.(hymy)
Raamattusivusto on erikseen ja Eija keskustelee sielläkin mielellään esim. Ateisti 45 kaltaisten asiallisten keskustelijoiden kanssa. Jotka tietävät paljon siitä mitä väittävät. Eija on paljon käyttänyt aikaansa näiden niin kutsuttujen raamattu kritiikkien oikomiseen. Mutta havaitessaan, että täällä netissä on paljon ihmisiä, joiden tarkoitus on nimenomaan vain intellä ja väännellä yhden, kahden jakeen avulla aikaansa tappaen ja muita pilkaten, niin Eija lopetti sen.
Nyt ihan kylmää faktaa. Eija kuuluu kirkkoon ja tukee kirkon työtä sen takia, että hän on huomannut, että jokin siellä toimii kaikesta siitä raadollisuudesta ja kovuudesta huolimatta, jota ihmisistä löytyy. Ihmiset osaavat olla melkoisen julmia omaan napaansa tuijottavia kuuluivatpa he kirkkoon tai ei. Raamatunkin he osaavat väännellä vaikka minkälaiselle mutkalle ja ei ole eroa kuuluvatko he kirkkoon vai ei. Jostain syystä on jäänyt tajuamatta, että raamattua voisi tutkia nimenomaan itseään varten ja antaa muille mahdollisuuden omaan tulkintaan. Se antaa monelle eväitä elämään, eikä ole vain joku väittelyväline. Lisäksi tästä ihmisten raadollisuudesta, joka näkyy melkoisena hävyttömyytenä täällä netissäkin, niin Eija tietää omaavaansa aivan samanlaiset valmiudet, mutta itsehillintä on vain hivenen parempi kuin monella täällä nimimerkin takaa kirjoittavalla. Joten Eija ajattelee että kristillisellä opetuksella on vielä paljon tarvetta olipa ihminen sitten henkilökohtaisesti uskossa, Jumalaan uskova tai Jumalan kieltäjä. Joten siksi Eija kuuluu kirkkoon ja vie lapsensakin sen opetuksen pariin. Lisäksi Eijan mieskin haluaa nimenomaan lasten takia kuulua kirkkoon. Vaikka Eija ja hänen miehensä eivät ole mitään Jumalanpalvelus ihmisiä ja Eija ei aina kirkon opeista ja Lutherin mielipiteistäkään perusta, niin Eija on oppinut antamaan arvon ihmisen henkilökohtaiselle raamatuntutkimiselle. Joten Eija tulee yhtä hyvin toimeen naispappeuden vastustajan kuin kannattajan kanssa. Eijan ei tarvitse näistä asioista tehdä arvovalta taistelua.
Lisäksi Eija on löytänyt kirkopiiristä myös sellaisia ihmisiä, jotka hyväksyvät ja kunniottavat Eijaa omana itsenään erillaisista mielipiteistä huolimatta. Tälläisen ystäväpiirin merkitys on Eijalle hyvin suuri.
MUTTA on kolme asiaa joista Eija ei tämän enempää ala täällä netissä keskustelemaan ja ne ovat kaste, homous ja naispappeus.
Toki Eija on tutustunut niin kirkon sisällä kuin kirkon ulkopuolella ihmisiin joiden avuja, elämänmyönteisyyttä ja lähimmäisen rakkautta voi vain ihailla. Ja jokaisesta meistä löytyy niin hyvää kuin pahaa riippuen siitä kumman päästämme voitolle.
Jos käsitit kommenttini ivalliseksi, niin käsitit väärin!
>>MUTTA on kolme asiaa joista Eija ei tämän enempää ala täällä netissä keskustelemaan ja ne ovat kaste, homous ja naispappeus.
Toin vain oman mielipiteeni esiin. Siis tarkoitus oli olla selkeä ei piikikäs.
En pidä naisia konservatiivisempina, itse asiassa päinvastoin. Mutta uskon naisten pitävän enemmän seremonioista esim. kirkkohäät jne. ovat monen tytön unelmia pienestä pitäen. Ja pakko myöntää että ovathan ne parhaimmillaan hienoja. :)
Kun vain saisi ihmisille taottua päähän että ne hienot satuhäät ja muut tapahtumat voi järjestää ilman kirkkoakin... ehkä siinä joutuu näkemään enemmän vaivaa, mutta toisaalta ideaali-tapauksessahan kerran sitä vain naimisiin mennään.
nainen luottaa vaistoihinsa hyvin paljon.
Näinollen he myös ymmärtävät Jumalan olemassa olon ja tahdon ,usein paremmin kun mies, vaikka se olisi omaa "etua " vastaan.
Totuushan on se että Raamattu ei mielistele miestä eikä naista.Se latelee synniksi monenlaisia asioita jotka pääasiassa ovat ihmiselle eduksi,jos siis noudatetaan.
Sinä taidat morpheus olla hiukan ajatuspaitsiossa.
Olet joutunut ikävään asemaan.
Hyvää on se että seurailet ympäristöäsi,koska seurakunta on juuri sellainen ( ihmisiä).
Kun Jumalan tiet ovat tutkimattomia ,emmekä voi niihin vaikuttaa ,niin ehkäpä naisten osuutena on sinunkin ohjaaminen oikeille poluille.
Vaikka yrität etsiä naisista itsellesi "kirkonvastaisuus kumppaneita" niin aliarvioit naiset.Se on paha virhe.
Et voita totuutta puolellesi, manipuloimalla kysymyksilläsi ,luonnollista ihmistä.
>>Totuushan on se että Raamattu ei mielistele miestä eikä naista.Se latelee synniksi monenlaisia asioita jotka pääasiassa ovat ihmiselle eduksi,jos siis noudatetaan. >Vaikka yrität etsiä naisista itsellesi "kirkonvastaisuus kumppaneita" niin aliarvioit naiset.Se on paha virhe.
Minun mielestäni kirkko on peitellyt ja salannut monia asioita. Esimerkiksi Maria Magdaleenan arvon ja Jeesuksen kumppanuuden hänen kanssaan, sekä heidän mahdollisen lapsensa. En ollut koskaan kuullut tästä Mariasta, vaikka olen koko kouluaikani uskontotunneilla käynyt. Myöskään rippileirillä ei asiasta mainittu. Naisesta on kristinuskon nimissä tehty eläin, alamainen ja naiskuva jaettu madonnaksi ja huoraksi.
Eläimet ja luonto ovat myös naisen tavoin alistettu miehen valtaan alempiarvoisina. Tulokset näkee nyt jo ja tulevaisuudessa enemmän. Luonto tuhoutuu, ihmiset rypevät yltäkylläisyydessä ja kärsivät henkisesti, kun toisaalla kuollaan nälkään.
Ja kaikille uskovaisille: Raamattu on kuitenkin vain ihmisen kirjoittama, ajan politiikka, perinteet ym. ovat vaikuttaneet mitä siihen on pantu ja asioita on jätetty pois ja painotettu eri tavoin uskonnoissa. Loppujen lopuksi aika harva on edes kunnolla lukenut kirjan, papit, paavit sun muut tekevät painotuksensa.
Henkilökohtaisesti uskon Jumalaan, kenties androgyyninä voimana, joka on kaikkialla. En tarvitse "pyhiä" kirjoja uskoani varten. Löydän sen sydämestäni. Ja voin vakuuttaa, että Jumala absoluuttina ja totuutena ymmärtää, jos ei halua noudattaa toisten ihmisten keksimiä riittejä ja käskyjä. Kyllä sydämestään voi löytää totuuden ja sen mikä on oikein ja mikä väärin.
....samaa mieltä, mutta muistetaan nyt kuitenkin, että Da Vinci koodi on romaani...