Tämä on yksi niistä lennokkaista väitteistä, jotka kuulostavat vakuuttavilta niin kauan kuin kukaan ei kysy yksinkertaista jatkokysymystä: Miten tämä on laskettu?
Kun laskelmaa alkaa tarkastella, käy ilmi, että kyse ei ole puolueettomasta historiallisesta tilastosta vaan valikoidusta tulkinnasta. Ensin päätetään, mitkä kohdat ovat profetioita, sitten päätetään, mitä niiden pitäisi tarkoittaa, ja lopuksi katsotaan, mikä myöhempi tapahtuma voidaan yhdistää niihin. Tällä menetelmällä ennustusten onnistumisprosentti saadaan helposti näyttämään hämmästyttävältä.
Ongelma on, että oikeassa ennustetutkimuksessa toimitaan päinvastoin: ennustus määritellään etukäteen, kriteerit asetetaan ennen tapahtumaa ja epäonnistumiset lasketaan mukaan. Muuten kyse ei ole ennustamisesta vaan jälkikäteisestä tulkinnasta.
Kun Raamatun profetioita tarkastellaan täsmällisemmällä historiallisella tavalla, tulos on paljon vaatimattomampi. Ei ole olemassa tieteellisesti hyväksyttyä laskelmaa, joka osoittaisi 80 prosentin toteutumisasteen. Jos mukaan otetaan vain selkeät, ennen tapahtumaa kirjoitetut ja historiallisesti tarkistettavat ennustukset, arvio putoaa huomattavasti alemmas, ehkä noin 20–40 prosentin tasolle riippuen siitä, kuinka rajat asetetaan.
Ja sitten ovat ne ennustukset, jotka eivät vain ole epävarmoja, vaan joiden kanssa historia ei ole mennyt odotetulla tavalla.
Kristinuskon historiassa on toistuvasti esitetty ajatuksia , että lopun ajat ovat lähellä tai että tietyt tapahtumat ovat välittömästi toteutumassa. Jeesuksen paluuta on odotettu eri aikakausina niin vahvasti, että jotkut ryhmät ovat jopa määrittäneet sille ajankohtia. Kun päivämäärät ovat menneet ohi ilman tapahtumaa, selitystä on yleensä muutettu: ei ennustus ollut väärä, vaan ihmiset ymmärsivät sen väärin.
Tämä on kätevä järjestelmä. Ennustus ei koskaan häviä. Vain tulkinta muuttuu.
Lisäksi keskusteluissa levitetään usein ”profetioita”, joita ei todellisuudessa löydy Raamatusta sellaisina kuin niitä esitetään. Internet on täynnä väitteitä tyyliin ”Raamattu ennusti tämän tapahtuman”, vaikka yhteys perustuu korkeintaan hyvin löyhään symboliseen yhdistelyyn. Kun alkuperäistä tekstiä tarkastellaan, huomataan joskus, ettei väitetty ennustus yksinkertaisesti ole siellä.
Esimerkiksi väitteet että Raamattu ennusti tarkasti nykyaikaisia valtioita, teknologiaa, tiettyjä sotia tai yksittäisiä historiallisia tapahtumia, ovat usein jälkikäteen rakennettuja tulkintoja. Tekstiä sovitetaan tapahtumaan sen sijaan, että tapahtuma olisi ennustettu tekstissä selvästi.
Tämä ei tarkoita, etteikö Raamatussa olisi historiallisesti kiinnostavia ennustustekstejä. On. Joidenkin muinaisten valtakuntien kohtaloihin liittyvät tekstit ovat aidosti kiinnostavia tutkimuskohteita. Mutta kiinnostava teksti ei automaattisesti tarkoita yliluonnollisesti todistettua ennustusta.
Jos väitettä ”80 % toteutunut” arvioitaisiin samalla tavalla kuin mitä tahansa muuta ennustetta, mukaan pitäisi ottaa myös epäonnistumiset, epäselvät tapaukset ja ne väitteet, joita ei löydy alkuperäisestä tekstistä lainkaan.
Silloin kuva muuttuu:
Ei 80 % varmoja osumia.
Vaan sekoitus historiallisia tapahtumia, tulkinnanvaraisia yhteyksiä, täyttymättömiä odotuksia ja myöhemmin rakennettuja selityksiä.
Ehkä suurin ongelma ei ole se, että Raamatun profetioita tutkitaan. Niitä saa ja pitääkin tutkia. Ongelma syntyy silloin, kun ensin päätetään lopputulos ja vasta sen jälkeen etsitään sille sopivia todisteita.
Ettäkö 80 % profetioista toteutunut?
19
70
Vastaukset 19
- Anonyymi00001
Valehtelijat ovat denialisteja. Tosiasioita käsittelemään kykenemättömiä. Tieteellisesti et tuo olennaista järkevyyttä Raamatun sisältöä koskien vaan pyörittelet asioita joko riittämättömästi Raamatun profetioihin perehtymättömän tai et muista/ymmärrä lukemaasi.
Esim. tämä kysymys: "Miten tämä on laskettu?"
Kertoo sen ettet ole alkeellista luolamiestä korkemmalla tasolla ymmärtämään Raamattua, sillä jos tuollaista pitää kysyä, niin se jo osoittaa kysyjän ymmärtämättömyyden määrän ja silti esiinnytään kuin hevosen myyjä.- Anonyymi00003UUSI
Vastauksesi on kiinnostava ennen kaikkea psykologisesta näkökulmasta. Huomio ei kohdistu väitteeseen vaan väitteen esittäjän oletettuun älykkyyteen. Tätä kutsutaan argumentaatioteoriassa ad hominem -virhepäätelmäksi: henkilön vähättely ei lisää eikä vähennä väitteen totuusarvoa.
Väität, että kysymys "Miten tämä on laskettu?" osoittaa ymmärtämättömyyttä. Tilastotieteessä ja tieteellisessä metodologiassa asia on täsmälleen päinvastoin. Se on ensimmäinen kysymys, joka esitetään aina, kun joku ilmoittaa numeerisen väitteen.
Jos tutkija sanoisi, että 80 % syöpäpotilaista paranee, 80 % ilmastomalleista onnistuu tai 80 % lääkehoidoista toimii, ensimmäinen vertaisarvioijan kysymys olisi: Miten prosentti on laskettu? Mitkä ovat sisäänottokriteerit? Mikä on otos? Mitä laskettiin mukaan ja mitä jätettiin pois?
Tämä ei ole tietämättömyyttä vaan tieteen perusmetodologiaa.
Jos samaa kysymystä ei saisi esittää Raamatun profetioista, silloin profetioita pyydetään kohtelemaan eri säännöillä kuin kaikkea muuta tietoa. Se ei ole tieteen vaan erityiskohtelun vaatimus.
Esität myös, että olen perehtymätön Raamattuun. Sekään ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen. Keskustelun aihe ei ollut Raamatun sisältö vaan väite, että 80 % profetioista on toteutunut.
Tämä on kvantitatiivinen väite. Kvantitatiivinen väite edellyttää kvantitatiivista menetelmää.
Siihen tarvitaan ainakin seuraavat tiedot:
- Mitkä tekstit on luokiteltu profetioiksi?
- Kuinka monta niitä on yhteensä?
- Millä objektiivisilla kriteereillä toteutuminen määritellään?
- Miten käsitellään osittain toteutuneet, symbolisesti toteutuneet ja toteutumattomat ennustukset?
- Kuinka monta ennustetta jäi toteutumatta?
Ilman näitä tietoja 80 % ei ole tutkimustulos vaan hatusta vedetty retorinen luku.
Psykologisesti vastauksessasi näkyy myös ilmiö, jota kutsutaan identiteettiä suojaavaksi päättelyksi (identity-protective cognition). Kun uskonnollinen väite kytkeytyy osaksi omaa identiteettiä, metodologinen kysymys voidaan kokea henkilökohtaisena hyökkäyksenä, vaikka se kohdistuu ainoastaan väitteen todistusaineistoon. Tällöin huomio siirtyy menetelmästä keskustelijan arviointiin.
Ironista kyllä, kutsut kysymystä "Miten tämä on laskettu?" luolamiehen tasoiseksi.
Tilastotieteessä sitä kutsutaan ensimmäiseksi kysymykseksi. Ja juuri siitä alkaa ero tieteen ja vakuuttelun välillä.
- Anonyymi00004UUSI
On muuten hieman ironista, että minua syytetään Raamatun tuntemattomuudesta. Tutkimuksissa on nimittäin toistuvasti havaittu, että suuri osa kristityiksi identifioituvista ei lue Raamattua säännöllisesti eikä varsinkaan kokonaan. Käytännössä lukeminen painottuu tuttuihin ja seurakunnissa usein käsiteltyihin kohtiin. Vaikeat profeettakirjat, historiallinen konteksti ja tekstikriittiset kysymykset jäävät monilta vähälle huomiolle. Tämä ei ole loukkaus uskovia kohtaan vaan hyvin tunnettu ilmiö uskonnonsosiologiassa: ihmiset tuntevat yleensä parhaiten ne tekstit, joita heidän yhteisönsä käyttää.
Siksi on hieman ironista, että kaikkein voimakkaimmin "80 % toteutunut" -väitettä esittävät harvoin julkaisevat sitä kuuluisaa laskelmaa. Jos prosentti on kerran tiedossa, sen pitäisi olla helppo näyttää.
Missä on täydellinen lista?
Missä ovat valintakriteerit?
Missä ovat toteutumattomat profetiat?
Missä on vertaisarvioitava menetelmä?
Jos niitä ei ole, kyse ei ole tilastosta vaan iskulauseesta.
Oma arvioni on edelleen sama kuin aiemmin: jos hyväksytään vain sellaiset profetiat, jotka ovat (1) kirjoitettu ennen tapahtumaa, (2) yksiselitteisesti tulevaisuutta koskevia, (3) riittävän täsmällisiä ja (4) historiallisesti riippumattomista lähteistä arvioitavissa, toteutumisaste ei ole lähelläkään 80 prosenttia.
Kohtuullinen arvio olisi noin 20–40 %.
Jos kriteerit kiristetään vielä enemmän. Eli hyväksytään vain hyvin täsmälliset ennusteet, joiden toteutuminen voidaan osoittaa ilman jälkikäteistä teologista tulkintaa, voidaan päätyä 10–20 % tasolle.
Loppu muodostuu kolmesta ryhmästä:
- profetioista, joiden toteutuminen on kiistanalaista,
- profetioista, joita odotetaan edelleen toteutuviksi,
- sekä teksteistä, joiden väitetty täyttyminen perustuu myöhempään tulkintaan eikä yksiselitteiseen ennusteeseen.
Toisin sanoen ongelma ei ole siinä, etteikö Raamatussa olisi lainkaan toteutuneita profetioita. Ongelma on siinä, että 80 % esitetään usein ikään kuin se olisi mitattu tutkimustulos.
Se ei ole.
Se on uskonkäsityksen sisäinen arvio.
Ja tieteen näkökulmasta nämä kaksi asiaa eivät ole sama asia. Tutkimuksessa laskutapa esitetään ensin ja johtopäätös vasta sen jälkeen. Julistuksessa järjestys on toisinaan päinvastainen. - Anonyymi00005UUSI
Eikös luterilaisuudessa ole profetia- että yksikaste on ok. kastamaton vauva on helvetissä kitumassa ja pappi ajaa lapsesta perkeleitä, kummi puhuu vauvan uskontunnustuksen ja vauva kastetaan.
syntyneessä lapsessa on perisynti- jo syntymässä jne.
Eikös nämä ole niitä profetioita, mitä tänäänkin toistellaan.
asian painoarvot löytyy netistä - vanhemmasta katekismuksesta mm.
sattuuko noitten profetioiden osumat kohdilleen, vai onko kummi- lapsenpäästäjän tekemä kaste - hätäkasteena siten hapate- ihmisoppi? - Anonyymi00006UUSI
Laskemalla kaikki Raamatussa kerrotut profetiat. Laskemalla toteutuneet profetiat. Laskemalla toteutumattomat profetiat.
Olen nähnyt kattavan listauksen toteutuneista profetioista netissä joskus ja käynyt sitä läpi ja itse en löytänyt siitä vilppiä. Jos Raamatun profetioista tietämätön tutkii samaa listaa niin hänellä ei ole ymmärrystä itsessään ovatko mainitut profetiat todella toteutuneet vai eivät, mutta Raamatun asiantuntijat, sen pitkäaikaiset tutkijat, pystyvät arvion helposti arvioimaan.
" (arviolta noin 2 000–2 500 toteutunutta ennustusta), jotka liittyvät historiansa eri vaiheisiin, kansojennousuihin ja Messiaan tuloon."
tekoäly
" Toteutuneet ennustukset: Noin 2 000 profetiaa (kuten Vanhan testamentin Messias-ennustukset Jeesuksesta ja historialliset kansojen vaiheet) on Raamatun sisäisen tulkinnan mukaan toteutunut. Tämä tekee noin 80 % kaikista ennustuksista.
Toteutumattomat ennustukset: Noin 500 profetiaa (kuten lopun ajat ja Jeesuksen toinen tuleminen) liittyy vielä tulevaisuuteen. Tämä tekee noin 20 % ennustuksista."
tekoäly
Selef Urge- Anonyymi00009UUSI
Tekoälykö on nyt se "Raamatun asiantuntijasi"? Se on hieman ironista, koska juuri tekoälyyn vetoaminen ei ratkaise mitään. Tekoäly ei ole lähde, vertaisarvioitu tutkimus eikä auktoriteetti. Se tuottaa vastauksia sen perusteella, mitä sille on opetettu ja mitä kysymys ohjaa sitä painottamaan.
Juuri siksi minä tekisin asian toisin.
En pyytäisi tekoälyä kertomaan prosenttilukua.
Pyytäisin sitä perustelemaan prosenttiluvun.
Siinä on ratkaiseva ero.
Jos väite on, että profetioita on yhteensä noin 2 500 ja niistä 2 000 on toteutunut, pitäisi löytyä:
- täydellinen lista kaikista 2 500 profetiasta,
- objektiiviset kriteerit sille, mikä lasketaan profetiaksi,
- perustelut jokaiselle toteutuneeksi väitetylle tapaukselle,
- lista niistä, joita ei ole toteutunut,
- ja ennen kaikkea tieto siitä, kuka tämän laskelman on tehnyt ja missä se on julkaistu.
Muuten kyse ei ole tutkimuksesta vaan luvusta, joka kiertää internetissä ja jota tekoäly saattaa toistaa.
Mutta laitapa nämä kaksi promptia kahteen täysin erilliseen tekoälykeskusteluun. Minua kiinnostaa enemmän perustelujen laatu kuin lopullinen prosenttiluku.
Prompti 1:
Toimi historioitsijana, tekstikriitikkona ja tilastotieteilijänä. Älä käytä uskonnollisia oletuksia. Väitetään, että Raamatussa on noin 2 500 profetiaa, joista noin 2 000 (80 %) on toteutunut. Arvioi väite kriittisesti. Kerro, mistä luvut ovat peräisin, löytyykö niille vertaisarvioitu lähde, millä kriteereillä profetiat lasketaan ja mikä olisi uskonnollisesti neutraali arvio toteutuneiden profetioiden määrästä. Perustele vastauksesi vaihe vaiheelta.
Promptti 2:
Laadi täydellinen metodologia väitteelle, että 80 % Raamatun profetioista on toteutunut. Määrittele täsmällisesti, mikä on profetia, mikä on toteutuminen ja miten osittain toteutuneet, symboliset, kiistanalaiset ja toteutumattomat profetiat käsitellään. Anna sen jälkeen taulukko, jossa näkyvät profetioiden kokonaismäärä, toteutuneet, toteutumattomat ja epävarmat profetiat. Jos tällaista laskelmaa ei voida tehdä objektiivisesti, selitä miksi.
Jos molemmat tekoälyvastaukset päätyvät samaan metodologiaan ja pystyvät nimeämään riippumattoman, vertaisarvioidun lähteen 2 500/2 000-laskelmalle, olen aidosti kiinnostunut lukemaan sen.
Jos taas vastaukset eroavat toisistaan tai toteavat, ettei tällaista objektiivista laskelmaa ole olemassa, se kertoo enemmän itse väitteestä kuin tekoälystä. - Anonyymi00018UUSI
Anonyymi00009 kirjoitti:
Tekoälykö on nyt se "Raamatun asiantuntijasi"? Se on hieman ironista, koska juuri tekoälyyn vetoaminen ei ratkaise mitään. Tekoäly ei ole lähde, vertaisarvioitu tutkimus eikä auktoriteetti. Se tuottaa vastauksia sen perusteella, mitä sille on opetettu ja mitä kysymys ohjaa sitä painottamaan.
Juuri siksi minä tekisin asian toisin.
En pyytäisi tekoälyä kertomaan prosenttilukua.
Pyytäisin sitä perustelemaan prosenttiluvun.
Siinä on ratkaiseva ero.
Jos väite on, että profetioita on yhteensä noin 2 500 ja niistä 2 000 on toteutunut, pitäisi löytyä:
- täydellinen lista kaikista 2 500 profetiasta,
- objektiiviset kriteerit sille, mikä lasketaan profetiaksi,
- perustelut jokaiselle toteutuneeksi väitetylle tapaukselle,
- lista niistä, joita ei ole toteutunut,
- ja ennen kaikkea tieto siitä, kuka tämän laskelman on tehnyt ja missä se on julkaistu.
Muuten kyse ei ole tutkimuksesta vaan luvusta, joka kiertää internetissä ja jota tekoäly saattaa toistaa.
Mutta laitapa nämä kaksi promptia kahteen täysin erilliseen tekoälykeskusteluun. Minua kiinnostaa enemmän perustelujen laatu kuin lopullinen prosenttiluku.
Prompti 1:
Toimi historioitsijana, tekstikriitikkona ja tilastotieteilijänä. Älä käytä uskonnollisia oletuksia. Väitetään, että Raamatussa on noin 2 500 profetiaa, joista noin 2 000 (80 %) on toteutunut. Arvioi väite kriittisesti. Kerro, mistä luvut ovat peräisin, löytyykö niille vertaisarvioitu lähde, millä kriteereillä profetiat lasketaan ja mikä olisi uskonnollisesti neutraali arvio toteutuneiden profetioiden määrästä. Perustele vastauksesi vaihe vaiheelta.
Promptti 2:
Laadi täydellinen metodologia väitteelle, että 80 % Raamatun profetioista on toteutunut. Määrittele täsmällisesti, mikä on profetia, mikä on toteutuminen ja miten osittain toteutuneet, symboliset, kiistanalaiset ja toteutumattomat profetiat käsitellään. Anna sen jälkeen taulukko, jossa näkyvät profetioiden kokonaismäärä, toteutuneet, toteutumattomat ja epävarmat profetiat. Jos tällaista laskelmaa ei voida tehdä objektiivisesti, selitä miksi.
Jos molemmat tekoälyvastaukset päätyvät samaan metodologiaan ja pystyvät nimeämään riippumattoman, vertaisarvioidun lähteen 2 500/2 000-laskelmalle, olen aidosti kiinnostunut lukemaan sen.
Jos taas vastaukset eroavat toisistaan tai toteavat, ettei tällaista objektiivista laskelmaa ole olemassa, se kertoo enemmän itse väitteestä kuin tekoälystä.Höpötät mitä höpötät omia vaatimuksiasi objekstiivisuudesta vaikka olet objektiivisuutta saanut vastauksissa osaksesi, etkä sitä käsitä kun oot puussa kuin paviaani punaperse kauaksi näkyen.
- Anonyymi00007UUSI
" Olen nähnyt kattavan listauksen toteutuneista profetioista netissä joskus ja käynyt sitä läpi ja itse en löytänyt siitä vilppiä."
Ja toteutuneita profetioita muistan listassa olleen n. 2500, joka tekee 80 prosentin ylihypyn.
Selef Urge - Anonyymi00008UUSI
Raamatun profetiat on kirjoitettu itse tapahtumien jälkeen.
- Anonyymi00010UUSI
Valehtelet kuin saatana ja antikristus.
- Anonyymi00012UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
Valehtelet kuin saatana ja antikristus.
Tämä on yleistä tietoa tutkijoiden keskuudessa. Esimerkiksi ennustukset Jerusalemin tuhosta ja temppelin hävityksestä kirjoitettiin itse tapahtuman jälkeen. Samoin Daniel 10-11 profetiat.
- Anonyymi00015UUSI
Anonyymi00012 kirjoitti:
Tämä on yleistä tietoa tutkijoiden keskuudessa. Esimerkiksi ennustukset Jerusalemin tuhosta ja temppelin hävityksestä kirjoitettiin itse tapahtuman jälkeen. Samoin Daniel 10-11 profetiat.
Sellaiset tutkijat valehtelevat. Luotan Jumalan Raamatun ilmoitukseen. En Raamatunvastaisiin valehtelijoihin, joita on paljon. He ovat valehteluun tottuneita tutkijoita ja valheopettajien valheopetuksen vastaanottaneita.
- Anonyymi00011UUSI
Voiko aloittaja katsoa TV7 Kuningaskuntien nousu ja tuho dokumentti ja sitten kertoa mitä mieltä on tuosta aiheesta.
Löytyy TV7 arkisto.
Siinä kerrotaan mitenkä Raamatun ennustukset pitivät paikkansa. - Anonyymi00013UUSI
Jaak.5:7 Niin olkaat siis kärsivälliset, rakkaat veljet, Herran tulemiseen asti. Katso, peltomies odottaa kallista maan hedelmää, ja kärsivällinen siihenasti kuin hän saa varhaisen ja hiljaisen sateen. Biblia (1776) 5Moos.11:14. Sak.10:1. Hebr.10:36-27.
- Anonyymi00014UUSI
Ps.37:10 Vielä vähä hetki on, niin ei jumalatoin olekaan; ja kuin sinä katsot hänen siaansa, niin hän on poissa. Biblia. Job.20:7.
- Anonyymi00016UUSI
2Piet.3:9 Ei Herra viivytä lupaustansa, (niinkuin muutamat sen viipyvän luulevat,) vaan hän on meidän kanssamme kärsivällinen, ja ei tahdo, että jonkun pitäis hukkuman, vaan että jokainen itsensä parannukseen kääntäisi. Biblia (1776) Hebr.10:37.
- Anonyymi00017UUSI
Jos Paavalista saadaan Raamatussa valehtelija, niin sillä selitystaidolla saadaan mikä tahansa ennustus toteutumaan.
- Anonyymi00019UUSI
Yksilön ja kansakunnan rukoukset voivat muuttaa tapahtumien aikaa tai vaikutusta, Mutta jos ennustus on Jumalan antama tapahtuma, niin se toteutuu. Ateistien ei pitäisi tutkia Raamatun tekstejä ja tapahtumia. Koska he ovat sokeita Jumalan ylivertaiselle viisaudelle. Heidän näkemykset ja perustelut ovat aukkoja täynnä ja valikoitua tietoa sisältäviä. Huomaa, että saatana on ollut sanelijana.
- Anonyymi00020UUSI
On viisasta heittää Raamatut roskikseen, sitä lukemalla on moni seonnut täysin. Näin muorivainaa ohjeisti enkä ole katunut!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.491268Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt13995- 93967
- 77663
- 37658
- 26441
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?53430Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.15419- 23417
Voitko kirjoittaa mulle tänne mies?
Jos täällä käyt? Ihan kaverimielessä, jos ei muuten? Haluaisin jutella sinun kanssa. Mulla on edelleen jotenkin niin h30413