Voisiko palstalla oleva nuoren maan kreationisti avata tähän ketjuun tarkemmin sitä, miten Nooan tulvassa muodostui fossiilikerrostumat?
Tämä asia tuntuu olevan vaikea kaivaa esille mihin he oikeasti uskovat. Täällä on siis väite kuinka tietyt eläimet, kuten ihmiset ja koirat, eli käytännössä nisäkkäät juoksivat tulvaa karkuun nopeammin kuin dinosaurukset, mutta selitykset tähän eivät toimi missään mittakaavassa.
Nisäkkäissä on isompia ja painavempia eläimiä kuin dinosauruksissa oli, ja päinvastoin. Niin miten näiden liikkumisnopeus olisi erilainen? Koska mutainen maa ei oikein tätä selitä olenkaan.
Tässä kun ottaa huomioon vielä sen, kuinka dinosauruksissakin on selvät erilaiset kerrostumat eri kokoisilla eläimillä.
Tästä jos mentäisiin vielä muihin eläimiin, kuten trilobiitteihin tai kaloihin, niin asiata tulee vieläkin monimutkaisempi.
Mitenkä muut todisteet? Kuten jalanjäljet ja pesät eri kerrostumissa. Miten ihmeessä se toimii?
Minulla on myös äärimmäisen sekava ymmärtää kokonaisuutena, kuinka tämä tulva ylipäätään tekee niin tarkkoja kerrostumia. Asiassa on viitattu tsunamiin, mutta ei sekään tee ikinä tuollaista ilmiötä mitä fossiileita löydetään.
Tulvan fossiilikerrostumat
44
184
Vastaukset 44
- Anonyymi00001
Fossiileista löytyy baramiineja. Niitä oli lautta täynnä. Maa peitti ne nopeasti alleen ja niin syntyivät fossiilit eri kerrostumiin. Kaikki ovat 4500 vuotta vanhoja. Ihmisen jalanjäljet dinosauruksen jälkien vieressä. Tieteellinen fakta.
- Anonyymi00003
Eli koko lajikirjo, joita löydämme fossiileita on niitä joita tämä Jumala loi alunperin?
Miksi niitä ei otettu mukaan Nooan arkkiin?
Et selittänyt aloituksen kysymystä, miten nämä fossiilit menivät niin tarkkoihin kerrostumiin?
Teidän oma piirinne muuten on tuominnut tuon jalanjälki höpinän jo aikoja sitten. - Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
Eli koko lajikirjo, joita löydämme fossiileita on niitä joita tämä Jumala loi alunperin?
Miksi niitä ei otettu mukaan Nooan arkkiin?
Et selittänyt aloituksen kysymystä, miten nämä fossiilit menivät niin tarkkoihin kerrostumiin?
Teidän oma piirinne muuten on tuominnut tuon jalanjälki höpinän jo aikoja sitten.GDI
- Anonyymi00002
Otetaan vaihtoehto kerrostumille:
Ensin yksi kerros savea, sitten yksi kerros soraa, sitten vaikka kivihiiltä, sitten taas savea, soraa, kiviä, multaa,, jne.
Ovatko nämä kerrokset sataneet pilvistä? Tuskin vain!
Nehän ovat irronneet vuorten seinämistä, kuten esimerkiksi kalliovuorilta, jotka siis alun perin ovat olleet loivasti kaartuileviä ölänköjä, mutta sitten vedenpaisumuksessa eri maakerrokset vuorten rinteiltä irtosivat ja levisivät ympäristöön. Jäljelle jäi vain paljaat kalliot.
Suomessa vedenpaisumuksen voi todeta esimerkiksi siitä, että vertaa vaikka Savon kivisiä peltoja mäkien rinteillä ja rannikkojen tasaisia vähäkivisiä peltoja.
Jos syynä maan siirtymiseen olisi ollut jääkausi, silloin mäkien huiput olisivat olleet kivettömiä, koska jää olisi vienyt kaiken irrallisen mukanaan. Vesi taas vie kevyemmän aineksen pois ja jättää kivet jäljelle mäkien harjalle ja rinteille.- Anonyymi00004
Et edes etäisesti yrittänyt selventää aloituksen kysymystä. Kokeile uudelleen äläkä ole tuollainen evoluutionisti.
Luulin tosin teidän uskovan kuinka vuoret muotoituivat vasta tulvan jälkeen? Voisitteko edes etäisesti keskenänne päättää mihin uskotte. Mutta miten näitä kerrostumia on edes tullut alueille joissa ei ole vuoria? Niitähän on kaikkialla.
Se, ettet tiedä mikä on jääkausi, on vain sinun ongelmasi. Ja se ettet tunne esimerkiksi tulivuoria. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Et edes etäisesti yrittänyt selventää aloituksen kysymystä. Kokeile uudelleen äläkä ole tuollainen evoluutionisti.
Luulin tosin teidän uskovan kuinka vuoret muotoituivat vasta tulvan jälkeen? Voisitteko edes etäisesti keskenänne päättää mihin uskotte. Mutta miten näitä kerrostumia on edes tullut alueille joissa ei ole vuoria? Niitähän on kaikkialla.
Se, ettet tiedä mikä on jääkausi, on vain sinun ongelmasi. Ja se ettet tunne esimerkiksi tulivuoria.on varsin todennäköistä, että kerrostumat ovat seurausta vedenpaisumuksesta.
Vaihtoehto olisi kai että satais savea tuhat vuotta, sitten vbiisi vuosisataa soraa, jne.
Tietysti täällä sa olla monta mieltä.
Vai oletko erimieltä ? - Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
on varsin todennäköistä, että kerrostumat ovat seurausta vedenpaisumuksesta.
Vaihtoehto olisi kai että satais savea tuhat vuotta, sitten vbiisi vuosisataa soraa, jne.
Tietysti täällä sa olla monta mieltä.
Vai oletko erimieltä ?Ei ole ainoastaan epätodennäköistä vaan varmaa, ettei oikeassa luonnonhistoriassa ole mitään globaalia tulvaa ollut.
Suomessa on uskonnonvapaus, joten saa uskoa taikatulvaan ja menninkäisiin. Saa myös esitellä omia käsityksiään savisateesta ja muista kiihkouskovien luonnonilmiöistä. - Anonyymi00008
Anonyymi00004 kirjoitti:
Et edes etäisesti yrittänyt selventää aloituksen kysymystä. Kokeile uudelleen äläkä ole tuollainen evoluutionisti.
Luulin tosin teidän uskovan kuinka vuoret muotoituivat vasta tulvan jälkeen? Voisitteko edes etäisesti keskenänne päättää mihin uskotte. Mutta miten näitä kerrostumia on edes tullut alueille joissa ei ole vuoria? Niitähän on kaikkialla.
Se, ettet tiedä mikä on jääkausi, on vain sinun ongelmasi. Ja se ettet tunne esimerkiksi tulivuoria.Sinun ongelmasi on selittää, miten mammutit elivät jääkaudella Siperian pohjoispuolella jäämeren saaressakin ja söivät auringonkukan sukuisia kukkia. Miksi jääkausi oli vain enimmäkseen Pohjolassa?
Ja miten naarmuttuivat kalliot lounaissuomessa, kun jään piti tulla meren yli Ruotsista päin?
- Anonyymi00009
Kreationistien yksi väite on, että arkissa oli "baramiineja" eli pikaevoluution mahdollistavia eläinryhmien kantamuotoja. Esimerkiksi kissaeläimiä olisi korkeintaan muutama pari, joista nykyiset kissaeläimet ovat periytyneet.
Kreationistien toinen väite on, että fossiilit ovat syntyneet vedenpaisumuksessa. Useimpia nykyisistä n. 40 kissaeläinläjista löytyy fossiileina. Näiden lisäksi on löytynyt kymmeniä jo sukupuuttoon kuolleita kissalajeja.
Mihin siis kreationistit uskovat? Uskovatko he jonkinlaiseen "toisteiseen evoluutioon" eli että baramiineista kehittyi jo ennen tulvaa kymmeniä (tai toista sataa) kissalajia, mutta baramiinit säilyivät tulvaan saakka ja vedenpaisumuksen jälkeen näistä baramineista kehittyi uudestaan samat lajit joita niistä oli kehittynyt ennen tulvaa? Tällä toisella kertaa baramiinit eivät kuitenkaan säilyneet, vaan pelkästään niistä kehittyneet lajit.
Se, että baramiinilajeista kehittyisi kahteen kertaan samat lajit on vielä uskottavampi kun kolmas kreationistien väite on, että vedenpaisumuksen jälkeen olosuhteet muuttuivat radikaalisti. Samat lajit olisivat kehittyneet uudestaan ihan eri ympäristöön?
Tällaiset ristiriitaiset väitteet selittyvät sillä, että kreationistit eivät edes yritä rakentaa yhtenäistä selitysmallia, vaan heittävät yksittäisiä heidän Raamatuntulkintaan sopivia väitteitä sen tarkemmin ajattelematta sopivatko eri väitteet toisiinsa.- Anonyymi00010
KIrjoitukseen tuli lapsus:
Se, että baramiinilajeista kehittyisi kahteen kertaan samat lajit on vielä EPÄuskottavampi kun kolmas kreationistien väite on, että vedenpaisumuksen jälkeen olosuhteet muuttuivat radikaalisti. - Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
KIrjoitukseen tuli lapsus:
Se, että baramiinilajeista kehittyisi kahteen kertaan samat lajit on vielä EPÄuskottavampi kun kolmas kreationistien väite on, että vedenpaisumuksen jälkeen olosuhteet muuttuivat radikaalisti.Jos tuntuu paremmalta: Jumala on alun perin voinut luoda vaikka kuinka monta erilaista olentoa, eiköä siis ollut riippuvainen mistään baramiinista.
Joten pohdittavaksi jää miten neljästä sudesta on voinut tulla useita eri lajeja koiraeläimiä.
Toisaalta useimmat nykyiset koirarodut on kehitetty parin viime vuosisadan aikana.
Ja määrältään eläimet lisääntyvät varsin nopeasti.
Esimerkiksi villisiat Ruotsissa:
1970–1980‑luvut: vain muutamia yksilöitä karkasi tarhoista → pieni, paikallinen kanta.
1990‑luku: metsästys alkoi – saaliit vain satoja yksilöitä vuodessa.
2000–2010: kanta kasvoi eksponentiaalisesti. Tämä näkyi sekä saalismäärissä että liikenneonnettomuuksissa.
2010 jälkeen: kasvu alkoi tasoitua, mutta kanta jatkoi laajenemistaan.
2020/2021: metsästyssaaliit huipussaan 161 000 villisikaa vuodessa.
2024/2025: arvioitu kokonaiskanta noin 448 000 yksilöä (371 000–537 000).
Tässä on siis viiden vuosikymmenen kasvu tuhatkertaiseksi. - Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Jos tuntuu paremmalta: Jumala on alun perin voinut luoda vaikka kuinka monta erilaista olentoa, eiköä siis ollut riippuvainen mistään baramiinista.
Joten pohdittavaksi jää miten neljästä sudesta on voinut tulla useita eri lajeja koiraeläimiä.
Toisaalta useimmat nykyiset koirarodut on kehitetty parin viime vuosisadan aikana.
Ja määrältään eläimet lisääntyvät varsin nopeasti.
Esimerkiksi villisiat Ruotsissa:
1970–1980‑luvut: vain muutamia yksilöitä karkasi tarhoista → pieni, paikallinen kanta.
1990‑luku: metsästys alkoi – saaliit vain satoja yksilöitä vuodessa.
2000–2010: kanta kasvoi eksponentiaalisesti. Tämä näkyi sekä saalismäärissä että liikenneonnettomuuksissa.
2010 jälkeen: kasvu alkoi tasoitua, mutta kanta jatkoi laajenemistaan.
2020/2021: metsästyssaaliit huipussaan 161 000 villisikaa vuodessa.
2024/2025: arvioitu kokonaiskanta noin 448 000 yksilöä (371 000–537 000).
Tässä on siis viiden vuosikymmenen kasvu tuhatkertaiseksi."Jumala on alun perin voinut luoda vaikka kuinka monta erilaista olentoa, eiköä siis ollut riippuvainen mistään baramiinista."
Jos mielikuvittelee kaikkivoivan taikurin, niin tietenkin voi mielikuvitella, että kaikkivoipa taikuri voi tehdä mitä vaan. Ja sen että kaikkivoipa on tehnyt juuri sen mitä on eikä ole tehnyt sitä mitä ei ole voi selittää sillä, että "tutkimattomia ovat Herran tiet".
"Toisaalta useimmat nykyiset koirarodut on kehitetty parin viime vuosisadan aikana."
Mihin tämä liittyy? Esimerkissä puhuttiin kissaeläimistä. Siis eri lajeista. Koirat ovat sinällään suden alalaji.
"Ja määrältään eläimet lisääntyvät varsin nopeasti."
Tuo ei liity mitenkään kreationistien keskenään ristiriittaisiin sepustuksiin. Yritätkö vaihtaa puheenaihetta, kun et keksi valheille puolusteluja? - Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
Jos tuntuu paremmalta: Jumala on alun perin voinut luoda vaikka kuinka monta erilaista olentoa, eiköä siis ollut riippuvainen mistään baramiinista.
Joten pohdittavaksi jää miten neljästä sudesta on voinut tulla useita eri lajeja koiraeläimiä.
Toisaalta useimmat nykyiset koirarodut on kehitetty parin viime vuosisadan aikana.
Ja määrältään eläimet lisääntyvät varsin nopeasti.
Esimerkiksi villisiat Ruotsissa:
1970–1980‑luvut: vain muutamia yksilöitä karkasi tarhoista → pieni, paikallinen kanta.
1990‑luku: metsästys alkoi – saaliit vain satoja yksilöitä vuodessa.
2000–2010: kanta kasvoi eksponentiaalisesti. Tämä näkyi sekä saalismäärissä että liikenneonnettomuuksissa.
2010 jälkeen: kasvu alkoi tasoitua, mutta kanta jatkoi laajenemistaan.
2020/2021: metsästyssaaliit huipussaan 161 000 villisikaa vuodessa.
2024/2025: arvioitu kokonaiskanta noin 448 000 yksilöä (371 000–537 000).
Tässä on siis viiden vuosikymmenen kasvu tuhatkertaiseksi.Tässä esiintyy juuri teidän ongelma.
Heiluttelet käsiä kuinka Jumala on voinut luoda vaikka kuinka paljon olioita, ilman minkäänlaista halua tietää mitä se on luonut.
Sitten kun tämän lisäksi unohdat kuinka tuon tarinan kuuluisi liittyä Nooan arkkiin ja tulvasn yleensäkkin. Voit sitten myöhemmin kertoa täysin ristiriitaisen väitteen liittyen arkkiin ja tulvaan, koska sinua ei kiinnosta se, kuinka nämä kaksi väitettä toimisivat yhdessä.
Tämä baramiini oppi oli tehty juuri sen takia, ettei olisi niin järkyttävän paha ja selvä oppiriita heti itsensä kanssa. - Anonyymi00015
Kissa- ja heppabaramiineja oli arkissa vain yhdet parit. Näistä kehittyivät nykyään elävät lajit.
P.S. Kissat söivät vielä kasviksia tovin aikaa tulvan jälkeen, niin että saaliseläimiä oli tarpeeksi, kun alkoivat syödä lihaa.
Saatana teki pedoista petoja. - Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kissa- ja heppabaramiineja oli arkissa vain yhdet parit. Näistä kehittyivät nykyään elävät lajit.
P.S. Kissat söivät vielä kasviksia tovin aikaa tulvan jälkeen, niin että saaliseläimiä oli tarpeeksi, kun alkoivat syödä lihaa.
Saatana teki pedoista petoja."Saatana teki pedoista petoja."
Uskovaisten sepustukset ovat aivan lapsellisia kuinka saatana tekee sitä ja tätä, hallitsee tätä maailmaa ja tekee Jumalan suunnitelmat tyhjäksi vähän väliä. Oikeasti saatana on kiltti NPC, joka on täysin sivuosassa, jos Raamattua luetaan kirjaimellisesti. Esimerkiksi Jumalan ja saatanan tappamien ihmisten määrä on yllättävä, Saatana tappoi vain 10 ihmistä kun Jumala tappoi yli kaksi miljoonaa ja tämä luku ei pidä sisällään esimerkiksi tulvaa, Sodomaa ja Gomorraa vaan niitä kansanmurhia, joissa tapettujen ihmisten määrä laskettiin Jumalalle kunniaksi. Anonyymi00015 kirjoitti:
Kissa- ja heppabaramiineja oli arkissa vain yhdet parit. Näistä kehittyivät nykyään elävät lajit.
P.S. Kissat söivät vielä kasviksia tovin aikaa tulvan jälkeen, niin että saaliseläimiä oli tarpeeksi, kun alkoivat syödä lihaa.
Saatana teki pedoista petoja.Kissan elimistöllä ei etenkään yksinomaan kasviksia syödä, höppänä.
Jos syödään, kyseessä ei taatusti ole minkään valtakunnan kissa.
>Saatana teki pedoista petoja.
Saatanan on niin vahva, että siinä leikissä Jumalakin jää välillä toiseksi ollen vain melkein Kaikkivaltias, muttei ihan.
- Anonyymi00014
En sinäänsä yllättynyt ettei vastauksia ole tullut yhtään. Palstalla on nyt pyörinyt kreationisti, jota ei tunnu pätkääkään kiinnostavan millaisia sammakoita heittelee suustaan.
Tämä taas varmentaa sen, ettei missään kreationismin muodossa ole mitään tieteellistä. Jotkut eivät tosin edes väitä olevansa tieteellisiä, kuten tämä joka uskoo vain jonkinlaisen jumalolennon käynnistävän kaiken ja jättäneen sen jälkeen näyttämön. Mutta nämä nuoren maan kreationistit ovatkin sitten toinen ääripää, joilla tulee mitä sekavampia väitteitä jotka ovat keskenään ristiriidassa. Minkäänlaista tarkennusta ei saa mihinkään kun nämä juoksevat aina karkuun väitteidensä jälkeen.
Yritin tässä aloituksessa korostaa kysymyksiä väitteille, joita oli tehty lähipäivinä, mutta kukaan ei vastannut. Nyt on aikaa jo mennyt se pari päivää, joten palstan kreationistin olisi pitänyt se nähdä helposti.- Anonyymi00017
"Mutta nämä nuoren maan kreationistit ovatkin sitten toinen ääripää, joilla tulee mitä sekavampia väitteitä jotka ovat keskenään ristiriidassa."
Nuoren maan kreationistit ovat kuin puolustusasianajaja oikeudessa. Päämääränä on nakertaa vastapuolen kertomuksen uskottavuutta, mutta se ei todista omaa teoriaa todeksi. Nuoren maan kreationismilla pitäisi olla koherentti teoria, jossa ei ole yhtään ainoaa aukkoa. Nyt se on vain kasa keskenään ristiriitaisia ja lapsellisia räpellyksiä. Sen sijaan evoluutioteoriassa ei ole yhtään ainoaa ristiriitaa, ei ole yhtään ainoaa fossiilia väärässä kerrostumassa, ei ole yhtään ainoaa selittämätöntä anatomista ristiriitaa vaan kurkunpäähermot kiertävät säntillisesti aortan kautta, vesinisäkkäillä on keukot eikä kidukset, krokotiilillä on tehokkaat läpivirtauskeuhket jne. eikä yhtään ainoaa ristiriitaa ole edes molekyylitasolla.
Evolutiivinen kreationismi on myös aivan turha uskomus. Evoluutio on todistettu fakta, joten Occamin partaveitsi leikkaa Jumalan yhtälöstä pois. Miten ihmeessä taustalla voisi olla Jumala, joka luo täsmälleen kuten evoluutio toimii? Miksei Jumala laita yhtään ainoaa merkkiä itsestään? Edes muutaman emäsparin muutoksella vaikkapa banaanikärpäsen tai muun runsaasti tutkitun eläimen genomiin viestiksi tiedemiehille "Hei, täällä on Jumala, minä olen luonut tämän kaiken." - Anonyymi00018
Anonyymi00017 kirjoitti:
"Mutta nämä nuoren maan kreationistit ovatkin sitten toinen ääripää, joilla tulee mitä sekavampia väitteitä jotka ovat keskenään ristiriidassa."
Nuoren maan kreationistit ovat kuin puolustusasianajaja oikeudessa. Päämääränä on nakertaa vastapuolen kertomuksen uskottavuutta, mutta se ei todista omaa teoriaa todeksi. Nuoren maan kreationismilla pitäisi olla koherentti teoria, jossa ei ole yhtään ainoaa aukkoa. Nyt se on vain kasa keskenään ristiriitaisia ja lapsellisia räpellyksiä. Sen sijaan evoluutioteoriassa ei ole yhtään ainoaa ristiriitaa, ei ole yhtään ainoaa fossiilia väärässä kerrostumassa, ei ole yhtään ainoaa selittämätöntä anatomista ristiriitaa vaan kurkunpäähermot kiertävät säntillisesti aortan kautta, vesinisäkkäillä on keukot eikä kidukset, krokotiilillä on tehokkaat läpivirtauskeuhket jne. eikä yhtään ainoaa ristiriitaa ole edes molekyylitasolla.
Evolutiivinen kreationismi on myös aivan turha uskomus. Evoluutio on todistettu fakta, joten Occamin partaveitsi leikkaa Jumalan yhtälöstä pois. Miten ihmeessä taustalla voisi olla Jumala, joka luo täsmälleen kuten evoluutio toimii? Miksei Jumala laita yhtään ainoaa merkkiä itsestään? Edes muutaman emäsparin muutoksella vaikkapa banaanikärpäsen tai muun runsaasti tutkitun eläimen genomiin viestiksi tiedemiehille "Hei, täällä on Jumala, minä olen luonut tämän kaiken."Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta. Banaanikärpäsistä ei ole tullut muuta kuin viallisia banaanikärpäsiä kaikkien kokeiden tuloksena.
Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Ne todistavat siitä, etteivät ne ole minkään järjettömän suunnitelmattomuuden tulos ilman päämäärää. - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta. Banaanikärpäsistä ei ole tullut muuta kuin viallisia banaanikärpäsiä kaikkien kokeiden tuloksena.
Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Ne todistavat siitä, etteivät ne ole minkään järjettömän suunnitelmattomuuden tulos ilman päämäärää.Tarkoitatko, että banaanikärpäsen fossiileja on kerrostumissa, jotka kuvittelet syntyneen tulvassa?
- Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Tarkoitatko, että banaanikärpäsen fossiileja on kerrostumissa, jotka kuvittelet syntyneen tulvassa?
En tiedä, onko niitä sieltä löytynyt, mutta ihmiset eivät ole pystyneet osoittamaan mitään positiivista kehitystä, vaikka ovat käsitelleet tuhansia sukupolvia banaanikärpåsiä eri tavoin.
- Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta. Banaanikärpäsistä ei ole tullut muuta kuin viallisia banaanikärpäsiä kaikkien kokeiden tuloksena.
Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Ne todistavat siitä, etteivät ne ole minkään järjettömän suunnitelmattomuuden tulos ilman päämäärää."Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta."
Höpsistä, banaanikärpästen mutaatiokokeista syntyi kokonaan uusi evoluutiobiologian ala eli evolutiivinen kehitysoppi. Se tutkii erityisesti alkionkehitystä ja geenien vaikutusta alkionkehitykseen. Se siis yhdistää konkreettisesti evoluution molekyylitason ja eiöiden ilmiasun, eläimen body-plan on hedelmöittyneen munasolun DNA:ssa.
"Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja. "
En sanonut. Sanoin, että kurkunpäähermo kiertää aortan kautta, mutta jätin implisiittisesti lukijan tulkittavaksi, että se on järjetön ratkaisu ja sinähän menit halpaan kun et biologiasta mitään ymmärrä vaan kuvittelit, että minä pidän sitä järkevänä.
Kirahvilla kurkunpäähermon reitityksessä tulee monta hukkametriä. Järkevä suunnittelija olisi rakentanut kurkunpäähermon aivoista lyhintä reittiä suoraan kurkunpäähän. Kaloilla reitti on optimaalinen kun niillä ei ole kaulaa, mutta kaulallisilla eläimillä reitti on järjetön. Evoluutio ei kuitenkaan pysty muuttamaan vanhojen rakenteiden perusteita vaan kehitys tapahtuu vähittäin seuraavilla sukupolvilla.
Samoin keuhkot vesinisäkkäillä on aivan järjetön ratkaisu. Samoin kuin tehokkaat (lintujen) läpivirtauskeuhkot krokotiililla. Jos valas ja krokotiilisi olisi järkevästi suunniteltuja niin niillä olisi kidukset. - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
"Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta."
Höpsistä, banaanikärpästen mutaatiokokeista syntyi kokonaan uusi evoluutiobiologian ala eli evolutiivinen kehitysoppi. Se tutkii erityisesti alkionkehitystä ja geenien vaikutusta alkionkehitykseen. Se siis yhdistää konkreettisesti evoluution molekyylitason ja eiöiden ilmiasun, eläimen body-plan on hedelmöittyneen munasolun DNA:ssa.
"Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja. "
En sanonut. Sanoin, että kurkunpäähermo kiertää aortan kautta, mutta jätin implisiittisesti lukijan tulkittavaksi, että se on järjetön ratkaisu ja sinähän menit halpaan kun et biologiasta mitään ymmärrä vaan kuvittelit, että minä pidän sitä järkevänä.
Kirahvilla kurkunpäähermon reitityksessä tulee monta hukkametriä. Järkevä suunnittelija olisi rakentanut kurkunpäähermon aivoista lyhintä reittiä suoraan kurkunpäähän. Kaloilla reitti on optimaalinen kun niillä ei ole kaulaa, mutta kaulallisilla eläimillä reitti on järjetön. Evoluutio ei kuitenkaan pysty muuttamaan vanhojen rakenteiden perusteita vaan kehitys tapahtuu vähittäin seuraavilla sukupolvilla.
Samoin keuhkot vesinisäkkäillä on aivan järjetön ratkaisu. Samoin kuin tehokkaat (lintujen) läpivirtauskeuhkot krokotiililla. Jos valas ja krokotiilisi olisi järkevästi suunniteltuja niin niillä olisi kidukset."Höpsistä, banaanikärpästen mutaatiokokeista syntyi kokonaan uusi evoluutiobiologian ala eli evolutiivinen kehitysoppi. Se tutkii erityisesti alkionkehitystä ja geenien vaikutusta alkionkehitykseen."
Linkki evolutiiviseen kehitysoppiin eli evo-devoon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_developmental_biology - Anonyymi00023
Anonyymi00021 kirjoitti:
"Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta."
Höpsistä, banaanikärpästen mutaatiokokeista syntyi kokonaan uusi evoluutiobiologian ala eli evolutiivinen kehitysoppi. Se tutkii erityisesti alkionkehitystä ja geenien vaikutusta alkionkehitykseen. Se siis yhdistää konkreettisesti evoluution molekyylitason ja eiöiden ilmiasun, eläimen body-plan on hedelmöittyneen munasolun DNA:ssa.
"Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja. "
En sanonut. Sanoin, että kurkunpäähermo kiertää aortan kautta, mutta jätin implisiittisesti lukijan tulkittavaksi, että se on järjetön ratkaisu ja sinähän menit halpaan kun et biologiasta mitään ymmärrä vaan kuvittelit, että minä pidän sitä järkevänä.
Kirahvilla kurkunpäähermon reitityksessä tulee monta hukkametriä. Järkevä suunnittelija olisi rakentanut kurkunpäähermon aivoista lyhintä reittiä suoraan kurkunpäähän. Kaloilla reitti on optimaalinen kun niillä ei ole kaulaa, mutta kaulallisilla eläimillä reitti on järjetön. Evoluutio ei kuitenkaan pysty muuttamaan vanhojen rakenteiden perusteita vaan kehitys tapahtuu vähittäin seuraavilla sukupolvilla.
Samoin keuhkot vesinisäkkäillä on aivan järjetön ratkaisu. Samoin kuin tehokkaat (lintujen) läpivirtauskeuhkot krokotiililla. Jos valas ja krokotiilisi olisi järkevästi suunniteltuja niin niillä olisi kidukset.Mikä parempi banaanikärpänen on saatu kehitettyä? Vai onko vain saatu huononnettua lajia?
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Mikä parempi banaanikärpänen on saatu kehitettyä? Vai onko vain saatu huononnettua lajia?
Et ymmärrä edes alkeita siitä mitä olet kommentoimassa. Itselleni ei tulisi mieleenikään esitellä täydellistä tietämättömyyttäni ja jankuttaa typeryyksiä asiasta mitä en ymmärrä. Mutta tietysti kukin niillä eväillä mitä on annettu. :D
Anonyymi00018 kirjoitti:
Valitettavasti banaanikärpäset kertovat tiedemiesten täydellisestä epäonnistumisesta. Banaanikärpäsistä ei ole tullut muuta kuin viallisia banaanikärpäsiä kaikkien kokeiden tuloksena.
Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Ne todistavat siitä, etteivät ne ole minkään järjettömän suunnitelmattomuuden tulos ilman päämäärää.>Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Paitsi ettei sano. Ne ovat järkeviä eli toimivia, koska ei-järkevä/ei-toimiva ei eläisi eikä lisääntyisi ympäristössään. Suunnittelun keksit yhtälöön itse, mutta (riittävä, ei täydellinen) toimivuus on fakta.- Anonyymi00026
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Paitsi ettei sano. Ne ovat järkeviä eli toimivia, koska ei-järkevä/ei-toimiva ei eläisi eikä lisääntyisi ympäristössään. Suunnittelun keksit yhtälöön itse, mutta (riittävä, ei täydellinen) toimivuus on fakta.Itse todistat, että ainoastaan järkevät vaihtoehdot voivat lisääntyä.
Oliko järkevä vaihtoehto ensimmäinen ? Vai järjetön vaihtoehto? >Jotkut eivät tosin edes väitä olevansa tieteellisiä, kuten tämä joka uskoo vain jonkinlaisen jumalolennon käynnistävän kaiken ja jättäneen sen jälkeen näyttämön.
On myös sellaisia kiihkouskovaisia, joiden varman tiedon mukaan Jumala pitää yllä maailmaa aktiivisesti toimimalla, ja jos Hän jostain syystä lopettaisi (esimerkiksi vihastuttuaan Maan ihmisten jumalattomuuteen), seuraus olisi nopea ja kattava maailmanloppu.Anonyymi00026 kirjoitti:
Itse todistat, että ainoastaan järkevät vaihtoehdot voivat lisääntyä.
Oliko järkevä vaihtoehto ensimmäinen ? Vai järjetön vaihtoehto?Enhän minä täällä mitään todista, teillä lahkouskiksilla vain on aivan omituiset käsitykset siitä mitä on todistaminen, kun koulunkäyntikin jäi useimmilla aika vähiin. 😃
Käytännössä vain toimiva eli elinkelpoinen laji voi lisääntyä, se on kyllä totta. Enkä tätäkään todistanut, sanoinpahan vain tunnetun tosiasian.- Anonyymi00029
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Jotkut eivät tosin edes väitä olevansa tieteellisiä, kuten tämä joka uskoo vain jonkinlaisen jumalolennon käynnistävän kaiken ja jättäneen sen jälkeen näyttämön.
On myös sellaisia kiihkouskovaisia, joiden varman tiedon mukaan Jumala pitää yllä maailmaa aktiivisesti toimimalla, ja jos Hän jostain syystä lopettaisi (esimerkiksi vihastuttuaan Maan ihmisten jumalattomuuteen), seuraus olisi nopea ja kattava maailmanloppu.Palstalla on yksi deisti, joten toin tuon mukaan.
Näitä uskomuksia on niin paljon, että on mahdoton tuoda kaikkia erikseen esille. Tuota sinun versiota en ole suoraan kuullut, mutta en yhtään epäile etteikö sellainen olisi.
Palstan oma RoT, joka on nuoren maan kreationisti, uskoi kuinka tämä rappeutuminen olisi tuon Jumalan vihan loppu. Ja kuinka ihan kohta (muutamassa vuodessa) kaikki elämä kuolee geenivirheisiin. - Anonyymi00032
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Ja kuten itse sanot, kaikkien eläinten toiminnat ovat järkevästi suunniteltuja.
Paitsi ettei sano. Ne ovat järkeviä eli toimivia, koska ei-järkevä/ei-toimiva ei eläisi eikä lisääntyisi ympäristössään. Suunnittelun keksit yhtälöön itse, mutta (riittävä, ei täydellinen) toimivuus on fakta."Paitsi ettei sano."
Juuri näin. Rivien välistä pitää lukea, että ratkaisut ovat järjettömiä.
"Ne ovat järkeviä eli toimivia..."
Toimivan ei tarvitse olla järkevä. Esimerkikiksi kaulallisen eläimen kurkunpäähermo tekee järjettömän mutkan aivoista alas aortan kautta takaisin ylös kurkkuun. Se on täysin järjetön, mutta silti riittävän toimiva. Autoinsinööri voi kierrättää tulpan johdot edessä moottoritilassa olevasta puolasta takaluukun kautta takaisin sylinterissä oleville tulpille ja se toimii, mutta insinööri saisi todennäköisesti potkut tuollaisesta hölmöstä ja tuhlailevasta ratkaisusta.
- Anonyymi00025
Kanadan Burgessin alueella on erittäin mielenkiintoin kambrikauden fossiilikerrostumia, joissa esiintyy lajeja, joita nykyään ei ole, mutta fossiilijäniksiäkään sieltä ei löydy.
Tällaista oli elämä 500 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Burgess_Shale- Anonyymi00027
Alue oli siis veden alla, koska sieltä on löytynyt merien eläimistöä.
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Alue oli siis veden alla, koska sieltä on löytynyt merien eläimistöä.
Moni nykyinen maa-alue on joskus ollut veden alla ja päinvastoin.
- Anonyymi00030
Anonyymi00028 kirjoitti:
Moni nykyinen maa-alue on joskus ollut veden alla ja päinvastoin.
Toisin sanoen laattatektoniikka ei pidä paikkaansa.
Alueet ovatkin kohonneet tai laskeneet, eivät liikkuneet sivusuuntaan. - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Toisin sanoen laattatektoniikka ei pidä paikkaansa.
Alueet ovatkin kohonneet tai laskeneet, eivät liikkuneet sivusuuntaan.Jeesus auta tätä vähä-älyistä. Olitko jo syntyessäsi täysi toope, vai tekikö uskonto sinusta tuollaisen? Nykyaikana tiedon hankkiminen ei ole vaikeaa, mutta sinä olet kynsin hampain päättänyt pysyä täytenä uunona. Vaikka mitäpä sillä minulle väliä. :)
- Anonyymi00033
Anonyymi00031 kirjoitti:
Jeesus auta tätä vähä-älyistä. Olitko jo syntyessäsi täysi toope, vai tekikö uskonto sinusta tuollaisen? Nykyaikana tiedon hankkiminen ei ole vaikeaa, mutta sinä olet kynsin hampain päättänyt pysyä täytenä uunona. Vaikka mitäpä sillä minulle väliä. :)
Sinun repliikkisi ei selvennä asiaa. Oletko vähä-älyinen, kun et pysty selittämään asiaa paremmin?
Vastaa nyt reilusti: Ovatko mantereet nousseet tai laskeneet, jos merieläimiä löytyy jopa preerioiden kerrostumista?
Ja onko kiinteässä maankuoressa liikkumatilaa sivusuuntaan kuinka paljon? - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Sinun repliikkisi ei selvennä asiaa. Oletko vähä-älyinen, kun et pysty selittämään asiaa paremmin?
Vastaa nyt reilusti: Ovatko mantereet nousseet tai laskeneet, jos merieläimiä löytyy jopa preerioiden kerrostumista?
Ja onko kiinteässä maankuoressa liikkumatilaa sivusuuntaan kuinka paljon?Evolutionismin mukaan eliöstö on kuollut sukupuuttoon maanjäristyksissä. Valtavia järistyksiä! Tsunameita. Mutavyöryjä. Fossiileita.
Kuinka paljon maa on järissyt jotta syntyy yli 8 kilometriä korkeita vuoria ja 12 km syviä syvänteitä? - Anonyymi00035
Anonyymi00033 kirjoitti:
Sinun repliikkisi ei selvennä asiaa. Oletko vähä-älyinen, kun et pysty selittämään asiaa paremmin?
Vastaa nyt reilusti: Ovatko mantereet nousseet tai laskeneet, jos merieläimiä löytyy jopa preerioiden kerrostumista?
Ja onko kiinteässä maankuoressa liikkumatilaa sivusuuntaan kuinka paljon?Kyllä siinä vastattiin. Sinä et vain ehkä osaa lukea, ymmärrä lukemaasi, tai halua ymmärtää lukemaasi. Minulle aivan sama :)
- Anonyymi00036
Anonyymi00034 kirjoitti:
Evolutionismin mukaan eliöstö on kuollut sukupuuttoon maanjäristyksissä. Valtavia järistyksiä! Tsunameita. Mutavyöryjä. Fossiileita.
Kuinka paljon maa on järissyt jotta syntyy yli 8 kilometriä korkeita vuoria ja 12 km syviä syvänteitä?Jeesus auta tätä vähä-älyistä, osa 2 vain tässä ketjussa :)
Olitko jo syntyessäsi täysi toope, vai tekikö uskonto sinusta tuollaisen? Nykyaikana tiedon hankkiminen ei ole vaikeaa, mutta sinä olet kynsin hampain päättänyt pysyä täytenä uunona. Vaikka mitäpä sillä minulle väliä. :) - Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Jeesus auta tätä vähä-älyistä, osa 2 vain tässä ketjussa :)
Olitko jo syntyessäsi täysi toope, vai tekikö uskonto sinusta tuollaisen? Nykyaikana tiedon hankkiminen ei ole vaikeaa, mutta sinä olet kynsin hampain päättänyt pysyä täytenä uunona. Vaikka mitäpä sillä minulle väliä. :)Et siis tiedä vastausta.
- Anonyymi00038
Voisikohan aloituksen ntekijä selittää mistä ne kerrostumat tulivat?
Kreationistit selittävät, että ne muodostuivat kun vedenpaisumuksessa maata siirtyi vuort enn rinteiltä ja ylängöiltä alemmille paikoille ja kerrostui, jolloin väliin tuli jopa kivihiilikerroksia, jotka erottuvat selvästi muiden kerrostumien välistä.
Tulivatko evoluutionistien kerrostumat ilmasta multa- ja sorasateena, ja välillä kerrostui vain puita, jotka eivät ehtineet lahota. Kiinankin maaperä on täynnä kivihiilisuonia.
Miten evoluutionistit selittävät asian! Tietysti näin: "Voi teitä hölmöjä! Ettekö ole lukeneet mitään ...."
Vai onko jollakin järkevä vastaus?- Anonyymi00039
Järkeviä vastauksia löytyy kyllä, jos haluaa niitä löytää. Joudut itse kylläkin tekemään työn. Aivan, eihän sinua mikään tieto kiinnosta, vaan haluat pysyä tomppelina jotta voit pitää kiinni harhaisesta lapsellisesta fantasiastasi.
Normijärkiselle se, että rehelliset kristityt luopuivat tulvatarinasta jo n. 150 vuotta sitten kertoo kaiken oleellisen. - Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Järkeviä vastauksia löytyy kyllä, jos haluaa niitä löytää. Joudut itse kylläkin tekemään työn. Aivan, eihän sinua mikään tieto kiinnosta, vaan haluat pysyä tomppelina jotta voit pitää kiinni harhaisesta lapsellisesta fantasiastasi.
Normijärkiselle se, että rehelliset kristityt luopuivat tulvatarinasta jo n. 150 vuotta sitten kertoo kaiken oleellisen.Sinulta ei ainakaan saa järkevää vastausta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa741670- 231172
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321073Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134906Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189826- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192619On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 49561
- 71547
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55507
- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 34424
- 33423
- 40417
- 16409
- 82398