Onko Raamatussa mainintaa dinosauruksista?
Dinosauruksista
Anonyymi-ap
31162
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
On. Kaifffas ja Pontiac Pilates olivat Peräilmaa päästeleviä ihmishahmoisia dinosayryksiä. Avaruudesta tulleita hunamoindeja. Ja jeesus meinasi paljastaa heidät. Siksi jessuli ripustettiin huilaamaan vähäksi aikaa Kolkattalla.
Eipä ole mainintaa. Raamatussa maailma luodaan kuudessa päivässä, eikä siinä dinosauruksia mainita missään. Aikajana ei ulotu miljoonien vuosien päähän menneisyyteen. Jos dinosaurukset halutaan sovittaa yhteen luomiskertomuksen kanssa, niitä olisi pitänyt olla vain tuhansia vuosia sitten. Näin ei varmasti ole.
Raamattuun ei myöskään kuulu ajatus, että Jumala olisi luonut väliaikaisia lajeja, joita ei ole tarkoitettukaan pysymään. Näin kuitenkin Vartiotorni väittää. Jos siis Jumala olisi luonut dinosaurukset, ei niitä olisi hävitetty ainakaan hänen toimestaan. Nooan arkkiinkin otettiin kaikkia eläimiä tarkoituksena lajien säilyminen. Ulkopuolelle ei olisi saanut jättää sen paremmin dinosauruksia kuin mammuttejakaan, jos sellaisia eli ennen vedenpaisumusta kun Nooa arkkia rakensi.
Linnut polveutuvat dinosauruksista niin suoraan, että joskus sanotaan, että linnut itse asiassa ovat dinosauruksia. Joka tapauksessa lintujen kehityshistoria on tällainen.
Raamatun luomiskertomuksen kannalta tämä muodostaa ongelman, tosin vain yhden monien joukossa. Vaikka luomispäivät tulkittaisiin pitkiksi ajanjaksoiksi, eikä vuorokausiksi mitä ne aamuineen ja iltoineen selvästi ovat, luomisen järjestys on silti väärä. Siivekkäät kun kertomuksessa luodaan viidentenä päivänä, maaeläimet vasta kuudentena. Lintujen olisi siis pitänyt olla olemassa ennen dinosauruksia, mikä ei pidä paikkaansa, ja olisi mahdotontakin niiden kehityshistorian takia.
youhwah-setä ja pyhä henki keksivät kiljupäissään laittaa kaikille dinosayryksille höyhenet. Sillä heitä huvitti suuresti, kuinka Peräilmaa päästellessä dinosayrysten höyhenet pölähtivät ihan eri lailla kuin esimerkiksi karvat paviaaneilla.
Juu, nykyäänkin on kaikenmoisia dinosauruksia tulkitsemassa raamattua, toiset täysiä fossiileja.
Jobin kirjassa on kuvaus Behemotista ja Leviatanista,
jotka voisivat olla dinosauruksia.
Öö, ei kai nyt sentään.
Vantaan Tikkurilassa elää dinosauruksia. Ne on aidatta teräs aidan taakse. Onneksi.
Nuo kuvaukset liitetään Jobin kirjan tapahtumien aikaan, esim. kehoitetaan katsomaan Behemothia. Eivät ne silloin oikein sovi dinosauruksiin, vaikka yritettäisiin sovittaa.
Kirjassa Täyttynyt salaisuus (The Finished Mystery) esitettiin, että Leviathan tarkoittaisi veturia.
Behemoth puolestaan oli höyrykone.
Yksi niistä Vantaan dinosauruksista on nimeltään "mainosvaltuutettu",jota myös tiedottajaksi kutsutaan.
Tiedotusosastolla palveleville tulostetaan ensimmäisenä työpäivänä lupa valehdella.
Job 40:10 (15) Katso Behemotia,
jonka minä loin niinkuin sinutkin;
se syö ruohoa niinkuin raavas.
11 (16) Katso, sen voima on lanteissa,
sen väkevyys vatsalihaksissa.
12 (17) Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun,
sen reisijänteet ovat lujiksi punotut.
13 (18) Sen luut ovat niinkuin vaskiputket,
sen nikamat niinkuin raudasta taotut.
14 (19) Se on Jumalan töiden esikoinen;
sen luoja ojentaa sille miekan.
15 (20) Sille kantavat satonsa vuoret,
joilla kaikki metsän eläimet leikitsevät.
16 (21) Lootuspensaiden alla se makaa,
ruovikon ja rämeen kätkössä.
17 (22) Lootuspensaat peittävät sen varjoonsa,
puron pajut ympäröivät sitä.
18 (23) Jos virta hätyyttää, ei se säikähdy,
se on huoleton,
kuohukoon vaikka itse Jordan sen kitaan.
19 (24) Kukapa kävisi kiinni sen silmiin,
lävistäisi heittoaseella sen turvan?
20 (25) Voitko onkia koukulla Leviatanin
ja siimaan kietoa sen kielen?
21 (26) Voitko kiinnittää kaislaköyden sen kuonoon
ja väkäraudalla lävistää siltä posken?
22 (27) Rukoileeko se sinua paljon,
tahi puhutteleeko se sinua lempeästi?
23 (28) Tekeekö se liiton sinun kanssasi,
että saisit sen olemaan orjanasi ainaisesti?
24 (29) Voitko leikkiä sillä niinkuin lintusella
tahi sitoa sen tyttöjesi pidellä?
25 (30) Hierovatko pyyntikunnat siitä kauppaa,
jakavatko sen kauppamiesten kesken?
26 (31) Voitko iskeä sen nahan täyteen ahinkaita
ja sen pään kala-ahraimia?
27 (32) Laskehan vain kätesi sen päälle,
niin muistat sen ottelun; et sitä toiste yritä!
28 (41:1) Katso, siinä toivo pettää;
jo sen näkemisestä sortuu maahan."
Behemot selitetään joskus virtahevoksi. Tätä tulkintaa vastaan kuitenkin on, että laji elää luonnonvaraisena Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Ei Lähi-Idän alueella. Miksi siis Jobin kirja viittaisi tuollaiseen lajiin?
Kaikkein suurin saurus Iso-Eki on kuitenkin jo kuollut. Tilalla on kolme pienempää saurusta, jotka yhdessäkään eivät ole samanveroisia karismaltaan ja voimaltaan. Ekillä oli vaikutusvaltaa jopa Amerikan päähän, yleensä vain totellaan mitä sieltä käsketään.
Eikö niitä Egyptissä ole?
Muinoin kai oli Niilissä, mutta vähän kaukana sekin siitä minne Jobin kirja sijoittuu.
Virtahepoja eli kuulemma íhan luonnonvaraisina Levantin alueella pronssikaudelta rautakaudelle asti.
Ok, sitten perun tuon aiemman argumenttini. Katsoin vain nykyisen levinneisyyden enkä huomannut että asia on voinut olla toisin.
Virtahepo: Yleisin nykytutkimuksen selitys. Elintavat ja voimakkuus sopivat kuvauspaikkoihin. Ongelmana on kuitenkin "setripuumainen häntä", sillä virtahevon häntä on pieni ja lyhyt. (Google tekoäly)
Myöskin Gemini:
Historiallis-kriittisestä näkökulmasta Behemoth ja sen "setripuumainen häntä" selitetään pääasiassa kolmen eri teorian kautta:
1. Myyttinen kaaoksen symboli (Kuvitteellinen olento)
Historiallis-kriittinen tutkimus osoittaa, että muinaisessa Lähi-idässä jumalat taistelivat usein suuria kaaoshirviöitä vastaan järjestyksen luomiseksi.
Behemoth nähdään maanpäällisen kaaoksen ja kesyttämättömän voiman ruumiillistumana.
"Setripuumainen häntä" ja rautaiset luut ovat runollista liioittelua (hyperbolaa). Niiden tarkoituksena on korostaa, että olento on ihmiselle täysin ylivoimainen ja vain Jumalan hallittavissa.
2. Kielellinen kaksoismerkitys (Eufemismi eli kiertoilmaus)
Monet modernit akateemiset tutkijat (kuten kielitieteilijät ja raamatuntutkijat) huomauttavat, että muinaishepreassa sanaa zanab ("häntä") käytettiin usein kiertoilmauksena uroksen sukuelimelle (fallokselle).
Perustelu: Seuraavassa lauseessa puhutaan heti "reisien jänteistä" ja "kupeiden voimasta", jotka liittyvät muinaisessa tekstissä usein lisääntymisvoimaan ja maskuliiniseen mahtiin.
Tulkinta: Historiallis-kriittisessä kontekstissa jae ei siis kuvaa biologista häntää takapuolessa, vaan eläimen valtavaa uroksellista voimaa ja erektiota, joka nousee suoraksi ja jäykäksi kuin setripuu. Tämä selittää täydellisesti sen, miksi muuten virtahepoa muistuttavalla eläimellä on niin massiiviseksi kuvattu "häntä".
3. Historiallinen kulttuurikontexti (Egyptin faaraoiden virtahepometsästys)
Tutkimus peilaa Jobin kirjaa muinaisen Egyptin ikonografiaan. Egyptissä virtahepo oli kaaoksen ja Set-jumalan symboli.
Faaraoiden uskonnollisiin velvollisuuksiin kuului metsästää virtahepoja harppuunoilla osoittaakseen, että hallitsija pitää kaaoksen kurissa.
Jobin kirjassa kirjailija lainaa tätä tuttua mielikuvaa, mutta kääntää sen ympäri: ihminen (Job) ei pysty pyydystämään tätä olentoa koukulla tai lävistämään sen nenää (Job 40:24). Vain Jumala, sen luoja, voi hallita sitä.
Entä dinosaurukset?Historiallis-kriittinen tutkimus sulkee pois väitteet dinosauruksista (kuten sauropodeista), joita esiintyy lähinnä kreationistisessa (kirjaimellisessa) raamatuntulkinnassa. Historiallis-kriittisen metodin mukaan tekstin kirjoittaja eli rautakaudella eikä hänellä tai hänen yleisöllään ollut mitään käsitettä tai havaintoja elävistä dinosauruksista. Jos alueelta löydettiin suuria fossiileja, ne tulkittiin myyttisten jättiläisten tai hirviöiden luiksi, mikä ruokki myyttistä kuvastoa.
Lisäksi sivusta huomautan, että vritahevon luut ovat poikkeuksellisen tiheät, vaikkakaan eivät metallia.
Behemot:
Job. 40:14. Se on Jumalan töiden esikoinen; sen luoja ojentaa sille miekan.
Viisaus (joka tulkitaan Jeesukseksi):
Sananl. 8:22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Kyseinen raamatunkohta on ilmeisesti vaikea kääntää. Viittaus Jeesukseen on kuitenkin kaukaa haettu. Behemot on ehkä eniten pelottava luojan luomistyö, ei välttämättä esikoinen, ja miekan merkityskin jää vähän epäselväksi.
https://biblehub.com/job/40-19.htm
Behemot kuitenkin esitetään luojan luomistyönä ja konkreettisena olentona. Tämä ehkä rajaa mytologisen tulkinnan pois. Dinosaurus se ei myöskään ole. Virtahepo on hyvä tulkinta, vaikka jotain kysymyksiä jää silloinkin mietittäväksi.
Eihän voi olla kahta töidensä esikoista. Joko Viisaus on Behemot, tai Raamattu on vain sekainen kokoelma höpötarinoita, mikä on moneen otteeseen muutenkin osoitettu.
Teokset lienevät erillisiä, Jobin kirjassa Behemoth saattaa olla alkukantainen voima, jonka jumala tavallaan "kesyttää". Sanalaskut taas edustaa ns. viisauskirjallisuutta.
Eivät kait niiden ole tarkoitus ole ollut kirjoittaa jotain yhteneväistä ja kronologisesti etenevää tekstiä.
Raamattuhan on kokoelmateos, toimitettu.
Seli seli. Kaksi töidensä esikoista eivät voi olla erillisiä, ellei kyseessä ole eri tekijä.
Onko Raamatussa monia jumalia?
Kyllä raamatussa on monia jumalia, mies- ja naispuolisia.
Anonyymi00002 2026-08-05 00:28:51
" Linnut polveutuvat dinosauruksista niin suoraan, että joskus sanotaan, että linnut itse asiassa ovat dinosauruksia. "
Niinpä
Ja tähän tosiaan liittyy se, että vartiotorni vastusti polveutumista, lisäten vielä että ei ollut löydetty höyhenellistä dinon fossiilia, mitä polveutuminen edellyttäisi.
Ja kun sellainen löytyi, ensinnä Eestistä, sitten Kiinasta, ei vartiotorni vastannut sanoistaan, tapansa mukaan, vaan oli hiljaa. Sen olisi tullut kirjoittaa, että nyt kerran kysymämme höyhenellinen dinofossiili on löytynyt, tunnustamme evoluution.
Vartiotorni kokeili onneaan, josko höyhenellistä dinoa ei löytyisi, mutta kun löytyi, tämä ei sitten merkinnytkään sille mitään. Kanta oli jo ennalta lukittu eikä todistusaineistosta oltu oikeasti kiinnostuneita.
Samaahan näkee usein nettikeskusteluissa: kysellään perusteita ja lähteitä, kai kuvitellen, ettei niitä löytyisi. Sitten kun löytyy, vastauksena on hiljaisuus.
mä oon nähny dinosaruksen heurekas. on niitä varmasti!!!!!!
Kyllä vartiotornikahkon kamalin dinosaurus oli J.F.Rutteford.