Kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten kannattaisi tehdä vaaliliitto eduskuntavaaleissa. Vaalijärjestelmästämme johtuen se takaisi luultavasti molemmille enemmän paikkoja, kuin jos puolueet ei olisi vaaliliitossa. Molemmat puolueet ovat konservatiivisia, joten ääni vaaliliitolle lisäisi konservatiivistä ajattelua eduskunnassa.
Pienissä vaalipiireissä on Kristillisdemokraattien lähes mahdoton saada ketään läpi ilman vaaliliittoa, joten vähintään pienissä vaalipiireissä vaaliliitto olisi tärkeä. Jos äänikynnys ei vaalipiirissä ylity, niin äänet menee käytännössä roskiin.
Erikokoiset vaalipiirit vääristää kannatusprosentin ja paikkamäärän suhdetta. Eduskunnassa on 200 paikkaa eli yhden paikan pitäisi saada 0,5% kannatuksella. Näin ei kuitenkaan ole. Esim. Kristillisdemokraattien kannatus 2023 eduskuntavaaleissa oli 4,2% mikä on 200 paikasta 8 paikkaa. Kuitenkin Kristillisdemokraateilla on vain 5 kansanedustajaa. Mihin ne 3 paikkaa, jonka kannatus oikeuttaisi, katosi? Ehkä ne meni jollekkin poliittiselle päävastustajalle? Vaaliliitossa äänet ei menisi hukkaan vaan konservatiiviselle vaaliliitolle
Nyt Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit laskutikku käteen ja äkkiä käymään neuvotteluja vaaliliitosta.
Pienissä vaalipiireissä on Kristillisdemokraattien lähes mahdoton saada ketään läpi ilman vaaliliittoa, joten vähintään pienissä vaalipiireissä vaaliliitto olisi tärkeä. Jos äänikynnys ei vaalipiirissä ylity, niin äänet menee käytännössä roskiin.
Erikokoiset vaalipiirit vääristää kannatusprosentin ja paikkamäärän suhdetta. Eduskunnassa on 200 paikkaa eli yhden paikan pitäisi saada 0,5% kannatuksella. Näin ei kuitenkaan ole. Esim. Kristillisdemokraattien kannatus 2023 eduskuntavaaleissa oli 4,2% mikä on 200 paikasta 8 paikkaa. Kuitenkin Kristillisdemokraateilla on vain 5 kansanedustajaa. Mihin ne 3 paikkaa, jonka kannatus oikeuttaisi, katosi? Ehkä ne meni jollekkin poliittiselle päävastustajalle? Vaaliliitossa äänet ei menisi hukkaan vaan konservatiiviselle vaaliliitolle
Nyt Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit laskutikku käteen ja äkkiä käymään neuvotteluja vaaliliitosta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kristillisten äänillä enemmän persuja eduskuntaan, hienoa!
Niin tai toisinpäin. Miten nyt sattuu menemään. Molemmat hyötyisi joka tapauksessa.
jep ja päätökset ja ulosotot olisivat samoja, hölmö idea joutua persujen hommiin
Eli koska paikkoja on 200, niin yhden paikan pitäisi saada 0,5% kannatuksella.
Kokoomus sai 20,8% kannatuksella 48 paikkaa. Kuitenkin 20,8% kahdestasadasta paikasta on lähinnä 42 paikkaa.
Kristillisdemokraattien äänisaalis oli 4,2% joka on 8 paikkaa kahdestasadasta. Kuitenkin kristillisdemokraatit sai vain viisi edustajaa.
Äänestäjä äänesti kristillisdemokraatteja, mutta sai kokoomuslaisia.
Tätä epädemokraattista systeemiä tuskin tullaan muuttamaan, koska ne ovat vallassa jotka hyötyy siitä. Eli isot puolueet.
Vaaliliitolla pienikin voi saada isojen puolueiden edut.
” Tätä epädemokraattista systeemiä tuskin tullaan muuttamaan, koska ne ovat vallassa jotka hyötyy siitä. Eli isot puolueet.”
Tämä on surullista, että oman puolueen etu menee järkevyyden ja reiluuden edelle niin ehdokkaiden kuin äänestäjien osalta.
Kansalaisten äänet eivät menisi vaaleissa niin paljon ns. hukkaan ja vaikuttaisi myös positiivisesti taktikointia vähentävästi, niin että ihmiset helpommin äänestäisivät niitä joita ensisijassa kannattavat. Muutos systeemiin johtaisi siihen, että myös eduskunnan ulkopuolisista puolueista olisi helpompi nousta eduskuntaan, vaikka se vaikeaa onkin, niin alkuun yksittäisen voi joku puolue saada läpi. Hjallis pääsi Liike Nytin riveistä.
RKP sai 9 paikkaa lähes samalla kannatusprosentilla 4,3 % kuin KD (4,2%) 5 paikkaa
Lisäksi Ahvenanmaan edustaja liittyy osaksi RKP:tä, jolloin heidän riveissään on 10 edustajaa.
RKP:n kannatus on keskittyneempää tietyille alueille, kun taas KD:n kannatus on levittäytynyt laajemmalle. Jos kannatusprosentilla olisi suurempi vaikutus paikkamääriin, se innostaisi enemmän äänestämään KD:tä myös alueilla, joilta se ei ole saanut niin helposti ehdokkaitaan läpi.
Kuinkahan monelle tulisi kynnykseksi äänestää PS:ää , erityisesti eduskuntavaaleissa, jos se olisi KD:n kanssa vaaliliitossa. Kaikki kannattajat eivät näe asiaa yhtä mielekkäänä.
PS tähtää isoimmaksi puolueeksi, ja voisi olla ylipäätään riski lähteä tuollaiseen vaaliliittoon eduskuntavaaleissa. Jos olisi tilanne että PS:n kannatus olisi pidemmäksi ajaksi vakiintunut alemmalle tasolle, niin että olisi kyseessä pieni tai keskisuuri puolue, voisi tuollaista vaaliliittoa helpommin kokeilla.
Laki ilmeisesti menee niin, että vaaliliiton ehdokasmäärä ei saa olla suurempi, kuin se olisi yksittäisellä puolueella.
Eli pienissä vaalipiireissä, jossa on siis korkea äänikynnys, kannattaisi tehdä vaaliliitto, jossa on kaksi Kristillisdemokraattien suosituinta ehdokasta ja loput Perussuomalaisia. Tämä nostaisi koko listan loppu tulosta ja tekee mahdolliseksi Kristillisdemokraattisen ehdokkaan läpimenon.
Äänikynnys taisi olla Lapissa ja Satakunnassa yli kymmenen prosenttia. Eli omalla listalla Kristillisdemokraatit tuskin saisi ketään läpi.
On näköjään ollut ennenkin.
https://yle.fi/a/3-7681257
KD sopii hyvin yhteen PS:n kanssa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/501a9b74-e19e-48bf-b017-01ff0f54e99f
Sama paska kahdessa paketissa !
Ulosteet ovat vasemmiston perusargumentti mihin tahansa aiheeseen. Usein argumenttia vahvistetaan vielä tarinoimalla peräaukon seudusta. Kertoo lähinnä kommentoijan ympäristön hygieniatasosta.
Persut ja Ristilliset liittoon ja Suomi taantumaan.Sitten laulamme "Nakilla haava" ja tanssimme unohtaen murheet.
Molemmissa puolueissa on mm. työväkeä vihaavia helluntalaisia.
Hurjaa!
Oleko sisäpiirin helluntailainen?
Molemmissa puolueissa taitaa olla kuitenkin huimasti enemmän työväkeä edustavia ja työväkeä rakastavia helluntailaisia.
Keitä muita sinä vihaat kuin helluntailaisia? Vihaatko itseäsi?