Ajelin männä viikolla ensimmäistä kertaa leveäkaistatietä, kun tuli asiaa Kouvolan suuntaan. Minusta ratkaisu on huono, enkä keksi siinä järjen hiventäkään.
1)
Leveäkaistatiellä vastuu ohittamisesta siirtyy ohitettavalle ja vastaantuleville. Niiden pitää väistää ja ohittaja vain ajelee keskiviivan päällä (ainakin osittain) muista piittaamatta. Minusta väärä periaate, joka tosin istuu Suomen oikeuskäytäntöön jossa muutenkin rikollisella on suuremmat oikeudet kuin uhrilla. Leveäkaistatiellä moni lähtee ohittamaan vaikka näkyvyys on nolla. Jos vastaantulevassa jonossa on samanlainen kamikatze-ohittaja ja ohitettavina esim leveä ja pitkä rekka, niin ahdasta tulee. Kaikki kuitenkin ovat mielestään oikeassa eikä kukaan katso velvollisuudekseen väistää esim. ajamalla ojaan.
2)
Säästöt. Paljonko rahaa säästyi kun tiestä ei saman tien tehty sen verran leveämpää että siinä olisi kaksi kaistaa samaan suuntaan (kaksi- / nelikaistainen tie siis laskentatavasta riippuen)? Entä paljonko enemmän rahaa kului kun kaistoista tehtiin ylileveät jotta ohittaminen joissain tilanteissa on helpompaa turvallisestikin suoritettuna?
Kannattiko 1) polttaa rahaa ja tehdä leveät kaistat ja 2) säästää rahaa ja tehdä tiestä hivenen liian kapea nelikaistatieksi?
TVL on kuulemma mitannut että leveäkaistatiellä ajonopeudet ovat hivenen (n. 1,3 kmh?) korkeammat kuin muilla vastaavilla tieosuuksilla ja pitävät tällä perusteella ratkaisua onnistuneena.
1)
Leveäkaistatiellä vastuu ohittamisesta siirtyy ohitettavalle ja vastaantuleville. Niiden pitää väistää ja ohittaja vain ajelee keskiviivan päällä (ainakin osittain) muista piittaamatta. Minusta väärä periaate, joka tosin istuu Suomen oikeuskäytäntöön jossa muutenkin rikollisella on suuremmat oikeudet kuin uhrilla. Leveäkaistatiellä moni lähtee ohittamaan vaikka näkyvyys on nolla. Jos vastaantulevassa jonossa on samanlainen kamikatze-ohittaja ja ohitettavina esim leveä ja pitkä rekka, niin ahdasta tulee. Kaikki kuitenkin ovat mielestään oikeassa eikä kukaan katso velvollisuudekseen väistää esim. ajamalla ojaan.
2)
Säästöt. Paljonko rahaa säästyi kun tiestä ei saman tien tehty sen verran leveämpää että siinä olisi kaksi kaistaa samaan suuntaan (kaksi- / nelikaistainen tie siis laskentatavasta riippuen)? Entä paljonko enemmän rahaa kului kun kaistoista tehtiin ylileveät jotta ohittaminen joissain tilanteissa on helpompaa turvallisestikin suoritettuna?
Kannattiko 1) polttaa rahaa ja tehdä leveät kaistat ja 2) säästää rahaa ja tehdä tiestä hivenen liian kapea nelikaistatieksi?
TVL on kuulemma mitannut että leveäkaistatiellä ajonopeudet ovat hivenen (n. 1,3 kmh?) korkeammat kuin muilla vastaavilla tieosuuksilla ja pitävät tällä perusteella ratkaisua onnistuneena.
Vastaukset 46
Vanhimmat
1) Väärin, vastuu on ohittajalla. Yleensä ohitukset sovitetaan siten että rinnakkain ei ole kolmea autoa.
3) Papparainen ei halua ajaa tien oikeata laitaa kut en säännöt edellyttää vaan keskellä ja valittaa jos joku joutuu tämän takia ylittämään keskiviivan.
Ainoa hankaluus on se että kaikki eivät osaa ajaa siellä oikealla, eikä aina voi luottaa että pysyvät siellä koko ohituksen ajan. Ohitettaessa ei tarvitse ylittää keskiviivaa, vaikka ohittaa rekan.
oletko huomannut että ennen leveäkaistatietä on merkki jossa kehoitetaan ajamaan oikealla puolella kaistaa. jos kokoajan ajaa siinä niin ohitettavan ei tarvitse huolehtia mistään.
Vaatiihan se kai jossain määrin ajotaitoa pysyä siinä tien oikealla puolella :D
En aja sentään jatkuvasti ihan niin reunassa että tielle mahtuu kolme tai neljä autoa rinnakkain. Haluan liikkua pikkasen rennommin ja väljemmin kuin aivan piennarviivaa hipoen.
Eli aina kun minut ohitetaan vastaantulevaa kohdattaessa niin joudun pikkasen väistämään, eli minut pakotetaan väistämään. Ja pakottaja ei huomioi mahdollista kevyttä liikennettä tai muita esteitä pientareella.
Ja nimenomaan pitää ajaa oikeassa reunassa. Hyvin mahtuu 4 rinnan. Ihmettelen miksi on toiminut Ruotsissa jo vuosikymmeniä. Mikä kevyt liikenne????
ajamaan siellä reunassa. Muut saa odotella kun sinä ajelet vähän rennommin ja siellä sun täällä. Mitäs kevyttä liikennettä siellä on? Ei kukaan pakota sua mihinkään, mutta valitse sitten muut väylät.
Ajoin kyllä oikeassa reunassa, tuon piti olla itsestään selvää, mutta näköjään muutamille pitää yksinkertaisimmatkin asiat vääntää rautalangasta. Ohittamaan ei silti mahdu ylittämättä keskiviivaa (muutenhan olisi merkitty suoraan kaksi kaistaa / suunta).
Piennaralue, joka tuolla oli yhtä kapea kuin muuallakin, on varattu kevyelle liikenteelle eli pyöräilijöille ja jalankulkijoille.
Ruotsissa ei ole juurikaan enää leveäkaistateitä. Niistä on tehty ohituskaistateitä ja vaijeriaita välissä.
Mitäkö kevyttä liikennettä siellä on? Polkupyöriä ja jalankulkijoita esimerkiksi.
Nämä "rennommin" koko kaistan leveydellä köröttelijät eivät kyllä ole sisäistäneet asioita eivätkä toimi lainkaan mukaan. "Ajoneuvoa on kuljetettava niin lähellä ajoradan oikeata reunaa kuin se turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista..." Reunassa on siis ajettava muulloin kuin ohitettaessa.
Mikä tässä 6-tien leveäkaistaosuudessa on tosi vaarallista, on se, että siellä on lukuisia kääntymiskaistattomia pikkuteiden liittymiä. Näille voidaan kääntyä myös vasemmalle. Tuntuu melkein vain ajan kysymykseltä, koska jonkun keskiviivan viereen ryhmittyneen kääntyjän perään pamauttaa 110 km/h joku leveästa kaistasta lumoutunut ohittaja.
Kummallista,.että ei ymmärretä ajamista oikealla jota laki vaatii vaan jääräpäisesti ajetaan keskellä tietä pitäisi kortti peruttaa heti noilta idiooteilta jotka ei pysty ajamaan oikealla niin kun lakikin edellyttää.
Eihän sitä voi edellyttää ,että papparainen mahtuu omalle kaistalle kun se on niin vanha.
Typerä tiekohtainen ohje tosiaan kehottaa ajamaan oikealla, mitä tieliikennelaki on edellyttänyt jo vuosikymmenten ajan. Jos kaikki noudattaisivat tätä, kukaan ei ohittaisi ketään, vaan oikeaa reunaa matelisi yhtenäinen jono.
Tuo on just sitä legendaa, mitä kuulee, sitä on kevyttä liikennettä pientareella jne ja höpö höpö, kyllä sen näkee milloin siellä on yksi pyöräilijä per 100 km. Muita esteitä ei ajoradalla yleensä ole....että voi olla yksinkertaisia meidän joukossamme...!
Itse olen ajanut tuota Helsinki-Lappeenranta väliä kymmneniä kertoja! Jos ajat valkoisen viivan vieressä. Ajoradan oikeassa reunassa, niin
hyvin pystyy ohittamaan. Ylittämättä keskiviiva tai mahdollista sulkuviivaa! Jos ajotaitosi ei siihen riitä, niin älä tee toisille kiusaa ajelemalla keskiviivan vieressä! Valitettavsti näitä keskiviivan ratsastajia siellä esiintyy alinomaan. Mikä vie koko hyvältä tieidelta pojan pois. Näiden tyhmien tähden.
Viime launataina tulin Pohjois-Karjalasta. Venetrailerissa vene perässä, juuri tuota tietä. Ajoin tiukasti tien oikeaa reunaa ko. yhdistelmällä. Siinä näki tosi tolloja, jotka tarvitsi ohitukseen kaksi auton leveyttä, että uskalsivat lähtee ohitukseen! Näiltä pitäsi kerätä kortit pois! Sillä sellasia liikenteen tukkoja he ovat! Parhaan tempun talläselle teki yks mersumies! Ohitti oikealta keskiviivan ratsastajan ja moikaten minua. Meni nätisti ohi
keskiviivaa ylittämättä!
Kyllä minusta tuntuu ihan rennolta ajaa kokoajan oikeassa reunassa. Ei sieltä mihinkään tipu. Jos on vaikeaa pysyä suorassa ajolinjassa, niin ehkä kannattaisi harkita jo ajamisesta luopumista.
Panssarivaunullako sinä ajat? Kyllä siihen ainakin kaksi maasturia mahtuu menemään rintarinnan yhdellä kaistalla aivan mainiosti.
Sen leveäkaista tien kaista on yhdeksänmetriä leveä, siis 9metriä ja sinun kotterosi 2metriä, joten vielä jää 7metriä tilaa,pysy pois tieltä jollet tiedä missä kotterosi mahtuu kulkemaan.
Noita Aja oikealla -ohjekilpiä ei enää laiteta uusille teille, koska samanhan määrää jo liikennesäännötkin. Ja jos tarkkoja ollaan niin ne väärinohittajat ovat juuri niitä, jotka eivät pysy siellä oikeassa reunassa vaan roikkuvat rekan puskurissa mahdollista ohituspaikkaa kytäten. Ja lähtevät sitten kuitenkin lopulta sinne vastaantulijliden kaistalle, kun näkyvyys on käytännössä nolla.
-jos käytetään väärin. Sullakin on kulli jalkojenvälissä ja senkin väärin käyttäminen on kielletty. Samoin leveäkaistaisella ohittaminen kohdatessa vastaantulioita. Pois lukien jos se voidaan tehdä pysymällä omalla puolellaan ajorataa(traktori,työkone tai jokin kapea kulkuneuvo) Edellyttää tietenkin jota ohitetaan ajaa oikeassa reunassa,ei keskellä tietä estämässä ohittajia.
Homma toimii hyvin kun jokainen pitää "oman pesän puhtaana" ja eivätkä provosoi puolin eikä toisin.
Näköjään paljon opittavaa... ei se tien vika ole, jos ohitettava ei osaa ajaa turvallisesti oikealla, kuten lakikin jo edellyttää. Kyllä vastuuta on ohittajalla kuten normaalissa ohittamisessakin.
Minusta leveäkaistatiet ovat todella toimivia ja ainoan tulpan aihettavat nämä keskellä köröttelijät, sinäkö? Selkeästi halvempi ratkaisu tuo on kuin moottoritie. Halvempi rakentaa, pitää kunnossa ja ylläpitää.
Jos on niin tyhmä, ettei osaa ajaa oikealla, on syytä luovuttaa ajokorttinsa pois.
1. Vastuu on aina ohittajalla. Leveäkaistatiellä on erinomainen näkyvyys. Siellä mahtuu kulkemaan neljä rinnan, vaikka kaikki olisivat rekkoja. Jos rekkakuski ei osaa ajaa, vrt aloituslause!
Kenenkään ei pidä luulla olavansa liikenteessä oikeassa, vaan joustaa aina ja liikkua ripeästi.
Oikeuksitaan kannattaa luopua vaaratilanteessa ja ajaa vaikka ojaaan.
2. Rahaa säästyi sunnilleen maalipurkin verran, jolla olisi maalattu katkoviiva leveiden kaistojen keskelle.
Kannatti 1. kannatti 2.
TVL on väärässä! Minun mökkireissuni nopeutuivat n 50km/h. Ts ratkaisu on erittäin onnistunut.
Lisää LEVEÄKAISTATEITÄ!!!!!!
Nykyään aika moni ei tiedä eikä hallitse autonsa ajolinjoja.
Sen huomaa kun katselee ryhmittymisiä ja kääntymisiä. OIkealle käännyttäessä koukataan melkein vastaan tulevien kaistalta ja vasemmalle käännyttässä ryhmitytään tien oikeaan laitaan ja tukitaan koko kaista vaikka oikein ryhmittymällä siihen sopisi kaksi rinnan.
Sama ongelma ilmenee silloin kun pitäisi ajaa levekaistaisen tien oikeassa reunassa.
Eikö näitä enää harjoitella autokoulussa vai mistä se johtuu? Itselläni on akseliväli 2,80 ja vaikka käännyn t-risteyksessä oikealle aivan ajoradan oikeasta reunasta niin kummasti ne takapyörätkin tulee perässä eikä yhtään oikase.
Jep. Oikaisusta ei huolehdita koukkaamalla, vaan viemällä keula pidemmälle!! Perusgeometriaa jonko raskaan ajoneuvon kuskit varmasti tietää.
Mielenkiintoinen teksti. Olen jossain mielessä samoilla linjoilla. Leveäkaistatie on kuin luotu nopeille autoille ja röyhkeälle ajotavalle: kaikki tuntuu olevan mahdollista ja sallittua. Vasemman puolen pyörät vain keskiviivan päälle ja hanaa - ketäs se muka häiritsisi?
Toisaalta kun tavallinen kaksikaistainen tie levenee leveäkaistaiseksi, tunnen helpotusta ja pystyn ajelemaan hiukan rennommin. Ja onhan tiessä pelivaraa väistää yllättävissä tilanteissa, esim. eläintä tai tien sivuun pysäköityä simahtanutta autoa.
Se opastaulu "Aja oikealla, helpotat ohittamista" on hölmö. Entäs kun se oikealla ajava väistää jotain vielä hitaampaa (tai pysähtynyttä autoa)juuri kriittisellä hetkellä? Ja jos joku on niin hölmö, että luulee oikealla pysyttelemisen helpottavan hänen ITSENSÄ suorittamia ohituksia... no, enpä maalaa piruja tämän enempää.
Anna ajokorttisi pois suosiolla koska sinulla ei ole edellytyksiä liikkua muun liikenteen mukana.
Piti oikein hieraista silmiään.
Terveisiä vaan, tänään viimeksi ajelin Lahden-Kouvolan välillä molempiin suuntiin leveäkaistatietä ja ei tosiaankaan tarvinnut ohittaessa ylittää keskiviivaa. Ette tainneet Sinä ja papparainen *onneksi* olla yhtaikaa siellä liikenteessä. Tänään siellä ajelevat osasivat mennen tullen ajaa tien oikeaa laitaa.
Pelkäättekös te papparaiset putoavanne tieltä vai mistä tuollainen käytös johtuu?
Leveäkaistatiellähän nimenomaan ei tarvita röyhkeyttä ollenkaan jos kaikki ajavat sääntöjen mukaan.
>>Entäs kun se oikealla ajava väistää jotain vielä hitaampaa (tai pysähtynyttä autoa)juuri kriittisellä hetkellä?
terveisistä. Eilen siis jokainen kuski Lahti-Kouvola -välillä ajeli oikealla. Poikkeuksena sinivilkku, joka ohitteli sujuvasti keskiviivaa nuoleskellen, vai?
Papparaisten puolesta en osaa "käytöstä" perustella ja omasta "käytöksestäni" varoin sanomasta mitään - kertoilinpahan vain ajatuksistani.
Leveäkaistatiellä ei tarvita röyhkeyttä - siitä olemme samaa mieltä! Onko sellaisia liikenneympäristöjä, joissa mielestäsi röyhkeyttä tarvitaan?
Ja sitten nuo viimeiset rivisi, varsinainen herkkupala minun kannaltani:
Oikeaa laitaa ajeleva kuski T huomaa esteen ajolinjallaan ja aikoo väistää sitä vasemmalle, oman leveän kaistansa rajoissa pysyen. Samaan aikaan takaa lähestyy Sinivilkku käyttäen kaistansa vasenta reunaa, hitaampiaan huolettomasti ohitellen. Kun T nyt sinivilkun ohjeen mukaan taustapeilistään toteaa nopeamman ohittajan jo käyttävän "ohituslinjaa", ei T:n auta muu kuin vetää liinat kiinni ja pysähtyä esteelle.
Sinivilkun tekstin taustapeilejä koskeva nälväisy osoittaa, että kirjoittaja siirtää ohitusten turvallisuutta koskevan vastuun ohitettavalle. Juuri tästä asiasta tämä keskusteluketju alkoi.
Ajokortti?
Kannattaisi ajaessaan katsoa kauemmas kuin 20m eteensä ja olisi tärkeää myös seurata peileistä takanatulevaa liikennettä.
Ei se traktori tien sivussa mitään haittaa, sen voi ohittaa. Vilkku hyvissä ajoin päälle ja ajolinja lähemmäs keskiviivaa. Siis ajolinjan vaihto hyvissä ajoin ennen liikenne-estettä.
Tälläisissä paikoissa on ainut vaikeus sinunkaltaiset kotipoliisit, jotka pitävät itsepäisesti kiinni ajolinjasta ja nopeudesta. Keskittyisit vain omaan ajamiseesi, etkä vouhottaisi ohituksista.
Mieti erittäin tarkkaan ja kerro meille: Miksi sinun ohittamisesi loukkaa niin paljon sinua?
Sinivilkku kehotti minua katsomaan taakseni. Sinä, Hra tai Rva Eteensä, kehotat minua katsomaan eteeni. Mistä vetoa, että joku kohta vaatii minua katsomaan sivuilleni!
Mikäpä on kuutostien bussimatkustajana ollessa, kun kaikesta näin huomaavaisesti muistutetaan!
kun kommentoit noin asiallisesti ;)
>>Eilen siis jokainen kuski Lahti-Kouvola -välillä ajeli oikealla> Onko sellaisia liikenneympäristöjä, joissa mielestäsi röyhkeyttä tarvitaan?>omasta "käytöksestäni" varoin sanomasta mitään - kertoilinpahan vain ajatuksistani.
Tieliikennelaki määrää sinua havainnoimaan eteen, taakse ja sivulle. Ilmatilaa ei tarvitse huomioida ellei ole lentokoneista varoittavaa liikennemerkkiä.
Siinä se tuli: muistutus sivulle katselemisen tärkeydestä! Pitäkääpä mielessä - että osaatte väistellä taitureita leveä-, kapea- ja normaalikaistaisilla teillä. Minä jatkan matkustelua bussissa, kantapaikallani kuskin takana. Näkyvyys on erinomainen, mutta joskus tuntuu että tieliikenteen katselukin pitäisi heikkohermoisilta kieltää.
..on havaintovirhe. Tom, tunnut olevan riskiryhmässä, jos liikenteen seuraaminen on sinulle noin vastenmielistä.
Toisista kehittää parempia pelaajia jalkapallossakin, ne joilla on oiekaa pelisilmää. Toiset kehittyvät paremmiksi autoilijoina, ne joilla on parempi liikennesilmä. Ei ne, jotka vaan vollottavat muiden tekemisistä.
Ajat siis kortitta, etkä edes tiedä mikä se ajokortti on. Jos ei ole autokoulua käytynä, niin eihän sitä voi olettaakaan, että liikenteessä normaaliolosuhteissa selviäisi.
No johan se sanoi, että ajaa vain julkisilla. Eikä tiedä myöskään mikä on ajokortti. Aivan turhaa sellaisen kanssa on kinata liikennekäyttäytymisestä ja -säännöistä. Eihän se niistä mitään tiedä.
Myönnä pois että harmittaa kun et pysty estää ohituksia leveäkaistatiellä. Tai pystyt, muttajäät kiinni keskiviivalla köröttelystä.
Täällä Oulun pohjoispuolella on leveäkaista ollut jo kauan.
Ainoa ongelma ovat nämä lukutaidottomat papparaiset, jotka eivät ymmärrä eivätkä pysty ajamaan oikealla.
Pohjoisen leveäkaistatie (6 km) tehtiin aluksi kokeeksi, jotta voitaisiin tutkia kuluuko leveäkaistatie niin nopeasti urille kuin normaalin levyinen kaista.
Tutkimustuloksista en ole onnistunut lukemaan yhtään mitään mistään, mutta leveäkaistateitä on rakennettu kuulemma johonkin Etelä-Suomeen ja se pohjoisen laveäkaistatie on edelleen sen 6 km:n mittainen ja ainoa pohjoisessa.
Tien leveys on tingitty alimpaan mahdolliseen, jotta sitä kuitenkin vielä voitaisiin kutsua leveäkaistatieksi. Päällysteen leveys on sama kuin sen saman tien kapeampikaistaosuuskin. Leveäkaistan määrää ainoastaan se reunaviiva, joka on leveäkaistaosuudella reunemmassa.
On selvää, että tuollainen leveäkaistatie ei ole hyvä ratkaisu, koska se on liian kapea ja lähes ilman pientareita. Kahden samaan suuntaan menevän vierekkäisen kaistan vois kuvitella olevan parempi ja selkeämpi ratkaisu ja niin varmaan olisikin, ellei nastarenkaita käytettäisi. Kapea kaista urautuu nopeammin ja leveä kaista hitaammin ja tasaisemmin, tuon luulis olevan selvää ilman vuosikausien tutkimuksiakin.
on tojota ave ja sillä ei uskalla ajaa kuin keskellä tietä.
Jos ihminen ajaa ekaa kertaa leveäkaistatietä, se todistaa jo melkoista metsäkulmalaisuutta.
Kerronpahan yhden tapauksen Ruotsista tässä muutaman vuoden takaa. Olin itse liikkeellä asuntoautolla ja ohitin hitaammin ajavaa asuntovaunun vetäjää, joka ei uskaltanut ajaa kovin reunassa. Ajoin niin lähellä kuin uskalsin, etten pahemmin olisi ylittänyt keskiviivaa. Siinä ohittaessa vastaan tuli yksi henkilöauto niin lähellä keskiviivaa ajaen, että jos peilimme olisivat olleet samalla korkeudella, niin kilinä olis käynyt. Sitten se olennaisin tieto - se vastaantuleva auto oli suomalainen !!!
Onhan tuolla imatralta länteen päin tultaessa varoitus,kun tullaan leveäkaistatielle. Että varokaa ikääntyvää liikennettä..
Lännessäkin on leveäkaistatie, nimittäin VT9:llä Turku-Lieto -moottoritien jälkeen on n. 9 km leveäkaistatietä. Tuo tienpätkä rakennettiin joskus 60-luvulla "tavalliseksi" 2-kaistaiseksi tieksi, mutta siihen rakennettiin todella leveät pientareet. No Tielaitos käytännössä otti pientareet kevyeltä liikenteeltä autojen käyttöön. Tietä ei siis varsinaissti pitänyt ollenkaan leventää. Kustannuksia tuli tietysti päällysteen uusimisesta.Yleisten teiden risteyksiä ko. pätkällä on kolme ja niiden korjaamiseen meni rahaa. Mutta uutta tiepengertä ei tehty. Käytän tietä aika usein ja liikenne sillä on kohtalaisen sujuvaa. leveäkaistaosuuden molemmissa päivvä on tietysti "aja oikealla" -kehoitus; aina toki löytyy niitä, jotka eivät niitä huomaa.
Lueskelin tämän viestiketjun kun siihen oli ilmestynyt muutama kymmenen kirjoitusta. Yleissävy on että "yrittäkää nyt vain pysyä siellä oikeassa reunassa". Ja miksikö tämä oikealle paimentaminen jatkuu ja jatkuu? Tietysti siksi, että nämä kirjoittajat itse voisivat ohitella - siirryttyään VASEMMALLE vastoin opastaulua, joka kehottaa pysymään oikealla.
Hus hus oikeaan reunaan, kaikki MUUT, sillä MINÄ lähestyn takaa!
No olis parempi olla siellä oikealla, kun MINÄ ajan ohi vasemmalta:D ... ja kyllä sieltä ohi varmaan menee muitakin kuin MINÄ. Se on täysin liikenteen sujuvuuden kannalta hyvä että, jos ei olla ohittamassa niin pidetään se oikea reuna. Leveäkaistaa ajaessa MINÄ ainakin pidän oikean reunan. Sitten jos joku pitää ohittaa, niin menen ohi, ja palaan oikeaan reunaan. Jos taas joku ohittaa MINUT, niin kohteliaasti väistän vaikka pientareelle asti, ei se MINUA haittaa.
”Kannattiko 1) polttaa rahaa ja tehdä leveät kaistat ja 2) säästää rahaa ja tehdä tiestä hivenen liian kapea nelikaistatieksi?”
Alun perin leveäkaistatiet on rakennettu moottoritien ensiksi valmistuneesta puoliskosta. Nyttemmin myös muita teitä on alettu muuttamaan leveäkaistateiksi, jolloin niillä voi olla myös muuta kuin moottoriliikennettä. Eli nelikaistatieksi se on suunniteltu, mutta siis tulevaksi moottoritieksi, joten ruotsalaismalli ei ole ollutkaan tarkoituksena. Itse olen ehkä kuitenkin oikean moottoritien kannalla, kuin ruotsalaismallisen nelikaistatien. Eli hyvää kannattaa odottaa, vaikka se muutaman vuoden kauemmin kestääkin.
Tuossa moottoritien puolikkaassa on se ongelmana, että koska moottoriteillä ei tarvita ”ohitussuoria”, niin leveäkaistateilla näkemäalueet on paikoin huomattavasti heikommat kuin tavallisilla teillä. Silti tien leveys houkuttaa ohittamaan, vaikka vastaantulijoista ei olisi mitään tietoa.
Pientä ryhdistäytymistä tuossa ajamisessa kannattaisi nyt ottaa, ennen kuin niitä vakavimpia onnettomuuksia sattuu. Ajotavat lähestyvät venäläistä ajotapaa, eikä venäläinen ajotapa ei oikein ole hyvä esimerkki, ei silloinkaan, vaikka kuljettaja olisi erityisen ihastunut Venäjään muutenkin.