🧠🧠🧠🧠 Onko jääräpäiden aivoissa vikaa? 🧠🧠🧠🧠🧠
Niin television digitoitumista ja valaistuksen siirtymistä hehkulampuista ledeihin vastustettiin loppuun asti ja kovin sanankääntein. Osa ihmisistä ihan oikeasti haluaisi edelleen katsoa muutamaa kohisevaa matalan tarkkuuden televisiokanavaa pienestä kuvaputkitelkkarista kusenkeltaisessa valaistuksessa, joka kuluttaa valtavasti sähköä.
Vaan miksi edullisempi, paljon isompi ja valtavasti parempi kuva ei kelpaa kaikille?
Miksi valkoisen valkoisena toistava energiatehokas ja pienikokoiset ja muotoiltavat valaisimet mahdollistava valaistus ei sekään kelpaa kaikille.
Edellä mainitusta vastustuksesta huolimatta television digitalisaatio ja valaistuksen kehitys eivät jääneet toteutumatta. Nyt nämä jääräpäät itsekin nauttivat näistä kehityksen hedelmistä.
Nyt vuorostaan autojen sähköistyminen on tämän saman, ohimenevän ja turhaksi jäävän vastustuksen kohteena. Sähköautot ovat yleistyneet ympäri maailmaa, Suomessakin jo 16 vuoden ajan. Samalla polttomoottoriautojen myynti on vähentynyt voimakkaasti.
Vaan mistä se johtuu, että jotkut näkevät elämäntehtäväkseen uuden vastustamisen?
Niin television digitoitumista ja valaistuksen siirtymistä hehkulampuista ledeihin vastustettiin loppuun asti ja kovin sanankääntein. Osa ihmisistä ihan oikeasti haluaisi edelleen katsoa muutamaa kohisevaa matalan tarkkuuden televisiokanavaa pienestä kuvaputkitelkkarista kusenkeltaisessa valaistuksessa, joka kuluttaa valtavasti sähköä.
Vaan miksi edullisempi, paljon isompi ja valtavasti parempi kuva ei kelpaa kaikille?
Miksi valkoisen valkoisena toistava energiatehokas ja pienikokoiset ja muotoiltavat valaisimet mahdollistava valaistus ei sekään kelpaa kaikille.
Edellä mainitusta vastustuksesta huolimatta television digitalisaatio ja valaistuksen kehitys eivät jääneet toteutumatta. Nyt nämä jääräpäät itsekin nauttivat näistä kehityksen hedelmistä.
Nyt vuorostaan autojen sähköistyminen on tämän saman, ohimenevän ja turhaksi jäävän vastustuksen kohteena. Sähköautot ovat yleistyneet ympäri maailmaa, Suomessakin jo 16 vuoden ajan. Samalla polttomoottoriautojen myynti on vähentynyt voimakkaasti.
Vaan mistä se johtuu, että jotkut näkevät elämäntehtäväkseen uuden vastustamisen?
Vastaukset 262
Vanhimmat
Vau, miten naurettavan typerää paskaa kirjoitit. Ensinnäkin, monet katsovat televisiota hyvin vähän, usein vain kymmeniä minuutteja per päivä ja lähes aina samoja kanavia. Ei silloin televisiota tarvitse joka välissä vaihtaa, normaali TV kestää käyttöä kyllä 15-20 vuotta. Sillä ei ole loppujen lopulta paskankaan väliä onko TV uusi tai vanha, sisältö on ihan samaa. Ja 25 tuuman TV:n ja 75 tuuman TV:n välillä on vain yksi ero, nimittäin koko.
Ja sitten on edelleen joukko ihmisiä joilla ei ole TV:tä kotona. Itsekään en ole edes avannut TV:tä 3 viikkoon. Joten jos TV:ni hajoaa niin en hanki uutta tilalle.
"Edellä mainitusta vastustuksesta huolimatta television digitalisaatio ja valaistuksen kehitys eivät jääneet toteutumatta. Nyt nämä jääräpäät itsekin nauttivat näistä kehityksen hedelmistä."
Ja mitä "kehitystä" television digitalisaatio muka tuotti? Löydän vain yhden edun eli enemmän kanavia jotka suoltavat pelkkää paskaa. Ihmisten elämään digitalisaatiolla ei ollut mitään vaikutusta.
Ylipäätään tuollainen jatkuva "kehityksestä" höpöttäminen kertoo vain sen, että on materialisti eli huijattava idiootti. Oikeasti uuteen siirrytään, jos sitä tuntuu tarvitsevan. Jos ei tunne jotain tarvitsevan niin sitä ei myöskään tarvitse. Sillä ei ole paskankaan väliä, vaikka lähes kaikki muut jotain ostavat, se ei vaikuta omiin hankintoihin.
Ja toimivaa elektroniikkaa ei tarvitse vaihtaa, jos se toimii. Kirjoitan tätäkin vasta 7 vuotta vanhalla tietokoneella enkä ainakaan vielä ole vaihtamassa tietokonetta uuteen, koska tietokone toimii hyvin.
Minulla on TDi polttari jolla on vasta 50.000 mittarissa. Miksi vaihtaisin sähköautoon, kun olen erittäin tyytyväinen nykyiseen autooni. En taida vaihtaa autoani koko loppuelämän aikana. Kaiken lisäksi vaihtaisin huonompaan autoon, jos vaihtaisin sähköautoon. En edes viitsi ruveta laskemaan euroja. Parasta on, kun en ajattele ollenkaan näitä asioita, koska muu elämä kaikessaan on niin mielenkiintoista.
Kyllä elämäsi on todella raskasta kun jatkuvasti monet asiat ja mielipiteet ovat vain pelkkää baskaa. Miten ihmeessä selviät päivästä toiseen ja et ole tehnyt it saria kun selvästi olet ihmisiä joka voi witutukseen kuolla. :D
Elämä ei ole raskasta, jos ei piittaa pätkänkään vertaa siitä mitä muut ostavat. Se, että jokin on ”kehitystä” ei ole syy ostaa mitään. Edes se, että 99% ihmisistä ostaa jonkin ei ole syy ostaa sitä.
Kovastipa taidat kuitenkin ajatella asiaa, kun vaivaudut tännekin kirjoittelemaan, ettet ajattelemaan asiaa….. 😎😎😎
No ei kai kukaan vaihdakaan tarkoituksella huonompaan aitoon, kun uutta autoa hankkii. Miksi niin tekisit sinäkään?
Minä ainakin olen vaihtanut aina parempaan autoon, kun ensimmäisen käytetyn datsunikin sain häälahjaksi 80-luvulla. Nykyisen sähköcitymaasturini vaihdoin vastaavan kokoluokan dieselcitymaasturista ja sain kaikin puolin paremman auton.
Voi olla, että tämä jäänee viimeiseksi, kun tuota ikääkin alkaa jo olla 70:n paremmalla puolella…
Suurin osa kansasta katsoo telkkari tai tv-lähetyksiä jonkun muun laitteen kautta.
Miksi pitäisi kiusata itseään jonkun pienen ruudun takia kun isolla ruudulla kokemus on paljon suurempi. Jos sinä et katsele telkkaria, tai niin väitä, niin miksi kaikki olisivat tuollaisia juntteja.
TV:stä voi valita hyvät ohjelmat, niitäkin sieltä tulee ja tulee jatkossakin.
Sinulla on oikeus omaan valintaan ja tahtoosi, mutta onhan tuollainen jääräpäisyys naurettavaa.
Telkkarista ei tule mitään katsomisen arvoista, joten miksi katsoisin sitä minuuttiakaan päivässä? Lisäksi monilla korkeasti koulutetuillakaan ei ole telkkaria kotona. Varsinkin monien mielestä telkkari olohuoneessa on junttiutta. Ja mitä isompi telkkari olohuoneessa niin sitä typerämpi juntti.
Ja ne joilla ei ole telkkaria ei katso usein lähetyksiä myöskään kännykästä tai tietokoneesta. He eivät katso lähetyksiä mistään laitteesta.
Ylipäätään telkkari on aivotonta ajanhukkaa, mitään ei menetä vaikka sitä ei ikinä katso.
BUAHAHAHA, vai mielenkiintoista, etkä ajattele ollenkaan autoja tai toisten sähköautoja. Miksi he***tässä siis hengailet typerine mielipiteidesi keskellä päivää suoltamassa ääliömäistä shittiä.
Patteri laatikko elikkä paristo kinderi tutkin liian keskeneräisenä kansalle
Mullakin hybriid maasturi tilava ja kuluttaa 5 l mutta kun ostinmsen ja silloin käskettiin ostaa hybriid koska hyvä
Mene töihin ja osta patteri kinderin ja maksa sitä koko ikäni työlöinen
Mikis täällä niin taivaallisiksi kehut paristo kindeeeit on niin kalliita ominaisuuksiensa nähden elikkä huonoja tarpeita tehdään mutta laatu on paskoo niin teslassa kuin VW
Uutta? Mä en ole ikinä ostanut uutta autoa. Mulla on ollut ajossa koko elämäni aikana kolme (3) autoa, kaikki käytettyinä ostettuja. 15 v per auto ollut käytössä.
En vastusta muiden autovalintoja mutta itselleni sähköauto tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen diisel joten ei tarvitse vielä vaihtaa mihinkään .
"Ja mitä "kehitystä" television digitalisaatio muka tuotti?"
Tuotti se sen verran hyötyä, että se sun 15-20 vuotta vanha tv ei enää toimi, kun se ei kykene HD lähtyksiä vastaanottamaan.
En ymmärrä ihmisiä, jotka kommentoivat asioita, vaikka heillä ei ole harmainta aavistusta ko asiasta.
Mihin laskelmaan väitteesi perustuu?
Toimii se edelleen, se vain vaatii erillisen digiboksin joita edelleen myydään. Ja pelkkänä näyttönä se kelpaa hienosti muita laitteita varten.
Automaatiota, turvallisuutta ja uutta teknologiaa on vastustettu autoalalla lähes aina. Monia nykyään itsestäänselviä varusteita pidettiin aluksi turhina, kalliina tai jopa vaarallisina.
Tässä on merkittävimpiä autoihin liittyviä keksintöjä viimeisen 100 vuoden ajalta, joita vastustettiin kiivaasti ennen niiden laajaa hyväksyntää:
## 🛡️ Turvallisuusvarusteet
* Kolmipisteturvavyö (1959): Volvon kehittämää turvavyötä vastustettiin laajasti. Ihmiset kokivat sen rajoittavan vapauttaan ja pelkäsivät sen loukuttavan heidät palavaan tai uppoavaan autoon. Myös Suomessa turvavyöpakko herätti 1970-luvulla suurta vastustusta ja keskustelua yksilönvapaudesta.
* Turvatyyny (1970-luku): Autonvalmistajat ja kuluttajat vastustivat turvatyynyjä pitkään. Niiden pelkättiin laukeavan vahingossa, aiheuttavan kuulovammoja tai kuolemia pienten lasten kohdalla sekä nostavan autojen hintoja liikaa.
* Lukkiutumattomat jarrut eli ABS (1970-luku): Tekniikan pelkättiin poistavan kuljettajan kontrollin autoon hätätilanteessa. Monet kokeneet kuljettajat uskoivat pystyvänsä pumppaamaan jarrua paremmin itse kuin tietokone.
## ⚙️ Ohjaus ja voimansiirto
* Automaattivaihteisto (1930-luku/1940-luku): Kun General Motors toi markkinoille ensimmäisen massatuotetun automaattivaihteiston (Hydra-Matic), sitä pidettiin "laiskojen kuljettajien" varusteena. Autoharrastajat ja ammattilaiset vastustivat sitä, koska se vei kontrollin ja kulutti enemmän polttoainetta.
* Ohjaustehostin (1951): Chrysler toi tehostimen ensimmäisenä sarjatuotantoautoon. Sitä kritisoitiin siitä, että se eristi kuljettajan tiestä ja teki ohjaustuntumasta tunnottoman. Kriitikot pelkäsivät, että kuljettajat menettäisivät auton hallinnan suurissa nopeuksissa.
## 🔌 Ympäristö- ja polttoainetekniikka
* Katalysaattori ja lyijytön bensiini (1970-luku): Kun lyijyttömään polttoaineeseen ja pakokaasujen puhdistukseen siirryttiin, autoteollisuus ja kuluttajat kapinoivat. Katalysaattoreiden väitettiin tuhoavan moottorin suorituskyvyn, lisäävän kulutusta ja tekevän autoista epäluotettavia.
* Sähköautot ja hybridit (1990-luku–nykyhetki): Toyota Priuksen ja myöhemmin Teslan alkuaikoina sähköistymistä vastustettiin rajusti. Niitä pilkattiin "kodinkoneiksi", niiden akunkestoa epäiltiin ja polttomoottorin äänimaailman katoamista surtiin. Nykyään lähes kaikki valmistajat siirtyvät niihin.
## 📱 Mukavuus ja digitaalisuus
* Autoradiot (1930-luku): Kun ensimmäiset autoradiot tulivat markkinoille, useat Yhdysvaltain osavaltiot yrittivät kieltää ne lailla. Niiden pelkättiin vievän kuljettajan huomion pois tiestä ja aiheuttavan vakavia onnettomuuksia.
* Kosketusnäytöt ja digitaaliset mittaristot (2010-luku): Fyysisten painikkeiden korvaamista näytöillä vastustettiin (ja vastustetaan osittain yhä) käytettävyys- ja turvallisuussyistä. Kuluttajat ovat kuitenkin jo tottuneet digitaalisiin kojelautoihin, ja ne ovat nykyään standardi.
Kosketusnäytöt ja digitaaliset mittaristot onkin idiotismin huippu. Turvallisuutta parantaisi jos kosketusnäyttöä ei voisi käyttää ollenkaan ajon aikana. Jos haluaa hiplailla näyttöä niin pysäyttäköön auton kokonaan. Ja monet automerkit on alkanut lisäämään fyysisiin kytkimiä, koska ihmiset vihaavat kosketusnäyttöjä.
Ja itsellä on autossa edelleen manuaalivaihteisto enkä käytä radiota enkä kuuntele edes musiikkia autossa. En kaipaa mitään ylimääräistä ääntä autossa.
Räminä riittää kuulosuojaimet pelastavat.
"Ja itsellä on autossa edelleen manuaalivaihteisto enkä käytä radiota enkä kuuntele edes musiikkia autossa. En kaipaa mitään ylimääräistä ääntä autossa."
Eihän autoissa tarvita kaikkia sähköisiä härpäkkeitä, mutta perusasiat pitää kuitenkin olla kunnossa. Manuaalivaihteistosta voisit kyllä jo luopua, sillä se ei nyt mitenkään paranna ajomukavuutta eikä ajoturvallisuutta. Itse siirryn käyttämään automaattivaihteista autoa vuonna 1978, enkä ole sen jälken manuaalivaihteistolla varustettua autoa omistanut. Nykyisin ajelen itselataavalla hybridi-Toyotalla, sillä se on vanhalle ukolle kaikkein paras auto yleiskäyttöön. Varsinkin kaupunkiajossa se on taloudellinen ja aivan pistämätön käyttömukavuudeltaan.
Eikä automaattivaihteisto lisää ajomukavuutta eikä mukavuutta joten sekin on arvoton.
Sähköauto ei ole kehitystä, vaan askel taaksepäin. Sen osoittaa surkea range.
Mutta kuitenkaan sitä pitkää rangea et milloinkaan mihinkään tarvitse.
Vähän sama kuin olisi sanonut aikoinaan että ei kannata autoa ostaa kun vie polttoainetta 20 litraa sadalla kun hevosellakin pääsee. Mistä näitä sikiää?
Niinpä, mistä sikiää urpoja joiden mielestä polttiksen vertaaminen heppaan on yhtä relevanttia kuin vertaaminen vatkaimeen kun puhutaan edistyksestä.
Auto oli edistystä hevoseen verrattuna kulkupelinä. Tai kuvittele jos jäärät päättäisivät niin peltotyöt tehtäisiin edelleen hevosella. Tai vedettäisiin tukit metsästä.
Edistys on hyvästä.
Mikä on autosi 10€ range? Sähköautolla näinä päivinä sellaiset 600 km.
no ei vastusta.. se vaan on tosiasia ettei köyhemmät voi vielä omistaa sähköautoa kuten vastavaasti näitä tonnin toyotia jotka ovat olleet halpoja pitää ja omistaa,'''nythän käytettyyn sähköautoon ei saa edes tonnilla renkaita...kyllä varmaan varakkaammat ostaa sähköauton ..mutta köyhäillistö jaa ainakin vielä odottamaan uutta halvempaa ratkaisua sähköauton omistukseen..käytettyihin sähköromuihin joka ovat olleet koevaiheessa alkuvuoisina,. Nyt aletaan jo olemaan hieman paremmalla puolen kehityksessä ja toimintamatkoissa jne. sehän kismitää nyt näitä alkupään ostajia kun ei saa paljoa vaihdossa ja tuskin kaikilla on edes enää varaa ostaa toista uutta parempaa,,,vaatii työtä ja hikeä
Jos maailmassa olisi pelkkiä jääriä niin pukeutuisimme vieläkin eläinten nahkoihin.
Sähköautohan on melkein kuin polttomoottoriauto, missä yksi paha (pskokaasupäästöt) on vaihdettu toiseen pahaan (akun valmistus- ja loppusijoituspäästöt)
Unohdit, että elinkaaren aikana sähköauton päästöt ovat pieni murto-osa polttomoottoriauton päästöistä. Muista myös öljynporaamisen, kuljetuksen, jalostuksen ja jakelun päästöt; se mitä pakoputkesta tulee on vain osa kokonaispäästöistä.
Eihän muutosvastarinta ole tuntematonta missään muuallakaan. Kaikki, jotka ovat olleet historiantunneilla hereillä, ovat kuulleet kehruujenny-jennystä. Don Quiote on tullu lähes kaikille.
Muistan, kun joskus 80-luvulla tulivat mikrotietokoneet. Tietojenkäsittelymaailmassa niille lähinnä hymähdeltiin ja pidettiin leikkikaluina ja pelikoneita. Jopa eräs alan ikonikin tuli heittäneeksi väitteen, ettei 64 megan muistia enempää tarvita mikrossa. Sai muuten kuulla siitä koko ikänsä….
Televisiotakin vielä 60-luvun alussa kammoksuttiin sen olevan jokseenkin tarpeeton ja jopa haitallinen. Tiskikoneiden jopa naureskeltiin…
Kehitystä vastustajia on aina, mutta kehitys ei jää odottelemaan näiden mukanapysymistä…. Jääräpäisimmät uskollisesti jäävät vanhoihin juttuihinsa, sille ei voi mitään ja siihen heillä on täysi oikeuksin, mutta maailma menee eteenpäin vääjäämättä…
Muutosvastarinnasta höpöttäminen näiden tuotteiden kohdalla on aivotonta idiotismia naurettavimmillaan. Kyse ei ole muutosvastarinnasta vaan siitä, että juuri sillä hetkellä ne ovat olleet heille hyödyttömiä tai ylihintaisia tarpeeseensa nähden.
Itse asiassa suurella osalla ei ole tietokonetta tai televisiota kotona edelleenkään. Ei ne ole kaikille tarpeellisia vieläkään. Aivan kuten monissa kaupunkiasunnoissa ei ole tiskikonettakaan ja ilman sitäkin pärjää hyvin.
Nämä kaikki mainitsemasi ovat vain tavaroita muiden joukossa eikä niiden puuttuminen kotoa tarkoita, että olisi jäljessä kehitystä. Eihän samppanjavispilän puuttuminenkaan tarkoita, että olisi jäljessä kehitystä.
Jos tavara on itselle tarpeeton niin sitä ei kannata ostaa eikä sillä ole merkitystä mitä muut tekevät. Ihan sama vaikka 99% ostaisi tavaran, jos se on itselle tarpeeton niin sitä ei silti kannata ostaa. Vain naurettavat pellet ostavat tavarat sen perusteella mitä muut tekevät.
Mikähän tuo 64 megan muistijuttu oikein on? Jos tarkoitat Bill Gatesiin liitettyä, 1980 luvun alussa legendaksi elämään jäänyttä toteamaa, että 640 kilotavua muistia pitäisi riittää kaikille, niin Bill Gates on kieltänyt koskaan sanoneensa näin.
En ole koskaan kuullut tai nähnyt niiden, joilla ei ole tiskikoneita, tietokonetta tai televisiotakaan julkisuudessa toitottavannsitä eikä pyrkineet todistelemaan niiden huonoutta ja sen semmoista huuhaata. Eikä vakuuttelemaan, ettei itse koskaan sellaisia hankkia.
Miksi nämä sähköautoilua henkeen ja vereen vastustavat jaksavat päivästä toiseen yrittää epätoivon vimmalla kirjoitella ja uhota puutaheinää sähköautoista ja sähköautoilusta. Ja jokseenkin täydellisen tietämättömyyden ja kokemattomuuden antamalla varmuudella. Ja toistella jatkuvasti ettei itse tule koskaan hankkimaan sellaista.
Ja silti niitä joilla ei tietokonetta, tiskikonetta tai televisiota kotona on vähintään satojatuhansia. Suuressa osassa kaupunkiasuntoja ei ole edes paikka tiskikoneelle. Varsinkin TV on pelkkä turhake, kukaan ei tarvitse TV:tä. Aivan kuten kukaan ei tarvitse somea eikä edes älykännykkää.
"Suuressa osassa kaupunkiasuntoja ei ole edes paikka tiskikoneelle."
Anna tuohon väitteesi vähän faktaa. Googlella haettua:
"Astianpesukone löytyy noin kahdesta kolmesta suomalaisesta kotitaloudesta (noin 66–70 % talouksista)."
Montako asuntoa tiedät, ettei ole tiskipöytää? Jos on tiskipöytä, niin on myös paikka tiskikoneelle.
Esimerkiksi Helsingin vanhoissa kerrostaloissa ei asunnoissa usein ole paikkaa astianpesukoneelle, itse asiassa monissa ei ole myöskään pyykinpesukoneelle paikkaa. Ja tuo sinun tilastosikin vain todisti sen, että yli 30% asunnoista ei ole astianpesukonetta ja usein se tarkoittaa sitä, että myöskään paikkaa astianpesukoneelle ei noissa asunnoissa ole. Ja nämä yli 30% asunnoista joissa ei ole astianpesukonetta on keskittynyt isoihin kaupunkeihin.
"Montako asuntoa tiedät, ettei ole tiskipöytää? Jos on tiskipöytä, niin on myös paikka tiskikoneelle."
Itse olen asunut yli 20 vuotta asunnoissa, jossa ei ole paikkaa tiskikoneelle. Suomessa on edelleen satoja tuhansia asuntoja joissa ei ole tiskikoneelle paikkaa. Suuressa osassa yksiöitä ja kaksioita ei ole paikkaa tiskikoneelle.
Ja tiskipöydän olemassaolo ei tarkoita, että olisi paikkaa astianpesukoneelle. Usein siinä kohtaa jossa voisi olla astianpesukone on tavallinen kaappi, jossa on vetolaatikot keittiötarvikkeille. Mitään tyhjää tilaa ei ole astianpesukoneelle. Tämä on aivan normaalia ennen 1970-lukua rakennetuissa kerrostaloissa.
Asuntoja (taloja) joihin ei ole tehty minkäänlaista remonttia 50-70 vuoteen, ei taida oll montaa.
Vaikka remontti tehtäisiin niin se ei tarkoita, että tehtäisiin paikka astianpesukoneelle.
Kyllä keittiöremontti on se yleisin remontti vanhoihin asuntoihin. Keittiössähän on tekniikat vanhentuneita, vai meinaatko, että makuuhuoneremontti on se eka remontti mikä tehdään vanhaan taloon.
Ja monissa noista remonteista ei ole tehty paikkaa astianpesukoneelle. Suomessa on edelleen satoja tuhansia asuntoja joissa ei ole astianpesukoneelle paikkaa.
Keittiöremontin tekeminen ei tarkoita, että samalla tehtäisiin paikka astianpesukoneelle. Vanhoissa kerrostaloasunnoissa on niin pieni keittiö, että monet eivät edes remontin kohdalla laita asuntoon astianpesukoneelle paikkaa. Jopa alle 10 vuotta sitten remontoiduissa keittiöissä ei ole paikkaa astianpesukoneelle, koska omistaja on päättänyt sen olevan turha.
" Ja tuo sinun tilastosikin vain todisti sen, että yli 30% asunnoista ei ole astianpesukonetta ja usein se tarkoittaa sitä, että myöskään paikkaa astianpesukoneelle ei noissa asunnoissa ole. "
Väitän, että tuossa 30% iso osa on yksin asuvia (vanhoja / nuoria), joilla ei ole tiskikonetta. Yksinäiselle ei tiskikoneesta ole paljoakaan hyötyä.
Tiskikonevalmius on tehty jo 1970 luvulla asuntoihin.
Eikä vanhoissa yksiöissä ja kaksioissa ole edelleenkään paikkaa astianpesukoneelle.
"Tiskikonevalmius on tehty jo 1970 luvulla asuntoihin."
Ei ole tehty kaikkiin asuntoihin, koska se ei ole koskaan ollut pakollinen. Jopa 2000-luvulla remontin yhteydessä ei ole tehty aina tiskikonevalmiutta. Lisäksi vanhoissa taloissa keittiönurkkauksen leveys on vain suunnilleen metrin verran. Itse asiassa vanhoissa taloissa ei ole tilaa täysikokoiselle hellallekaan vaan monissa on vain kapea kahden levyn hella.
Suomessa on edelleen satoja tuhansia asuntoja joissa ei ole paikkaa tiskikoneelle. Tai ehkä pöytätiskikoneelle, mutta ei normaalille pesukoneelle.
"Ei ole tehty kaikkiin asuntoihin, koska se ei ole koskaan ollut pakollinen. Jopa 2000-luvulla remontin yhteydessä ei ole tehty aina tiskikonevalmiutta. "
Oletko tosiaan sitä mieltä, että rakennusfirmat ei ole kilpailleet, vaan ovat rakentaneet asuntoihin vain pakollisia mukavuuksia. Suomi on vapaa markkinatalousmaa, ei täällä ole pakollisia mukavuuksia.
Maaltamuuto on ollut hurjaa, oli suuret ikäluokat 60-80 luvulla. Silloin syntyi suuria kerrostalolähiöitä 300 - 400. Asuntoihin rakennettiin mukavuuksia, jotta saatiin asukkaita; tuli suihkut, kylpyammeet, sähköhellat, jääkaapit, tiskikoneelle tilat jne.
Kaukana totuudesta on sun kuvitelmasi.
Tulevan asunno myynnin kannalta on tyhmää tehdä keittiöremontti, eikä tee astianpesukoneelle paikkaa.
Astianpesukone on useimmilla ja niillä joilla ei ole, he ovat lähinnä yksinasuvia.
Astianpesukoneita on myös pöytämalleina, joten juttusi on satumaasta.
Ja silti Suomessa on satoja tuhansia asuntoja jossa ei ole paikkaa tiskikoneelle. Ja suuri osa kaupunkien kerrostaloista on rakennettu ennen 1950-lukua. Itse asiassa isoissa kaupungeissa on kaupunginosia jossa lähes kaikki kerrostalot on valmistunut ennen 1950-lukua ja osa yli 100 vuotta sitten.
Toisia uudet asiat pelottaa ja siksi niitä vastustaa. Muutosvastarinta on iso voima toisille, vaikka se toisi hyviä asioita.
Ja typerät hilavitkutinintoilijat kuvittelevat muutosvastarinnaksi kaikki niitä, jotka eivät innosta hyppien heti osta uusimpia tavaroita. Mikä on tietenkin naurettavan typerää ajattelua. Uusiin tuotteisiin siirrytään kun itselle sopii, vaikka 50 vuotta muita myöhemmin tai ei ikinä.
Esimerkiksi itse tunnen monia joilla ei ole televisiota ja sitten paljon niitäkin jotka ei ole ikinä käyttänyt somea. Kumpikaan ei ole elämän kannalta tarpeellinen asia eikä menetä mitään vaikka kumpaakaan ei käytä.
Sinäkö et ole muutosvastarintainen?
Ei se, että ei osta uusimpia häkkyröitä tee kenestäkään muutosvastaista. Edelleenkin uuteen siirrytään, jos siitä on riittävää hyötyä itselle. Jos ei koe mitään hyötyä niin uuteen ei siirrytä, vaikka lähes kaikki muut siirtysikin. Itse en koe saavani mitään hyötyä esimerkiksi älykellosta, airfryerista, "älykkäistä" kodinkoneista jne, joten en sellaisia hanki.
Edelleenkin uuteen siirrytään, jos se itselle sopii, muiden mielipiteet eivät tässä asiassa ole minkään arvoisia.
Ja kuten totesin niin kenenkään ei nykyaikanakaan tarvitse omistaa televisiota tai olla somessa. Toki kirjoitan tämän somessa, mutta tiedän monia jotka ei ole koskaan ollut somessa eikä he ole menettäneet mitään.
Et ole mielestäsi muutosvastarintainen, mutta vaivaudut kirjoitteleen kuitenkin tänne muutosvastaisia kommentteja.
"Itse en koe saavani mitään hyötyä esimerkiksi älykellosta, airfryerista, "älykkäistä" kodinkoneista jne, joten en sellaisia hanki."
Tuossa tekstissäni ei ole mitään muutosvastarintaista. Koska ne ovat minun mielestäni turhia hyödyttömiä leluja niin en niitä hanki. En ole vielä löytänyt yhtäkään hyvää syytä hankkia tuollaisia kertakäyttöleluja.
Mikä sitten on sun mielestäsi muutosvastarintaa? Anna esimerkki.
Muutosvastarintaa on se, jos sellaista tavaraa jota välttämättä tarvitsee elämässään ei hanki. Jos jotain ei tarvitse niin sen jättäminen hankkimatta ei ole muutosvastarintaa. Jos ei tarvitse älykelloa, airfryeria tai "älykkäitä" kodinkoneita niin sitten se ei ole muutosvastarintaa.
Lisäksi kodinkoneiden laittaminen nettiin on aivotonta typeryyttä. Esimerkikisi jääkaappien ja vastaavien laittaminen nettiin on typerää.
Kommentoit: Esimerkiksi itse tunnen monia joilla ei ole televisiota .
"Finnpanelin ja Traficomin tilastojen mukaan Suomessa on noin 2,6 miljoonaa tv-taloutta, joissa on yhteensä noin 4,6 miljoonaa televisiota."
Kovin outo olet itse ja kovin outoa porukkaa on tuttavasi.
Ei siinä, että ei omista TV:tä ole mitään outoa. Se että ei omista TV:tä on yhtä outoa kuin ei omistaisi suksia.
TV on pelkkä turhanpäiväinen viihdelaatikko, täysin tarpeeton normaalin elämän kannalta. Vaikka ei ikinä TV:tä katsoisi niin ei menetä yhtään mitään. Itse asiassa henkisen hyvinvoinnin kannalta järkevintä on lopettaa kokonaan TV:n katsominen.
Eli tuo jättää yli 300 000 kotitaloutta jossa ei ole TV:tä.
Kauheasti toiset näkevät vaivaa muiden hankinnoista ja haluista. Varsinkin vähävaraisilla on polttava tarve olla oikeassa ja että juuri hänen tapansa on se ainoa oikea, vaikka se on vain selviytymistä pienillä varoilla ja hyvä kun selviää, mutta me muut voimme jopa nauttia rahoistamme ja olla turhamaisia ja sehän ei ole keneltäkään pois, ellei oteta huomioon kateutta mitä se joskus aiheuttaa.
No höh tämänkin ketjun aloittamisen vaivan näki tarpeelliseksi joku muiden hankinnoista ja haluista huolehtiva sähköautofanaatikko, jolla oli niin polttava tarve olla oikeassa että päätti alkaa pilkkaamaan sähköautoa hankkimattomia aivovikaisia jääräpäitä parhaan taitonsa mukaan.
Kaikkien eläinten geeneihin on rakennettu pelko muutoksia ja uusia asioita kohtaan. Se on osa selviytymisstrategiaa.
Osa on sillä tasolla kehityksessä ettei pysty ajattelemaan rationaalisesta vaan pelko vie mennessään. Kaikille meille käy joskus näin mutta osalle kaikki uusi on hirvitys ja pelottavaa.
iiSellaiset keksinnöt ja tuotteet menestyvät, joilla on hyötyä ihmisen elämälle.. Sähköautoissa ei tunnu olevan todellisuudessa mitään hyötyä polttareihin verrattuna.
Tosiaan lopetin "television" katselemisen niihin aikoihin kun lähetyksen muutettiin digitaalisiksi. Myöskin olen kironnut energiansäästölamppuja ja LEDejä, jotka osoittautuivat sävyltään sairaiksi.
"Miksi valkoisen valkoisena toistava"
Myöskin kiroilin, kun tietokoneen näytöt muuttuivat LED-näytöiksi, koska musta ei enää ollutkaan musta. Aiemmin kiroiiln, kun musta tausta muutettiin valkoiseksi, että pitää tuijottaa kuin lamppua ja säteily tuhoaa verkkokalvot.
Joten kyllä olet yhdistänyt palapelin paloja. Ymmärtänet sitten varmaan, mitä mieltä olen täyssähköautoista. Sinulle hyvä on minulle sysipaska.
Mikä ihme vaivaa sähköautoilijoita. Heidän mielestään muut ovat fossiileja mutta he itse ovat parempia ihmisiä. Miten heikoilla sähköautoilijan itsetunto onkaan.
Ei sähköautoilijaa mikään vaivaa, moni heistä, kuten minä, on ajanut niillä yli puoli mijoonaa, joten jonkun ääliön on aivan turha tulla sössöttämään miten polttomoottoriauto käyttäytyy. Sähköajajana olen varsin tuore vasta reilu 130000 km. takana joten tiedän niistäkin yhtä sun toista.
Ps itsetunto on kohdallaan
Valtaosa Suomen autoilijoista tietää miten polttomoottoriauto toimii, joten sähköautofanaatikko voi pitää turpansa tukossa. Hän ei tiedä yhtään enempää kuin kukaan muukaan joten hänen mielipiteensä ovat arvottomia.
"Sähköajajana olen varsin tuore vasta reilu 130000 km. takana joten tiedän niistäkin yhtä sun toista."
Eli olet pelkkä tavallinen ihminen muiden joukossa ja sinun mielipiteesi on yhtä arvokas kuin katuojassa makaavan narkkarin mielipide.
Miten syvältä ojasta tämä kommentti tulikaan. Ei taida itsetunto ihan kohdallaan olla hermosairaallakaan.
Olet mitä ilmeisimmin iskenyt kätesi paskaan, ja ostanut
sähköhuristimen. Nyt sinun täytyy jotenkin oikeuttaa se,
ja moittia vanhassa-vara-parempi-ihmisiä.
Ryydy kohtaloosi...
Ei, olen hyvin tyytyväinen hankitaan, huvittaa fanaattisen teinin äälömäisyys.
Vanhassa vara parempi voi pitää paikkansa. Harkitsen vahvasti keväällä vaihtoa Tesla 3:sta Tesla y. No uudempi se tulee olemaan, mutta tuttu. BYD voisi olla 35000-40000 haarukkaan löytyy vaikka mitä.
Turha laittaa paljon rahaa polttikseen ja maksaa jokaisesta ajamastaan 100km 10-14 euroa kun voi samalla rahalla ostaa sähköauton jolla sadan kilsan ajaminen maksaa vain alle kaksi euroa.
Siinä on iso ero.
Aivoton idiootti toistaa edelleen rääkyen tuota arvotonta paskalausettaan. Ajaminen ei todellakaan maksa alle kaksi euroa per sata kilsaa ja tuota toistaa vain patologinen valehtelija ja huijari. Ajamisen kuluihin kuuluu kaikki kulut ja sellainen joka ottaa erikseen vain yhden kulun on pelkkä paskaa jauhava valehtelija.
Normaalin uuden sähköauton ajamisen kulut on usein yli 100 euroa per sata kilsaa. Ja, kyllä, ajamiseen kuluihin lasketaan kaikki mahdolliset kulut hankinnasta lähtien. Muulla tavalla ajamisen kulut laskevat ovat huijareita.
Pääomakulut ja käyttökulut ovat eri asia. Esim ajamisen kulut eli polttoaine (fossililiemet tai sähkö) ovat käyttökuluja.
Ostohinta, laina, arvonlasku ovat pääomakulut, vakuutukset yms.
Pääomakulut eivät enää tänäpäivänä ole sähköautoilla korkeampia kuin vastaavien fossiiliautojenkin. Eroja eri autoissa tietysti on, mutta käyttövoima ei siinä ole se määräävä tekijä.
Kokonaiskulut (eli pääoma ja käyttö) tietysti määrittävät autoilun kustannukset.
Ajamisen kulut on kaikki autoilun kulun yhteensä ja pelkkää sähkön ja bensan hintaa ajamisen kuluna sanova on pelkkä valehteleva huijari.
Tämä on vastaavaa huijauspaskaa kuin joku sanoisi asumisen kuluiksi pelkän vesilaskun. Aina kun joku sanoo sähköauton ajamisen kustannuksiksi alle kaksi euroa niin hän on paskaa jauhava valehteleva huijari.
Normaalin uuden sähköauton ajamisen kustannukset on noin 100 euroa per sata kilsaa ja muuta väittävät ovat valehtelijoita.
Pääomakulut ja käyttökulut menevät samoista rahoista joten ne lasketaan aina yhteen. Nämä kulujen erottelijat ovat aina huijareita.
Ja se joka väittää pääomakulujen olevan samat polttiksissa ja sähköautoissa on valehtelija. Joten tuon väitteen jälkeen hänen tekstioksennuksensa voi vetää vessasta alas.
AI.n vastaus kysymykseen, "mikä on arvon alenema uusilla sähkö ja polttomoottoriautoilla":
"Lyhyt vastaus: uuden sähköauton arvon alenema on yleensä hieman hitaampi kuin polttomoottoriauton, mutta erot riippuvat merkistä, mallista, hinnasta ja markkinatilanteesta. Suomessa tyypillinen pudotus on:
Sähköauto: noin 35–50 % ensimmäisten 3 vuoden aikana
Polttomoottoriauto: noin 45–60 % ensimmäisten 3 vuoden aikana"
Kun puhutaan auton käyttökuluista, niin tarkoitetaan auton käyttökuluja. Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?!
Se, joka ei ymmärrä pääomakulujen olevan autokohtaisia eikä käyttövoimakohtaisia, voisi olla kommentoimatta aikuisten keskusteluja.
Kaikki autoilun kulut ovat käyttökuluja. Bensa, vakuutukset, renkaat, pysäköinti, verot jne ovat kaikki auton käyttökuluja.
Ja vaikka poistaisit pääomakulut niin silti sinä valehtelet auton käyttökuluista.. Nimittäin ainoa pääomakulu on auton hankinta. Vakuutukset, verot, huollot, korjaukset, renkaat, lasinpesuneste, auton pesu jne eivät ole pääomakuluja. Eli jos on ostanut auton rahoituksella niin ainoa pääomakulu on auton kuukausimaksun erä, ei mikään muu.
Ja normaalin autoilijan kannalta tuollainen erottelu pääomakuluihin ja "käyttökuluihin" on idioottimaista. Ainoa järkevä tapa on laskea kaikki mahdolliset autoilun kulut yhteen erottelematta niitä koskaan, koska samasta kukkarosta kulut menevät. Nämä kulujen erittelijät ovat valehtelijoita ja huijareita.
Ja vielä typerämpää on ottaa auton kuluista vain pikkiriikkinen osa ja rääkyen valehdella sen olevan auton käyttökulut. Sähkö tai bensa ei todellakaan ole ainoa käyttökulu autossa ja tuota väittävät ovat valehtelijoita.
"pääomakulujen olevan autokohtaisia"
Eli autot ovat eri hintaisia. Ainoa pääomakulu autossa on hankintahinta, mikään muu ei ole pääomakulu. Vakuutukset, pysäköinnit, huollot, renkaat jne eivät mitkään ole pääomakuluja.
Lisäksi erottelu pääomakuluihin ja käyttökuluihin on muutenkin naurettavan typerää. Kun autoa harkitaan ostettavaksi niin silloin huomioidaan kaikki kulut. AInoa merkittävä tieto on kaikki autoilun kulut yhteensä eikä mitään erotteluja pääomakuluihin ja käyttökuluihin kannata tehdä.
"Ostohinta, laina, arvonlasku ovat pääomakulut"
Tämä on ainoa pääomakulu. Vakuutukset, renkaat, huollot, korjaukset, lasinpesuneste, pysäköinnit jne eivät ole pääomakuluja.
"Pääomakulut eivät enää tänäpäivänä ole sähköautoilla korkeampia kuin vastaavien fossiiliautojenkin."
Todellisuudessa sähköautot ovat edelleenkin huomattavasti kalliimpia, joten tämä väitteesi on valetta.
"Kokonaiskulut (eli pääoma ja käyttö) tietysti määrittävät autoilun kustannukset."
Eli valehtelevien sähköautofanaatikkojen paskanjauhannasta käyttökuluista voi pyyhkiä persettä. Tässähän totesit juuri sen, että käyttökulut on arvoton paskatieto.
AI on lähinnä typerä paskajauhantakone, joka tuottaa sitä tekstiä mitä itse haluaa. AI tuottaa jopa pelkkiä valheita, riittää että pyytää sitä tekemään niin. Joten AI:n tuottama teksti on lähinnä pelkkää sontaa.
"Todellisuudessa sähköautot ovat edelleenkin huomattavasti kalliimpia, joten tämä väitteesi on valetta."
Tämä riippuu täysin auton hintaluokasta. Edullisemmassa päässä sähköautot ovat kalliimpia (tosin tilanne tasoittuu koko ajan), mutta esim. noin 50 k€:n hintaluokassa sähköauto ei ole yhtään kalliimpi kuin vastaava polttomoottoriauto, paremminkin päinvastoin.
"Normaalin uuden sähköauton ajamisen kulut on usein yli 100 euroa per sata kilsaa."
Paljonko on mielestäsi normaalin uuden polttomoottoriauton kulut per sata km?
Arvonalenema, vakuutukset, rengaskulut, on kait suunnilleen samat käyttövoimasta riippumatta.
Polttoainekulut sähköautolla, jos on kotilatausmahdollisuus ovat alle 2€/ sata km. Polttomoottoriautolla 5-6l/100 km 2,3€/litra ovat 11,5 - 13,8 €/100 km. Polttomoottoriautossa huollot kalliimpia.
Tästä voi oman tilanteen mukaan laskea mikä käyttövoima on paras.
"Paljonko on mielestäsi normaalin uuden polttomoottoriauton kulut per sata km?
Arvonalenema, vakuutukset, rengaskulut, on kait suunnilleen samat käyttövoimasta riippumatta."
Ja ne silti lasketaan mukaan laskelmiin. Nämä kulut poistava on paskaa jauhava valehtelija.
"Polttoainekulut sähköautolla, jos on kotilatausmahdollisuus ovat alle 2€/ sata km. Polttomoottoriautolla 5-6l/100 km 2,3€/litra ovat 11,5 - 13,8 €/100 km."
Ja tästä huolimatta monille polttis tulee halvemmaksi, kun lasketaan kaikki kulut yhteen. Ja todellisuudessa lopuillekin kuluero on yleensä todella pieni, yleensä parhaimmillaakin muutaman kympin luokkaa. Käytännössä säästö on ehkä 5% luokkaa kaikista kuluista, tuskin sen enempää.
"Polttomoottoriautossa huollot kalliimpia."
Tämä on jo todistettu valheelliseksi paskaksi. Toki huoltokulut ovat pikkiriikkisen halvempia ensimmäiset muutaman vuoden, mutta käytetyissä sähköautoissa huollot ja korjaukset ovat paljon kalliimpia kuin polttomoottoriautoissa. Vähänkin vanhemman sähköauton ylläpito on todella kallista verrattuna polttomoottoriautoon.
"Ja tästä huolimatta monille polttis tulee halvemmaksi, kun lasketaan kaikki kulut yhteen".
Polttoainekulut ovat sähköautossa paljon halvemmat kuin polttiksessa.
Mitkä kulut mielestäsi ovat polttomoottoriautossa paljon halvempia kuin sähköautossa?
Huoltojen hinnat on mielestäsi todistettu sähköautossa kalliimmiksi. Missä tämmönen vertailu on tehty.
Kirjoitit "Normaalin uuden sähköauton ajamisen kustannukset on noin 100 euroa per sata kilsaa ja muuta väittävät ovat valehtelijoita."
Eritttele nyt meille tyhmille, että mistä kulueristä sähköautoissa tuo 100 €/ 100 km koostuu. Ja kerro vastaavat kuluerät polttomoottoriautossa.
"Normaalin uuden sähköauton ajamisen kustannukset on noin 100 euroa per sata kilsaa ja muuta väittävät ovat valehtelijoita."
Paljonko on mielestäsi normaalin uuden polttomoottoriauton ajamisen kustannukset per 100 km?
Näitä on pyydetty moneen kertaan, mutta ei ole kertaakaan laskelmia saatu, yllättäen...
Sen sijaan on kyllä esitetty laskelmia mitkä ovat osoittaneet sähköauton edullisemmaksi, mutta ne on tietenkin olleet väärin laskettuja, eli esimerkiksi Mersua ja Teslaa ei voi verrata, koska ne ovat kumpikin "ylihintaisia romuja".
Sulle täytyy aina vääntää rautalangasta.
Pääomakulut menee vaikket aja metriäkään. (auton hinta/alenema, vakuutukset, jne).
Käyttökuluja ovat käyttövoima, renkaat, huollot, jne. Menee sitä enemmän mitä enemmän ajat.
Suurin ero kuluissa sähkö vs polttomoottori on juurikin sähkön halpuus verrattuna bensaan/dieseliin.
Muissa kuluissa ei ole oleellista eroa.
Minä en vastusta sähköautoja, sillä olen jo vuosikymmenet ajanut sellaisilla ajopeleillä. Kaikissa autossani on ollut sähkövalot ja sähköllä toimivat tuulilasinpyyhkimet.
Nuo asiat eivät tee autosta sähköautoa
Manuaalisi kulki jopa muutaman metrin starttimoottorin avulla.
Montako muunlaista, eli valot muuten kuin sähköllä ja samoin pyyhkimet autoa sulla on ollut vaihtoehtona valittavana.
Joskus busseissa oli ilmalla toimivat pyyhkijät. Ne oli siis mielestäsi ilma-autoja???
"Ja se joka väittää pääomakulujen olevan samat polttiksissa ja sähköautoissa on valehtelija. "
Aivan samanlaisella rahalla ostin tämän käytetyn sähköauton kuin olen ostanut polttikset menneinä vuosikymmeninä. ei mitään eroa.
Ja kun katsoo tilastoja käytettyjen autojen hinnankehityksestä niin on selvää että polttiksiin rahansa laittavat ovat lykänneet kätensä tukevasti paskaan.
IL:"Sähköautojen hinnat rajussa nousussa
Pelkästään kuluvan vuoden kesäkuussa käytettyjen sähköautojen tukkukauppahinnat nousivat 5,4 prosenttia toukokuuhun verrattuna. Vuoden ensimmäiseen neljännekseen verrattuna hinnat ovat hypänneet peräti 15,2 prosenttia, ja vuoden takaiseen tilanteeseen nähden nousua on kertynyt 13,5 prosenttia.
Auto1-konsernin myynti- ja operatiivinen johtaja Moritz Lück selittää ilmiötä kasvavalla kiinnostuksella:
– Datamme osoittaa, että kiinnostus täyssähköautoja kohtaan kasvaa, mikä johtuu osittain polttoaineiden hintojen noususta. Tämä lisää kysyntää ja nostaa käytettyjen sähköautojen hintoja kautta linjan Euroopassa, Lück kommentoi.
Dieselautot menettäneet eniten arvoaan
Samaan aikaan perinteisillä käyttövoimilla toimivat autot halpenevat. Käytettyjen bensiiniautojen hinnat laskivat kesäkuussa 0,3 prosenttia, mutta vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna ne ovat 2,8 prosenttia aiempaa edullisempia.
Kaikista voimakkaimmin hinnoissa joustavat kuitenkin dieselit. Vuoden alusta lähtien dieselautojen arvosta on sulanut 1,7 prosenttia, ja vuodentakaiseen verrattuna laskua on kertynyt jo 4,1 prosenttia. Dieselautojen hinnat putoavatkin tällä hetkellä nopeammin kuin minkään muun käyttövoiman."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8294b4da-bc74-456a-971b-f070b79da249
Mutta kun kaikki nuo öyhöttäjät ajelee 20-vuotiaalla 500€ autolla jota ei koskaan tarvitse huoltaa tai korjata, se kuluttaa alle 4 litraa satasella, se menee aina katsastuksesta kerralla läpi, sen ajo-ominaisuudet hakkaa uuden sähköauton mennentullen jne.
Joten tutkitun faktan kertominen heille on turhaa ajanhukkaa.
"tutkitun faktan kertominen heille on turhaa ajanhukkaa."
Tavallaan joo. Kuitenkin on hyvä viestittää heille että kaikki suomalaiset eivät elä elämäänsä tuoss essonbaarin luusereiden kuplassa.
Ja sähköautolla ajava luulee sillä pääsee miljoonan ilman remontteja...niin säälittävää puhetta..oikein pitää video tehdä..
Sähköautolla ajava tietää /ei luule) että sähköauton sähkölasku 100km matkalle on alle kaksi euroa. sähköautolla ajava tietää myös sen että polttiksella polttoainekustannukset ovat 10-14 euroa per 100km.
Sähköautolla ajava tietää (ei luule) että polttiksissa on ollut läpi vuosilkymmenien kalliita remontteja. Sähköautoissakin on jos niillä ajaa liian pitkään. Mikään ei ole muuttunut siinä suhteessa.
Tuo on vain pikkiriikkinen osa autoilun kustannuksista. Monille bensa on lähinnä pieniä taskurahoja eikä sen takia kannata vaihtaa sähköautoon.
Muutenkin monille tulee tuosta huolimatta halvemmaksi ajaa vanhallla polttomoottoriautolla. Varsinkin käytetyt sähköautot ovat järjestään käyttökelvotonta sontaa.
Ylipäätään jos ajaa alle 15 000 km kuten yli puolet autoilijoista niin sähköautoa ei kannata edes harkita.
"Ja kun katsoo tilastoja käytettyjen autojen hinnankehityksestä niin on selvää että polttiksiin rahansa laittavat ovat lykänneet kätensä tukevasti paskaan."
Hah hah haa... Tuo tekstisi osoittaa sinun olevan paskaa jauhava huijari. Ensinnäkin, kaikkien autojen hinnat halpenevat ajan myötä ja itse asiassa mitä halvemman auton ostaa tai mitä kauemmin ajaa autolla niin sitä halvemmaksi autoilu tulee.
Jos ostaa uusia tai uudehkoja autoja muutaman vuoden välein niin lykkää kätensä tukevasti paskaan pysyvästi. Varsinkin uusia sähköautoja ostaneiden käsi haisee paskalta koko ajan.
Ja mitä enemmän autojen hinta halpenee niin sitä kauemmin autoilla kannattaa ajaa. Ja jos automyyjä tarjoaa omasta mielestä liian vähän niin sanoo automyyjälle "haista viddu paska" ja lähtee pois ja jatkaa nykyisellä autolla ajamista 5-10 vuotta.
Itse asiassa järkevät ihmiset ostaessaan auton suunnittelevat ajavansa samalla autolla yli 20 vuotta, ehkä jopa yli 30 vuotta. Silloin ei tarvitse miettiä arvon alenemaa. Autoa ei tarvitse ikinä vaihtaa.
"Ja sähköautolla ajava luulee sillä pääsee miljoonan ilman remontteja..."
Noin ei kukaan sähköautoilija ole missään sanonut.
Sitävastoin polttisöyhöttäjät ovat väittäneet useassa saitissa täällä ja muualla että polttista ei koskaan tarvitse huoltaa tai korjata, se kuluttaa alle 4 litraa satasella, se menee aina katsastuksesta kerralla läpi, sen ajo-ominaisuudet hakkaa uuden sähköauton.
Kenellekään ei tule halvemmaksi ajaa vanhalla pakoputkiautolla.
Lisäksi nämä öyhöttäjät ajavat sen max. 10 tkm/v jolloin polttoainekuluilla ei ole mitään merkitystä, mutta samaan aikaan heillä on tarve ajaa useasti talvella 30 asteen pakkasella 500 km yhtä soittoa, ja vielä tietenkin ristiin rastiin joitain pikkutietä pitkin siten että matkan varrella ei ole yhtään sähköauton latausasemaa.
Jos taukoa sitten pidetäänkin niin huoltoasemalle ei missään tapauksessa mennä, vaan tuolla 30 asteen pakkasellakin tauko pidetään maantien bussipysäkillä tai levähdysalueella hankeen kuseskellen.
Niille, jotka tekevät oikeasti töitä kaukana kotoa voivat kulkea 800 km matkan käytännössä ilman taukoja ja eväätkin syödään ja juodaan ajamisen aikana. Ei noihin taukoihin viitsitä haaskata silloin aikaa.
"vielä tietenkin ristiin rastiin joitain pikkutietä pitkin siten että matkan varrella ei ole yhtään sähköauton latausasemaa."
Suuri osa matkoista joudutaan kulkemaan juuri tuollaisilla teillä. Lisäksi jos ollaan lomamatkalla niin silloin nimen omaan halutaan kulkea pääteiden ulkopuolella. Päätiet ovat helvetin tylsiä, pikkuteitä ajaminen on paljon mukavampaa.
Tuosta tulikin mieleen vielä asia mikä unohtui: nämä öyhöttäjät tottakai sitten kaivavat kaikki mahdolliset erikoistapaukset (kuten nyt vaikka tämä 800 km:n työmatka) joilla ei ole merkitystä kuin niille muutamalle ihmiselle jotka tuossa tilanteessa ovat. Yleisemmällä tasolla, normaalia tavista ajatellen, noilla tapauksilla ei ole mitään merkitystä.
Ja toki, narsistiseen tapaan, omista mieltymyksistä puhutaan mielellään monikossa, antaen ymmärtää että se oma tapa on se ainut oikea tapa.
800 km yhtenäinen ajo vie suomen teillä vähintäin 10 tuntia, pikkuteillä 13 tuntia. Missä välissä sitä työtä ehtii tekemään?
Tuolla varmaan viitataan keikkatyöläisiin jotka tekevät jotain muutaman viikon/kuukauden urakkaa siellä 800 km päässä. Varmaan joku tällainen henkilö yksittäistapauksena löytyy kun oikein kaivetaan.
Tai sitten menee tuon 800 km
matkan ja on töissä pari päivää js menee takaisin 800 km. Tällaisiakin on paljon Suomessa. Jotkut ilmalämpöpumppuasentajat sanovat asentavansa ilmalämpöpumppuja kaikkialla Suomessa vaikka yrityksellä olisi yksi ainoa toimipiste.
Jossain teollisuuden kunnossapidossa lähinnä on tuon tyyppisiä keikkoja, mutta ei niitäkään kovin paljoa.
Yksittäistä ilmalämpöpumppua ei kukaan lähde asentamaan 800 km:n päähän, pelkkää ajan ja rahan hukkaa. Yksittäinen firma voi myydä asennuksia koko Suomen alueelle, mutta itse työn tekee paikallinen kumppani.
Joka tapauksessa ollaan jälleen hyvin kaukana sen normaalin taviksen arjesta ja autoilusta.
Jotkut yksinyrittäjät tarjoavat palveluitaan joka puolelle Suomea eli ei tuo harvinaista ole. Esimerkiksi rakennusalalla monet menevät töihin toiselle puolelle Suomea. Maanmittareillakin on normaalia tehdä mittauksia koko Suomessa, ei vain lähialueilla.
Erittäin harvoin, jos koskaan ne keikat kuitenkaan ovat 800 km:n päähän, johtuen jo ihan Suomen asutuksen jakautumisesta.
Rakennusalalla on töitä joka puolella Suomea. Vaikka joillain alueilla on vähän ihmisiä niin sielläkin on töitä. Tuuli- ja aurinkovoimalatkin tehdään pääosin harvaan asutuille alueille. Samoin monet datakeskukset rakennetaan paikkakunnille joissa on vähän asutusta. Ja melkein kaikki noita tekevät tulevat muualta kuin lähialueilta, yleensä satojen kilometrien päästä.
Aika kaukana ne ovat, koska monet Pohjanmaalla asuvat tekevät keikkoja pk-seudulla ja Itä-Suomessa. Ei tuossa ole mitään erikoista. Niitä töitä tehdään mitä saadaan eikä ole väliä missä työ on. Lisäksi keikan tilaaja maksaa matkakustannuksetkin.
Monenko vuoden kokemus sulla on sähköautoista? Monenko vuoden kokemus sulla on polttomoottoriautoista?.
Polttoainekulu: polttis 15 000km 7l/100 km = 2436 €. Sähköauto 300€.
Huollot halvempia sähköautossa.
"Ylipäätään jos ajaa alle 15 000 km kuten yli puolet autoilijoista niin sähköautoa ei kannata edes harkita." Mihin perustuu väitteesi?
"Polttoainekulu: polttis 15 000km 7l/100 km = 2436 €. Sähköauto 300€.
Huollot halvempia sähköautossa."
Polttoainekulut on vain pikkuruinen osa autoilun kuluista. Lisäksi monien bensa-auto kuluttaa 5-6l/100 km.
Ja on jo monessa tutkimuksessa todettu, että vähänkin vanhemman sähköauton ylläpitokulut ovat paljon korkeampia kuin polttomoottoriautossa. Vain ensimmäiset muutama vuosi sähköauto on pikkuisen halvempi, mutta sen jälkeen polttomoottoriauto tulee paljon halvemmaksi.
"Niille, jotka tekevät oikeasti töitä kaukana kotoa voivat kulkea 800 km matkan käytännössä ilman taukoja ja eväätkin syödään ja juodaan ajamisen aikana."
Mites pystyy töitä tekeen jos matkoihin menee jo 12 tuntia?
Kerro joku pidempi (yli 250 km) lomamatkareitti, mitä olet tehnyt pikkuteitä pitkin, joilla ei ole ollut yhtäkään mahdollista latauspaikka.
"Polttoainekulut on vain pikkuruinen osa autoilun kuluista. Lisäksi monien bensa-auto kuluttaa 5-6l/100 km."
Aika monella poltiksella olen ajellut, yksikään ei ole mennyt 6l tai alle 100km. Muut kuin polttoainekulut suhtkoht samansuuruiset.
Mainitse niitä tutkimuksia, missä on todettu, että sähköauton ylläpitokulut ovat paljon korkeammat kuin poltiksen vastaavat.
Meinaatko, että Rovaniemen tasolta käydäänn hesassa (n. 800km) töissä. En usko, ellet esitä jotain faktaa.
Omiasi puhut, harva taksikaan ajelee vuodessa 80 000 - 100 000 km/vuosi.
"Niitä töitä tehdään mitä saadaan eikä ole väliä missä työ on. Lisäksi keikan tilaaja maksaa matkakustannuksetkin."
Henkilö A menee 800 km päähän tekemään työn, työ maksaa Y € + 800 km kulukorvaus (0,55 henkilöautolla) = Y+ 2x440€. Lisäksi tulee vielä päiväraha 54€. Päivän työ tulee maksamaan palkan lisäksi 934€.
Ei kannata höpöttää näistä 800 km päässä työskentelevistä, ei näitä ole, koska se ei ole kannattavaa millään muotoa.
Joku erikoisalan asentaja voi olla, mutta heitä on korkjeintaan satoja ja heidänkin työstä suurin osa koostuu muista kuin näistä 800 km päässä olevista.
Kommentoit: "Tuo on vain pikkiriikkinen osa autoilun kustannuksista. Monille bensa on lähinnä pieniä taskurahoja"
Toinen ajaa 5000km/vuosi ja toinen ajaa 50 000km/vuosi.
Auto A kuluttaa 5l/100km ja auto B kuluttaa 10l/100km.
Auto A ero eri ajomäärillä on 575€ ja 1150€.
Auto B ero 5750€ ja 11 500€.
Jos ajaa paljon tulee aika iso ero, ei oo pieniä taskurahoja.
Miten joku voi ihmetellä asiaa, joka on päivän selvä !!
Nykyisten sähköautojen pulma on akusto !?
1. Liian painava !
2. Liian kookas !
3. Järkyttävän hintava !?
Miksi ? Koska akusto edustaa kivikautta edeltävää kehitys-tasoa !?
Akuston uusinta kirvelee 15000-40000€ tai Toyotassa jopa enemmän !?
Joko rupeaa valkenemaan !?
Nykyisten sähköautojen pulma ei ole akusto. Päinvastoin.
Sähköauto ei ole liian painava ellei halua sellaista hankkia. Ei ole käyttövoima-asia.
Sähköauto ei ole liian kookas ellei halua kookasta autoa hankkia. Ei ole käyttövoima-asia
Sähköauton hinta ei ole ’järkyttävä’ ellei halua ostaa ’järkyttävän’ hintaista autoa. Sähköautot eivät ole käytänmössä enää juuri seen kalliimpia kuin vastaavat fossiilitkaan.
Miksikö? Sähköautot ovat kehityksessä paljon edellä fosdiileistaja kehittyvät edelleenkin paljon eilispäivän tekniikkaa olevia fossiileja nopeammin. Niihin satsataan.
Akkua ei sähköautossa tarvitse uusia, joten… kolarit yms onntoinen juttu ja sitä varten on vakuutukset…
Joko vihdoin Jooa fossiilisarvikuonollekin asiat alkaa valkenemaan?!? Tosin epäilen vahvasti fossiilisarvikuonon kykyä uudistua…
"Nykyisten sähköautojen pulma on akusto !?
1. Liian painava !
2. Liian kookas !
3. Järkyttävän hintava !?
Miksi ? Koska akusto edustaa kivikautta edeltävää kehitys-tasoa !?
Akuston uusinta kirvelee 15000-40000€ tai Toyotassa jopa enemmän !?"
Nauran koko matkan pankkiin. Akku tuli sähköauton hinnassa mukana. Ei maksa mitään ylimääräistä.
Ja kun lataan tähän autoon sähköt kotona niin 100km ajaminen maksaa alle kaksi euroa. Vanhalla polttiksella se maksoi 10-14 euroa.
Antaa jäärien vastustaa. Ihan hyvä, että vielä löytyi tyhmä, jolle kelpasi edellinen autoni, joka siis olo diesel. Autokaupalle se ei kelvannut.
Hyväkuntoiset dieselautot tekevät aina kauppansa. Kohta niiden hinta alkaa nousta, koska tarjonta vähenee.
Jos autokaupalle ei kelpaa autoni niin autokauppias voi mennä helvettiin enkä todellakaan osta sieltä autoa.
Alkaa olemaan ne hyväkuntoiset dieselit vähissä. Sitten dieselit.
Niin se markkinatalous toimii. Sinun ei ole pakko ostaa automyyjältä autoa eikä automyyjän myöskään ole pakko ottaa/ostaa sitä sinun vanhaa autoasi vaihdossa.
Loukkaannut siis siitä kun se sinun mielestäsi maailman paras ja arvokkain autoyksilö ei ehkä kauppiaan näkökulmasta olekaan sellainen?
En itse näkisi tuossa lähtökohtaisesti mitään ongelmaa, jos liikkeestä löytyy muuten itseä miellyttävä auto niin sittenhän vanha auto vaan täytyy hävittää jotain muuta kautta jos yksittäinen liike ei sitä halua.
En oikeastaan loukkaannu vaan sitten vain lähden ja menen kyselemään muilta kauppiailta. Kauppiaat ovat patologisia valehtelijoita ja huijareita muutenkin, joten heihin luottavat ovat idiootteja.
"En itse näkisi tuossa lähtökohtaisesti mitään ongelmaa, jos liikkeestä löytyy muuten itseä miellyttävä auto"
Eli olet naurettavan typerä huijattava idiootti. Noita vastaavia autoja on luultavasti Suomessa tuhansia ja kauppiaita lähes vastaava määrä.
Autoliikkeet voi aina kilpailuttaa kuten kaikki muutkin. Jos yksi ei huoli autoa niin sitten vain seuraavaan liikkeeseen. Voi etsiä vaikka kymmeniä autokauppoja ja valita niistä se, jolla on paras vaihtohinta.
Ja jos mikään ei huoli autoa niin sitten vain jatketaan vanhalla autolla ajamista. Jos auto toimii eikä sitä silti huolita niin sitten sillä ajamista jatketaan eikä vaihdeta autoa ollenkaan.
Ylipäätään autoliikettä pitää kohdella vain pelkkänä kilpailutettavana tuotteet ja kauppiaan mielipiteillä ja tunteilla ei ole paskankaan väliä.
"Voi etsiä vaikka kymmeniä autokauppoja ja valita niistä se, jolla on paras vaihtohinta."
Olet siis niitä ostajia joille tärkeintä on että vanhasta autosta saa mahdollisimman hyvän hyvityksen.
"Noita vastaavia autoja on luultavasti Suomessa tuhansia ja kauppiaita lähes vastaava määrä."
Kun ostan autoa, niin tiedän kyllä aika tarkkaan millaisen auton haluan (merkki, malli, moottori,varusteet, ikä jne.) ja ehdot täyttäviä autoja ei yleensä ole edes kymmeniä. Ja kyse kuitenkin ihan normaaleista perheautoista.
"Kun ostan autoa, niin tiedän kyllä aika tarkkaan millaisen auton haluan (merkki, malli, moottori,varusteet, ikä jne.) ja ehdot täyttäviä autoja ei yleensä ole edes kymmeniä."
Hauska vale taas. Todellisuudessa sinunkin kriteereillä tulee tuhansia autoja, mutta paskaa jauhavana valehtelijana keksit taas satuja. Ja vaikka vaihtoehtoja (teoriassa) olisikin kymmenen niin silti noikin voi kilpailuttaa.
Ja edelleen, normaalista autosta jopa 15 vuotta vanhasta autostakin voi saada 5 - 10 000 euroa. Jos autokauppias ei sitä huoli niin sitten vain seuraavaan autokauppaan. Autoliikkeitä voi kilpailuttaa kuten mitä tahansa muuta tuotetta.
"Olet siis niitä ostajia joille tärkeintä on että vanhasta autosta saa mahdollisimman hyvän hyvityksen."
Olet siis valehteleva autokauppias ja huijari. Lähtökohta on, että omasta autosta pitää saada jotain ja jos mitään ei saa niin sitten kaupat perutaan.
Tietysti autokauppoja voi ja pitää kilpailuttaa, mutta vaihtoauto on kaupassa vain yksi elementti. Jos se ei liikkeelle kelpaa niin sitten mietitään voiko vanhan auton esim. myydä itse vai siirrytäänkö suoraan seuraavaan liikkeeseen.
Kuitenkin siihen nähden että et tiedä laisinkaan minkälaisen auton haluan ja millä kriteereillä, on aika rohkea veto väittää minua valehtelijaksi ja sopivaa autotarjontaa löytyvän tuhansia autoja.
Olet tosin jo aiemminkin tuonut esiin oman moukkamaisuutesi ja sivistymättömyytesi, etkä kykene asialliseen keskusteluun. Kanssasi on turha jatkaa keskustelua enempää.
Jos autokauppa ei nykyistä autoa huoli niin sitten kannattaa aina siirtyä seuraavaan liikkeeseen eikä kannata edes harkita mitään muuta. Ja vaihtoehtona on myös siirtää auton hankintaa tulevaisuuteen. Jos autoliikkeet ei nykyistä autoa huoli niin sitten voi päättää, että ei tänä vuonna osta autoa ollenkaan. Auton ostoa voi aina siirtää vaikka vuosilla eteenpäin.
Tuossa tilanteessa voi tietysti kysyä että miksi mennä sinne liikkeeseen ollenkaan, jos ei oikeasti ole autoa vaihtamassa ja vanhalla autolla pärjää vielä hyvin.
"Auton ostoa voi aina siirtää vaikka vuosilla eteenpäin."
Joskus auton käyttötarve tai eimerkiksi tilantarve muuttuu niin paljon että on vähintään epäkäytännöllistä jatkaa vanhalla autolla ajoa.
"Euroopassa ja Suomessa käytettyjen dieselautojen hinnat ovat olleet laskussa. Esimerkiksi alkuvuodesta 2026 dieselautojen myyntihinnat laskivat alkuvuoden aikana keskimäärin yli 16 prosenttia Suomen suurimmilla vaihtoautosivustoilla,"
Dieselien määrä liikenteessä 2016: 46 753kpl 2026 1 718kpl.
Jonkin verran on määrä vähentyny, muttei vielä näy hinnannousua.
Tuu pois sieltä kuplasta!
Vasta kehitysvaiheessa olevat sähköautot eivät useimpia, ei ainakaan autoista kokemusta omaavia, kiinnosta. Maksakoot noviisit ne oppirahat.
Väitän, että sähköautoilijoista suurin osa on ajellut polttomooriautolla useamman vuoden tai jopa vuosikymmenen. En ole tavannut kovinkaan montaa autoilijaa, joiden ensimmäinen auto on sähköauto.
Googlella: "Sähköautoilijoiden ikärakenne Suomessa painottuu selvästi 30–54-vuotiaisiin työikäisiin, jotka ovat tällä hetkellä sähköisen autoilun aktiivisinta etujoukkoa. Vakuutusyhtiö Ifin tilastojen mukaan sähköautolla ajavien keski-ikä on noin 49 vuotta,"
Höpöhöpöö on sun juttusi todellisuuteen verrattuna.
Tampereella syttyi keskiviikkona 1. lokakuuta 2025 tuhoisa parkkihallipalo. Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti parkkihallin rakenteita.
Palo sai alkunsa vuosimallin 2023 Audi Q7 -lataushybridi auton ajoakustosta, joka oli kytkettynä lataukseen.
Liian vanha ja halpa auto?
Hyvää mainosta sähköhimmeleille.
Jaaha teini otti taas, kun ei muuta keksinyt vanhan tulipalon. Vuoden takaa. TÄNÄÄN on palanut kuusi polttomoottoriautoa ja kirsikkana kakun päälle yksi idiootti lajitoverisi ajoi mopolla päin aitaa. Poliisille kiitos, yksi vähemmän
Sähköauto kun syttyy, niin se ei sammu ja polttaa kaiken isolta alalla. Turha mopopojutella toisia typerys.
Tampereella suuren parkkihallipalon aiheuttanut auto oli Audi Q7 -lataushybridi, joka syttyi tuleen ollessaan latauksessa. Pari päivää sen jälkeen, kun auton merkki ja malli oli kerrottu julkisuuteen, ilmoitti Traficom mittavasta takaisinkutsusta.
Takaisinkutsu koskee tietyn valmistusajanjakson Audi Q7, Q8 ja A8 PHEV -malleja. Takaisinkutsun mukaan näissä autoissa saattaa olla viallisia akkumoduleja.
Mopoilla päristelijät ovat typeryksiä ja toisten häiritsijöitä. Miten niillä riittää viiteliäisyyttä, päristellä niiden apinoiden kanssa ja välillä heittää läppää niiden toisten kanssa aamusta iltaan.
Mopofinninaamalle edelleen tiedoksi. Sen Tampereen tapauksen jälkeen on palanut noin 2000 polttomoottoriautoa.
"Vasta kehitysvaiheessa olevat sähköautot eivät useimpia, ei ainakaan autoista kokemusta omaavia, kiinnosta. Maksakoot noviisit ne oppirahat."
Ostkn käytetyn sähköauton halballa js ajan sillä a,le kshdella eurolla per sata kilsaa. Polttiksrlla sata kildas maksoi yli kympin. Kuka maksaa oppirshoja?
Tekniikka hajoaa 150-250 tuhatta...mihin loppuun ajetut..
Mediapoolissa on työskentelemässä
psykopaatteja.
He eivät ole uskottavia.
Aivot elää yhä savannilla. Muutosvastarinta on vanha selviytymisbiologinen turvamekanismi: liian uteliaat söivät myrkky sienen, herättivät nukkuvan tiikerin tai tuhosivat pienen heimon turhalla sodalla. Jankuttajat pitivät lauman kurissa ja hengissä. Nykyään se sama mekanismi jarruttaa sähköautoja.
Hauskaa ja idioottimaista paskanjauhantaa eikä mikään tuosta tekstioksennuksesta kerro mistään mitään.
Runoilu on ajanhukkaa.
On järkevää odottaa
kunnes s- auton range on itselle sopiva.
Suomi on pitkien etäisyyksien maa
Siksi range on tärkeä.
Sitäpaitsi verotus ei edelleenkään ole
Eu- tasolla
ja tuskin koskaan sitä saavuttaa.
Maa on umpiveloissa.
Kun mies tulee tiettyyn ikään, aivojen kyky oppia uutta käy hankalaksi. Tällaiselle ihmiselle on paljon helpompaa pysyä vanhassa kuin yrittää omaksua mitään uutta.
ongelma tuleekin käytetyillä joilla ei ole takuuta...yksityiselle köyhemmäle 3000 euron lasku on konkurssi taloudessa ja ole sitten ilman autoa..?
On kyllä tylsä elämä, jos yrittää uskotella muille, että se mikä on tapahtumassa ei muka oikeasti ole tapahtumassa. 🤣🤣🤣🤣
Sähköautoihin ei tarvitse siirtyä vielä kymmeniin vuosiin.
Ei tarvitse siirtyä mutta voi siirtyä. Esim 20.000km vuodessa ajavalle on ollut hieno juttu aloittaa 2.000 euron vuosittaiset säästöt jo nyt eikä joskus tulevaisuudessa.
Ajattele että joka vuosi jää lompakkoon 2.000 euroa kun ei tarvitse maksaa polttoaineveroja. Ja aivan samoista ajoista.
Ajaa samat ajot mutta jos ajaa ne polttiksella niin pitää maksaa 2.000 euroa enemmän joka vuosi. Onhan sekin valinta.
Useimpien kohdalla nuo kulut voi suunnilleen puolittaa. 20.000 km on paljon enemmän kuin useimmat suomalaiset ajavat autolla. Itse asiassa nykyisellään sähköautoon siirtyminen on taloudellisesti kannattamatonta useimmille suomalaisille.
Ja autoilussa on paljon muitakin kuluja kuin pelkkä polttoaine. Pelkästä polttoaineesta höpöttävät ovat pelkkiä huijareita, koska he "unohtavat" muut kulut.
Ne muut kulut on suunnilleen samat polttiksessa ja sähköautossa, ainoa iso ero on bensa vs sähkö.
"Ne muut kulut on suunnilleen samat polttiksessa ja sähköautossa, ainoa iso ero on bensa vs sähkö."
Ei ole vaan sähköauto on useimmiten huomatavasti kalliimpi. Lisäksi bensa on vain pikkuinen osa autoilun kuluista.
Bensa va sähkö ero riippuu tietenkin kuinka paljon ajaa. Sanopas esimerkkejä polttomoottoriauto vs vastaava sähköauto missä sähköauto on kalliimpi.
"Ja autoilussa on paljon muitakin kuluja kuin pelkkä polttoaine. Pelkästä polttoaineesta höpöttävät ovat pelkkiä huijareita, koska he "unohtavat" muut kulut."
Miksi hoet tuota? Lähes kaikki sähköautoilijat ovat ajaneet vuosia polttiksilla ja tietävät kulut. Ainoa iso kuluero on sähkö vs bensa/diesel, joka korostuu mitä enemmän ajaa.
Vanhassa vara parempi ja se on korjattavissa.
https://www.youtube.com/watch?v=vu3Lb8Xx6jM
Moniin ihmisiin on sisäänrakennettu muutosvastarinta ja se on iso ja hankala asia, varsinkin työpaikoilla. Monet hyvätkin muutokset jotka tuottaisivat tai tuottavat vain hyvää kaikille, niin niitäkin vastustetaan ja toiset todella ponnekkaasti ja mm. briteissä tämä on iso riesa ja siksi siellä yleisesti uusia asioita joudutaan ajamaan sisään huomattavan pitkiä aikoja ja ennen kuin voidaan ottaa käyttöön.
Sähköauto on meillä toisille iso asia ja vastustus todella hurmiollista, vaikka he eivät edes sähköautoa ole ostamassa kuin joskus vuosikymmenien päästä kun on ihan pakko ja se tulee kuitenkin eteen.
Sähköauto ei ole kenellekään tärkeä asia, joten tuo vertauksesi on idioottimainen. Eikä sähköauton hankkiminen tule ikinä olemaan pakollinen, eihän läheskään kaikilla Suomessa edes ole autoa (esimerkiksi puolet helsinkiläisistä kotitalouksistahan on autottomia).
Ja mitä "hyvää" sähköauto muka tuo? En löydä yhtäkään asiaa sähköautossa joka muuttaisi kenenkään elämää mitenkään. Sähköauto ei paranna kotitalouksien elämää, ei valtion tilannetta eikä se edes hyödytä ympäristöä. Ainoa ero on, että toista ladataan ja toista tankataan, mutta mitään muuta muutosta ei missään asiassa tapahdu.
Ei se auto (tai yleensä juuri mikään muukaan hankinta) elämää sanan varsinaisessa mielessä erityisesti muuta. Mutta ainakin itsellä sähköauto, kaikki asiat huomioiden, on vaan mieluisempi valinta.
Muutosvastarinnassa taas yleensä on kyse siitä että muutosta vastustetaan enemmän periaatteen tai muutoksen aiheuttaman epävarmuuden vuoksi. Tämä näkyy sähköautojen osalta hyvin siinä että perustelut sille miksi ei haluta sähköautoa ovat usein (ei tietenkään aina) aika lailla tuulesta temmattuja tai kuviteltuja asioita, jotka tosielämässä eivät ole oikeita ongelmia, tai niihin on olemassa helppo ratkaisu. Esimerkkinä tiedän henkilön joka kokee sähköauton rangen ongelmaksi (kun sillä ei pääse sitä 600-700 kilometriä kelissä kuin kelissä), mutta toisaalta tiedän että kyseinen henkilö ei ainakaan 10 vuoteen ole tehnyt autolla yhtään sellaista reissua missä lähellekään noin pitkää rangea olisi tarvittu.
Tai sitten koko sähköauto ei vain kiinnosta ja se on riittävä syy olla ostamatta sähköautoa. Jos ei halua sähköautoa niin sitä ei sitten osteta. Oikeastaan mitään perustelua ei tarvitse edes olla olemassa.
Ja minulla on tuttuja jotka ei osta sähköautoa, koska he eivät pidä sähköautoista ja ovat valmiita maksamaan paljonkin enemmän polttiksesta. Monille rahan säästäminen ei ole riittävä syy siirtyä sähköautoon.
Muutosvastarinnasta höpinä tässä yhteydessä on naurettavan typerää.
Muutenkin silloin kun "muutosvastarinnalla" myydään jotain tuotetta niin silloin kyseessä on aina huijaus. Joka ainoa kerta. "MKuutosvastarinnasta" höpöttävät ovat yleensä kauppiaita eli huijareita.
"Tai sitten koko sähköauto ei vain kiinnosta ja se on riittävä syy olla ostamatta sähköautoa. Jos ei halua sähköautoa niin sitä ei sitten osteta. Oikeastaan mitään perustelua ei tarvitse edes olla olemassa."
Vapaa valintahan se jokaiselle on, ei siinä mitään.
Se kuitenkin jälleen kerran ihmetyttää että jos sähköautoa ei halua, tai se ei kiinnosta, niin miksi esimerkiksi keskustelupalstoilla pitää olla päivästä toiseen kertomassa ettei halua sähköautoa sen tai tämän asian vuoksi?
"Ainoa ero on, että toista ladataan ja toista tankataan, mutta mitään muuta muutosta ei missään asiassa tapahdu."
Polttomoottoriauton tankkaus 60l = 138€ -> 17€/100 km
Sähköauton tankkaus 75 kWh akku = 7,5€ -> 1,9€/100 km
"Ainoa ero on, että toista ladataan ja toista tankataan, mutta mitään muuta muutosta ei missään asiassa tapahdu."
Totta puhut, toista ladataan parilla eurolla ja toista tankataan 16€, jotta päästään 100 km.
"Itse asiassa nykyisellään sähköautoon siirtyminen on taloudellisesti kannattamatonta useimmille suomalaisille."
Jokaiselle merkitsee vain ja ainoastaan oman elämän autontarpeet ja kulut. Mitä vidun väliä kenellekään on "useimman suomalaisen" tilanne?
Vaikka sitten kuuluisikin tuohon ryhmään niin ei tuollaisella asialla ole mitään merkitystä kenellekään.
Muutoksen pelko jarruttaa.
Eikä kyse ole vain hehkulampuista tms. vaan ulottuu eduskuntataloon asti.
Ensimmäiset ledilamput oli huonoja ja niin on myös sähköautot...myytinhän meille digipokseja aluksi jotka ei edes toimineet..uudempia sähköautoja on jo vähän paranneltu mutta saako pelkkään perusmalliin lisukkeita muuta kuin vakuutuksen..
"Ensimmäiset ledilamput oli huonoja ja niin on myös sähköautot..."
Ensimmäisistä sähköautoista on aikaa jo yli sata vuotta.
Nykyiset sähköautot ovat selkeästi parempia kun nykyiset polttikset. Sähköauton tekniikka on erittäin yksikertaista kun vastaavasti nykyisten polttiksien kaikki päästöhärpäkkeet tekevät niistä todelisen pommin vanhempana.
Erittäin kalliita korjata.
Essonbaarin juntit ei tiedä edes perusasiota.
Maailman ensimmäinen auto, joka rikkoi 100 kilometrin tuntinopeuden, oli sähkökäyttöinen La Jamais Contente. Sen huippunopeus oli 105,88 km/h, ja ennätys ajettiin huhtikuussa 1899.
Ja miksi sitten sähköautoista pian tuon jälkeen käytännössä luovuttiin suunnilleen 100 vuodeksi? Kyse ei siis ollut koskaan nopeudesta tai tehosta, mistä jotkut sähköautofanaatikot edelleen höpisevät. Edes 1900-luvun alussa ei piitattu auton nopeudesta vaan muista tärkeämmistä asioista ja siksi sähköautot katosi.
Tässähän vain oikaistiin junttia jonka autotietämys oli kovin rajoittunutta kun väitti että nykyiset sähköautot ovat "ensimmäisiä".
nykysähköautot ovat pitkän kehitystyön tulos ja ties kuinka mones sukupolvi sähköautoista. Siksi ne pesevät polttikset mennentullen ja palatessa.
Hyvänä esimerkkinä on se että Suomessa rekisteröitiin viime kuussa 16 sähköautoa jokaista yhtä dieseliä kohden.
Miettikääpä mitä tuo tarkoittaa polttiksien jälleenmyyntiarvolle tulevaisuudessa.
Juu, toi Jamais Contente, Rothschildin ammus, jota pistettiin joku Jeenatsi ajamaan, on juuri se, jota faijan kanssa käytin katsomassa 80-luvulla, ja näky oli huvittava, ja siitä lähtien olen tiennyt, että sähköauto kuuluu museoon. Sitten telkkarista katseltiin Keke Rosbergin ja Alain Prostin ym. formulakisoja.
Luepa historiaa, ei ole pitkä aika kun Suomessakaan ei ollut kaikkialla ja kaikilla sähköjä. Bensaa oli, kun sitä tuotiin tankeilla. Maaseudulla traktorit kulki ja moottorisahat kävi, sähköjä ei ollut.
Nytkin on paljon maita, missä ajellaan polttomoottoriautoilla, mutta sähköjä ei ole läheskään kaikilla ja kaikkialla.
Googlella: "• 1929: Valtakunnallinen kantaverkko sai alkunsa Imatrankosken siirtolinjan myötä.
• 1970–1980-luvut: Syrjäseutuja ja pohjoisen kyliä sähköistettiin viimeisten joukossa;"
Kai se on joku ohimolohkorappeuma mikä iskee pallomahoille....
Aika hoitaa jäärät hautaan
Ehkä kehitystä vastustavat ovat sisäistäneet heikkolahjaisia trendipellejä paremmin sen, että kehityksen nimellä markkinoidaan paljon myös tosiasiassa negatiivisia kehityskulkuja. En ole itsekään varma, että positiiviseen suuntaan etenevät olisivat enemmistönä tässä kehitysten moninaisessa joukossa.
Tuo mainitsemasi asia että kaikki kehitys ei ole välttämättä positiivista on varmasti totta, mutta aika usein jonkun asian/kehityksen vastustajien argumentitkaan eivät ole kovin rationaalisia. Eli vastustus perustuu faktojen sijaan enemmänkin mielipiteisin tai luuloihin.
Tavarat hankitaan aina mielipiteiden ja tunteiden perusteella, ei kukaan pelkän faktan perusteella autoakaan hanki, aina on jokin tunne mukana siinäkin. Jos faktojen perusteella hankittaisiin tavaroita niin silloin tavarat käytettäisiin aina niin loppuun, että ne hajoavat lopullisesti. Käytännössä näin ei kuitenkaan yleensä tapahdu.
Ja järkevä ja rationaalinen syy olla siirtymättä uuteen on se, että ei koe siitä mitään hyötyä itselle. Mitään sen kummempaa syytä ei tarvita. En tunne itsekään saavani mitään hyötyä esimerkiksi älykellosta, airfryerista, tekoälystä jne, joten en niitä käytä.
Muutenhan lähes kukaan ei Suomessa ostaisi uutta autoa ja valtaosalla suomalaisia ei olisi edes autoa. Nimittäin valtaosa suomalaisista asuu kaupungeissa ja pystyisi halutessaan elää ilman autoa, vaikka auton omistaakin.
Volkkarin hiplausnappeja vastustavia pidettiin taaksejääneinä mutta niin vaan Volkkari julkisesti myönsi että ne oli virhe luopuovat niistä.
Ei kaikki kehitys ole hyväksi. Autojen käyttöliittymissä on paljon roskaa.
Kuljettaja ajaa autoa ja hänen huomionsa pitäisi olla jatkuvasti liikenteessä. Ei häntä saa vaivata turhilla teksteillä joka asiasta eikä tökkimisnäytön käytöllä joka vaatii pitkää silmien kohdistamista.
Myös auton alustan rakentaminen niin että se erottaa kuljettajan täysin tiestä on väärä kehityssuunta. Ihmisen haviantonopeus visuaalinen versus tunto voi olla auton hallintatilanteissa jopa 1:10.
Sulla on siis tavallinen viisarikello? Onko vielä vieterivetoinenkin?
" Jos faktojen perusteella hankittaisiin tavaroita niin silloin tavarat käytettäisiin aina niin loppuun, että ne hajoavat lopullisesti. Käytännössä näin ei kuitenkaan yleensä tapahdu."
Ei ole minusta noin yksiselitteistä. Esimerkiksi asunnon vaihdon syy erittäin harvoin on se että nykyinen asunto olisi täysin loppuun kulutettu ja asumiskäyttöön kelpaamaton.
Faktatietoon perustuva päätös on myös se että vanha auto todennäköisesti on epäluotettavampi ja hajoaa useammin kuin uudempi auto. Osa haluaa minimoida sitä riskiä että on hajonneen auton kanssa jossain keskellä korpea 20 asteen pakkasella.
Älykello varmaan on hyvä esimerkki siitä että ilman sitäkin pärjää, mutta jotkut kokevat siitä saavansa hyötyä. Jostain syystä sitten juuri nämä jotka eivät sitä (omien sanojensa mukaan) tarvitse, ovat sitä mieltä että ei kukaan muukaan voi sitä tarvita. Toisinpäin taas on hyvin harvinaista että joku älykellon omistava olisi sitä mieltä että kaikilla pitäisi sellainen ehdottomasti olla.
Jos ihan totta puhutaan niin minulla on edelleen mekaaninen viisarikello, joten olet siltä osin oikeassa. Sen lisäksi minulla on digitaalinen kello ilman mitään älyominaisuuksia tai muuta. Kello on minulle vain kello eikä mitään muuta.
En todellakaan aio ikinä älykellon tapaista kertakäyttötuotetta.
"Älykello varmaan on hyvä esimerkki siitä että ilman sitäkin pärjää, mutta jotkut kokevat siitä saavansa hyötyä. "
Todellisuudessa mitään hyötyä älykelloista ei ole koskaan todistettu olevan. Se ei paranna terveyttä eikä hyödytä elämää muutenkaan. Älykello on lyhytikäinen kertakäyttölelu eikä mitään muuta.
Ja jotta minä edes harkitsisin älykello niin sen akun täytyy kestää yli kuukauden lataamatta ja sen pitää toimia yli 30 vuotta (toki akun voi vaihtaa välillä).
Ja kaikkein kalleimmat kellot maailmasa ovat kaikki mekaanisia kelloja, jotkut ihan itse viritettäviäkin. Jos ostat vaikka 100 tonnin Rolexinkin niin se on teknisesti ottaen vieterivetoinen. Toki se on luultavasti automaattikello, mutta sekin virittyy vietereillä ja vastaavilla, ei siinä ole mitään elektroniikkaa. Lähes kaikissa kalliissa kelloissa ei ole yhtään elektroniikkaa vaan ne ovat täysin mekaanisia.
Älykellon yksi hyöty on esimerkiksi se että jos puhelin soi jossain pöydällä tai takin taskussa niin näen yhdellä vilkaisulla kellosta kuka soittaa.
Sinä taidat olla juuri näitä vain omaan napaan tuijottavia "kun minä en sitä tarvitse niin ei sitä voi kukaan muukaan tarvita" -tyyppejä.
Ja tuo kuulostaa täysin turhalta toiminnolta. Lisäksi digitaalisia ärsykkeitä on jo nyt liikaa eikä puheluihin ja viesteihin tarvitse heti vastata. Usein voi vain mykistää puhelimen eikä edes vilkaista siihen muutamaan tuntiin. Esimerkiksi illallisen tai lounaan aikaan ei tarvitse vastata puheluihin tai viesteihin.
Eli todistit juuri olevasti tuo "kun minä en tarvitse niin kukaan muukaan ei voi tarvita" -tyyppi. Sinut toki tunnistetaan tekstisi perusteella täällä muutenkin, kenelläkään muulla ei ole yhtä narsistista kirjoitustyyliä, missä viestistä toiseen jankutat kuinka asia juuri sinun mielestä on.
On paljonkin tilanteita, milloin pitää olla puhelimen tavoitettavissa; iäkkäät vanhemmat, erilaiset päivystystöt, soitto moneenkin palveluun josta soitetaan takaisin mm. terveyskeskukset, jne, jne. Ei tarvitse turhaan juksennella puhelimen luo, kun kellosta näkee heti kuka soittaa.
Ja sitten vain pitää olla puhelin lähistöllä. En näe syytä ostaa uutta tekniikkaa sen takia että säästää sekunnin verran aikaa.
Todistit tällä vain älykellon olevan täysin turha vekotin josta ei kannata maksaa euroakaan. Ja jos tarvittavat toiminnot on tuollaisia niin älykellolla pitäisi olla kohtuullinen kuukauden akkukesto ja älykellon pitäisi olla vähintään 20 vuoden käyttöikä. Jos älykello käyttöikä on alle 10 vuotta niin se on surkea kertakäyttölelu.
Muutenkin ihmisten pitäisi käyttää paljon nykyistä vähemmän elektroniikkaa. Jos vaikka illallisella käyttää kännykkää tai älykelloa niin on typerä moukka. Illallisella ei tarvitse olla edes kännykkää mukana eikä mihinkään tarvitse vastata. Viestit ja soitot tarkistetaan vaikka 3-4 tunnin päästä.
"Ja sitten vain pitää olla puhelin lähistöllä. En näe syytä ostaa uutta tekniikkaa sen takia että säästää sekunnin verran aikaa."
Juuri todistit, ette tiedä älykellosta mitään. Älykellossahan on e-simmi, ainakin minun kellossani on. Ei tarvi kännykkää olla lähistöllä. Kesällä tosi hyvä, kun ei tarvi raahata kännykkää mukana, kun taskuja on vähän. Voi soittaa/vastata puheluihin, maksaa, jne älykellolla. Tosi kätevä.
"Illallisella ei tarvitse olla edes kännykkää mukana eikä mihinkään tarvitse vastata. Viestit ja soitot tarkistetaan vaikka 3-4 tunnin päästä."
Jos sulla olisi lapsia tai iäkkäät vanhemmat, niin olisi varmaankin eri mieltä kiinnisaatavuudesta. Huomaa, ettet tiedä älykellosta yhtään mitään, eli olet juurikin muutosvastainen vastustat asiaa, mistä et tiedä juuri mitään.
Aivan näin, tässä erittäin hyvä esimerkki tapauksesta kun vastustetaan jotain asiaa vaikka ei edes tarkkaan tiedetä mistä on kyse. Puhumattakaan siitä että ymmärrettäisiin että joillakin muulla voi laitteelle olla täysin perusteltu tarve vaikka itsellä sitä ei välttämättä olisi.
Kenelläkään ei ole oikeaa perusteltavaa syytä älykellolle. Tässäkään ei ole annettu yhtäkään hyvää syytä älykellolle, koska kaikki nuo voi hoitaa puhelimella.
Älykello on lähinnä turha kertakäyttölelu. Jokainen kello jota pitää ladata joka vidun välissä ja se kestää käyttöä vaivaisen muutaman vuoden ajan on typerä kertakäyttötuote.
Muutenkin ihmiset ovat liian riippuvaisia älylaitteista. Jos joku käyttää älylaitteita juhlatilanteissa ja vastaavissa on typerä juntti. Esimerkiksi häissä pitäisi olla vain mekaaninen kello kädessä ja kännykkä on pois päältä.
Ihmisten tulisi oppia, että kännykän ei tarvitse olla aina mukana ja viesteihin ja puheluihin ei aina tarvitse vastata heti. Esimerkiksi 2 tunnin kävelylenkille voi mennä ilman kännykkää.
Minulla on iäkkäät vanhemmat, mutta eri paikkakunnalla. En näe syytä siihen, että minun pitäisi vastata heillekään heti. Tosin minun iäkkäät vanhempani eivät pidä kännykkääkään koko ajan mukana, hekin vastaavat usein vasta seuraavana päivänä. Eikä se haittaa yhtään.
Älykellon käyttö puhelimena on naurettavan typerää. Tuo mininäyttökin on käytännössä käyttökelvoton mihin tahansa puhelimen vastaavaan toimintaan.
Itse asiassa minusta jopa kännykän näyttö on pikkuinen ja kirjoittaminen sillä hankalaa ja siksi en ikinä kirjoita sähköposteja tai käytä somea kännykässä. Vastaan sähköposteihin vain tietokoneella ollessa.
Enkä näe mitään syytä, että puheluihin ja viesteihin pitäisi aina vastata heti. Aivan kuten en halua, että minua kykenee seuraamaan missä kuljen.
Eiköhän sinun mielipiteesi asiaan ole tullut jo selväksi monen viestin yhteydessä?
Oletko miettinyt mikä tarve sinulla on jatkuvasti korostaa sitä miten juuri sinä teet ja samalla haukut muiden toimintatavat?
Narsismi?
"Esimerkiksi 2 tunnin kävelylenkille voi mennä ilman kännykkää."
Ja kun on älykello ranteessa on silti hätätilanteessa tavoitettavissa. Kellosta näkee matkan ja voi asettaa tavoitteita askelmäärälle, sykkeelle, jne. Jos lenkillä sattuu jotain joko itselle tai jollekin muulle, saa kellolla soitettua heti apua.
Kyllä älykello on oiva laite.
"Tosin minun iäkkäät vanhempani eivät pidä kännykkääkään koko ajan mukana, hekin vastaavat usein vasta seuraavana päivänä."
Sinun iäkkäät vanhemmat ovat hyväkuntoisia, kun reissailevatkin. Oletan, että tässä iäkkäällä tarkoitettiin vanhempia, joiden kunnosta ja toiminnoista ollaan huolissaan.
Varsinkin yksinäinen vanhus voi kaatua, kompastua, liukastua, jne. Silloin on aika hyvä kun on tavoitettavissa, kun hätäpuhelu siltä vanhemmalta tulee ja pääsee auttamaan.
Ei, he eivät ole matkustaneet ulkomailla vuosiin. Kun minun vanhempani menevät vaikka kävelylle ulos tai vain menevät kastelemaan kukkia niin he jättävät kännykän sisään taloon eikä pidä kännykkää ikinä mukana taskussa.
He voivat olla koko päivän kotona eikä silti vastaa kuin vasta seuraavana päivänä. Tosin itse asun noin 400 km päässä vanhemmistani joten eipä minun avusta hirveästi apua olisikaan.
Lisäksi tunnen monia jotka pitävät kännykkää aina äänettömällä.
Eli täysin turhaa huuhaadataa idiooteille. Ei normaalille kuntoilijalle ole mitään arvoa askelmäärille tai sykkeelle. Varsinkin kun en aio jakaa mitään tietojani muille ikinä.
Kuntoiluun ei tarvita älykelloa. Itse asiassa vain pari vuotta sitten maratonin olympiavoittajallakaan ei ollut minkäänlaista älykelloa tai vastaavaa kädessä. On nykyaikanakin täysin mahdollista voittaa olympialaisissa maratonin ilman mitään laitteita.
Lisäksi valtaosa älykellon tuottamasta datasta lähinnä hatusta vedettyä sontaa. Esimerkiksi käytetty kalorimäärä ja unidata ovat täysin päin persettä.
Ja nykyiset älykellot ovat kertakäyttöistä kertakäyttöjätettä. Jos ostaa vaikka 400 eurolla ostaa älykellon niin pitäisi sen kohtuulliset 40 vuotta kestää ja ladata ei pitäisi tarvita kuin ehkä pari kertaa vuodessa.
Muutenkin, varsinkin töissä pitäisi osata olla ilman henkilökohtaista kännykkää ja myös älykelloa koko 8-10 tunnin ajan. Periaatteessa oikeaoppisesti työaikana ei vastata yhteenkään henkilökohtaiseen puheluun tai viestiin. Kun mennään vaikka kokoukseen työaikana niin omaa puhelinta tai älykelloa ei ole mukana.
Nimittelemällä muita idiooteiksi annat itsestäsi vain typerän vaikutelman. Tekstistäsi paistaa läpi moukkamaisuus ja alkeellistenkin käytöstapojen puute ja selvä narsismi.
Missä /kellä olet töissä, kun ei saa olla kelloa mukana?
"Lisäksi tunnen monia jotka pitävät kännykkää aina äänettömällä."
Miksi he pitävät kännykkää aina äänettömällä. Älykello tärisee ranteessa ja voi vilkaista parissa sekunnissa kuka soittaa. Ei häiritse ulkopuolista.
"Tosin itse asun noin 400 km päässä vanhemmistani joten eipä minun avusta hirveästi apua olisikaan."
Vanhemmillasi ei siis ole lähistöllä ketään tuttavaa, ystävää, sukulaista. Kovin ovat yksinäisiä, pahoittelut. Toivottavasti edes käyt heidän luonaan edes kerran vuodessa.
Työaikana ei pitäisi hoitaa omia asioita ja älykellokin vain häiritsee työntekoa.
"Miksi he pitävät kännykkää aina äänettömällä. Älykello tärisee ranteessa ja voi vilkaista parissa sekunnissa kuka soittaa. Ei häiritse ulkopuolista."
Koska he vastaavat puheluihin ja viesteihin silloin kun heitä itseään huvittaa ja kun ollaan illanvietossa niin puhelinta ei käytetä ollenkaan. Ei lähes mihinkään puheluun tai viestiin tarvitse vastata heti vaan jos on vaikka juhlissa niin noihin vastataan vasta juhlien jälkeen, jos edes silloin. Itsekin mennessäni kavereiden luo niin jätän kännykän takin taskuun äänettömälle ja naulakkoon.
"Vanhemmillasi ei siis ole lähistöllä ketään tuttavaa, ystävää, sukulaista. Kovin ovat yksinäisiä, pahoittelut. Toivottavasti edes käyt heidän luonaan edes kerran vuodessa."
On heillä lähistöllä tuttavia, mutta minä en ole lähistöllä. Ja on täysin normaalia, että kaikki lapset muuttavat aikuistuttuaan satojen kilometrien päähän, usein jopa toiseen maahan. Itse asiassa monet menevät lukioonkin satojen kilometrien päähän kotoaan.
Lisäksi varsinkin vanhempi polvi on tottunut, että puhelinta tai mitään muutakaan älylaitetta ei aina tarvitse olla mukana. Itse asiassa he voivat olla koko päivän ilman, että edes tietävät missä puhelin on. Puhelimen ruutuaikakin voi olla keskimäärin muutaman minuutin luokkaa päivässä eikä puhelinta käytetä joka päivä.
No, älykellot on pitkälti huijausta ja niiden tuottama data arvotonta. On ihan todettu fakta, että valtaosa älykellojen tuottamista luvuista on täysin pielessä. Esimerkiksi kulutettujen kalorien määrä on kymmeniä prosentteja pielessä joka ainoassa älykellossa ja mikään älykello ei osaa mitata luotettavasti unen laatua (tosin unen laadun tuntee kehossaan ilman kelloakin, ei siihen mitään laitetta tarvita).
Esimerkiksi käytetty sykealue on hyödyllistä tietoa ihan peruskuntoilijalle. Jälleen kerran siis selität kuvitelmiasi asiasta mistä et ymmärrä tai sinulla ei ole mitään kokemusta.
"Lisäksi varsinkin vanhempi polvi on tottunut, että puhelinta tai mitään muutakaan älylaitetta ei aina tarvitse olla mukana. Itse asiassa he voivat olla koko päivän ilman, että edes tietävät missä puhelin on. Puhelimen ruutuaikakin voi olla keskimäärin muutaman minuutin luokkaa päivässä eikä puhelinta käytetä joka päivä."
Olen 73 vuotias ja minulla on älykello, todella hyvä laite. Ärsyttäviä ovat sinunlaisesi teinit, jotka luulevat, että kaikki eläkeläiset vihaavat , eivätkä osaa käyttää nykyajan laitteita. Miksi luulet tietäväsi ikäihmisistä kaiken, vaikka olet itse teini? Ei ihme, että meillä Pisa-tulokset huononee, kun nuoriso on noin tyhmiä.
Katsotaan sun huolisi vanhemmistasi, kun he ovat 70-80 vuotiaita. Surku sun vanhempia, kun pidät heitä täysin vieraantuneina nykyaikaan.
"Ei lähes mihinkään puheluun tai viestiin tarvitse vastata heti vaan jos on vaikka juhlissa niin noihin vastataan vasta juhlien jälkeen, jos edes silloin. "
Ei tarvitsekaan vastata aina tai heti, mutta silti minusta on ihan hyvä tietää (huomaamattomasti) jos joku on soittanut, kun soittaja voi esimerkiksi olla oma alaikäinen lapsi.
"kun ollaan illanvietossa niin puhelinta ei käytetä ollenkaan."
Itse kyllä soittelen illanvietosta itselleni kyydin kotiin. Aika moni aikuinen tekee näin. Sinä tietenkin et halua, että iskä ja äippä soittelee perään.
"Kuljettaja ajaa autoa ja hänen huomionsa pitäisi olla jatkuvasti liikenteessä. Ei häntä saa vaivata turhilla teksteillä joka asiasta eikä .tökkimisnäytön käytöllä joka vaatii pitkää silmien kohdistamista."
Mulla sähköauto valittaa heti, jos ei pidä katsetta tiessä ja jos monta kertaa katse harhailee tms. niin ehdottaa kahvitaukoa. Paljon asioita voi hoitaa puheella ja automaattisesti hoituu monet mm. lähi-kaukovalojen vaihto jne.
Illanvieton jälkeen ehkä, tosin itse kuljen yleensä kuljen julkisilla tai kävellen tai sitten olen yötä samassa paikassa. En ole tilannut taksia varmaan kertaakaan viimeiseen 3 vuoteen.
Ja puhetunnistus toimii päin persettä ja nuo kaikki hälytykset tekevät ajamisesta helvettiä. Ja nuo automaattiset toiminnot toimivat jatkuvasti väärin. Jopa tuo lähi ja kaukovalojen vaihtokaan ei usein toimi oikein.
Ja kosketusnäytöt ovat idioottimainen idea. Ne pitäisi kokonaan kieltää autoista.
Peruskuntoilija ei tarvitse mitata sykettä ollenkaan. Oma tuntuma kertoo ihan hyvin onko kuntoilu sopivaa. Mitään älykelloa ei tarvitse kuntoiluun. Eikä edes naisten maratonin olympiavoittajalla ollut älykelloa kun hän voitti.
Niin, jos yli 50-vuotiasta sanotaan teiniksi. Vaikka sinä älykellon omistatkin niin valtaosa vanhuksista ei sellaista omista eikä suurin osa tarvitse älykännykkääkään.
Ja älylaitteethan tekee ihmiset tyhmiksi. Mitä enemmän älylaitteita niin sitä tyhmempi on.
Ja fakta on, että älykello on turhake.
Kaikki kehitys ei vaan ole hyväksi.
Ei ole. Kehityksen myötä ilmastonmuuto ja merillä lilluu miljoonia kuutioita muoviroskaa. Tuhansittain jokia myrkyttynyt eläimille elinkelvottomaksi.
Ihmisillä tuhota koko ihmiskunta moneen kertaan.
Talidomin kokeneet eivät varmaan koe kehitystä kovin positiivisena.
En jäisi kaipaamaan näitäkään kehityksen aikaansaannoksia.
"Kovastipa taidat kuitenkin ajatella asiaa, kun vaivaudut tännekin kirjoittelemaan, ettet ajattelemaan asiaa….. 😎😎😎"
Tämä juttu minua naurattaa kaikkein eniten. Tämä sama jäärä yrittää väkisin itkeä kaikista asioista ja siitä nekee tuhannen kilometrin päähän että ainaoa tarkoitus on hakea huomiota sillä itkemisellä. Itse asialla ei ole oikeastaan mitään väliä.
Vain itkeminen tämän kaverin oma itkeminen on se isoin juttu.
Ei ole väliä jos jäärät ovat jääriä. Luonnollinen poistuma poistaa jäärät pois ja uusi sukupolvi ottaa uudet ideat omakseen. Heistäkin tulee jääriä ja näin kierto toimii.
"Ei ole väliä jos jäärät ovat jääriä."
Oikeastaan kyse ei ole jääristä vaan siitä että tämä kaveri tykkää niin paljon omasta äänestään että hän tykkää esittää jäärääjoka vastustaa kaikkea.
Kun elämässä ei ole muutakaan tekemistä-
Kierto toimii juuri noin. Nyt porukka on voimiensa tunnossa, mutta sekin päivä tulee, kun putoavat pois päivityksistä.
Voin kuvitella, että tankkauksessa ei ole mikään muuttunut, 100 vuotiaskin osaa tankata, mutta pysyykö 100 vuotias sitten aikanaan kehityksessä mukana jatkuvien päivitysten muodossa, vapisevin käsin näyttöjä hiplatessaan? Ei pysy, eikä kykene. Hyvähän se on irviä, mutta nykyiset 20-50 vuotiaat on sitten aikanaan pihalla senaikasten tulevien kiemuroiden kanssa.
Itse henkilökohtaisesti en edes ajattele sähköautoa. Ei ole rahaa, sähkö siirtoineen on kallista, joka tulee paljon kalliimmaksi kuin bensa. Työt lopetin bensan hinnan takia, kun oli pitkät työmatkat, nyt riittää parikymppiä ajoihin. Lisäksi mietin tulevaa. Saako korttia enää uusittua ym normaaliin elämään kuuluvia asioita, jotka saattaa heikentää ajokykyä. Sain hyvän esimaun jo siitä, kun jalka oli paketissa, enkä voinut ajaa autoa. Mitä vain voi sattua. Vanhassa on edelleen vara parempi ja tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin sähköauto. Ei kaikenkattavaa kaskoa, joka on todella kallis, osaa korjata itse, ei tule kalliita korjauslaskuja ja vielä kun tilaa osat maailmalta, on todella edullista, unohtamatta renkaita. Kukin taaplatkoon tyylillään, minä pärjään näin.
havaitsen ikävää asennetta jääriä kohttaan ja onko ne ees jääriä jos niillä on enempi näkemystä asiasta että kun ne kritisoi esim sähköautoja että ne on esim sitä mieltä että polttomoottoriautot pitää myös säilyttää että onko se tuollainen ajattelu merkki jääräpäisyydestä? Ei mun mielestä ole jääräpäisyyttä välttämättä. Jääräpäisyyttä on enemmän se jos ei pysty keskustelemaan asioista muiden kanssa kun kuvitella olevansa aina vain oikeassa.
Oma suhtautuminen hybrideihin on positiivinen mutta sähköautoihin skeptisempi. Polttomoottoriautot pitäisi mun mielestä säilyttää. Aina te olette vetämättä jääräpäisyys-kortin esille. Voi voi.
tarkoitin vetämässä.
Tankatessa täytyy ainakin osata käyttää luottokorttia/ maksukorttia. Täytyy tietää tankkaako dieseliä, 98, 95 ,etanolia jne.
Sähköautoja on paljon joiden lataus onnistuu vain töpselin kiinnittämisellä autoon ja laturi tunnistaa auton. (esim. Nesteellä). Kotilataus onnistuu vain töpselin kiinnittämisellä autoon. On myös tägejä joita käyttämällä lataaminen on tosi helppoa.
"Ei kaikenkattavaa kaskoa, joka on todella kallis, osaa korjata itse, ei tule kalliita korjauslaskuja ja vielä kun tilaa osat maailmalta, on todella edullista, unohtamatta renkaita. Kukin taaplatkoon tyylillään, minä pärjään näin."
Tarvii ainakin olla lämmin paikka missä korjata ja taitoa korjata ja olla tarvittavat laitteet ja vehkeet. Sitten täytyy olla toinen auto, että hakee niitä osia postista tai matkahuollosta.
Jos kaikki kulut laskee, niin voi olla, että ei ole halvin vaihtoehto.
Sähköauto vastustus tulee suolessa Pietarin trollitehtaalta ! ! Miten muka Tojo hönö dissais jatkuvasti 20 h/7/365 niin sähköautoja kaikkia Nato maiden autoja ihmisiä ja infraa pakko olla järjästäytynyt trollitehdas takana eli RYYYYYSSÄN TROLLITEHDAS ! ! Kaikki Skoda Dacia vw dissaukset tulee trollitehtaalta ! ! Miksi kommentoitte tollot selviin dissauksiin trollauksiin ! ! Älä kommentoi RYYYYSSÄN TROLLEILLE ! !
Iso mahtava sähköauto, iso mahtava polttisauto. Kuinka moni oikeesti tarvitsee isoa ja mahtavaa? Varmaankin ne, joilla on pikkupikku pili haaroissa.
Ja ne, ketkä tarvii ostaa sitten kuorma-auton tai oikein rekan veturin.
Itselläni ei ole vuosiin ollut isoa autoa. Full-size jenkkejä oli 20 vuotta sitten. Sen jälkeen ollut pikkukoppeja.
Fiat Punto, Opel Astra hb kun Fiat hajosi, Fiesta 10 vuotta ja Clio.
Tosimiehet tosin jaksaa vettuilla että ostaisin kunnon auton kuten Mersun mutta ei kiinnosta tuhansien eurojen korjauskulut vuodessa.
Näillä onnistuu kaikki. Voi vetää tuota kärryäkin jossa lavamitat 1500x3500. Kyllä noilla muutaman laudan kuskaa, ei tarvi olla enempää vetokykyä (jarruitta) autossa kuin 500 kiloa.
Iso sähköauto on kätevä, kun on iso perhe.
Mistä löydät tuon kokoisen kärryn vetoluokka 500 kg. Pienin kunnon kärry taitaa olla 750 kg vetokykyyn.
Ei ihan kaikissa asioissa pijä olla kehitystä vasttaan mut kyl pittää kritisoija sillo jos on aihetta.
Sähkövatkain on vanha idea. Kilpaili aikoinaan höyryautojen kanssa polttomoottoriautoja vastaan... ja hävisi kisan.
Vaan eihän typerät patteriautohihhuliuskovaiset tällaisesta tietä. On vaan uskovaisten perusedellytykset = täydellinen tietämättömyys ja sokea usko lahkon profeettoihin.
Tilastojen mukaan liikenteen päästöjä koko maailman mittakaavassa ei ole saatu yhtään laskemaan patterivatkaimilla. Syyt moiseen
- vatkaimissa on 30 % enemmän massaa, eikä lisäläski ole helposti kierrätettävää terästä -> suuremmat valmistuksen päästöt
- monissa isoissa automaissa (Saksa, USA, Japani) sähköntuontanto on niin saastuttavaa, ettei sähköautot vähennä liikenteen päästöjä
- em maissa myös sähkö on myös kalliimpaa ja/tai latausinfra puuttuu (lainsäädöntö tekee rakentamisesta vaikeaa) -> tyypillistä sähköautoa eli plugaria ei ladata ikinä
- patterivatkaimet on jalostettu korjauskelvottomiksi -> niiden käyttöikä tulee jäämään paljon lyhyemmaksi kuin polttomoottoriautojen 20+ vuoden keskim käyttöikä (... Suomessa vatkaimet nyt keskimäärin 2 vuoden ikäisiä, joten turha tulla setlittämään kestosta mitään.. näyttöjä ei siitä ole!)
Suomessa saatiin jo 2008 katkaistua "väistämätön" liikenteen CO2 päästöjen kasvu ... biopolttoaineilla! Mutta tämä toimivaksi todistettu idea on sittemmin julistettu vanhanaikaiseksi ja päätettiin laittaa kaikki pelimerkit hevoselle, joka ei voita.
Liikenne tulee sähköistymään, mutta se prosessi on hidas. Samoilla investoinneilla olisi saatu nopeammin CO2 päästöjä alas, kun olisi panostettu myös biopolttoaineisiin, teollisuuteen yms. Vaan ei. Esim kaasuautojen yleistymistä jarrutettiin raippaveroilla vuosikymmeniä, kun pelättiin bensan myynnistä saatavien verotulojen laskua.
Patteriautouskovaiset lupasi 2020-luvun alussa meille näin
- patterivatkaimien osuus myynnistä kasvaa koko ajan (ehei, välillä myynti ROMAHTI kymmeniä prosentteja, tosin on 2026 toipunut bensan hinnan noustua)
- virallisen liturgian mukana 2030 pitäisi meillä olla käytössä 200 000 patterivatkainta ja 500 000 plugaria eli 700 000 "sähköautoa" (25 % koko autokannasta) ... joista valtaosa kuluttaa paperille 1,5 l/100 km bensaa ja todellisuudessa 5,5-7,5 l/100 km (Suomen / koko EU keskiarvo)
- em. lukemiin pääsy edellyttää noin 120 000 auton vuosimyyntiä
Nyt ei mene kaupaksi edes 80 000 autoa vuodessa. Sähköistymispelleily nosti tavistautojen hintaan kymppitonnilla! Siinäpä se syy. Kalliimman hinnan lisäksi vatkaimien arvonalenema on suurempi, joten vatkamen omistaminen on niin paljon kalliimpaa, ettei edes halvempi polttoainekulu pelasta - sähköauton käyttö on kalliimpaa!
Trafin linjaukset (käytönnössä korjauskielto) eivät tässä yhtään auta, päinvastoin...
Patterivatkaimien määrä tulee kyllä ylittämään 200 000 2030 mennessä, mutta plugarien määrä jää ennustettua pienemmäksi. el isähökautojen kokonaismäärä jää paljon ennustettua pienemmäksi. Ovathan plugarit sähköautoja! Patteriuskovaiset itse halusivat luokitella ne näin, saadakseen komeampia myyntitilastoja!
Sinällään plugarien pieni osuus ei haittaa, koska niiden TODELLINEN kulutus & päästö ei ole sen kummempia kuin modernilla & kevyellä polttomoottoriautolla. Liikaa läskiä ja hintaa ja mahd. korjauskohteita näissä plugareissakin.
"Patterivatkaimien määrä tulee kyllä ylittämään 200 000 2030 mennessä, mutta plugarien määrä jää ennustettua pienemmäksi. el isähökautojen kokonaismäärä jää paljon ennustettua pienemmäksi."
Se plugarien ja täyssähköautojen yhteismäärä 700 000 tullaan kyllä saavuttamaan vuoden 2030 loppuun mennessä, tosin alkuperäisestä tarkemmasta tavoitteesta siten eroten että täyssähköjä on enemmän ja plugareita vähemmän (mikä ilmastotavoitteiden kannalta on vain hyvä asia).
Sinulta jälleen kerran unohtuu se että tuohon autokantaan vaikuttaa uusmyynnin lisäksi paljon myös käytettynä maahantuotavat autot.
Käytettyinä tuodaan kuukausittain henkilöautoja:
Bensiini n. 800/kk
Diesel n. 300/kk
Sähkö n. 2000/kk
Syyskuussa tuotiin polttiksia 1 194 kpl. Sähköautoja 2054 kpl.
Kaikki kehitys ei oo hyvästä, kuten: ihminen ja raha halutaan jumalaksi ihmisten ylitse. Ihminen ja mammona ei yksinkertaisesti sovi jumalaksi historiaa katsoen (eikä muutenkaan).
Toki, itteeni ei oo haittaillu se että on tullut led valot valaisee, eikä muutama kanva lisää töllöttimeen ja taulu telkut on hauskoja.
Yksi kuitenkin: Aina kun tulee esimerkiksi peliteollisuudessa joku uus versio pelistä, niin vanhat pelit menettää tuen. Toki olen siis nähnyt että sims 2 on edellen myynnissä steamis ja ihan yhä on myynnissä vanhoja pelejäkin. Olen jopa (oisko ollut) prismassa nähnyt välillä nintendo Nes myynnissä. :'D
Mikä on pointti: moni ajattelee että vanha olisi huono ja romuu, vaikka esim kun katsotaan tartarian teknologiaa, niin se on ollut todella kehittynyttä! Oli esim juuri ilmalaivoja. Tokihan olen edelleenkin nähnyt että ilmalaivoja ollaan käytetty ainakin mainostamisessa ja oisko mahd jopa lätkä peleissä näkynyt!
Ja sitten: Onko mahdollista että meillä nyky ihmisillä olisi oppimista vanhoilta kansoilta?
"Mikä on pointti: moni ajattelee että vanha olisi huono ja romuu, vaikka esim kun katsotaan tartarian teknologiaa, niin se on ollut todella kehittynyttä! Oli esim juuri ilmalaivoja"
Googlella; "viittaa historialliseen maantieteelliseen nimitykseen sekä nykyaikaiseen salaliittoteoriaan. Vanhoissa eurooppalaisissa kartoissa (13.–19. vuosisadoilla) "Tartaria" oli kattotermi Siperialle, Keski-Aasialle ja Mongolialle, mutta netissä se elää virheellisenä myyttinä kadonneesta supervaltakunnasta."
Et antanut kattavaa perustelua että millä perusteella se on salaliittoteoria ja myytti :)
Kysymys: miten voi samaan aikaan olla historiallinen ja salaliittoteoria?
Käytitkö google ai vai?
Ei ole ollut tartariaa. Katso Googlella tai muuten.
Tartaria on alue, josta ei ollut tietoa Siperia Keski-Aasia Mongolia. Tämä on historiallinen alue, mutta siitä tehtiin Tartaria.
Myös AIDS kehittyy... kaikki uusi ei ole ainakaan myönteistä kehitystä.
Digiteeveen piti tuoda kaikenlaista hyvää ja mitä saatiin: samaa paskaa kaikilla kanavilla ja digitvhäiriöitä on-off.
Sähköauto juu-ei. Akkuteollisuus on todella suuri ympäristöongelma yhdessä sähköntuotannon kanssa.
Tavoitteena pitäisi olla energiankulutuksen ml. sähkönkulutuksen minimoinen, joka edellyttää rakenteellisia muutoksia. Eli siirtyminen joukkoliikenteeseen yksityisautoilun sijaan.
Ja nää älylaittteet ja some on kaikkien narsististen idioottien leluja, joilla he voivat jakaa datansa Metalle ja muille jenkkidigijäteille, jotka profiloivat käyttäjänsä ja myyvät heidän datasta.
Datanryöstö- ja seurantalaitteiden kutsuminen älylaitteiksi on tämän digitalisaatiopropaganda paras kukkanen.
Digitalisaatio syö sähköä (datakeskukset, pilvipalvelut) joten lopetetaan tallentaminen pilveen, ulkoiset kovalevyt ovat ihan hyvä varmuusvälineitä.
Ns. digipalvelut on perseestä, käytät aikaasi huonosti toimivaan softaan ja annat tietosi ties kenelle. Eikä sieltä kukaan vastaa mitään koskaan.
Palvelu on kaput.