Koko maapallon ilmasto oli lämmin ennen tulvaa. Etelämantereella ja Siperiassa on siksi trooppisen alueen kasvien jäänteitä.
Napajäätiköt ja Grönlannin jäätikkö ovat syntyneet 4350 vuoden aikana.
Napajäätiköt syntyivät tulvan jälkeen
Anonyymi-ap
53
243
Vastaukset 53
- Anonyymi00001
"Etelämantereella ja Siperiassa on siksi trooppisen alueen kasvien jäänteitä. "
Eteläisessä Afrikassa sijaitsevan Karoon muodostelman alimmassa kerroksessa eli Dwykan kerroksessa on jäänteitä ajalta, jolloin eteläinen Afrikka oli eteläisen mannerjään alla noin 300 miljoonaa vuotta sitten.
The formation of the Karoo Basin resulted in the preservation of the Dwyka Group rocks and all succeeding rocks that make up the greater Karoo Supergroup. Southern Africa at this time was part of the supercontinent, Gondwana, and was positioned over the antarctic circle at this time. The result was the development of the Permo-Carboniferous glacial environment where massive ice sheets entombed the early Karoo Basin in the surrounding highlands and permanent, floating glaciers in the lowlands.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwyka_Group
Joten napajäätiköt eivät ole syntyneet 4350 vuoden aikana vaan ne ovat olleet aina ja jättäneet merkkejä mantereisiin, jotka ovat ajelehtineet napojen ali. Samoin jos nykyisten jäätiköiden alla on trooppisten eliöiden fossiileja niin nuo mantereet ovat olleet muinoin lähellä päiväntasaajaa. Samoin vuoristoissa olevat merieliöiden fossiilit kertovat siitä, että vuoret ovat joskus olleet meren pohjaa ja poimuttuneet vuoristoiksi mannerlaattojen liikkeistä johtuen. Norsuja napajäällä🧊🐘🐘🧊
- Kake Singers -- Anonyymi00002
Kiitos tästä. Tämä räjäytti potin. Olette erittäin älykäs.
Anonyymi00002 kirjoitti:
Kiitos tästä. Tämä räjäytti potin. Olette erittäin älykäs.
Kiitos.😇🙏❤️👍
- Anonyymi00013
Saanko siteerata sinua väitöskirjassani?
- Anonyymi00003
En nyt ole kirjoitus ja puhetuulella.
Olivatko sitten ihmiset jättiläisiä ja Nooan arkki jättiläispuista rakennettu?- Anonyymi00004
"Olivatko sitten ihmiset jättiläisiä ja Nooan arkki jättiläispuista rakennettu?"
Eivät olleet. Ihmisten, eläinten, puiden ja arkkien maksimikokoa ei määrittele ilman lämpötila tai ravinnon määrä vaan neliö-kuutiolaki. Neliö-kuutiolain mukaan samanlaisen rakenteen tilavuus kasvaa pituuden kuutioon eli esimerkiksi kaksi kertaa pitempi ihminen painaa kahdeksan kertaa enemmän. Tässä tulee aika nopeasti vastaan luurangon ja lihasten kyky toimia ja kestää painovoimaa. Siksi ihmiset ja maaeläimet eivät voi koskaan olla mitään massiivisia jättiläisiä. Juuri tämän vuoksi merissä elää kaikista suurimmat eläimet kun vesi kannattelee eikä rakenteiden tarvitse kestää niin suurta painovoimaa kuin kuivalla maalla. Ihan sama pätee Nooan arkkiin. Neliö-kuutiolain perusteella se on mahdoton. - Anonyymi00014
Anonyymi00004 kirjoitti:
"Olivatko sitten ihmiset jättiläisiä ja Nooan arkki jättiläispuista rakennettu?"
Eivät olleet. Ihmisten, eläinten, puiden ja arkkien maksimikokoa ei määrittele ilman lämpötila tai ravinnon määrä vaan neliö-kuutiolaki. Neliö-kuutiolain mukaan samanlaisen rakenteen tilavuus kasvaa pituuden kuutioon eli esimerkiksi kaksi kertaa pitempi ihminen painaa kahdeksan kertaa enemmän. Tässä tulee aika nopeasti vastaan luurangon ja lihasten kyky toimia ja kestää painovoimaa. Siksi ihmiset ja maaeläimet eivät voi koskaan olla mitään massiivisia jättiläisiä. Juuri tämän vuoksi merissä elää kaikista suurimmat eläimet kun vesi kannattelee eikä rakenteiden tarvitse kestää niin suurta painovoimaa kuin kuivalla maalla. Ihan sama pätee Nooan arkkiin. Neliö-kuutiolain perusteella se on mahdoton.Dinosauruksia oli kääpiöistä jättiläisiin.
On siinä ollut Ukko-Nooalla arkkiin paimentamista🤣🤣🤣
https://dinojenmaailma.fi/suurin-dinosaurus-koskaan/
- Anonyymi00005
Kun paksuimmillaan 4800 metriä paksu jäätikkö syntyy reilussa 4000 vuodessa, niin jäätä tulee reilu metri vuodessa, mikä tarkoittaa vuosittaisena sadantana n. 10 metrin lumikerrosta.
Etelämantereen sisäosissa (esim. Etelänavan lähellä) sataa vain 20–50 mm/vuosi eli lumena n. 20-50 cm joka jääksi muuttuneena 2-5 cm.
Mutta jos äly heitetään ämpäriin ja sätkitään lattialla kielillä puhuen, niin eihän tuossa tarvitse nähdä mitään ristiriitaa. - Anonyymi00006
Tekoäly:
Etelänavan jäätikön keskimääräinen paksuus on noin 2,1–2,2 kilometriä, ja maksimipaksuus yltää lähes 4,8 kilometriin. Tämä tekee Etelämantereesta maapallon paksuimman ja laajimman jäämassan.
❄️ Keskeiset luvut
Keskimääräinen jään paksuus: noin 2,16–2,2 km
Maksimipaksuus: jopa 4,776–4,9 km (Terre Adélie / Bedmap3 -mittaukset)
Etelämanner on 98 %:sti jään peitossa, ja suurin osa tästä jäästä on maajäätä, ei merijäätä.
🌍 Miksi paksuus vaihtelee?
Jään paksuus riippuu:
Sijainnista: Itä-Etelämanner on huomattavasti paksumpi kuin Länsi-Etelämanner.
Korkeudesta: Korkeilla sisämaan kupoleilla (Dome A, Dome C, Dome Fuji) jää voi olla yli 3 km paksua.
Maanpinnan muodosta: Monin paikoin jää lepää syvissä altaissa, jopa 2,5–3 km merenpinnan alapuolella."
Jos jäätä on 3 km merenpinnan alapuolella herää kysymys kuinka se on saanut alkunsa. Onko joku järvi jäätynyt pohjaa myöten?
Silloin myös jäätiköt voivat olla seurausta siitä, että suuret alueet ovat olleet veden peitossa ja vesi on sitten jäätynyt.
Tämä taas voisi olla seurausta ilmaston kylmenemisestä vedenpaisumuksen jälkeen.
Kysymys on vain, kuinka kauan kestää, ennenkuin järvet jäätyvät pohjaa myöten 50 asteen pakkasessa.- Anonyymi00007
Kirjoituksesi on surullinen esimerkki siitä, miksi kreationistit pysyvät tyhminä ja tietämättöminä ja palvovat omia harhojaan faktoista välittämättä.
Alku on kopiota tekoälygeneraattorista, joka ei näytä tällä kertaa tuottaneet mitään (ainakaan ilmiselviä) asiavirheitä. Sitten faktojen perään juttu lähtee aivan oudoille huuhaa kierroksille. Etelämanteren jäätikköiden pinta on keskimäärin 2 - 2,5 km merenpinnan yläpuolella. Ja sitten selitykseksi kaupataan "jäätynyttä järveä" ja muuta tuubaa.
Ajatus siitä, että Etelämanteren 27 miljoonaa kuutiokilometriä jäätä olisi syntynyt muutamassa tuhannessa vuodessa on täydellisen idioottimainen. Joka tuollaista väittää ei ymmärrä mitään sen enempää jään muodostumisesta kuin geologoiasta tai logiikastkaan. Matematiikantaidotkin pitävät olla olemattomat. - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kirjoituksesi on surullinen esimerkki siitä, miksi kreationistit pysyvät tyhminä ja tietämättöminä ja palvovat omia harhojaan faktoista välittämättä.
Alku on kopiota tekoälygeneraattorista, joka ei näytä tällä kertaa tuottaneet mitään (ainakaan ilmiselviä) asiavirheitä. Sitten faktojen perään juttu lähtee aivan oudoille huuhaa kierroksille. Etelämanteren jäätikköiden pinta on keskimäärin 2 - 2,5 km merenpinnan yläpuolella. Ja sitten selitykseksi kaupataan "jäätynyttä järveä" ja muuta tuubaa.
Ajatus siitä, että Etelämanteren 27 miljoonaa kuutiokilometriä jäätä olisi syntynyt muutamassa tuhannessa vuodessa on täydellisen idioottimainen. Joka tuollaista väittää ei ymmärrä mitään sen enempää jään muodostumisesta kuin geologoiasta tai logiikastkaan. Matematiikantaidotkin pitävät olla olemattomat.Kuinka kauan jäätikön muodostuminen on kestänyt?
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Kuinka kauan jäätikön muodostuminen on kestänyt?
Etelämanteren jäätiköt alkoivat syntyä 34 miljoonaa vuotta sitten. Se tuskin on tasaisesti kasvanut, vaan tuohon aikaan on osunut monenmoisia vaiheita.
Jeesuksella itsensä tyhmentänyt kysyy tuossa ylempänä, että miten jäätikön pohja voi monin paikoin olla merenpinna alapuolella. Ilmeisesti Suomessa asuva kreationisti kysyy tätä?!? Eikö peruskoulussa opetettu että Suomessa maa nousee ja on noussut tuhansia vuosia, koska jääkaudella jäätiköt olivat painanut maata alemmas. - Anonyymi00010
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kirjoituksesi on surullinen esimerkki siitä, miksi kreationistit pysyvät tyhminä ja tietämättöminä ja palvovat omia harhojaan faktoista välittämättä.
Alku on kopiota tekoälygeneraattorista, joka ei näytä tällä kertaa tuottaneet mitään (ainakaan ilmiselviä) asiavirheitä. Sitten faktojen perään juttu lähtee aivan oudoille huuhaa kierroksille. Etelämanteren jäätikköiden pinta on keskimäärin 2 - 2,5 km merenpinnan yläpuolella. Ja sitten selitykseksi kaupataan "jäätynyttä järveä" ja muuta tuubaa.
Ajatus siitä, että Etelämanteren 27 miljoonaa kuutiokilometriä jäätä olisi syntynyt muutamassa tuhannessa vuodessa on täydellisen idioottimainen. Joka tuollaista väittää ei ymmärrä mitään sen enempää jään muodostumisesta kuin geologoiasta tai logiikastkaan. Matematiikantaidotkin pitävät olla olemattomat.Pitää muistaa, että keskustelussa on henkilö, jonka maailmankuva perustuu Raamatun taruihin. On aivan sama, mitä tietoa löytyy, mitä tekoäly summaroi tai mikä ylipäätään on mahdollista todellisuudessa. Fundisuskova kääntää kaikki lukemansa siihen tsrujen maailmaan.
- Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Etelämanteren jäätiköt alkoivat syntyä 34 miljoonaa vuotta sitten. Se tuskin on tasaisesti kasvanut, vaan tuohon aikaan on osunut monenmoisia vaiheita.
Jeesuksella itsensä tyhmentänyt kysyy tuossa ylempänä, että miten jäätikön pohja voi monin paikoin olla merenpinna alapuolella. Ilmeisesti Suomessa asuva kreationisti kysyy tätä?!? Eikö peruskoulussa opetettu että Suomessa maa nousee ja on noussut tuhansia vuosia, koska jääkaudella jäätiköt olivat painanut maata alemmas.” Etelämanteren jäätiköt alkoivat syntyä 34 miljoonaa vuotta sitten.”
Eikö etelänavan jää ole ollut aina? Vaihtelu on siinä, mikä manner sattuu olemaan jäätikön alla. 300 miljoonaa vuotta sitten etelänavan jään slla oli Gondwanamantereen se osa, joka on nykyään eteläistä Afrikkaa. - Anonyymi00016
Anonyymi00011 kirjoitti:
” Etelämanteren jäätiköt alkoivat syntyä 34 miljoonaa vuotta sitten.”
Eikö etelänavan jää ole ollut aina? Vaihtelu on siinä, mikä manner sattuu olemaan jäätikön alla. 300 miljoonaa vuotta sitten etelänavan jään slla oli Gondwanamantereen se osa, joka on nykyään eteläistä Afrikkaa.Ei. Itseasiassa suurimman osan maapallon historiasta navoilla ei ole ollut jääpeitettä.
https://earthsky.org/earth/earths-ice-caps-climate-university-of-leeds/ - Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Ei. Itseasiassa suurimman osan maapallon historiasta navoilla ei ole ollut jääpeitettä.
https://earthsky.org/earth/earths-ice-caps-climate-university-of-leeds/Mutta Dwykan kerrostuma on muodostunut jääpeitteen alla noin 300 miljoonaa vuotta sitten, eli etelänavan jääpeite ei muodostunut ensimmäistä kertaa 34 miljoonaa vuotta sitten. Vai mitä?
Southern Africa at this time was part of the supercontinent, Gondwana, and was positioned over the antarctic circle at this time. The result was the development of the Permo-Carboniferous glacial environment where massive ice sheets entombed the early Karoo Basin in the surrounding highlands and permanent, floating glaciers in the lowlands.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwyka_Group - Anonyymi00018
Anonyymi00017 kirjoitti:
Mutta Dwykan kerrostuma on muodostunut jääpeitteen alla noin 300 miljoonaa vuotta sitten, eli etelänavan jääpeite ei muodostunut ensimmäistä kertaa 34 miljoonaa vuotta sitten. Vai mitä?
Southern Africa at this time was part of the supercontinent, Gondwana, and was positioned over the antarctic circle at this time. The result was the development of the Permo-Carboniferous glacial environment where massive ice sheets entombed the early Karoo Basin in the surrounding highlands and permanent, floating glaciers in the lowlands.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwyka_GroupJoo nyt kun syvennyin tarkemmin niin napojen jääpeite ja jäättömyys on vaihdellut, pääasiassa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mukaan ja nyt elämme pikemminkin jääkautta, kuin kasvihuonekautta, mutta ei kuitenkaan lumipallokautta, kuten joskus kylmimmillään on ollut. Tämä oli minulle uutta tietoa, että maapallon lämpötila vaihtelee niin rajusti, että napa-alueet voivat olla jäättömiä.
- Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Joo nyt kun syvennyin tarkemmin niin napojen jääpeite ja jäättömyys on vaihdellut, pääasiassa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mukaan ja nyt elämme pikemminkin jääkautta, kuin kasvihuonekautta, mutta ei kuitenkaan lumipallokautta, kuten joskus kylmimmillään on ollut. Tämä oli minulle uutta tietoa, että maapallon lämpötila vaihtelee niin rajusti, että napa-alueet voivat olla jäättömiä.
Jep, se on juurikin näin. Hienoa välillä törmätä tälläkin palstalla ihmisiin, jotka haluavat oppia uutta :)
- Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Jep, se on juurikin näin. Hienoa välillä törmätä tälläkin palstalla ihmisiin, jotka haluavat oppia uutta :)
Jep, kun en ole kreationisti, muutenkaan dogmaatikko tai itsekeskeinen niin faktojen edessä voi helposti myöntää, että tulipas sanottua hätäisesti maalaisjärkeen perustuen johtopäätös, joka ei pidä paikkansa ja kun selvittelin niin opin uutta.
- Anonyymi00021
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kirjoituksesi on surullinen esimerkki siitä, miksi kreationistit pysyvät tyhminä ja tietämättöminä ja palvovat omia harhojaan faktoista välittämättä.
Alku on kopiota tekoälygeneraattorista, joka ei näytä tällä kertaa tuottaneet mitään (ainakaan ilmiselviä) asiavirheitä. Sitten faktojen perään juttu lähtee aivan oudoille huuhaa kierroksille. Etelämanteren jäätikköiden pinta on keskimäärin 2 - 2,5 km merenpinnan yläpuolella. Ja sitten selitykseksi kaupataan "jäätynyttä järveä" ja muuta tuubaa.
Ajatus siitä, että Etelämanteren 27 miljoonaa kuutiokilometriä jäätä olisi syntynyt muutamassa tuhannessa vuodessa on täydellisen idioottimainen. Joka tuollaista väittää ei ymmärrä mitään sen enempää jään muodostumisesta kuin geologoiasta tai logiikastkaan. Matematiikantaidotkin pitävät olla olemattomat.Tekoäly väitti, että jäätä oli " jopa 2,5 -3 km merenpinnan nalapuolella."
Tekoäly siis ei tiedä mitään, koska se perustuu tiedemiesten kirjoituksiin? - Anonyymi00022
Anonyymi00018 kirjoitti:
Joo nyt kun syvennyin tarkemmin niin napojen jääpeite ja jäättömyys on vaihdellut, pääasiassa ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden mukaan ja nyt elämme pikemminkin jääkautta, kuin kasvihuonekautta, mutta ei kuitenkaan lumipallokautta, kuten joskus kylmimmillään on ollut. Tämä oli minulle uutta tietoa, että maapallon lämpötila vaihtelee niin rajusti, että napa-alueet voivat olla jäättömiä.
Lumipallokautta ei ole koskaan ollut siitä syystä, että silloin ei olisi muodostunut vesihöyryä, eikä siis lumisateita.
Täytyy olla hiukan avomerta, mistä tulee vesihöyryä.
Jos taas lumi olisi sulanut, ja sitten tullut alas lumisateena, ei siitä olisi tullut lisää lunta. - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Lumipallokautta ei ole koskaan ollut siitä syystä, että silloin ei olisi muodostunut vesihöyryä, eikä siis lumisateita.
Täytyy olla hiukan avomerta, mistä tulee vesihöyryä.
Jos taas lumi olisi sulanut, ja sitten tullut alas lumisateena, ei siitä olisi tullut lisää lunta.Täysin järkevä toteamus!
- Anonyymi00027
Anonyymi00021 kirjoitti:
Tekoäly väitti, että jäätä oli " jopa 2,5 -3 km merenpinnan nalapuolella."
Tekoäly siis ei tiedä mitään, koska se perustuu tiedemiesten kirjoituksiin?Tekoälyn saa sanomaan mitä vain jos haluaa, kannattaa usein käskeä tekoälyä tarkistamaan netistä faktat.
- Anonyymi00012
Ei ole ollut mitään maailmanlaajuista tulvaa.
- Anonyymi00015
Ja se Raamattukin on vain kokoelma mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtää.
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ja se Raamattukin on vain kokoelma mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtää.
Joiden välissä on siteeksi totta, eikä juuri sen enempää.
- Anonyymi00024
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ja se Raamattukin on vain kokoelma mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtää.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti.
Tämä on tietysti ylikurssi evoluutionisteille. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti.
Tämä on tietysti ylikurssi evoluutionisteille.Jokainen viestisi on oiva muistutus siitä, että meidän joukossamme on ihmisiä, jotka nyt vain ovat niin tomppeleita (kauniisti ilmaistuna), etteivät edes tajua miten tomppeleita (kauniisti ilmaistuna) ovat.
- Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Jokainen viestisi on oiva muistutus siitä, että meidän joukossamme on ihmisiä, jotka nyt vain ovat niin tomppeleita (kauniisti ilmaistuna), etteivät edes tajua miten tomppeleita (kauniisti ilmaistuna) ovat.
Pitää tietysti muistuttaa evoluutionisteja siitä keitä heidän joukossaan on, etteivät unohtaisi sitä. (kauniisti ilmaistuna)
Muutoinhan he pystyisivät järkevästi vastaamaan muutoinkin kuin ylvästelemällä! - Anonyymi00028
Anonyymi00024 kirjoitti:
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti.
Tämä on tietysti ylikurssi evoluutionisteille."Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti."
Millään kohtaa se ei ole 100 km paksu. Siirrosten kohdalla vain n. 10 - 20 km. Laattatektoniikka on aikoja sitten todistettu ja laajeneminen on jopa suoraan näkyvissä Islannissa, jossa mannerlaatat eroavat toisistaan ja nopeus on mitattavissa mittanauhalla rotkolaaksossa. - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
"Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti."
Millään kohtaa se ei ole 100 km paksu. Siirrosten kohdalla vain n. 10 - 20 km. Laattatektoniikka on aikoja sitten todistettu ja laajeneminen on jopa suoraan näkyvissä Islannissa, jossa mannerlaatat eroavat toisistaan ja nopeus on mitattavissa mittanauhalla rotkolaaksossa.Mutku mutku sattuma-heppunen ajattelee ihan itse, eikä suostu uskomaan mitään ateistista laattatektoniikka-roskaa. Katsos hän ei ole lammas, vaan jopa Mensan jäsen, ja osaa ajatella katsos ihan itse. Joten sorry vaan, jos hänen (eli käytännössä Jumalan) aatokset on vastoin todellisuutta, niin se on todellisuus se missä on vika.
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Mutku mutku sattuma-heppunen ajattelee ihan itse, eikä suostu uskomaan mitään ateistista laattatektoniikka-roskaa. Katsos hän ei ole lammas, vaan jopa Mensan jäsen, ja osaa ajatella katsos ihan itse. Joten sorry vaan, jos hänen (eli käytännössä Jumalan) aatokset on vastoin todellisuutta, niin se on todellisuus se missä on vika.
Sattuma-heppunen KUVITTELEE ihan itse.
- Anonyymi00031
Anonyymi00028 kirjoitti:
"Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti."
Millään kohtaa se ei ole 100 km paksu. Siirrosten kohdalla vain n. 10 - 20 km. Laattatektoniikka on aikoja sitten todistettu ja laajeneminen on jopa suoraan näkyvissä Islannissa, jossa mannerlaatat eroavat toisistaan ja nopeus on mitattavissa mittanauhalla rotkolaaksossa.Laatta tekniikka on siis jo vuosimiljoonien jälkeen saanut muutaman metrin lohkeaman Islantiin. Eipä ole kovin suuri rako!
Eikö koko Amerikan mantereen pitänyt liikkua pois Afrikasta ja euroopasta? - Anonyymi00032
Anonyymi00028 kirjoitti:
"Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti."
Millään kohtaa se ei ole 100 km paksu. Siirrosten kohdalla vain n. 10 - 20 km. Laattatektoniikka on aikoja sitten todistettu ja laajeneminen on jopa suoraan näkyvissä Islannissa, jossa mannerlaatat eroavat toisistaan ja nopeus on mitattavissa mittanauhalla rotkolaaksossa.Tekoäly:
Mannerkuori:
Paksuus 30–70 km
Koostuu kevyestä, graniittisesta kivestä
Sijaitsee mantereiden alla
Merellinen kuori:
Paksuus keskimäärin 8 km
Raskaampaa, basaltista kiveä
Sijaitsee valtamerten alla
Litosfääri kokonaisuutena:
Mannerlaattojen kokonaispaksuus (kuori + vaipan ylin osa) noin 100 km
Kelluu astenosfäärin päällä, joka on osittain sulanut ja mahdollistaa laattaliikkeet - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Tekoäly:
Mannerkuori:
Paksuus 30–70 km
Koostuu kevyestä, graniittisesta kivestä
Sijaitsee mantereiden alla
Merellinen kuori:
Paksuus keskimäärin 8 km
Raskaampaa, basaltista kiveä
Sijaitsee valtamerten alla
Litosfääri kokonaisuutena:
Mannerlaattojen kokonaispaksuus (kuori vaipan ylin osa) noin 100 km
Kelluu astenosfäärin päällä, joka on osittain sulanut ja mahdollistaa laattaliikkeetTekoäly ei taida olla kovin älykäs, kun väittää että merien kohdalta maankuori olisi painavampaa kuin mantereiden alla.
Jos otetaan 1 m³ kiveä:
Graniitti: ~2630–2770 kg
Basaltti: ~2800–3000 kg
→ Basaltti on siis noin 5–10 % raskaampaa kuin graniitti.
Nyt on niin, että merenpohjan päällä on vettä, minkä paino on vain reilu kolmasosa basaltin painosta.
Jos siis meressä on vettä vaikka kolme kilometriä, niin periaatteessa pitäisi maankuoren pullistua ylöspäin meren kohdalta, eikä suinkaan painua alaspäin.
Jos väittää muuta, niin silloin varmaan uskoo myös, että laiva painuu veden alle, koska rautakuori on vettä painavampaa, vaikka lasti onkin kolme kertaa keveämpää! Ei mitään järkeä!
Meren pohja ei painu veden painamana minkään mantereen alle, se on vastoin Arkimedeksen lakia. Ei keveämpi painu painavamman alle. Anonyymi00033 kirjoitti:
Tekoäly ei taida olla kovin älykäs, kun väittää että merien kohdalta maankuori olisi painavampaa kuin mantereiden alla.
Jos otetaan 1 m³ kiveä:
Graniitti: ~2630–2770 kg
Basaltti: ~2800–3000 kg
→ Basaltti on siis noin 5–10 % raskaampaa kuin graniitti.
Nyt on niin, että merenpohjan päällä on vettä, minkä paino on vain reilu kolmasosa basaltin painosta.
Jos siis meressä on vettä vaikka kolme kilometriä, niin periaatteessa pitäisi maankuoren pullistua ylöspäin meren kohdalta, eikä suinkaan painua alaspäin.
Jos väittää muuta, niin silloin varmaan uskoo myös, että laiva painuu veden alle, koska rautakuori on vettä painavampaa, vaikka lasti onkin kolme kertaa keveämpää! Ei mitään järkeä!
Meren pohja ei painu veden painamana minkään mantereen alle, se on vastoin Arkimedeksen lakia. Ei keveämpi painu painavamman alle.Et huomioi sitä, että astenosfäärin tiheys vaikuttaa siihen, millä tavalla sen päällä lepäävät laatat "kelluvat", Merenpohja on sen kanssa likimain saman tiheyksistä. Kemiallisen koostumuksen lisäksi tiheyksiin vaikuttaa lämpötila.
Ajatuskoe: Kappale, jonka piheys on sama kuin vedellä, kelluu aivan vedenpinnassa riippumatta siitä, mitä muuta veteen tungetaan. Kappale, jonka tiheys on vettä pienempi kelluu ja osa siitä on pinnan ylpuolella. Vettä tiheämpikin kappale voi kellua. Veden pintajännitys estää vaovasti vedenpinnale laskettua partakoneenterää vajoamasta.
Litosfäärilaatat ovat suuria ja astenosfääri on jähmeää kiveä. Merenpohja on syntyessään kuumaa ja vanhaa merenpohjaa kevyempää. Siksi valtamerien kesiselänteillä on vuoristot. Mantereiseen laattaan törmäävä merenpohja on jo vanhaa. Koska se on mantereista laattaa ja alla olevaa kerrostakin painavampi, se painuu manterisen laatan alle.- Anonyymi00035
Ramavit kirjoitti:
Et huomioi sitä, että astenosfäärin tiheys vaikuttaa siihen, millä tavalla sen päällä lepäävät laatat "kelluvat", Merenpohja on sen kanssa likimain saman tiheyksistä. Kemiallisen koostumuksen lisäksi tiheyksiin vaikuttaa lämpötila.
Ajatuskoe: Kappale, jonka piheys on sama kuin vedellä, kelluu aivan vedenpinnassa riippumatta siitä, mitä muuta veteen tungetaan. Kappale, jonka tiheys on vettä pienempi kelluu ja osa siitä on pinnan ylpuolella. Vettä tiheämpikin kappale voi kellua. Veden pintajännitys estää vaovasti vedenpinnale laskettua partakoneenterää vajoamasta.
Litosfäärilaatat ovat suuria ja astenosfääri on jähmeää kiveä. Merenpohja on syntyessään kuumaa ja vanhaa merenpohjaa kevyempää. Siksi valtamerien kesiselänteillä on vuoristot. Mantereiseen laattaan törmäävä merenpohja on jo vanhaa. Koska se on mantereista laattaa ja alla olevaa kerrostakin painavampi, se painuu manterisen laatan alle.Tarjoat harhaiselle kreationistille tietoa. Ellet ole huomannut, niin häntä ei todellisuus kiinnosta. Koska hän Jumalan kuvana ja ajattelinpa-taas-ihan-ite -heppuna kyllä tietää paremmin kuin mikään ateistinen tiedeyhteisö.
Niitä kuuluisia helmiä sioille :) Anonyymi00031 kirjoitti:
Laatta tekniikka on siis jo vuosimiljoonien jälkeen saanut muutaman metrin lohkeaman Islantiin. Eipä ole kovin suuri rako!
Eikö koko Amerikan mantereen pitänyt liikkua pois Afrikasta ja euroopasta?>> Laatta tekniikka on siis jo vuosimiljoonien jälkeen saanut muutaman metrin lohkeaman Islantiin. Eipä ole kovin suuri rako!
Tällä hetkellä Islanti ratkeaa mitattavasti n. 2 cm vuodessa. Murtumakohtia on useita, eikä ne välttämättä erotu maanpinnalla. Syntynyt rako täyttyy magmalla.- Anonyymi00038
Ramavit kirjoitti:
>> Laatta tekniikka on siis jo vuosimiljoonien jälkeen saanut muutaman metrin lohkeaman Islantiin. Eipä ole kovin suuri rako!
Tällä hetkellä Islanti ratkeaa mitattavasti n. 2 cm vuodessa. Murtumakohtia on useita, eikä ne välttämättä erotu maanpinnalla. Syntynyt rako täyttyy magmalla.Joten laattatektoniikkaa on ollut parisataa vuotta?
- Anonyymi00039
Ramavit kirjoitti:
Et huomioi sitä, että astenosfäärin tiheys vaikuttaa siihen, millä tavalla sen päällä lepäävät laatat "kelluvat", Merenpohja on sen kanssa likimain saman tiheyksistä. Kemiallisen koostumuksen lisäksi tiheyksiin vaikuttaa lämpötila.
Ajatuskoe: Kappale, jonka piheys on sama kuin vedellä, kelluu aivan vedenpinnassa riippumatta siitä, mitä muuta veteen tungetaan. Kappale, jonka tiheys on vettä pienempi kelluu ja osa siitä on pinnan ylpuolella. Vettä tiheämpikin kappale voi kellua. Veden pintajännitys estää vaovasti vedenpinnale laskettua partakoneenterää vajoamasta.
Litosfäärilaatat ovat suuria ja astenosfääri on jähmeää kiveä. Merenpohja on syntyessään kuumaa ja vanhaa merenpohjaa kevyempää. Siksi valtamerien kesiselänteillä on vuoristot. Mantereiseen laattaan törmäävä merenpohja on jo vanhaa. Koska se on mantereista laattaa ja alla olevaa kerrostakin painavampi, se painuu manterisen laatan alle.Meren pohjan päällä on VETTÄ. Vesi on paljon keveämpää kuin vuoristot tat edes hiekka.
Siksi merenpohja ei voi koskaan painaa enemmän kuin mantereet vieressä.
Joten on mahdotonta merenpohjan painua mantereen alle! - Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Meren pohjan päällä on VETTÄ. Vesi on paljon keveämpää kuin vuoristot tat edes hiekka.
Siksi merenpohja ei voi koskaan painaa enemmän kuin mantereet vieressä.
Joten on mahdotonta merenpohjan painua mantereen alle!Näin se poijjaat vaan on! Kun Jumalan armoitettu ja kreationistisen laatta-tektoniikka-tieteilyn terävin keihäänkärki sanoo, niin se on just niin eikä melkein. Jos todellisuudessa asia olisikin jotenkin toisin, mikä on tietysti mahdotonta, niin se on todellisuus joka on väärässä.
- Anonyymi00042
Anonyymi00038 kirjoitti:
Joten laattatektoniikkaa on ollut parisataa vuotta?
Maailma ei ole valmis ottamaan vastaan vertaansa turhaan hakevaa nerouttasi, joten sinun kannattaa lopettaa jankuttaminen tällä palstalla. Se ei johda mihinkään.
Anonyymi00024 kirjoitti:
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että maankuori on yhtenäinen, jopa sata kilometriä paksu kerros.
Siksi ei vaikuta täysijärkiseltä, että tuo yhtenäinen kuori liikkuisi eri suuntiin samanaikaisesti.
Tämä on tietysti ylikurssi evoluutionisteille.Ei maankuorta tarvitse ymmärtää, ei se mitään puhu. Se voidaan tutkia, ja onkin tutkittu.
Anonyymi00026 kirjoitti:
Pitää tietysti muistuttaa evoluutionisteja siitä keitä heidän joukossaan on, etteivät unohtaisi sitä. (kauniisti ilmaistuna)
Muutoinhan he pystyisivät järkevästi vastaamaan muutoinkin kuin ylvästelemällä!Mikä oli kysymys?
- Anonyymi00044
Anonyymi00039 kirjoitti:
Meren pohjan päällä on VETTÄ. Vesi on paljon keveämpää kuin vuoristot tat edes hiekka.
Siksi merenpohja ei voi koskaan painaa enemmän kuin mantereet vieressä.
Joten on mahdotonta merenpohjan painua mantereen alle!"Meren pohjan päällä on VETTÄ. Vesi on paljon keveämpää kuin vuoristot tat edes hiekka.
Siksi merenpohja ei voi koskaan painaa enemmän kuin mantereet vieressä."
No nyt pärähti kaikkien aivopierujen äiti? Jos vierekkäin on kaksi laattaa ja toisen, korkeammalla sijaitsevan päällä vain ilmaa ja toisen, syvemmälle painuneen päällä vettä, niin mikä ihmeen sääntö määräisi että syvemmälle painunut laatta, jonka päällä on vettä on kevyempi? - Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
"Meren pohjan päällä on VETTÄ. Vesi on paljon keveämpää kuin vuoristot tat edes hiekka.
Siksi merenpohja ei voi koskaan painaa enemmän kuin mantereet vieressä."
No nyt pärähti kaikkien aivopierujen äiti? Jos vierekkäin on kaksi laattaa ja toisen, korkeammalla sijaitsevan päällä vain ilmaa ja toisen, syvemmälle painuneen päällä vettä, niin mikä ihmeen sääntö määräisi että syvemmälle painunut laatta, jonka päällä on vettä on kevyempi?Etkö todella tuota ymmärrä? Etkö ole käynyt edes peruskoulua?
Maapallon sisustassa kuoren alla on sulaa magmaa. Painovoima pyrkii vetämään materiaalia kohti maapallon keskustaa, jolloin magma pyrkii pallon muotoon.
Maapallon pyöriminen tekee kyllä maapallosta lähinnä mandariinin muotoisen, navoilta hiukan litistyneen.
Tämän vetovoiman vaikutuksesta esimerkiksi Tyyni valtameri on kupera kuin kolmannes maapalloa, vaikka se on vain vettä.
Samalla lailla magma maapallon sisällä pyrkii pallon muotoon. Sen vuoksi valtamerienkin pohja on kupera kuin pallon sivusta. Mikään kohta ei voi painua alaspäin ellei se ole painavampaa kuin magma sen alla. Ja merivesi ei ole kiveä painavampaa. Jos siis meren pohja painuisi alaspäin, silloin merivesi virtaisi sille alueelle, jolloin alue olisi yhä kevyempi kuin vuoristojen paino. Joten joka tapauksessa maapallon pintakerros merten kohdalla on aina kevyempi kuin mannerten alla . Ja mantereet ovat sitä paitsi aina merenpinnan tason yläpuolella.
Joten ellet tätä tajua, silloin ymmärrän, että uskot laattatektoniikkaan.
- Anonyymi00034
Ollaako menossa tätä kohti?
Yin ja Yang tarvitsevat toisiaan, koska ne ovat saman kokonaisuuden vastakkaiset ja jatkuvasti muuttuvat puolet. Liiallinen Yang (kuumuus) kuluttaa lopulta Yinin (aineen ja nesteet) loppuun, jolloin jäljelle jäävä voima romahtaa vastakohdakseen eli Yinin ylivallaksi ja kylmyydeksi (jääkaudeksi). Tämä periaate perustuu The theory of yin and yang -oppiin, jota voi tarkastella luonnonilmiöiden ja kehon tasapainon kautta.
Yinin ja Yangin vuorovaikutus
Vastavuoroisuus: Yin and Yang eivät voi olla olemassa ilman toisiaan. Valo tarvitsee varjon, ja kuumuus tarvitsee kylmyyden.
Juurteet ja voima: Yin antaa keholle ja luonnolle ravitsevan aineen sekä lepoajan, kun taas Yang tuo aktiivisuuden ja lämmön.
Siemen sisällä: Jokainen tila kantaa sisällään vastakohtansa siementä. Huipulla oleva tila alkaa kääntyä kohti vastakohtaansa.
Muutos äärimmäisyydestä toiseen
Kuumuus kuluttaa Yinin: Kun Yang on liian voimakas ja kuumuus jatkuu liian pitkään, se polttaa ja kuluttaa loppuun kaikki Yinin (kosteuden ja resurssit) varannot.
Käännepiste: Kun ravitsevaa Yiniä ei ole jäljellä ylläpitämään Yangia, toiminta pysähtyy.
Jääkausi syntyy: Jäljelle jäävä tyhjiö johtaa äärimmäiseen kylmyyteen ja pysähtyneisyyteen, koska lämmittävä ja liikuttava voima on kadonnut.- Anonyymi00036
Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin muka-wiisas diiba-daaba. Koska nyt vain on ihan pakko joka ketjuun päästä horisemaan.
- Anonyymi00037
Sitten kun syntyy tyhjiö, niin siitä luodaan uusi maa olentoineen. Nooan arkki kuvaa tyhjiötä. Vesi on kaiken perusta, mutta liika on liikaa Jäätyneenä se säilyttää kvanttikehot, jotka uusi yang sulattaa, herättää henkiin. Hyönteisiä on jäätynyt ja sulanut, mikä todistaa periaatteen;).
Kvanttifysiikassa tyhjiön värähtelyt ja kiinalaisen filosofian yin ja yang ilmentävät samaa periaatetta: kaikkeuden dynaamista tasapainoa ja vastakohtien liittoa, jossa tyhjyys ei ole pelkkää olemattomuutta, vaan elävää potentiaalia. Fyysikot ovat jopa kuvantaneet hiukkasten lomittumista, jonka interferenssikuvio muistuttaa klassista yin-yang-symbolia.
Tyhjyys ja potentiaali
Wuji ja tyhjiö: Kiinalaisessa ajattelussa ennen kaikkea oli Wuji eli rajaton tyhjyys, josta syntyi Taiji ja edelleen yin ja yang.
Kvanttityhjiö: Fysiikan tyhjiö ei ole tyhjä, vaan se kiehuu ja värähtelee jatkuvasti virtuaalihiukkasten syntyessä ja kadotessa.
Jatkuva liike: Molemmissa malleissa liike ja muutos kumpuavat tyhjyydestä, ei pysyvästä staattisuudesta.
Vastakohdat ja tasapaino
Toisiaan täydentävät voimat: Yin (pimeä, passiivinen) ja yang (valoisa, aktiivinen) tasapainottavat toisiaan samoin kuin kvanttikenttien positiiviset ja negatiiviset energiatilat.
Siemen toisessa: Yin-yang-symbolin pisteet osoittavat, että ääripäässä on aina toisen siemen. Tyhjiön värähtelyissäkin matalan ja korkean energian tilat vaihtuvat jatkuvasti toisikseen. - Anonyymi00041
Anonyymi00036 kirjoitti:
Uusi päivä, uusi Henki-Huuharin muka-wiisas diiba-daaba. Koska nyt vain on ihan pakko joka ketjuun päästä horisemaan.
Äläkä unohda huuharin itselleen peukutusta. Kukaan ei ole tuon kanssa samaa mieltä.
Tyyppi horisee järjettömyyksiään joilla ei ole mitään yhtymäkohtaa mihinkään keskusteluun ihan satunnaisissa paikoissa vuodesta toiseen. - Anonyymi00043
Koska seuraava King-Kong elokuva tulee?
Eikös sekin ole täynnä yinninkiä ja yanninkia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moottoripyöräonnettomuus
Mopomiitissä tapahtunut onnettomuus ja uutisointi. Ajoradan ylityksen vaarallisuudesta ei mitään uutisointia. Ei myöskää66809- 160798
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa22787Jos oikeasti haluat mies
Tiedät mitä on tehtävä. Luotan, että etenet jos haluat. En voi tehdä enää mitään kun ei ole numeroasi.101767Uusi ruokapaikka
Tuleeko Haapavedelle uusi lounaspaikka ,haetaan kokkia? Uusi firma kyseessä27728Miten sinä voit?
Kysytkö kukaan sitä sinulta? Olen huomannut, että jos kohtaa empaattisen ihmisen ja hän kysyy noin, saattaa padot murtua93677Kerro minulle totuus
Minä haluan kuulla sen nyt. Kenen kanssa sinä olet nykyisin, ja miksi jätit minut? 🐒192650- 22592
- 61582
Hautakivien massapoisto aloitettu Härkökankaan vanhalla hautausmaalla kaikessa hiljaisuudessa!
Suomussalmen seurakunnan kirkkoneuvosto on tehnyt historiansa surullisimman päätöksen hautojen haltuunotosta ja raivauks36558VILLISIKALAUMA TULOSSA IISALMEEN
Yle: Poliisi varoittaa Iisalmen keskustaa lähestyvästä villisikalaumasta Poliisi on pyytänyt Pohjois-Savossa Iisalmessa40549On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit78490- 39465
sinulle....
Olen ymmärtänyt, ettei minua haluta enää takaisin. Mitään pahaa en koskaan halunnut sinulle. Ikävä että kuvittelit niin.75457- 57455
Useita poliisiautoja kunnantalolla
Maijojen kyydissä tuttuja naamoja ja nyt kannetaan arkistolaatikoita autoihin. Nyt se on alkanut. Pidätykset.9439Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25437- 70433
- 54428
- 40407