Evoluutio tuottaa ilmasodankäynnin mestareita

Miten eläimet ovat "hienosti suunniteltuja" kun valtaosa eläimistä on kuollut sukupuuttoon. Esimerkiksi suurimmat koskaan lentäneet eläimet lentoliskot (kuten Quetzalcoatlus, jolla saattoi olla jopa 18 metrin siipiväli) ovat kuolleet sukupuuttoon. Lajeja oli yli 200, mutta yhtäkään ei ole jäljellä?

Eikö "´hyvin suunnitellun" eläimen pitäisi kuitenkin pystyä välttämään sukupuutto?

Eikö Jumala tiennyt, että asteroidi törmää?
Ei ollut homma hanskassa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Eikö Jumala tiennyt, että asteroidi törmää?
Ei ollut homma hanskassa?

Höhlä, Jumala suuressa rakkaudessaan ja viisaudessaan lähetti tietysti asteroidin. Koska hän niin rakastaa ihmiskuntaa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Eikö Jumala tiennyt, että asteroidi törmää?
Ei ollut homma hanskassa?

Tai sitten on niin kuin Saarnaajan kirjassa sanotaan:

>>Kaikella on määräaika. Kaikella on määrähetkensä, aikansa joka asialla taivaan alla. Aika on syntyä ja aika kuolla, aika on istuttaa ja aika repiä maasta, aika surmata ja aika parantaa, aika on purkaa ja aika rakentaa, aika itkeä ja aika nauraa, aika on valittaa ja aika tanssia, aika heitellä kiviä ja aika ne kerätä, aika on syleillä ja aika olla erossa, aika etsi ja aika kadottaa, aika on säilyttää ja aika viskata menemään, aika repäistä rikki ja aika ommella yhteen, aika olla vaiti ja aika puhua, aika rakastaa ja aika vihata, aika on sodalla ja aikansa rauhalla.>>

Dinosaurukset sai kuitenkin kukoistaa miljoonia vuosia ja sitten oli nisäkkäiden vuoro. Ihmisten hienosti suunnittelemat autot esimerkiksi eivät kestä kuin vuosia ja sitten tulee uusi malli. Samoin käy lentävillä peleillä.

>> Ei vuoren kokoisen asteroidin törmäystä kestä ihan helpolla jos se tulee suurta haipakkaa ilmakehän läpi maahan asti. Olkoonkin lihaa ja verta.

Asteroidin törmäykessä varmasti kuolivat sen alle jääneet ja vielä suurelta alueelta siitä ympäriltä. Mutta tämä ei ollut joukkosukupuutto, eikä kaikki kuolleet heti. Lintuja lukuunottamatta kaikkien dinosaurusten ja lentoliskojen kohtaloksi koitui valtava määrä pölyä, joka satoi kaikkialle, peitti auringonvalon ja kylmensi ilmaston pitkäksi aikaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tai sitten on niin kuin Saarnaajan kirjassa sanotaan:

>>Kaikella on määräaika. Kaikella on määrähetkensä, aikansa joka asialla taivaan alla. Aika on syntyä ja aika kuolla, aika on istuttaa ja aika repiä maasta, aika surmata ja aika parantaa, aika on purkaa ja aika rakentaa, aika itkeä ja aika nauraa, aika on valittaa ja aika tanssia, aika heitellä kiviä ja aika ne kerätä, aika on syleillä ja aika olla erossa, aika etsi ja aika kadottaa, aika on säilyttää ja aika viskata menemään, aika repäistä rikki ja aika ommella yhteen, aika olla vaiti ja aika puhua, aika rakastaa ja aika vihata, aika on sodalla ja aikansa rauhalla.>>

Dinosaurukset sai kuitenkin kukoistaa miljoonia vuosia ja sitten oli nisäkkäiden vuoro. Ihmisten hienosti suunnittelemat autot esimerkiksi eivät kestä kuin vuosia ja sitten tulee uusi malli. Samoin käy lentävillä peleillä.

Lue lisää

Jos selittelystä siirrytään rehellisyyteen, niin Raamatun luomiskertomuksessa (Genesiksen 1. luku) Jumala luo kaiken kerralla valmiiksi. Maailmankuva on staattinen eikä dynaaminen. Jumala taikoo ja toteaa, että tulos oli hyvä.

Se, että saarnaja toteaa faktat, että YKSILÖTASOLLA kaikki on rajallista ja katoavaista ei liity tähän Raamatun (väärään) kuvitelmaan kerralla valmiiksi ja staattiseksi taiotusta maailmasta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Jos selittelystä siirrytään rehellisyyteen, niin Raamatun luomiskertomuksessa (Genesiksen 1. luku) Jumala luo kaiken kerralla valmiiksi. Maailmankuva on staattinen eikä dynaaminen. Jumala taikoo ja toteaa, että tulos oli hyvä.

Se, että saarnaja toteaa faktat, että YKSILÖTASOLLA kaikki on rajallista ja katoavaista ei liity tähän Raamatun (väärään) kuvitelmaan kerralla valmiiksi ja staattiseksi taiotusta maailmasta.

Lue lisää

No, Danielin kirjassa on näky jossa merestä nousee petoja (ei ihan dinosauruksia) joilla vertauskuvallisesti tarkoitetaan ihmisten valtakuntia ja niilläkin on määräaikansa Ikiaikaisen Jumalan käskystä. Ne eivät siis ole yksilöitä kuin vertauskuvallisessa mielessä. Näky suuresta kuvapatsaasta kertoi samasta asiasta.

Jumala ei siis ole ollenkaan deistinen vaan puuttuu maailman asioihin. Johan Nooan arkkikin todistaa sen. Tosin siinä ei tapahtunut sukupuuttoa vaan uros ja naaras selviytyi. Palstalla sanotaan ettei maailmanlaajuinen tulva ole mahdollinen. Ehkä ei itsestään mutta Jumalalle voi olla. Onhan jääkausiakin ollut.

Sinulla on vapaus tulkita Raamattua (satukirjaa) tavalla jota haluat. Minä taas uskon sen olevan totta ja tulkitsen vähän eri lailla siitä johtuen.

Hyvää syksyn jatkoa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

No, Danielin kirjassa on näky jossa merestä nousee petoja (ei ihan dinosauruksia) joilla vertauskuvallisesti tarkoitetaan ihmisten valtakuntia ja niilläkin on määräaikansa Ikiaikaisen Jumalan käskystä. Ne eivät siis ole yksilöitä kuin vertauskuvallisessa mielessä. Näky suuresta kuvapatsaasta kertoi samasta asiasta.

Jumala ei siis ole ollenkaan deistinen vaan puuttuu maailman asioihin. Johan Nooan arkkikin todistaa sen. Tosin siinä ei tapahtunut sukupuuttoa vaan uros ja naaras selviytyi. Palstalla sanotaan ettei maailmanlaajuinen tulva ole mahdollinen. Ehkä ei itsestään mutta Jumalalle voi olla. Onhan jääkausiakin ollut.

Sinulla on vapaus tulkita Raamattua (satukirjaa) tavalla jota haluat. Minä taas uskon sen olevan totta ja tulkitsen vähän eri lailla siitä johtuen.

Hyvää syksyn jatkoa.

Lue lisää

"Onhan jääkausiakin ollut."

Mikä peruste tämä on?!?

Edellinen jääkausi eli Veiksel-jääkausi kesti noin 100.000 vuotta. Ensimmäinen ns. kylmyyshuippu oli vajaa 10.000 vuotta alkamisen jälkeen ja laajimmillaan se oli n. 90.000 vuotta jääkauden alkamisen jälkeen.

Ja sinä vertaat jääkautta satuun jossa jääkautta paljon massiivisempi geologinen katastrofi muka syntyi 40 päivässä ja kesti vuoden, mutta ei silti jättänyt MITÄÄN globaaleja jälkiä, joista voisi päätellä että mitään globaalia tulvaa olisi ollut. On vain seemiläisen satusedän kertomus ja siihenkö pitäisi uskoa vaikka lukemattomat todisteet kertovat, että mitään vedenpaisumusta ei ollut?

Oma mahdottomuutensa on hoccus-poccus ei-mistään jälkiä jättämättä ilmestynyt vesi, joka myös katosi maagisesti jälkiä jättämättä, mutta toinen on se, että ei kaikkien maaeläinten (siänällään mahdoton) elossapitäminen yhden perheen puhdetöinä rakentamassa puulaivassa estä sitä, että vuoden kestänyt tulva tuhoaisi liki kaikki ekosysteemit kuivalla maalla ja suuren osan vesienkin ekosysteemeistä. Maaeläimillä ei olisi mihin palata, vaikka olisi ollut jotkut maagiset enkelten ilmakuljetuspalvelut, joilla päästä eri puolille maapalloa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Onhan jääkausiakin ollut."

Mikä peruste tämä on?!?

Edellinen jääkausi eli Veiksel-jääkausi kesti noin 100.000 vuotta. Ensimmäinen ns. kylmyyshuippu oli vajaa 10.000 vuotta alkamisen jälkeen ja laajimmillaan se oli n. 90.000 vuotta jääkauden alkamisen jälkeen.

Ja sinä vertaat jääkautta satuun jossa jääkautta paljon massiivisempi geologinen katastrofi muka syntyi 40 päivässä ja kesti vuoden, mutta ei silti jättänyt MITÄÄN globaaleja jälkiä, joista voisi päätellä että mitään globaalia tulvaa olisi ollut. On vain seemiläisen satusedän kertomus ja siihenkö pitäisi uskoa vaikka lukemattomat todisteet kertovat, että mitään vedenpaisumusta ei ollut?

Oma mahdottomuutensa on hoccus-poccus ei-mistään jälkiä jättämättä ilmestynyt vesi, joka myös katosi maagisesti jälkiä jättämättä, mutta toinen on se, että ei kaikkien maaeläinten (siänällään mahdoton) elossapitäminen yhden perheen puhdetöinä rakentamassa puulaivassa estä sitä, että vuoden kestänyt tulva tuhoaisi liki kaikki ekosysteemit kuivalla maalla ja suuren osan vesienkin ekosysteemeistä. Maaeläimillä ei olisi mihin palata, vaikka olisi ollut jotkut maagiset enkelten ilmakuljetuspalvelut, joilla päästä eri puolille maapalloa.

Lue lisää

Ei kukaan ateisti uskokaan yliluonnollisiin asioihin (Raamatun ihmeet). Materialismi jyllää. Joku piispa Radio Deillä oli huolissaan ettei monet papitkaan enää usko neitseelliseen syntymään eikä ruumiin ylösnousemukseen. Näihinhän kirkkokansa sanoo uskovansa uskontunnustuksessa.

Mitä ateistit edellä, papit ja kirkkokansa perässä. Liekö on tapahtumassa suuri luopumus jonka Raamattu ennustaakin. Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.

Dawkins ei ole minun profeettani vaikka jonkin verran hänen ajatuksiaan olen lukenut.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei kukaan ateisti uskokaan yliluonnollisiin asioihin (Raamatun ihmeet). Materialismi jyllää. Joku piispa Radio Deillä oli huolissaan ettei monet papitkaan enää usko neitseelliseen syntymään eikä ruumiin ylösnousemukseen. Näihinhän kirkkokansa sanoo uskovansa uskontunnustuksessa.

Mitä ateistit edellä, papit ja kirkkokansa perässä. Liekö on tapahtumassa suuri luopumus jonka Raamattu ennustaakin. Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.

Dawkins ei ole minun profeettani vaikka jonkin verran hänen ajatuksiaan olen lukenut.

Lue lisää

>> Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.

Mikä uskoasi horjuttaa ja mikä saa sinut kuitenkin uskomaan?

Ramavit kirjoitti:

>> Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.

Mikä uskoasi horjuttaa ja mikä saa sinut kuitenkin uskomaan?

En ole mikään kiinnostava persoona ja tämä menee jo aiheesta sivuun.

Esimerkkinä se että evoluutio on havaittu fakta, retrovirukset perimässä, Evo-Devo jne. Itse asiassa ateistien väitteet ovat aika vakuuttavia mutta eivät he ole Jumalan vertaisia. En itse pärjää heille.

Sitten kun taas kuuntelen Raamattu kannesta kanteen-ohjelmaa, käyn kirkossa ja keskustelen uskovaisten kanssa nyökkäilen halukkaasti. Olen uskosta kerran luopunut mutta sitten näin Jeesus-elokuvan ja halusin takaisin. Nyt olen taas uskossa ja pidän siitä elämästä enemmän.

En enää varasta käyttämällä piraattitiedostoja jne. Valehtelukin on vähentynyt. Pyydän Jumalalta anteeksi pahoja tekojani.

Anonyymi00011 kirjoitti:

En ole mikään kiinnostava persoona ja tämä menee jo aiheesta sivuun.

Esimerkkinä se että evoluutio on havaittu fakta, retrovirukset perimässä, Evo-Devo jne. Itse asiassa ateistien väitteet ovat aika vakuuttavia mutta eivät he ole Jumalan vertaisia. En itse pärjää heille.

Sitten kun taas kuuntelen Raamattu kannesta kanteen-ohjelmaa, käyn kirkossa ja keskustelen uskovaisten kanssa nyökkäilen halukkaasti. Olen uskosta kerran luopunut mutta sitten näin Jeesus-elokuvan ja halusin takaisin. Nyt olen taas uskossa ja pidän siitä elämästä enemmän.

En enää varasta käyttämällä piraattitiedostoja jne. Valehtelukin on vähentynyt. Pyydän Jumalalta anteeksi pahoja tekojani.

Lue lisää

Elokuvat, yhteisöllisyys jne. vaikuttavat tunteisiin, mutta ymmärrät, etteivät ne liity mitenkään siihen onko uskontosi totta. Kun uskolle ei näy perusteita, on sen horjuminen ymmärrettävää. Mikä arvo on uskolla, jota tosiasiat horjuttavat?

Ramavit kirjoitti:

Elokuvat, yhteisöllisyys jne. vaikuttavat tunteisiin, mutta ymmärrät, etteivät ne liity mitenkään siihen onko uskontosi totta. Kun uskolle ei näy perusteita, on sen horjuminen ymmärrettävää. Mikä arvo on uskolla, jota tosiasiat horjuttavat?

Lue lisää

Tietämys voi olla vajavaista, koskien tosiasioita ja totuutta Jonka tuntee ja Ketä seuraa ja haluaa tuntea.
Tosiasioita etsiessä ei ja tutkiessa ei saisi lannistua asioiden ollessa välillä vaikeita.
Totuuden Tie.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tietämys voi olla vajavaista, koskien tosiasioita ja totuutta Jonka tuntee ja Ketä seuraa ja haluaa tuntea.
Tosiasioita etsiessä ei ja tutkiessa ei saisi lannistua asioiden ollessa välillä vaikeita.
Totuuden Tie.

Lue lisää

Tyypillisesti "totuus" ja vielä personoituna on tyhjää sanahelinää. Miksi etsit sellaista?

>> Ei haukka itse kerro, onko se luotu vai kehittynyt.

Käsittääkseni avaaja viittasi kreationistien vastaaviin argumentteihin, eli jokin vaikuttaa hienolta, ihmeelliselta, jne., tai ylipäätään on olemassa – siksi luoja.

>> Sitä eivät myöskään fossiilit kerro.

Fossiilit kertovat, ettei jotain nykyisin elävää lajia ole ollut aina. Ne kertovat myös, että aiemmin on ollut vähän samantapaisia, joilla on yhteisiä piirteitä muidenkin nyt elävien kanssa. Looginen johtopäätös, joka on linjassa kaiken saatavissa olevan tiedon kanssa, on yhteinen polveutuminen.

>> Haukka on haukka, eikä ole mitään todisteita siitä, etteivätkö sen esi-isätkin olleet haukkoja.

Tämä tyypillinen hokema ainoastaan alleviivaa sitä tosiasiaa, ettei sen esittäjä ymmärrä mistä puhuu. Tottakai minkä tahansa haukan esi-isäkin on haukka. Haukat on petolintujen heimo. Se jakautuu 12 alaheimoon, joissa on yhteensä yli 250 lajia. Esimerkiksi kanahaukka luetaan lintuhaukkojen yli 45 lajiseen sukuun. Kanahaukan, varpushaukan ja jokaisen muun tähän sukuun luettavan linnun vanhempi on edelleen lintuhaukka, edelleen haukka ja edelleen myös lintu.