Nato eu kiihotti ukro natsit sotaan

"Tausta ja vuoden 2008 päätösBukarestin huippukokouksessa Nato päätti, että Ukrainasta tulee joskus liiton jäsen."

Niin, miksipä nato päätti tuollaista, kun naton kannatus ukrainassa oli länsimaiden klienttipressasta ja kaikesta miljardien taalojen informaatiovaikuttamisesta huolimatta 20 % luokkaa. Eikö sen natojäsenyyden pitänyt perustua kansan tahtoon?

Ja ukrainan kansahan ilmaisi 2010 tahtonsa ja valitsi janun pressaksi. Vaaleissa, joiden laillisuutta ei edes länsimaat ole kehdanneet kieltää. Ja toisin kuin natoniilot kuvittelee, enemmistö (lännen toimesta) kahtiajaetusta ukrainan kansasta tuki 2014 edelleen janua ja vastusti maidanin mielenosoituksia, jopa ukrainan länsimielisen median mukaan:

https://www.kyivpost.com/post/7158

Eli nato olisi hyvin todennäköisesti hävinnyt myös ennenaikaisissa vaaleissa, joihin janu oli jo suostunut. Niinpä länsi heitti kaiken tukensa tuolle alla mainitulle yhdelle prosentille, ukrainan kansan paskimmalle ainekselle.

"Only 3% of those polled are potentially ready to join an armed rebellion, and only 1% could personally take part in seizing administrative buildings and blocking transportation routes."

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Tausta ja vuoden 2008 päätösBukarestin huippukokouksessa Nato päätti, että Ukrainasta tulee joskus liiton jäsen."

Niin, miksipä nato päätti tuollaista, kun naton kannatus ukrainassa oli länsimaiden klienttipressasta ja kaikesta miljardien taalojen informaatiovaikuttamisesta huolimatta 20 % luokkaa. Eikö sen natojäsenyyden pitänyt perustua kansan tahtoon?

Ja ukrainan kansahan ilmaisi 2010 tahtonsa ja valitsi janun pressaksi. Vaaleissa, joiden laillisuutta ei edes länsimaat ole kehdanneet kieltää. Ja toisin kuin natoniilot kuvittelee, enemmistö (lännen toimesta) kahtiajaetusta ukrainan kansasta tuki 2014 edelleen janua ja vastusti maidanin mielenosoituksia, jopa ukrainan länsimielisen median mukaan:

https://www.kyivpost.com/post/7158

Eli nato olisi hyvin todennäköisesti hävinnyt myös ennenaikaisissa vaaleissa, joihin janu oli jo suostunut. Niinpä länsi heitti kaiken tukensa tuolle alla mainitulle yhdelle prosentille, ukrainan kansan paskimmalle ainekselle.

"Only 3% of those polled are potentially ready to join an armed rebellion, and only 1% could personally take part in seizing administrative buildings and blocking transportation routes."

Kaikki ymmärtää, että jos länsinato olisi hävinnyt ennenaikaisissa vaaleissa, se olisi ollut ohi länsinaton hullusuunnitelmien suhteen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Tausta ja vuoden 2008 päätösBukarestin huippukokouksessa Nato päätti, että Ukrainasta tulee joskus liiton jäsen."

Niin, miksipä nato päätti tuollaista, kun naton kannatus ukrainassa oli länsimaiden klienttipressasta ja kaikesta miljardien taalojen informaatiovaikuttamisesta huolimatta 20 % luokkaa. Eikö sen natojäsenyyden pitänyt perustua kansan tahtoon?

Ja ukrainan kansahan ilmaisi 2010 tahtonsa ja valitsi janun pressaksi. Vaaleissa, joiden laillisuutta ei edes länsimaat ole kehdanneet kieltää. Ja toisin kuin natoniilot kuvittelee, enemmistö (lännen toimesta) kahtiajaetusta ukrainan kansasta tuki 2014 edelleen janua ja vastusti maidanin mielenosoituksia, jopa ukrainan länsimielisen median mukaan:

https://www.kyivpost.com/post/7158

Eli nato olisi hyvin todennäköisesti hävinnyt myös ennenaikaisissa vaaleissa, joihin janu oli jo suostunut. Niinpä länsi heitti kaiken tukensa tuolle alla mainitulle yhdelle prosentille, ukrainan kansan paskimmalle ainekselle.

"Only 3% of those polled are potentially ready to join an armed rebellion, and only 1% could personally take part in seizing administrative buildings and blocking transportation routes."

Siksi koska Ukraina haki Nato-jäsenyyttä 2008, mutta kaikki Nato-maat eivät olleet vielä halukkaita ottamaan Ukrainaa jäseneksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Tausta ja vuoden 2008 päätösBukarestin huippukokouksessa Nato päätti, että Ukrainasta tulee joskus liiton jäsen."

Niin, miksipä nato päätti tuollaista, kun naton kannatus ukrainassa oli länsimaiden klienttipressasta ja kaikesta miljardien taalojen informaatiovaikuttamisesta huolimatta 20 % luokkaa. Eikö sen natojäsenyyden pitänyt perustua kansan tahtoon?

Ja ukrainan kansahan ilmaisi 2010 tahtonsa ja valitsi janun pressaksi. Vaaleissa, joiden laillisuutta ei edes länsimaat ole kehdanneet kieltää. Ja toisin kuin natoniilot kuvittelee, enemmistö (lännen toimesta) kahtiajaetusta ukrainan kansasta tuki 2014 edelleen janua ja vastusti maidanin mielenosoituksia, jopa ukrainan länsimielisen median mukaan:

https://www.kyivpost.com/post/7158

Eli nato olisi hyvin todennäköisesti hävinnyt myös ennenaikaisissa vaaleissa, joihin janu oli jo suostunut. Niinpä länsi heitti kaiken tukensa tuolle alla mainitulle yhdelle prosentille, ukrainan kansan paskimmalle ainekselle.

"Only 3% of those polled are potentially ready to join an armed rebellion, and only 1% could personally take part in seizing administrative buildings and blocking transportation routes."

Putin myrkytti dioksiinilla syksyllä 2004 länsimielisen Justsenkon, joka selvisi hengissä ja valittiin presidentiksi 2005 alusta, mutta naama ei ollut enää entisensä sen dioksiinimyrkytyksen jälkeen.
2010 alusta presidentiksi tuli Putinin mies Justshenko, joka lopetti Ukrainan Natoon pyrkimisen ja sanoi irti valmiiksi neuvotellun kauppasopimuksen EU:n kanssa. Justsenko erotettiin parlamentin äänestyksellä 2014 mielenosoittajien tapattamisesta ja korruptiosta ja pakeni maasta Venäjälle ennen pidättämistään. Putin aloitti taistelujen järjestämisen Itä-Ukrainaan, koska Nato ei ota jäseneksi maata jossa soditaan, ja Ukrainan parlamentti päätti uudestaan Ukrainan tavoittelevan Nato-jäsenyyttä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Putin myrkytti dioksiinilla syksyllä 2004 länsimielisen Justsenkon, joka selvisi hengissä ja valittiin presidentiksi 2005 alusta, mutta naama ei ollut enää entisensä sen dioksiinimyrkytyksen jälkeen.
2010 alusta presidentiksi tuli Putinin mies Justshenko, joka lopetti Ukrainan Natoon pyrkimisen ja sanoi irti valmiiksi neuvotellun kauppasopimuksen EU:n kanssa. Justsenko erotettiin parlamentin äänestyksellä 2014 mielenosoittajien tapattamisesta ja korruptiosta ja pakeni maasta Venäjälle ennen pidättämistään. Putin aloitti taistelujen järjestämisen Itä-Ukrainaan, koska Nato ei ota jäseneksi maata jossa soditaan, ja Ukrainan parlamentti päätti uudestaan Ukrainan tavoittelevan Nato-jäsenyyttä.

Oikaisu: 2010 alussa presidentiksi tuli Putinin mies Janukovitsh, joka erotettiin 2014 ja pakeni maasta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Siksi koska Ukraina haki Nato-jäsenyyttä 2008, mutta kaikki Nato-maat eivät olleet vielä halukkaita ottamaan Ukrainaa jäseneksi.

Kerrataanpas nyt vielä. Ukraina ei täyttänyt mitään jäsenyysehtoja, sen jäsenyys olisi ollut turmiollista monien natomaiden turvallisuudelle ja kansalaisten hyvinvoinnille, ja UKRAINALAISET EIVÄT HALUNNEET LIITTYÄ NATOON. Se mitä sillä oli, oli lännen kilenttipressa, jonka taustoista, kuten myös georgian hullumies saapasvilin (joka taisi myöhemmin päätyä odessan pormestariksi, siis ukrainassa) taustoista saisi aika monta ketjua aikaiseksi.

Ja kuitenkin nato ilmoittaa, että kyllähän siitä jäsen tulee (vain saksan ja ranskan vastustuksen vuoksi, "liennytyksenä" käytännössä heti myönnettävälle täysjäsenyydelle, mitä bush halusi). Me näin päätettiin.

Ja sinä pidät itseäsi demokratian puolustajana ja kuuluisana "hyvänä ihmisenä"...

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kerrataanpas nyt vielä. Ukraina ei täyttänyt mitään jäsenyysehtoja, sen jäsenyys olisi ollut turmiollista monien natomaiden turvallisuudelle ja kansalaisten hyvinvoinnille, ja UKRAINALAISET EIVÄT HALUNNEET LIITTYÄ NATOON. Se mitä sillä oli, oli lännen kilenttipressa, jonka taustoista, kuten myös georgian hullumies saapasvilin (joka taisi myöhemmin päätyä odessan pormestariksi, siis ukrainassa) taustoista saisi aika monta ketjua aikaiseksi.

Ja kuitenkin nato ilmoittaa, että kyllähän siitä jäsen tulee (vain saksan ja ranskan vastustuksen vuoksi, "liennytyksenä" käytännössä heti myönnettävälle täysjäsenyydelle, mitä bush halusi). Me näin päätettiin.

Ja sinä pidät itseäsi demokratian puolustajana ja kuuluisana "hyvänä ihmisenä"...

Itse asiassa Ukraina ei hakenut Nato-jäsenyyttä 2008, vaan Bukarestin Nato-kokouksessa esillä oli Ukrainan Nato-jäsenyyteen tähtäävä MAP-ohjelma (Nato Membership Action Plan). Ukraina oli ollut Naton kumppanuusohjelmissa vuodesta 1994.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Itse asiassa Ukraina ei hakenut Nato-jäsenyyttä 2008, vaan Bukarestin Nato-kokouksessa esillä oli Ukrainan Nato-jäsenyyteen tähtäävä MAP-ohjelma (Nato Membership Action Plan). Ukraina oli ollut Naton kumppanuusohjelmissa vuodesta 1994.

Ukraina, kuten myös georgia, haki virallisesti natojäsenyyttä 2008. MAP:n kautta maat liitetään Natoon. Kaikki siihen hyväksytyt maat on Naton jäseniä.

Mikä teissä on oikein vialla?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ukraina, kuten myös georgia, haki virallisesti natojäsenyyttä 2008. MAP:n kautta maat liitetään Natoon. Kaikki siihen hyväksytyt maat on Naton jäseniä.

Mikä teissä on oikein vialla?

Ukraina ei 2008 hakenut Nato-jäsenyyttä. MAP on puolustusliitto Naton vuonna 1999 aloittama toimintaohjelma (Membership Action Plan), joka auttoi hakijamaita valmistautumaan toimillaan jäsenyyteen. Se ei takaa lopullista jäsenyyttä.

Ja venäläiset ne suurimpia natseja on nykyaikana ja Putin on se pahin natsi kaikista!

Tiedän hieman enemmän kuin sinä, tiesin ukrainasta jo ennen 2014.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tiedän hieman enemmän kuin sinä, tiesin ukrainasta jo ennen 2014.

Tottakai ryssänä puolustat omaa mahtavaa johtajaasi, diktaattori Putinia, taidat olla valmis liittymään Venäjän sotajoukkoihin nyt syksyllä, voit kuollakin suuren mahtavan Putinin puolesta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tottakai ryssänä puolustat omaa mahtavaa johtajaasi, diktaattori Putinia, taidat olla valmis liittymään Venäjän sotajoukkoihin nyt syksyllä, voit kuollakin suuren mahtavan Putinin puolesta.

Liity mukaan ja kysele mixi Igori ja Sergei Pietarista eivät ole itse rintamalla?? Täällä uhoavat mutta ovatkin pelkureita.