Hän pohjaa julkaisun mediassa ja sosiaalisessa mediassa kerrottuihin tietoihin, ja kertoo tuoreessa Facebook-julkaisussaan näkemyksensä poliisin toiminnasta Tuusulan onnettomuudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9eb47c5a-31ea-4122-a1aa-d471cb349f17
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9eb47c5a-31ea-4122-a1aa-d471cb349f17
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ainoa -SYYLLINEN-
- on tuo "" moottoripyörällä "" pakoon ajanut Kullin-Tippa -
- - - sehän oli viritetty moposta -moottoripyöräksi -
- ei ollut ajolupaa
- ei ollut vakuutusta
- ei ollut kilpiä
- ei ollut rekisteröity
- ei ollut katsastettu
- ajoi Pakoon -kun Poliisi Käskytti Pysähtymään
- Vastusti Poliisin Kiinniottoa
- ja varmaan löytyy lisää syytteitä -
- lisäksi vanhemmat Joutuu " Maksumiehiksi "
- - - Luulis Vituttavan - vai - ?
-
Tuo käskyttäminen tapahtui siis millä tavalla?
Ainakaan punaista pysäytysvaloa ei poliisin siviiliautosta näytetty,
vaikka mitäpä sinä rahaton ja ajokortiton niistä asioista voisit tietää.
Molemmat syyllisiä. Toinen aikuinen, työajalla.
Menee "aiheen ohi", mutta ei hyvältä näytä mopopojan tuleva oikeudenkäynti! Jopa syyttäjä kauhistelee Ylen haastattelussa enemmän sitä että poliisinaista maalitetaan somessa, kuin sitä että mopoilija olisi saattanut hieman huonommalla onnella loukkaantua erittäin vakavasti- Jopa halvaantua loppuiäkseen!
Sanokaa mun kirjoittaneen, että poliisi selviää pelkillä sakoilla
"Sanokaa mun kirjoittaneen, että poliisi selviää pelkillä sakoilla"
Tuo on juuri se kauhuskenaario jota tässä pelätään, samalla nuijankopautuksella tehdään kaikista kaksipyöräisellä liikkuvista lainsuojattomia vailla mitään oikeusturvaa.
Rannan piirros Hesarissa oli todella osuva! eikä se ollut oikeastaan mikään pilapiirros, tyyliin Fingerpori.
Jos se on lain mukainen rangaistus, niin se on sitten riittävästi.
Vai annetaanko molemmille osapuolille kakkua monta vuotta.
Viis siitä mitä laki sanoo.
Ruotsissa on todella tiukat ja tarkat säännöt. "Polismyndigheten" ohjeistuksen mukaan poliisi saa seurata ja takaa-ajaa mopoja tai muita suojaamattomia ajoneuvoja vain poikkeus- tai erityistapauksissa, joissa epäillään vakavaa rikosta. Pelkkä pakeneminen tai tavanomainen liikennerikkomus ei riitä perusteeksi vaaralliselle takaa-ajolle tai pakottamiselle.
Ei tässä ollut "pelkkä pakeneminen" vaan pakeneminen laittomaksi viritetyllä laitteella jonka ajo-ominaisuudet eivät vastaa suuria nopeuksia. Ja lisäksi oli vielä kilvetön.
Joidenkin mielestä ”Ruotsi on jo menetetty”, kun poliisi ei tee mitään.
Poliisi on syyllinen
Minun mielestäni rangaistukset eivät ole tässä tapauksessa päällimmäisiä asioita.
Kaksi ihmistä on tehnyy virheitä. Toinen nuori ja toinen ei tehnyt tahallisesti tekoaan ainakaan täysin.
Iltasanomien kaaviokuvasta saa käsityksen asiasta.
Lääkäri-Atten lukutaidossa lienee vikaa. Mopojonne nousi ihan itse ylös hyvin nopeasti ja käveli itse. Kukaan ei siirtänyt tai pakottanut. Olisi ihan hyvin voinut jäädä maahan makaamaan jos olisi halunnut.
Tuollaisessa tapauksessa ohje on ollut että potilasta ei myöskään kävelytetä minnekään tarpeettomasti. Ei myöskään käsirautoja tai auton takapenkillle istuttamista.
Niihin ei lääkäri Atte kommentoinut mitään. Kertoi sen sijaan asioista joita ei tapahtunut.
Mutta ehkä Atten tarkoitus olikin vain provosoida.
Lääkäri ei ota huomioon sitä, että ympärillä oli iso joukko nuoria ja naispoliisi oli yksin ilman partiotoverin tukea.
Aiemmista mopomiiteistä on kokemuksia, että nuoret pyrkivät monin tavoin häiritsemään ja estämään valvovan poliisin työtä. Huutavat, tönivät ja jopa heittelevät kivillä.
Oli varmasti ihan turvallisuussyistä syytä siirtyä sivummalle ja rauhallisempaan paikkaan odottamaan ambulanssin tuloa.