Kaikki ateistit olen voittanut väittelyssä

Mitä havaintoja on siitä että universumin tila syntyi olemattomasta?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mitä havaintoja on siitä että universumin tila syntyi olemattomasta?

Älä käännä Onus probandia. Sinä väitit jotain tuntemattomasta luojasta, joten sinun pitää todistaa se ja siitä ei tosiaan ole yhtään ainoaa havaintoa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mitä havaintoja on siitä että universumin tila syntyi olemattomasta?

Ei mitään, koska se ei ole syntynyt olemattomasta. Aioastaan uskovat väittävät näin, mutta se johtuukin siitä että heillä on niin lahainen koulutus.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Älä käännä Onus probandia. Sinä väitit jotain tuntemattomasta luojasta, joten sinun pitää todistaa se ja siitä ei tosiaan ole yhtään ainoaa havaintoa.

Ei tuntematonta voi todistaa, mutta olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa. Jotakin on siis ollut aina olemassa, mutta kukaan ei tiedä mitä se on. Se on tuntematonta.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ei mitään, koska se ei ole syntynyt olemattomasta. Aioastaan uskovat väittävät näin, mutta se johtuukin siitä että heillä on niin lahainen koulutus.

Mistä se sitten on syntynyt?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei tuntematonta voi todistaa, mutta olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa. Jotakin on siis ollut aina olemassa, mutta kukaan ei tiedä mitä se on. Se on tuntematonta.

Lue lisää

Ainoastaan uskovat väittävät että jotain on syntynyt olemattomasta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei tuntematonta voi todistaa, mutta olemattomasta ei voi syntyä mitään, koska sitä ei ole olemassa. Jotakin on siis ollut aina olemassa, mutta kukaan ei tiedä mitä se on. Se on tuntematonta.

Lue lisää

"Ei tuntematonta voi todistaa..."

No sittenhän se sinun tuntemattomasi on yhtä irrelevantti kuin Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen. Vai mitä?

Miten ihmeessä olet saanut ylipäätänsä tiedon tuosta tuntemattomasta, jos sitä ei voi mitenkään havainnoida? Minusta väitteesi tuntemattomasta on harhaisuutta.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mistä se sitten on syntynyt?

Opit sen sitten kun käyt peruskoulun. Tämä kuuluu ihan perussivistykseen.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mistä se sitten on syntynyt?

Voit vaikka aloittaa opiskeun tästä: Alkuräjähdysteoria on kosmologiassa yleisesti hyväksytty malli, jonka mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen kuumasta ja tiheästä alkutilasta, Planckin epookista, noin 13,82 miljardia vuotta sitten.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mitä havaintoja on siitä että universumin tila syntyi olemattomasta?

Se ei syntynyt olemattomasta, vaan energiasta. Energia ei ole olematonta, vaan olevaista.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Ei tuntematonta voi todistaa..."

No sittenhän se sinun tuntemattomasi on yhtä irrelevantti kuin Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen. Vai mitä?

Miten ihmeessä olet saanut ylipäätänsä tiedon tuosta tuntemattomasta, jos sitä ei voi mitenkään havainnoida? Minusta väitteesi tuntemattomasta on harhaisuutta.

Lue lisää

Tuntematon vastaa kysymykseen "Miksi universumi on"? Tähän oletukseen päädytään arvaamalla. Ateisti ei arvaa, mutta ei myöskään tiedä. En minäkään tiedä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Opit sen sitten kun käyt peruskoulun. Tämä kuuluu ihan perussivistykseen.

Miksi et kerro? Kukaan ei tiedä, mutta sinä sanot tietäväsi, joten olet velvollinen kertomaan.

Koulussa ei tätä kerrota, koska sitä ei tiedetä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Voit vaikka aloittaa opiskeun tästä: Alkuräjähdysteoria on kosmologiassa yleisesti hyväksytty malli, jonka mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen kuumasta ja tiheästä alkutilasta, Planckin epookista, noin 13,82 miljardia vuotta sitten.

Lue lisää

Höpö höpö. Alkuräjähdystä edelsi kosminen inflaatio jolloin universumi oli tyhjä kaikesta materiasta ja äärettömän kylmä. Se pienimmästä mahdollisesta tilasta syntynyt universumi laajeni sekunnin murto-osien ajan valoa nopeammin (kosminen inflaatio).

Kukaan ei tiedä mistä pienin mahdollinen tila tuli.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Miksi et kerro? Kukaan ei tiedä, mutta sinä sanot tietäväsi, joten olet velvollinen kertomaan.

Koulussa ei tätä kerrota, koska sitä ei tiedetä.

Tuossahan se jo kerrottiin heti seuraavassa viestissä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Se ei syntynyt olemattomasta, vaan energiasta. Energia ei ole olematonta, vaan olevaista.

Mistä se energia tuli vai onko se ikuista ilman alkua?

Mistä tiedät?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Mistä se energia tuli vai onko se ikuista ilman alkua?

Mistä tiedät?

Energian säilymislaki eli termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö.

Et siis voi kumota. Sitähän minäkin.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Et siis voi kumota. Sitähän minäkin.

Onko aukkojen jumala palvomisen tai edes uskomisen arvoinen?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Et siis voi kumota. Sitähän minäkin.

No eihän uskoa voi kumota, koska se on uskoa, ei tietoa.

Ramavit kirjoitti:

Onko aukkojen jumala palvomisen tai edes uskomisen arvoinen?

Ei.

Anonyymi00023 kirjoitti:

No eihän uskoa voi kumota, koska se on uskoa, ei tietoa.

Juuri näin.

Ei.

Ei.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ei.

sieltä ei valokaan pakene !

Tuntematon ei ole. Se on tuntematon, ei hevonpaskaa.

Jumala ei ole puolittain olemassa. Se on joko tai.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jumala ei ole puolittain olemassa. Se on joko tai.

Absoluutti on.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Absoluutti on.

Ei ole mitään absoluuttia, jos tarkoitat sillä jumalaa. Universumi on kaikki mitä on olemassa. Jumalia ei ole: ei edes sitä tuntematonta.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei ole mitään absoluuttia, jos tarkoitat sillä jumalaa. Universumi on kaikki mitä on olemassa. Jumalia ei ole: ei edes sitä tuntematonta.

On tuntematon tyhjiö, jossa erimerkkiset hiukkaset värähtelelee ja vetää toisia puoleensa.

Jos kieltää absoluuttisen olemassaolon, eikä halua värähdellä positiivisesti, niin jää pakosta negatiiviseen kierteeseen, eli uuteen aineelliseen elämään. Tähän kaikki uskonnot perustuu, ei ne tyhjästä ole syntynyt, vaikka tyhjiö värähtelee.

Ihmisen sisällä on tuo tyhjiö, selkärankaiset ei edes pysyisi kasassa, jos niissä ei olisi eri merkkisiä varauksia, kehon eri puoliskot, sisä- ja ulkopuoli, toinen silmä kytketty aurinkoon toinen kuuhun.

Kehon keskilinjassa kulkee kuin magneettinen nauha, joka yhdistää meidät ns. itseemme, kehoomme, toisiin ja kuoltua vie meidät valoon ja pimeyteen. Kumpaa kannattaa tavoitella? En tiedä auttaako, koska absoluuttinen, määrittelemätön heittelee minne haluaa.

Kuolemanrajakokemus (NDE) sisältää usein tyhjiön tai pimeyden tunteen. Kokemukset voidaan jakaa positiivisiin (plus) ja negatiivisiin (miinus) elämyksiin: plus-puolella koetaan rauhaa, valoa ja rakkautta, kun taas miinus-puolella esiintyy ahdistavaa tyhjiötä, pelkoa tai varjomaailmoja.

Tyhjiö kuolemanrajakokemuksessa
Musta tila: Moni kuvaa siirtyneensä ensin hiljaiseen, tyhjään tilaan tai pimeään tunneliin.

Irtautuminen: Tunne siitä, että oma keho ja maallinen elämä jäävät taakse.

Siirtymävaihe: Tyhjiö toimii usein porttina tai välitilana ennen muita näkyjä.

Positiiviset kokemukset (Plus)
Rauha ja rakkaus: Suuri helpotuksen, turvan ja äärettömän rakkauden tunne.

Kirkas valo: Kohtaaminen tai kulkeminen kohti voimakasta, mutta lempeää valoa.

Kohtaamiset: Näkyjä kuolleista sukulaisista tai henkisistä hahmoista.

Elämänarviointi: Oman elämän tapahtumien näkeminen kirkkaana kokonaisuutena.

Negatiiviset kokemukset (Miinus)
Ahdistava pimeys: Pelottava, täydellinen tyhjiö ilman valoa tai toivoa.

Hämmennys ja pelko: Tunne eksymisestä, putoamisesta tai yksinäisyydestä.

Painajaismaiset näyt: Epämiellyttävät taiahdistavat hahmot ja uhkaava ilmapiiri (niin sanotut helvetilliset kokemukset).

Harvinaisuus: Negatiiviset kokemukset ovat tutkimusten mukaan paljon harvinaisempia kuin valoisat ja hyvät kokemukset.