Mieluummin ministeriksi?

Tervejärkinen muslimi vs. vinksahtanut kristitty. Ei vaikea valinta.

Päivi Räsänen sanoo, että Raamattu on Suomen lain yläpuolella, eikä tuollaiselle ääriliikkeeseen kuulujalle voi antaa mitään Suomen asioita hoidettavaksi.

Kyllä mieluummin kristitty kuin muslimi kristityssä maassa.

Eikö ole muuta kuin nämä kaksi vaihtoehtoa...?

En lähde kahden tietyn yksilön soveltuvuuksia vertailemaan, mutta lähtökohtaisesti en pidä muslimia yhtään huonompana ministeriksi kuin kristittyä.

Kyllä Nazima Razmyar sopii sisäministeriksi paremmin kuin Räsänen tai nykyinen Mari Rantanen.

Itse veikkaan että tuota ei tarvitse edes pohtia. Näin siksi, että Räsänen tulee tuskin pääsemään enää läpi. Hän on kolmessa viimeisessä vaalissa ollut viimeinen joka omn mennyt läpi omasta vaalipiiristä. Nyt Hämeen valittujen määrä tipahtaa neljästätoista kolmeentoista.

Tosin eihän ministerin tarvitse välttämättä olla kansanedustaja. Mutta on täysin varmaa että KD ei valitse Räsästä ministeriksi, jos tämä putoaisi. Päinvastoin, puolueen johto olisi tyytyväinen, sillä näin puolueen ohjelmaa voitaisiin reivata vähemmän uskonnolliseen suuntaan.

Räsänen on nykyään KD:lle rasite. Hänen kannattajakuntansa on noin 1/3 puolueen kannattajista. Uuden, liberaalimman suunnan hakemisesta kertoo että viime puoluekokouksessa ehdotettiin viittausta raamattuun poistettavaksi puolueen ohjelmasta.

Se kaatui koska etäyhteydellä kokoukseen osallistunut Räsänen vastusti ehdotusta. Jos ja kun Räsänen putoaa, niin se on kova isku palstan aitolaisille. Täällä uskottiin ihan tosissaan, että Räsäsestä tulisi ministeri Orpon hallitukseen. Kävi päinvastoin. Räsänen tipautettiin eduskuntaryhmän pj:n paikalta.

No Räsänen oli jo neljä vuotta sisäministeri, mutta jos Nasima on sisäministeri niin hän on Koraanin ja mullahien käskyvallan alla ensisijaisesti, ei Suomen kansan eduksi.

Eihän me valita ihmisiä eduskuntaan eikä sitä kautta esivaltaa, joka tekee ne säätämykset, joita vastaan ei saa rikkoa. Kansa ne valitsee demokraattisessa valtioissa.

Kansa äänestää ja pulinat pois.

Tietenkin yksittäisen edustajan moraalin perään voi kysellä että äänestäjä tietää ketä ovat äänestämässä. Musliminkin arvot tulee tuoda esille, vaatiiko silpomista ja miten perunasäkin kanssa. Tai vaatiiko silpomisen sallimista ja laki sallii peruanasäkin ja niin naaimimoitumisen muuta kuin silloin kun yrittää ryöstää kauppaa tai pitää todistaa henkilöllisyys. Silloin pitää vilauttaa.


Ja onhan eduskuntaan äänestetty lievästi kaheleita. Ei se ole mitenkään outoa jos kaheli kansa äänestää kaheleita.

Henkilönä kannatan enemmän Päivi Räsästä kuin Nasimaa. Päivi ei ole koskaan käynyt henkilöön kun taas Nasimalla on usein joku henkilö haukuttavana milloin rasistiksi milloin natsiksi.
Luulisi ihmisen olevan kiitollinen kun on saanut turvapaikan Suomesta eikä haukkuisi suomalaisia.

Teoriassa noiden pitäisi olla samalla puolella homoja ja Paavalin herjaajia vastaan.

Käytäntö tietenkin eri juttu kun pitää ajatella äänestäjiä.

Onko kumpaakaan tuomittu mistään rikoksesta? Sellaista ei saisi valita ministeriksi.

Niin paljon ei pidä Paavalin herjaajia tuomita, että joutuu siitä käräjille.

Vähän pitää olla rotia touhussa.

Ootko täys toope vai joku trolli?

Pride ei ole mikään meriitti, vaan osoitus harkintakyvyn puutteesta.

Ja liberaalius taas on pelkkää arvojen puutetta, vajaus. Kuinka äänestäjä voisi tietää mitä sellainen nuljasta tekee ja milloin se takkinsa kääntää.

Käytännössä kyllä niiden tulisi kimpassa vastustaa homoja sekä Paavalin herjaajia,jotka mitätöivät homouden synnin.

Tai jompi kumpi on luopio.

Ei muslimin tulisi hyväksyä homoutta eikä toisen uskonnon apostolin herjaamista jos ei salli omien profeetojen herjaamistakaan.

Musliminäkökannan mukaan heidän uskossaan Paavalin herjaaja olisi käytännössä jo kuollut.

Siinä mielessä Päivi saattaa olla joviaalempi, eikä pidä Paavalin herjaajia sairaina.

Paavalin herjaaja tietenkin paatunut homo kun ei siedä Paavalin homopuheita, mutta tuskin sen herjaamisesta Päivi ottaa leipätyötä itselleen.