Nyt selväksi ateistit

" "1. Uskoo että Jumalaa ei ole olemassa?" ->Ei sellaista ole olemassa."

Onhan...

Minä uskon (eli olen sitä mieltä), että Jumalaa ei ole olemassa. Olen positiivinen ateisti.

Ja jälleen kerran sanon myös sen, että tässä ei ole kyse mistään "uskonnollisesta uskosta", kuten lauseessa: "Uskon Jumalaan".

Ilkka Niiniluotoa mukaellen:

- Uskon, että Jumala on olemassa. (Teisti)
- En usko, että Jumala on olemassa. (Negatiivinen ateisti)
- Uskon, että Jumalaa ei ole olemassa. (Positiivinen ateisti)

Anonyymi00005 kirjoitti:

" "1. Uskoo että Jumalaa ei ole olemassa?" ->Ei sellaista ole olemassa."

Onhan...

Minä uskon (eli olen sitä mieltä), että Jumalaa ei ole olemassa. Olen positiivinen ateisti.

Ja jälleen kerran sanon myös sen, että tässä ei ole kyse mistään "uskonnollisesta uskosta", kuten lauseessa: "Uskon Jumalaan".

Ilkka Niiniluotoa mukaellen:

- Uskon, että Jumala on olemassa. (Teisti)
- En usko, että Jumala on olemassa. (Negatiivinen ateisti)
- Uskon, että Jumalaa ei ole olemassa. (Positiivinen ateisti)

Lue lisää

Laita Jumalan tilalle sängynalusmörökölli ja arvioi kuinka järkevää argumentointisi on? Niinpä, argumentointisi on mielisairaan tasolla.

Anonyymi00005 kirjoitti:

" "1. Uskoo että Jumalaa ei ole olemassa?" ->Ei sellaista ole olemassa."

Onhan...

Minä uskon (eli olen sitä mieltä), että Jumalaa ei ole olemassa. Olen positiivinen ateisti.

Ja jälleen kerran sanon myös sen, että tässä ei ole kyse mistään "uskonnollisesta uskosta", kuten lauseessa: "Uskon Jumalaan".

Ilkka Niiniluotoa mukaellen:

- Uskon, että Jumala on olemassa. (Teisti)
- En usko, että Jumala on olemassa. (Negatiivinen ateisti)
- Uskon, että Jumalaa ei ole olemassa. (Positiivinen ateisti)

Lue lisää

"- Uskon, että Jumalaa ei ole olemassa. (Positiivinen ateisti)"

Positiivinen ateisti ei usko vaan tietää.

Jumalan olemassaolosta ei ole yhtään ainoaa havaintoa eikä Jumalaa tarvita minkään todellisuuden havainnon selittämiseen ja Jumalasta kertovasta myytistä on tuhansia ristiriitoja havaitun todellisuuden kanssa niin on fakta, ettei Jumalaa ole olemassa.

Positiivinen ateisti ei usko vaan tietää.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Laita Jumalan tilalle sängynalusmörökölli ja arvioi kuinka järkevää argumentointisi on? Niinpä, argumentointisi on mielisairaan tasolla.

Ai että ihan mielisairaan tasolla... 😊

Mitä mielestäsi positiivinen ateismi tarkoittaa?

Ilmeisesti myös Ilkka niiniluoto on argumentoinnissaan mielisairaan tasolla...

Anonyymi00010 kirjoitti:

"- Uskon, että Jumalaa ei ole olemassa. (Positiivinen ateisti)"

Positiivinen ateisti ei usko vaan tietää.

Jumalan olemassaolosta ei ole yhtään ainoaa havaintoa eikä Jumalaa tarvita minkään todellisuuden havainnon selittämiseen ja Jumalasta kertovasta myytistä on tuhansia ristiriitoja havaitun todellisuuden kanssa niin on fakta, ettei Jumalaa ole olemassa.

Positiivinen ateisti ei usko vaan tietää.

Lue lisää

Mitä luulet verbin "uskoa" tarkoittavan kyseisessä lauseessa?

Se tarkoittaa samaa kuin "olettaa", "luulla", "pitää totena", "ottaa todesta".

Kyseessä ei ole usko uskonnollisessa mielessä: "Uskon Jumalaan ja turvaan häneen ja siksi palvon ja ylistä häntä (ilman todisteita Jumalan olemassaolosta).

Anonyymi00013 kirjoitti:

Mitä luulet verbin "uskoa" tarkoittavan kyseisessä lauseessa?

Se tarkoittaa samaa kuin "olettaa", "luulla", "pitää totena", "ottaa todesta".

Kyseessä ei ole usko uskonnollisessa mielessä: "Uskon Jumalaan ja turvaan häneen ja siksi palvon ja ylistä häntä (ilman todisteita Jumalan olemassaolosta).

Lue lisää

"Ilmeisesti myös Ilkka niiniluoto on argumentoinnissaan mielisairaan tasolla..."

"Kyseessä ei ole usko uskonnollisessa mielessä: "Uskon Jumalaan ja turvaan häneen ja siksi palvon ja ylistä häntä (ilman todisteita Jumalan olemassaolosta)."

Laitetaanpa Niiniluodoille ja muille mielisairaille muistutus kuka uskoo ilman todisteita ja kenellä on todistamisen taakka.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Anonyymi00015 kirjoitti:

"Ilmeisesti myös Ilkka niiniluoto on argumentoinnissaan mielisairaan tasolla..."

"Kyseessä ei ole usko uskonnollisessa mielessä: "Uskon Jumalaan ja turvaan häneen ja siksi palvon ja ylistä häntä (ilman todisteita Jumalan olemassaolosta)."

Laitetaanpa Niiniluodoille ja muille mielisairaille muistutus kuka uskoo ilman todisteita ja kenellä on todistamisen taakka.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Lue lisää

Kyllähän minä ymmärrän, että haluat änkyröidä, mutta minä olen itse juuri positiivinen ateisti ja olen sitä mieltä, että jumalia ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Minun ei siis tarvitse edes yrittää uskoa mitään ilman todisteita eikä minun tarvitse myöskään todistella mitään, jumalat ovat jo ideana melko sairas ajatus. Olen ollut positiivinen ateisti yli 40 vuotta!

Eli mitä oikein nyt yrität opettaa minulle?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kyllähän minä ymmärrän, että haluat änkyröidä, mutta minä olen itse juuri positiivinen ateisti ja olen sitä mieltä, että jumalia ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Minun ei siis tarvitse edes yrittää uskoa mitään ilman todisteita eikä minun tarvitse myöskään todistella mitään, jumalat ovat jo ideana melko sairas ajatus. Olen ollut positiivinen ateisti yli 40 vuotta!

Eli mitä oikein nyt yrität opettaa minulle?

Lue lisää

"Eli mitä oikein nyt yrität opettaa minulle?"

Tämä toteamuksesi on virheellinen:

"- Uskon, että Jumala on olemassa. (Teisti)
- En usko, että Jumala on olemassa. (Negatiivinen ateisti)
- Uskon, että Jumalaa ei ole olemassa. (Positiivinen ateisti)"

Luettelo alkaa verbillä usko, joka siinä kontekstissa on totena pitämistä ilman todisteita tai jopa havaitun todellisuuden vastaisesti.

Päätät luettelosi positiivisen ateistin uskoon ja kun määritelmä ei ole muuttunut, väität positiivisen ateistin uskovan ilman todisteita tai jopa todellisuuden havaintojen vastaisesti. Näin ei ole. Tässä luettelossa positiivinen ateisti tietää, ettei Jumalaa ole olemassa. Tämä perustuu ihan vain siihen, että tuosta Jumalasta kirjoitettu myyttikokoelma sisältää tuhansia ristiriitoja, jotka ovat sisäisiä ja lisäksi havaitun todellisuuden vastaisia.

Moni ei usko, mutta on ateistia rehellisempi itselleen ja toteaa ettei tiedä. Siinä ero.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Moni ei usko, mutta on ateistia rehellisempi itselleen ja toteaa ettei tiedä. Siinä ero.

Onko rehellisempää sanoa, ettei Aarnikotkaa ole olemassa vai ettei tiedä, josko aarnikotka olisi sittenkin olemassa?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Moni ei usko, mutta on ateistia rehellisempi itselleen ja toteaa ettei tiedä. Siinä ero.

Sinun olisi hyvä ymmärtää se, kuinka pidempään ateistina olleet ovat kyllä kuulleet väitteitä jumalista valtavasti, ja vieläkin lopputulos on ettei usko mokomiin.
Itse asiassa on vain tullut vahvempaan varmuuteen ettei jumalia ole.

Itse sanoisin omaa ateistisuuttani muodossa "en näe syytä uskoa väitteitä jumalista".

Tällä korostan kuinka kyllä otan todisteita vastaan, mutta en ole vielä vakuuttunut yhdestäkään. Vaikkakin kaikki tuntemani ateistit tekevät samaa.

Mutta sanana ateismi tarkoittaa juuri sitä, ettei usko jumaliin. Siihen päälle voi heittää lisätittelin jos haluaa kuten negatiivinen tai agnostinen ateisti, joka viittaa tiedon vajavaiseen määrään.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Moni ei usko, mutta on ateistia rehellisempi itselleen ja toteaa ettei tiedä. Siinä ero.

Jumaliin uskomatonta kutsutaan ateistiksi.

Mikä ero on agnostikon ja agnostisen ateistin välillä?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mikä ero on agnostikon ja agnostisen ateistin välillä?

Agnostinen tarkoittaa kantaa, jonka mukaan yliluonnollistenasioiden tai Jumalan olemassaolosta ei ole varmaa tietoa eikä sitä voi tietää.

Agnostinen ateisti on ihminen, joka ei usko jumaliin, mutta sanoo, että asiaa ei voi täysin tietää.

Agnostinen teisti on ihminen, joka uskoo ainakin yhteen jumalaan, mutta sanoo, että asiaa ei voi täysin tietää.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mikä ero on agnostikon ja agnostisen ateistin välillä?

Agnostikko ei väitä tietävänsä jumalan olamassaolosta tai olemattomuudesta.
Jos hän on ateisti hän ei usko jumalaan, jos taas teisti, hän uskoo.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mikä ero on agnostikon ja agnostisen ateistin välillä?

Pelkkä agnostikko ei vielä kerro uskotko Jumalaan vai et. Agnostismi ja gnostismi liittyvät tietoon, kun taas teismi ja ateismi liittyvät uskoon.

Agnostinen teisti = "Uskon Jumalaan, mutta en väitä tietäväni, että Jumala on olemassa."
Agnostinen ateisti = "En usko Jumalaan, mutta en väitä tietäväni, ettei Jumalaa ole."
Gnostinen teisti = "Uskon ja tiedän, että Jumala on olemassa."
Gnostinen ateisti = "En usko Jumalaan ja tiedän, ettei Jumalaa ole."

Anonyymi00027 kirjoitti:

Pelkkä agnostikko ei vielä kerro uskotko Jumalaan vai et. Agnostismi ja gnostismi liittyvät tietoon, kun taas teismi ja ateismi liittyvät uskoon.

Agnostinen teisti = "Uskon Jumalaan, mutta en väitä tietäväni, että Jumala on olemassa."
Agnostinen ateisti = "En usko Jumalaan, mutta en väitä tietäväni, ettei Jumalaa ole."
Gnostinen teisti = "Uskon ja tiedän, että Jumala on olemassa."
Gnostinen ateisti = "En usko Jumalaan ja tiedän, ettei Jumalaa ole."

Lue lisää

Gnostilaisuus on usko tiedosta, jonka tietäjä saa pelastuksen

...ei usko 4000-1:n väitettyyn jumaluuteen.

Se on eri asia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

...ei usko 4000-1:n väitettyyn jumaluuteen.

Se on eri asia.

Ei ole tiedossa muita kuin väitettyjä jumaluuksia.

Agnostikolla ei pitäisi olla mitään mielipidettä suuntaan tai toiseen.
En ole ikinä nähnyt puhdasta agnostikkoa, koska aina henkilö on suuntaan tai toiseen kallellaan jumalien olemassaolosta.

Joka kerta henkilö joka mainostaa itseään agnostikoksi hän yrittää vain piilotella jostain syystä teismi/ateismi akselia.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Agnostikolla ei pitäisi olla mitään mielipidettä suuntaan tai toiseen.
En ole ikinä nähnyt puhdasta agnostikkoa, koska aina henkilö on suuntaan tai toiseen kallellaan jumalien olemassaolosta.

Joka kerta henkilö joka mainostaa itseään agnostikoksi hän yrittää vain piilotella jostain syystä teismi/ateismi akselia.

Lue lisää

Kuten moloch_horridus,joka uskoo Jumalaan ja on teisti.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Agnostikolla ei pitäisi olla mitään mielipidettä suuntaan tai toiseen.
En ole ikinä nähnyt puhdasta agnostikkoa, koska aina henkilö on suuntaan tai toiseen kallellaan jumalien olemassaolosta.

Joka kerta henkilö joka mainostaa itseään agnostikoksi hän yrittää vain piilotella jostain syystä teismi/ateismi akselia.

Lue lisää

Lähtökohtaisesti, agnostikko ei usko jumaliin.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Lähtökohtaisesti, agnostikko ei usko jumaliin.

Miksi?

Kun sana ei kuvaa uskoa vaan tiedon puutetta, niin se ei tarkoita lähtökohtaisesti ateistia, joka kirjaimellisesti tarkoittaa jumaluskon puuttumista.

Tämä on juuri joidenkin ongelma, kuinka he väittävät kaikkien ateistejen olevan ns. positiivisia ateisteja ja agnostisuuden olevan sama asia kuin negatiivinen ateisti.
Näinhän se ei ole.

Jos joku kertoo olevansa ateisti, niin se ei kerro kuinka varma hänen ateistisuutensa on.

Tämä taitaa tulla siitä, koska poikkeuksetta teistit taas väittävät varmuudella jumalansa olemassaolon, niin oletetaan ateistejen tekevän samaa.