"Suomalaiset eivät ole vaeltaneet tähän maahan ajanlaskun alun tienoilla, vaan varhaisimpien kulttuureiden kuten kampakeramiikan on täytynyt olla kieleltään suomalais-ugrilaisia. äskettäin ilmestyneessä Turun arkeologikongressin julkaisussa myös venäläiset tutkijat pitävät uralilaisia tai protouralilaisia jääkauden jälkeisen Itä- ja Pohjois-Euroopan ensimmäisinä asukkaina, jotka siis elivät tässä maanosassa ennen arjalaisten ja slaavilaisten kansojen tuloa.
Me kuulumme siis Euroopan kanta-asukkasiin, jotka jo jääkauden aikana elivät tässä maanosassa Me olemme pohjoisten metsien ja soiden ekohistoriaa, merenrannikoiden, jokivarsien ja järvireittien kansoja; maanosan vanhin kulttuuri. Suomalais-ugrilaisten kansojen menneisyydessä on säilynyt se, mitä on ollut alkuperäinen eurooppalaisuus."
Heikki Sarventoa Helsingin yliopistosta mieluisasti siteeraten -Fu
Me kuulumme siis Euroopan kanta-asukkasiin, jotka jo jääkauden aikana elivät tässä maanosassa Me olemme pohjoisten metsien ja soiden ekohistoriaa, merenrannikoiden, jokivarsien ja järvireittien kansoja; maanosan vanhin kulttuuri. Suomalais-ugrilaisten kansojen menneisyydessä on säilynyt se, mitä on ollut alkuperäinen eurooppalaisuus."
Heikki Sarventoa Helsingin yliopistosta mieluisasti siteeraten -Fu
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sille pienelle porukalle, joka huolimatta harvinaisesta alkuperästämme höpöttää olevansa arjalaisia tahi germaaneja..hyi hävetkää.
Nykyisen Suomen alueella on kyllä ollut asutusta siitä saakka kun jääkausi täällä päättyi, mutta sitä ei pysty kukaan todistamaan että tämä silloin täällä asunut väki olisi ollut nimenomaan suomalaisia. Oliko tämä asutus edes pysyvää, siitä ei ole tietoa.
Useat tutkimukset puolestaan viittaavat siihen, että ne joita tänään suomalaisiksi kutusutaan olisivat siirtyneet tänne hieman ajanlaskun alun jälkeen ja samalla siis syrjäyttäneet täällä mahdollisesti vakinaisesti asuneet. Karjalaiset saapuivat idästä, mannersuomalaiset Viron kautta. Tätä muuttoliikettä tapahtui samaan aikaan muuallakin Euroopassa kun kansat hakivat paikkaansa.
Eskimoiden kaltaista kulttuuria täällä varmaan esiintyi jään vetäytyessä, mutta mikään ei todellakaan todista näiden olleen suomalaisia.
Mikään ei missään vaiheessa todista sitäkään, että tänne on tullut kansaivaellustapahtuminen tyyppinen muuttoinvaasio, jossa tuleva väestö olisi syrjäyttänyt täällä asuvan väestön.
Itseasiassa kukaan ei pysty sanomaan milloin "Suomalaiset" on tänne tulleet, koska tuleva väestö onollut aina niin pienissä populaatioissa ettei se ole voinut syrjäyttää täällä olevaa väestöä.
Ei edes Saamelaisten vetätymiselle pohjoiseen löydy mitään näyttöä, sekin perustuu vain olettamukseen että ne olisivat vetäytyneet.
Voi aivan hyvin olla, että Saamelaisuus on syntynyt vasta täällä pohjoisessa ja etelässä asuneet "esisaamelaiset" on sulautuneet esisuomalaisiin.
Kyllähän saamelaiset ovat taannoin asuneet etelämmässä, sen todistavat paikannimet.
Siitä sen sijaan ei ole näyttöä suuntaan eikä toiseen, että "työnnettiinkö" saamelaiset pohjoisemmaksi vai muuttivatko he porojensa mukana itse olosuhteiden muuttuessa.
Tässä tämä väite näköjään taas tulee ...
Saamelaisia on asunut etelässä, en sitä kielläkkään, mutta ei ole mitään näytöä että Saamelaiset olisivat vetäytyneet pohjoiseen.
Eli voi olla niinkin, että Saamelaiset on asuttaneet Suomen pohjoisesta käsin ja etelässä asuneet Saamelaiset on sulautuneet Suomalaisiin.
Esim. Venäläiset väittävät että maailma on asutettu pohjoista reittiä, Suomi oli jääkaudella jään alla mutta Pohjois-norja ei ollut ja siellä on "talvehtinut" ihmisiä.
Tuskin tämä väestö mihinkään on vetäytynyt, eikäsiis ole ollut olemassa mitään "tyhjää" aleutta minne nämä Etelä-suomen Saamelaiset olisivat voineet vetäytyä, ei ole myöskään viitteitä mistään väkivaltaiseta muutoksesta ...
Eli koko väite on tuulesta temmattu ollut alunalkaenkin.
Mikään ei todista, etteikö nämä ihmiset olisi olleet Suomalaisia.
Mistä siis skenaario, ettei kyseessä olisi olleet Suomalaiset.
Toki sulautuminen on yhtä mahdollinen, mutta yhtä vähän toteennäytetty teoria. Toisaalta, eteläsuomalaiset ovat geneettisesti hyvin kaukana saamelaisista, joten kovin iso porukka saamelaisia ei uudempien tulijoiden kanssa ole risteytynyt.
Joo, geneettisesti Saamelaiset kuuluu länteen ns. Baskien reduktioon ja Suomalaiset itään, ns. Ukrainan reduktioon.
Tämäkin mielestäni tukee Saamelaisten pohjoista asutusreittiä, eli ne on tuleet Pohjoisesta ja Suomalaiset etelästä.
Kirjoitit:
"Nykyisen Suomen alueella on kyllä ollut asutusta siitä saakka kun jääkausi täällä päättyi, mutta sitä ei pysty kukaan todistamaan että tämä silloin täällä asunut väki olisi ollut nimenomaan suomalaisia. Oliko tämä asutus edes pysyvää, siitä ei ole tietoa."
............... On tietoa. Tämä asutus tuli Virosta 'Kundan kulttuurista' joko suoraan meren yli tai Kannaksen kautta, jolloin mukana on saatranut olla Valdain ylängön suunnasta väkeä?
Sekä valdailaiset että kundalaiset ovat samaa alkuperää, eli keski- ja itä-eurooppalaisen 'Svidryn kulttuurin' väestön perua.
Koska svidryläiset asuttivat myös sen seudun, Keski-Volgan ja sen sivujokien Okan ja Kaman varret, mistä suomalais-ugrilainen kantakieli on tullut, Suomen alueen alkuasukkaiden on täytynyt puhua samansukuista kieltä. On makuasia nimitämmekö heitä "suomalaisiksi" vai "saamelaisiksi".
"Useat tutkimukset puolestaan viittaavat siihen, että ne joita tänään suomalaisiksi kutusutaan olisivat siirtyneet tänne hieman ajanlaskun alun jälkeen ja samalla siis syrjäyttäneet täällä mahdollisesti vakinaisesti asuneet."
................Lukuisat vanhentuneet tutkimukset. Ottaisit edes vähän selvää asioista.
" Karjalaiset saapuivat idästä, mannersuomalaiset Viron kautta. Tätä muuttoliikettä tapahtui samaan aikaan muuallakin Euroopassa kun kansat hakivat paikkaansa."
...........Kivikosken teoria 30-luvulta. Olik muuta?
"Eskimoiden kaltaista kulttuuria täällä varmaan esiintyi jään vetäytyessä, mutta mikään ei todellakaan todista näiden olleen suomalaisia."
..........."Todellakaan" sanan käyttö ei riitä argumentiksi.
Poroineen! voi hyvä taivahan tattto! Älä puhu läpiä päähäs kun et mitään tiedä.
Poronhoito tuli saamelaisten elinkeinoksi vasta historiallisella ajalla, suuremmassa määrin vasta keskiajan jälkeen. Keskiajalla "lappalaisia" asui Hämeessäkin, mutta heidän siirtymisensä pohjoiseen päin ei ollut ihmisten, vaan eräelinkeinon siirtymistä peltoviljelyn tieltä. Ja lappalaisiksi sanottiin myös metsämiehiksi ryhtyneitä suomalaisia. Saamen kielestä ja paikannimistä en kyllä osaa sano mitään. Muisti pettää...
No, jos teoria Baskien reduktioon kuulumisesta pitää paikkansa, tulivat "saamelaiset" Norjan rannikon kautta Ruijaan. Tulivatko he sen kummemmin kovin etelään laisinkaan on eri juttu. Nimittäin eivät he silloin puhuneet suomalais-ugrilaista kieltä, vaan he ovat omaksuneet sen jälkikäteen etelämmäs muuttaneilta suomalais-ugrilaisilta.
Näin ollen eteläisen Suomen saamelaisnimistöä ei voida yhdistää geneettiseen sukulaisuuteen baskien kanssa. Saamelaisilla kai viitataan suomalai-ugrilaisiin, joten Baskien reduktiosta muinoin tulleet eivät olleet saamelaisia (kuin vasta myöhemmin).
No, poroelinkeino tosiaan alkoi aika myöhään. Olisi siis kaiketi pitänyt kirjoittaa peurojen perässä.
Joo, näin voidaan väittää.
Eli Saamelaiset olisivat silloin vaihtaneet kielensä Suomen alueelta tulevaan kieleen.
Joka on yksi ugrilaisen kielen muotoja.
Totta, mutta kuitenkaan ei ole mitään näyttöä siitä, että Saamelaiset olisivat siirtyneet pohjoiseen.
Se on pelkkä olettamus.
Vaenamoenen perustaa väitteensä?
"............... On tietoa. Tämä asutus tuli Virosta 'Kundan kulttuurista' joko suoraan meren yli tai Kannaksen kautta, jolloin mukana on saatranut olla Valdain ylängön suunnasta väkeä? "
- Sanoo kuka ja mikä tutkimus?
".Lukuisat vanhentuneet tutkimukset. Ottaisit edes vähän selvää asioista. "
- Olisit voinut edes vaivautua kertomaan kuka näitä "uusia" tutkimuksia on tehnyt ja milloin?
"Kivikosken teoria 30-luvulta. Olik muuta? "
- Kuka sen on kumonnut ja millä perusteella?
"Todellakaan" sanan käyttö ei riitä argumentiksi. "
- Niin kuin ei sinun ylimieliset tokaisusikaan ilman perustelun häivää.
"mutta ei ole mitään näytöä että Saamelaiset olisivat vetäytyneet pohjoiseen. "
katsoppas karttaa, missä se Lappi olikaan? Etelässä vai pohjoisessa?
Et voi olla noin naivi.
Tai sitten et ymmärrä tekstiä, eli mitään tyhjää aluetta pohjoisessa ei ole ollut, mihin olisi voitu vetäytyä.
Kun Suomi oli jään peitossa, niin pohjois-norja oli jäästä vapaa ja siellä oli ns. komsa kulttuuri.
Toivottavasti muistan nimen oikein ...
Todennäköisesti Saamelaist on asuttaneet Suomea pohjoisesta etelään, eikä päinvastoin.
Ne on vaan myöhemmin sulautuneet Suomalaisiin etelässä.
Itse sain kuulla olevani venäläistä alkuperää isoisän isä oli venakko ja äiti suomalainen(tai mistä sitä tietää), no näi meil tääl pohjois-karjalas.
Toki asia on niinkuin kerroit, mutta tekis mieli lukea lisää.
http://www.finnica.fi/seminaari/99/seminaari.htm
Hyvä että vihdoinkin meille opetetaan muutakin historiaa, kuin kansakouluaikojen Ruotsin vallan aikaa.