Teisminhän pitäisi olla vain vastaus kysymykseen "Onko jumala olemassa?*
Silti teistit järjestelmällisesti vähättelevät niitä, jotka ei usko yliluonnolliseen, vaikka heidän omienkin dogmien mukaan teismi ei ole kannanotto kanssaihmisistä.
Silti teistit järjestelmällisesti vähättelevät niitä, jotka ei usko yliluonnolliseen, vaikka heidän omienkin dogmien mukaan teismi ei ole kannanotto kanssaihmisistä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minä ymmärrän teistejä. He pelkäävät, että olisivat väärässä, ja mahdollisesti ateisti olisikin oikeassa. Silloin teisti suojellakseen maailmankuvaansa vähättelee tai jopa vihaa muuta mieltä olevia.
Tämä soveltuu toki ateistiinkin yhtä hyvin, visa versa (vai miten se latinankielinen sanonta meni).
"Silloin teisti suojellakseen maailmankuvaansa vähättelee tai jopa vihaa muuta mieltä olevia.
Tämä soveltuu toki ateistiinkin yhtä hyvin..."
Edelleenkään ateismi ei ole maailmankuva, joten asia ei ole vice versa. Ateistit vastuvat teismiä siksi, että teistit valehtelevat havaitun todellisuuden faktoista ja yrittävät työntää noita valheitaan opetukseen ja tieteeseen ja noiden valheiden perusteella vaikuttaa yhteiskunnan lainsäädääntöön yleensä kaventamalla muiden oikeuksia ja antamalla omille uskomuksilleen etuoikeutetun aseman.
Myönnän, että ateismi ei itsessään ole kummoinenkaan "maailmankuva", joten kritiikkisi vice versaan on perusteltua.
Ateisteilla on kuitenkin samanlainen mahdollisuus pelätä maailmankuvansa (mikä sitten kullakin ateistilla onkaan) puolesta ja siksi vähätellä toista mieltä olevia.
"Myönnän, että ateismi ei itsessään ole kummoinenkaan "maailmankuva", joten kritiikkisi vice versaan on perusteltua."
Kiitos, on harvinaista, että keskustelija huomioi vastakommentteja.
"Ateisteilla on kuitenkin samanlainen mahdollisuus pelätä maailmankuvansa (mikä sitten kullakin ateistilla onkaan) puolesta..."
En usko, että ateisti kokee jumalat uhaksi omalle maailmankuvalleen. Suurin osa ateisteista on perustellut itselleen, ettei edes se oman kulttuurin jumala ole olemassa, joten uhkaa voisi verrata vaikkapa puutarhamenninkäisen vaikutuksista oman maailmankuvan pirstaloitumiseen.
"...siksi vähätellä toista mieltä olevia."
Minusta me ateistit vähättelemme yksinkertaisesti siksi, ettemme siedä älyllistä laiskuutta eli haluttomuutta ottaa selvää, käyttää järkeää, argumentoida loogisesti ja selvästi ja noudattaa keskustelun sääntöjä. Kun vastapuoli ei näitä noudata niin se herättää ärtymystä. Muistaakseni joidenkin tutkimusten mukaan ateistit ovat henkisesti joustamattomampia, suvaitsemattomampia ja hyökkäävämpiä kuin teistit ja se johtuu minun mielestä siitä, että me uskomme omaavan parhaat mahdolliset tiedot havaitusta todellisuudesta koska siihen ei kuulu uskontojen mielikuvitusolennot ja myytit.
>> Myönnän, että ateismi ei itsessään ole kummoinenkaan "maailmankuva"
Ateismi ei ole minkäänlainen maailmankuva. Osana maailmankuvaakin se on aika pieni asia. On lukematon määrä asioita, joiden olemassaoloon uskomiseen ei ole mitään syytä, eikä näitä edes mainita. Jumaliin uskomattomuus nousee esille ainoastaan sen takia, että monet niihin silti uskovat.
Teismikään ei ole maailmankuva, mutta se edellyttää aina jotain uskontoa. Uskonto taas voi olla uskovalle hänen maailmankuvansa tai merkittävä osa sitä.
Teisti on ikään kuin Voiman oikealla puolella...👳♂️👍
Tai pimeällä, riippuu maailmankatsomuksesta.
Oikea kysymys, johon teistin pitäisi vastata, on:
Miksi olisi perusteltua uskoa, että sinun palvomasi jumala olisi olemassa?
Miksi teisti tai uskovainen vähättelee ateisteja, johtuu luultavasti siitä, että heillä ei ole muutakaan tarjolla.
Teistin ateistien vähättely on sisäänrakennettu uskontoihin. Raamatussakin ateisteja pilkataan ja uhkaillaan väkivallalla.
pelkäävät mielikuvistukaverin rangaistusta 🤣
Ateismi ei tarjoa moraalia. Jumalalta tulee moraali ja elämän tarkoitus. Jos ateistit harhaisuudessaan johtaisivat olisi vain pimeys kaikille. Jokainen saisi tehdä mitä haluaa. Rikos olisi vain nimike millä ei väliä. Mutta kun otatte Jumalan johdatuksen sydämmeenne niin tiedätte että moraali on totta. Haudasta teille on uusi elämä. Viimeisellä tuomiolla erotetaan kivet jyvistä ja siihen on valmistautuminen.
"Mutta kun otatte Jumalan johdatuksen sydämmeenne niin tiedätte että moraali on totta."
Mistä Jumala saa moraalin?
Minä en ymmärrä tätä teistien omahyväisyyttä. mistä se kumpuaa?
Moraali on Jumalan ikuinen ominaisuus. Ei ole moraalia ilman Jumalaa ja Jumalaa ilman moraalia. Jumala on täydellinen, joten hänen ominaisuutensa moraali mukaan lukien ovat täydellisiä. Jumala on koko luomakunnan luoja.
Raamatun itsensä perusteella Jumala on täysin moraaliton olento eikä kelpaa moraalin esikuvaksi kenellekään. Jos käyttää Jumalaa moraalinsa esikuvana ihminen tekee myös itsensä moraalittomaksi.
Kenenkään ei tule käyttää Jumalan kaltaista misogyyniä mytomaania massamurhaajaa esikuvanaan.
"Moraali on Jumalan ikuinen ominaisuus."
Jep, ihan niin kuin laatu on Ladan ominaisuus.
Rakkaus on universaali voima
Julma Jumala sen luomaa
Julma teko
Viimeisellä tuomiolla Jumala antaa jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Kenellekään ei ole Jumalalta vääryyttä.
Jumala näköjään voi määrätä ja tehdä mitä huvittaa, koska näköjään voi jossain kuviteltuna tilipäivänä korjata kaiken raiteilleen. Tappaminenkaan ei liene niin kamala vääryys jos oikeudessa voi herättää uhrin eloon ja vielä hyville mielille
>> Teisminhän pitäisi olla vain vastaus kysymykseen "Onko jumala olemassa?
Teismi ei ole vastaus jumalan olemassaoloon, vaan se on jumalan olemassaoloon uskomista.
>>
uskoo mihin tahtoo,
patisi itseensä