Kysyin AI:lta faktoja Paavalin kirjoitusten ankkuroimiseksi historialliselle aikajanalle. Meinasin tukehtua nauruun kun AI tarjosi kovimpana faktana Delfoin kirjeitä eli keisari Claudiuksen vuonna 52 jaa. kirjoittamien kirjeiden katkelmia, joissa mainitaan mm. käskynhaltija Lucius Junius Gallio Annaeanus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Delphi_Inscription
Käskynhaltija Gallio mainitaan Apostolien teoissa (18:12-17) Paavalin oikeudenkäynnin yhteydessä. Juutalaiset yrittivät saada Paavalin tuomiolle kun tämä oli hylännyt juutalaisten Lain, mutta Gallio heitti kaikki ulos ja sen jälkeen kristityt pieksivät paikallisen synagoogan johtajan Sosteneen.
Paavalin kirjeiden ajoitus perustuu siis siihen, että kirjeisiin on kirjoitettu jokin historiallinen fakta. Vähän niin kuin Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa. Ei kai tälla tavalla ajoiteta artefakteja. Ajoitus pitää tehdä niin päin, että ajoitettava asia mainitaan ulkopuolisessa riippumattomassa lähteessä eli primäärilähteessä. Delfoin kirjeet eivät ole sellaisia.
Paavalin kirjeet ensimmäisenä mainitseva primäärilähde on Markion Sinopelainen, joka mainitsee Paavalin kirjeet vuonna 144 jaa. Tässäkin ajoitus heittää noin sata vuotta. Tämä on tyypillinen huijauksen anatomia. Väitetyt tapahtumat sijoitetaan riittävän kauas historiaan niin, että mahdolliset tarinan kiistäjät ovat jo ehtineet kuolla. Sepitykseen ripotellaan historiallisia faktoja vakuuttamaan uskottavuudesta, mutta se on vähän samaa kuin UT:iin on kirjoitettu VT:n ennustusten toteutuminen ja samaan aikaan ne ennustukset on kirjoitettu VT:iin.
Avataan Paavalin kirjeiden ajoituksesta asiallinen keskustelu ja julistan pienen kilpailun. Syön hatullisen paskaa, jos joku pystyy riippumattomasti ajoittamaan Paavalin kirjeet aikaisemmaksi kuin 144 jaa. Voittajalle tarjoan munkkikahvit Pielaveden ABC:lla perjantaina.
Paavalin kirjeiden ajoitus
14
<50
Vastaukset 14
- Anonyymi00001UUSI
Eihän kukaan voi kiistatta sitä osoittaa, koska sinä et usko! Sehän on kiistaa...
- Anonyymi00002UUSI
Klemens Roomalaisen kirjoittamassa kirkkohistoriallisessa kirjeessä (Ensimmäinen Klemensin kirje korinttolaisille, n. 95–96 jaa.) apostoli Paavali mainitaan suoraan nimeltä kaksi kertaa:
Luvussa 5 (jae 5) Klemens puhuu Paavalin kärsimyksistä, siitä kuinka tämä kantoi kahleita, kärsi vainoa ja kuinka hänestä tuli suurin kestävyyden esikuva.
Luvussa 47 (jae 1) Klemens viittaa suoraan Paavalin kirjeeseen kehottaen lukijoitaan: "Ottakaat käteenne autuaan apostoli Paavalin kirje". Hän muistuttaa korinttolaisia siitä, mitä Paavali kirjoitti heille jo varhaisina aikoina koskien puoluekuntia ja kuppikuntaisuutta (viitaten Raamatun Ensimmäiseen korinttilaiskirjeeseen).
Klemensin kirje onkin poikkeuksellisen tärkeä historiallinen dokumentti, sillä se todistaa Paavalin kirjeiden olleen jo ensimmäisen vuosisadan lopussa laajasti tunnettuja ja seurakuntien auktoriteetteina pitämiä.- Anonyymi00003UUSI
"Klemens Roomalaisen kirjoittamassa kirkkohistoriallisessa kirjeessä (Ensimmäinen Klemensin kirje korinttolaisille, n. 95–96 jaa.)..."
Kerrotko ensin pari asiaa tuosta kirjeestä?
Kuka sen kirjoitti? Niinpä, kirje on anonyymin kirjoittama.
Miten se on ajoitettu? Kirjeen alussa mainitaan katastrofaalinen tapahtuma ja tämän uskotaan tarkoittavan keisari Domitianuksen vainoja.
Klemensin kirje ei ole uskottava todiste. - Anonyymi00004UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
"Klemens Roomalaisen kirjoittamassa kirkkohistoriallisessa kirjeessä (Ensimmäinen Klemensin kirje korinttolaisille, n. 95–96 jaa.)..."
Kerrotko ensin pari asiaa tuosta kirjeestä?
Kuka sen kirjoitti? Niinpä, kirje on anonyymin kirjoittama.
Miten se on ajoitettu? Kirjeen alussa mainitaan katastrofaalinen tapahtuma ja tämän uskotaan tarkoittavan keisari Domitianuksen vainoja.
Klemensin kirje ei ole uskottava todiste.Tässä on Kleemensin kirjeen alku:
1. Kirjoittaja mainitaan tässä. Aivan selvästi tämä on piispa Kleemens I. Eikö vain? Mitä, ettekö muka usko?
"Jumalan kirkolta, joka toimii Roomassa, sille Jumalan kirkolle, joka toimii Korintossa..."
2. Tässä on ajoitus. Selvää kuin pläkki. Vai mitä? Häh? ettekö muka usko?
"Niiden äkillisten ja toistuvien onnettomuuksien ja epäonnien tähden, veljet, jotka ovat tulleet yllemme..."
https://apokryfikirjat.com/klemens.htm
Hyvät lukijat. Tällaiseen kuraan perustuu teologinen "tutkimus". - Anonyymi00005UUSI
Anonyymi00003 kirjoitti:
"Klemens Roomalaisen kirjoittamassa kirkkohistoriallisessa kirjeessä (Ensimmäinen Klemensin kirje korinttolaisille, n. 95–96 jaa.)..."
Kerrotko ensin pari asiaa tuosta kirjeestä?
Kuka sen kirjoitti? Niinpä, kirje on anonyymin kirjoittama.
Miten se on ajoitettu? Kirjeen alussa mainitaan katastrofaalinen tapahtuma ja tämän uskotaan tarkoittavan keisari Domitianuksen vainoja.
Klemensin kirje ei ole uskottava todiste.Ensimmäisen Klemensin kirjeen kirjoitti perinteisen käsityksen mukaan Klemens Roomalainen 90-luvulla. Hän oli Rooman piispa.
Ensimmäisen Klemensin kirjeen taustalla ja aiheena on katastrofaalinen sisäinen kriisi: Korintin seurakunnan nuoremmat jäsenet olivat nostattaneet kapinan ja syrjäyttäneet seurakunnan lailliset vanhimmat virastaan. Roomasta kirjoitettu kirje luonnehtii tätä katkeraksi, epäpyhäksi ja jumalattomaksi kiihkoksi, joka rikkoi seurakunnan rauhan ja saattoi sen pilkan kohteeksi. - Anonyymi00006UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ensimmäisen Klemensin kirjeen kirjoitti perinteisen käsityksen mukaan Klemens Roomalainen 90-luvulla. Hän oli Rooman piispa.
Ensimmäisen Klemensin kirjeen taustalla ja aiheena on katastrofaalinen sisäinen kriisi: Korintin seurakunnan nuoremmat jäsenet olivat nostattaneet kapinan ja syrjäyttäneet seurakunnan lailliset vanhimmat virastaan. Roomasta kirjoitettu kirje luonnehtii tätä katkeraksi, epäpyhäksi ja jumalattomaksi kiihkoksi, joka rikkoi seurakunnan rauhan ja saattoi sen pilkan kohteeksi."...perinteisen käsityksen mukaan..."
Tämä ei ole tiedettä. Tieteellinen fakta on se, että kirje on anonyymi.
"Ensimmäisen Klemensin kirjeen taustalla ja aiheena on katastrofaalinen sisäinen kriisi: Korintin seurakunnan nuoremmat jäsenet olivat nostattaneet kapinan ja syrjäyttäneet seurakunnan lailliset vanhimmat virastaan."
No ei ollut vaan tuo katastrofaalinen tapahtuma uskottiin olleen Domitianuksen vainot. - Anonyymi00008UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
"...perinteisen käsityksen mukaan..."
Tämä ei ole tiedettä. Tieteellinen fakta on se, että kirje on anonyymi.
"Ensimmäisen Klemensin kirjeen taustalla ja aiheena on katastrofaalinen sisäinen kriisi: Korintin seurakunnan nuoremmat jäsenet olivat nostattaneet kapinan ja syrjäyttäneet seurakunnan lailliset vanhimmat virastaan."
No ei ollut vaan tuo katastrofaalinen tapahtuma uskottiin olleen Domitianuksen vainot.Toinen Klemensin kirje on pseudobigrafi, mutta ensimmäistä pidetään yleisesti autenttisena ja sen kirjoittaja on Rooman piispa Klemens.
Titus Flavius Caesar Domitianus Augustus (synt. Titus Flavius Domitianus, myöh. Titus Flavius Caesar Domitianus Augustus, yleisesti Domitianus) (24. lokakuuta 51 – 18. syyskuuta 96) oli Rooman keisari joka hallitsi 14. syyskuuta 81 – 18. syyskuuta 96.
Jos katastrofaalinen tapahtuma - poiketen kristittyjen tulkinnasta - oli Domitianuksen vainot (joista ei ole varmuutta että sellaista edes tapahtui), niin ajoitushan sopii hyvin kirjeen yleiseen ajoitukseen vuosina 95-96!
Paavali mainitaan siis ulkopuolisessa lähteessä jo vuonna 95-96. - Anonyymi00010UUSI
Anonyymi00008 kirjoitti:
Toinen Klemensin kirje on pseudobigrafi, mutta ensimmäistä pidetään yleisesti autenttisena ja sen kirjoittaja on Rooman piispa Klemens.
Titus Flavius Caesar Domitianus Augustus (synt. Titus Flavius Domitianus, myöh. Titus Flavius Caesar Domitianus Augustus, yleisesti Domitianus) (24. lokakuuta 51 – 18. syyskuuta 96) oli Rooman keisari joka hallitsi 14. syyskuuta 81 – 18. syyskuuta 96.
Jos katastrofaalinen tapahtuma - poiketen kristittyjen tulkinnasta - oli Domitianuksen vainot (joista ei ole varmuutta että sellaista edes tapahtui), niin ajoitushan sopii hyvin kirjeen yleiseen ajoitukseen vuosina 95-96!
Paavali mainitaan siis ulkopuolisessa lähteessä jo vuonna 95-96."...sen kirjoittaja on Rooman piispa Klemens."
Kerro, missä tässä lukee Kleemens: "Jumalan kirkolta, joka toimii Roomassa, sille Jumalan kirkolle, joka toimii Korintossa..."?
"...niin ajoitushan sopii hyvin kirjeen yleiseen ajoitukseen vuosina 95-96!"
Kerro, missä sanotaan Domitianuksen vainot tai 95-96: "Niiden äkillisten ja toistuvien onnettomuuksien ja epäonnien tähden, veljet, jotka ovat tulleet yllemme..."? - Anonyymi00013UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
"...sen kirjoittaja on Rooman piispa Klemens."
Kerro, missä tässä lukee Kleemens: "Jumalan kirkolta, joka toimii Roomassa, sille Jumalan kirkolle, joka toimii Korintossa..."?
"...niin ajoitushan sopii hyvin kirjeen yleiseen ajoitukseen vuosina 95-96!"
Kerro, missä sanotaan Domitianuksen vainot tai 95-96: "Niiden äkillisten ja toistuvien onnettomuuksien ja epäonnien tähden, veljet, jotka ovat tulleet yllemme..."?Ei missään, mutta lukijat tiesivät kirjeen kirjoittajan olleen Kleemens, koska lähetit sanoivat sen heille ja Klemens kirkon piispana saattoi kirjoittaa kirkon nimissä.
Domitianus on toinen vaihtoehto kirkon sisäisten konfliktien lisäksi. Mikä se sinun mielestäsi on? Nämä molemmat ajoittuvat 1. vuosisadan loppuun.
- Anonyymi00007UUSI
apoteoosi jeesus tiesi että keisaria pidettiin jumalan poikana ja keisari nousi taivaisiin
eli matki tätä kansan miehenä 🤣 - Anonyymi00009UUSI
2.Pietarin kirje:
3:14 Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä;
3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
Pietari mainitsee Paavalin jo vuonna 65.- Anonyymi00011UUSI
Ja missä tämä Pietarin kirje on ajoitettu? UT ja sinun todistelu on kuin sadun logiikkaa, helppo ajoittaa kun satuja vertaa toisiinsa, mutta todellisuudessa ulkoinen ajoitus on vain "Oli kerran kauan kauan sitten..."
- Anonyymi00012UUSI
Ironisesti 2.Pietari ei ole Pietarin kirjoittama, se on Pietarin nimiin kirjoitettu autoriteetin kasvattamiseksi. Se on kirjoitettu laadukkaalla kreikankielellä, jota Pietari ei olisi puhunut ja kirjoittanut. Raamattu myös erikseen mainitsee Pietarin kirjoitustaidottomaksi.
- Anonyymi00014UUSI
Anonyymi00012 kirjoitti:
Ironisesti 2.Pietari ei ole Pietarin kirjoittama, se on Pietarin nimiin kirjoitettu autoriteetin kasvattamiseksi. Se on kirjoitettu laadukkaalla kreikankielellä, jota Pietari ei olisi puhunut ja kirjoittanut. Raamattu myös erikseen mainitsee Pietarin kirjoitustaidottomaksi.
Pietari käytti kirjuria samoin kuin Paavali.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061271
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku94888Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31794- 66693
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93632- 32625
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist16584- 18568
Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43523- 10476