Puhut kirjoituksissasi vaimostasi.
Olen ymmärtänyt, että olet kuitenkin nainen. Olenko ymmärtänyt väärin? Oletko sittenkin mies? Ellet ole mies, niin miten naisella voi olla vaimo???!!!
Olen melko pihalla.
Olen ymmärtänyt, että olet kuitenkin nainen. Olenko ymmärtänyt väärin? Oletko sittenkin mies? Ellet ole mies, niin miten naisella voi olla vaimo???!!!
Olen melko pihalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hienoa että kysyit.
Olen nainen ja vaimoni on nainen. Ja me olemme lesbo pari. Elikä vaimoni puhuu minusta vaimonaan ja minä puhun hänestä minun vaimona. Nyt olen vääntänyt tämän asian rautalangasta, eli toivon sinun saaneen vastauksen asiaan!?
Jos on muuta kysyttävää voit kysyä esimerkiksi minun omalla osoiteella tai tule käymään kylässä.
[email protected]
arvasin,lätän lyöjähän se siellä sekoilee!! No ei ole ihme että jutut ovat tuollaisia,kun aivot ovat valuneet tussukkaan!!
...seksuaalinen suuntautuminen ei tunnetusti vaikuta ko. persoonan älynlahjoihin millään tapaa.
Maailma olisi jäänyt paitsi aika monesta vaikkapa nyt taide-elämyksestä ilman erilaisuutta.
Ja kuinkahan monta "kaappihomoa" rykiikään näiden jyrkkien viestien takana?
Mikä vitussa kiihottaa? Miksi teillä lesboilla on hieromasauvat ahkerassa käytössä? Eikö luonnon luoma meisseli tee yhtä hyvää kuin muovinen tekopenis? Oletko koskaan saanut tuntea kun lämmin sperma syöksyy vittuusi ja valuu sieltä hiljalleen reisillesi? Sitä kannattasi joskus kokeilla.
Tämä tuskin oli Pakana(M):n juttu.
Minun tuntemani Pakana(M), tuskin syyllistyy tuollaiseen, vaikka emme monistakaan asioista olekaan samaa mieltä.
Kyllähän ansioituneen noidan ja selvänäkijän pitäisi itse kyetä näkemään se, onko nimimerkin takana aito vaiko feikki. Jos ei näe, niin kyseessä ei ole aito selvänäkijä.
Vai onko se selvänäkijä? Kuitenkin heidän tietolähteensä on henkimaailma, mutta ei suinkaan se sallittu.
Pimeyden enkelitkin osaavat ennustaa tiettyihin rajoihin asti asioita, koska tietävät tasan tarkkaan historian.
Ne kuitenkin maksavat ihmiselle lopulta enemmän, mitä antavat.
"Anna pirulle pikkusormi..." jne.
mutta niin tai näin, niin Angélica on osoittanut, ettei hänellä ole selvänäköä, oli selvänäöstä sitten vastuussa Piru taikka enkeli.
Se, mitä pimeyden enkelit saavat antaa tiedoksi, on myös Korkeimman hallussa.
Selvänäkijätkään eivät siis saa kaikkea tiedoksi, mutta jotain kuitenkin.
selvänäkemistä tapahtuu kaikkien uskontojen valtapiirissä. Siispä kristinusko ei ole mitenkään poikkeusasemassa. Siitä voidaan päätellä, että mitään Jeesusta ei tarvita.
P.S. Tuo ei ollut mikään kannanotto selvänäkemisen olemassaolon puolesta.
Siis, että aitoa selvänäkemistä on, niin eikö se kerro mitään? Mitä se kertoo?
niin se kertoo kunkin uskonnon uskovaiselle hänen oman uskontonsa olevan muita parempi. Noinhan uskonnot toimivat.
Läheskään kaikki tunnetut selvänäkijät eivät usko kristinuskon Jumalaan. Selvänäkökokemukset ovat erittäin yleisiä nimenomaan muiden uskontojen kuin kristinuskon valtapiirissä (vrt. shamanismi)
Useissa televisio-ohjelmissa vuosien varrella esitetty ehkä maailman tunnetuin selvänäkijä (en tietenkään muista nimeä), ilmeisesti amerikkalainen (ainakin englantia puhuu) mies, joka "näkee" siten, että suttaa lehtiötä lyijykynällä "näkemisen" aikana, sanoo ettei usko minkään korkeamman henkivoiman olevan "näkemisestään" vastuussa. Hän epäilee "näkemisensä" johtuvan hänen omista psyykkisistä "voimista". Jos joku palstalainen muistaa nimen ja enemmän informaatiota tuosta selvänäkijästä, niin älähtäköön.
Televisio-ohjelmissa usein esitetään vakuuttavia kertomuksia selvänäkijöistä, mutta toistaiseksi ei kukaan selvänäkijä ole käynyt kuittaamaassa Randin miljoonaa (?) dollaria. Se kertonee jotain selvänäkijöiden todellisista kyvyistä. Eivät ainakaan onnistu vakuuttamaan tutkijoita.
Ns. taikavarmumiehiä, eli niitä jotka löytävät kaivonpaikkoja varvun avulla, tutkittiin Oulun Yliopistossa joskus noin 20 vuotta sitten. Tutkimuksen kohteiksi otettiin yli 30 maan parasta ja tunnetuinta varpumiestä. Tutkimuksen alussa varpumiehet olivat niin itsevarmoja taidoistaan, että tutkijat päättelivät kyseisten varpumiesten itsensä uskovan asiaansa vilpittömästi. Kuitenkin kävi ilmi, että nuo varpumiehet eivät löytäneet vesisuonia tms. yhtään suuremmalla todennäköisyydellä kuin mitä sattumaltakin voisi löytää. Siispä taikavarpu todistettiin tutkimuksessa nimensä mukaiseksi höpötykseksi.
Ensinnäkin siitä, että ihmisellä olisi jotain psyykkisiä voimia, on humpuukia vai mitä? Tiedehän ei ole tällaista selvittänyt ja sehän on se, mihin sinä uskot.
Mutta jos kuitenkin em. mies pystyy todistetusti yliluonnollisiin toimintoihin, niin onhan se silloin totta. Jos ei ole totta, niin mistä kohu?
Oletetaan sen olevan totta, mutta onko silloin pakko myös uskoa "psyykkisten" voimien olevan takana, vai jonkun muun?
Yliluonnollinen tapahtumahan tässä on ainoa fakta, jos sekään.
Jos ja kun tapahtumat ovat siis totta, mutta ei välttämättä se, mitä mies sanoo, niin onhan näin ollen mahdollista tietojen olevan peräisin henkimaailmasta, vai?
Varpuhommista sen verran, että olen muistaakseni telkusta nähnyt sen varvun taipuvan ja ihmettelin sitä. Oliko trikkiä?
taisi olla aito Pakana(M).
paranoidisesta, maanisesta ja runsaasti alkoholia
käyttävästä yli viisikymppisestä naisesta, joka
on erittäin röyhkeä ja häikäilemtön, oikea 'puskutraktori'.
Tämän 'puskutraktorin' kirkko on kohottanut (paruusia)kristukseksi ja 'Jumalaksi'.
Hän on haastanut näillä osastoilla Pyhän Raamatun Jeesuksen. Näinhän teki Saatana taivaassa. Se ryhtyi kapinaan Jumalaa ja Jeesusta vastaan
ja ajettiin pois Taivaasta ja se sai kolmasosan enkeleistä mukaansa. Saatana ja sen enkelit
ovat tämän maailman sankareita.
Henkiparantaminen on monien lähteiden mukaan Saatanasta. Esim. Helena Blavitskyn miesystävä ,
kapteeni Olcott paransi paljon halaantuneita ja muita sairaita Intiassa. Helena Blavitsky oli
teosofi ja kaiken maailman huijari. Hän jäi kiinnikin huijauksistaan.
Kyseessä olikin oikeastaan meedio, eikä selvänäkijä. Tosin, sama henkilö kai voi olla molempia.
Varpu taipuu kyllä, mutta todennäköisesti ihminen itse tiedostamattaan taivuttaa varpua. Ainakaan yliopistotutkimuksessa varpumiehet eivät onnistuneet löytämään etsittäviä kohtaita. Tai oikeastaan löysivät, mutta joka kerta eri paikoista ja jokainen eri varpumies omasta kohdastaan. Arpomalla saatiin yhtä tarkkoja tuloksia.
"Oletetaan sen olevan totta, mutta onko silloin pakko myös uskoa
"psyykkisten" voimien olevan takana, vai jonkun muun?"
Jos näemme televisiossa meedion kertovan viestiä "rajan takaa" kuolleilta omaisilta. Niin emme voi olla edes varmoja, että kyseinen meedioistunto on aito. Jos uskommekin meedion vilpittömyyteen ja siihen, että meedio kertoo "tosia" asioita, niin emme voi tietää sitä, että miten kyseinen meedio on kertomansa "tiedon" hankkinut. Mikäli koeolosuhteissa voitaisiin osoittaa, että meedio todella kertoo ihmiselle sellaista tietoa, mikä pitää paikkansa eikä meediolla ole ollut normaalikanavia pitkin tuota tietoa hankkia, niin sekään ei vielä todista mistään henkimaailmasta. Tuo mainitsemani mies itse ei ollut varma henkien tai vainajahenkien olemassaoloon. Hän piti mahdollisena sitä, että hän telepaattisesti saa nuo tiedot istunnossa olevalta omaiselta.
Esimerkiksi, jos sinä ottaisit osaa meedion istuntoon, ja meedio kertoisi sinulle "rajan" takaa sellaista tietoa, että vain sinä ja vainaja tiedätte tuon asian, ja olet varma ettei tuo meedio ole voinut mistään onkia tuota asiaa, niin siltikään et voi olla varma, että olet saanut viestin kuolleelta omaiseltasi. Loogisempi selitys olisi, että tuo meedio on niin herkkä persoona, että hän kykenee "varastamaan" muistikuvia sinun tajunnastasi ja kertoo sitten sinulle asioita, joita kukaan muu elävä ihminen ei voi tietää kuin sinä itse. Vasta sitten voitaisiin ajatella todistetuksi se, että kuollut sukulainen on kommunikoinut rajan takaa, jos tuossa istunnossa meedio välittää sellaisen tiedon, jota kukaan elävä ihminen ei ole voinut tietää. Esimerkiksi sellainen tieto voisi olla jonkin asian tai esineen kätköpaikka. Jos isoisä kertoo meedion välityksellä, että hän on kätkenyt testamenttinsa johonkin tiettyyn paikkaan, ja sitten asiaa selvitettäessä tuo testamentti löytyisi meedion kertomasta paikasta. Tosin, silloinkin voisi olla vaikeaa tietää varmaksi sitä, etteikö joku elävä ihminen olisi sittenkin tiennyt ko. asiasta.
"Yliluonnollinen tapahtumahan tässä on ainoa fakta, jos sekään."
Niin, yksikään yliluonnollinen asia ei ole fakta, ellei tutkimuksin ole kyetty poissulkemaan kaikki mahdolliset muut selitykset. Koeolosuhteissa tutkijat ovat pyrkineet sulkemaan kaikki mahdolliset muut tekijät pois. Jostain syystä silloin eivät meediot ja selvänäkijät kykenekään saamaan aikaan yliluonnollisia tekoja tai puhumisia. On huomattava, että meedio tai selvänäkijä voi olla täysin vilpitön ihminen, eikä tietoisesti syyllisty mihinkään huijaukseen. Silti voi olla mahdollista keksiä ilmiölle jokin luonnollinen selitys. Jos minä menisin meedion istuntoon, ja jos siellä kuollut omaiseni kertoisi meedion välityksellä jotain jonka tiedän olevan totta, niin en suoralta kädeltä uskoisi siltikään seurustelevani kuolleen omaiseni kanssa. Minulla on itselläni suvussa selvänäkijöitä ollut. Tiedän tapauksia, joissa selvänäkijä on "nähnyt" asioita. En silti pidä tapauksia todisteena ainakaan mistään jeesuksista, enkä oikeastaan koko ilmiöstä edes. Silloin kun selvänäkijät kertovat yksittäisistä tapauksista, voivat he osua melko oikeaan, mutta suuremmat "profetiat" näyttävät menevän perusteellisesti metsään. Aino Kassinenkin, jonka uskottiin "näkevän" asioita, epäonnistui tulevaisuusprofetioissaan.
Kirjallisuudessa kerrotaan ennustajasta (enpäs muista senkään nimeä), joka näki natsismin nousun ja kertoi yksityiskohtaisia tietoja mm. natsien vaatetuksesta ja symboleista. Jos tuo pitää paikkansa, niin on todennäköisempää, että Hitler tai joku muu natsismin nokkamiehistä oli tutustunut tuohon ennustukseen, kuin että ennustaja olisi oikeasti ennustanut natsien jutut.
Todella valaisevasta ja pitkästä kertomuksesta. Niinhän se on, että monet asiat ovat täysin selitettävissä muutenkin, kuin henkimaailman asiaa puuttumisella.
Sitten on sellaisia hakuammuntajuttuja, kuten esimerkki omasta elämästäni. 90-luvun alkupuolella, seurustelin hetekn erään tytön kanssa, joka oli käynyt tällaisella meediolla tms. Meedio oli kertonut, että tyttö tulee aloittamaan seurustelun ihmisen kanssa, jolla on koivuja pihassa. Minulla oli sellaisia nuoria koivuja pihassa, mutta onhan niitä monella muullakin. Sitten jos koivut ovat hiukan kauempana, niin asiaahan voidaan vääntää ja määritellä laajentaen - ihmismielikin voi tämän tehdä.
Eräs tapaus kuitenkin tuntuu oudolta ja aidolta. Setäni, ollessaan sodassa ja haavoituttuaan siellä, kävi niin, että haavoittuneen setäni äiti, eli mummuni heräsi silloin samana yönä ja sanoi, että nyt sille pojalle sattui jotain.
Jälkeenpäin selvisi, että kysymys oli ollut samasta yöstä ja kukaties samasta hetkestäkin.
Itsellenikin on hiukan samantapaisia sattunut pienemmässä mittakaavassa, siis jo ennen uskoon tuloakin.
USkotko telepatian olevan mahdollista ja mihin se perustuisi?