Kävin tuossa hellareitten sivulla ja silmiin sattui tällainen kirjoitus:
"Helluntaiperheessä kasvaneena ja vasten tahtoani niissä ympyröissä lusineena tein monta ikävää huomiota ihmistyypistä, jota useimmat helluntailaiset edustavat. Yksi piirre siinä on lähes olematon yleissivistys. Hellarit eivät käytännössä tunne vieraita kulttuureja, heidän tapojaan, uskontojaan, historiaansa tai yleensä mitään. Kaikki oppi haetaan lahkolaisten omista kirjoista ja voitte kuvitella millaista soopaa niissä on.
Onko tähän syynä se, että oppi tulee USA:sta? Siellähän vieraiden kulttuurien lukutaito ja yleensäkin käsitys muun maailman menosta on heikoissa kantimissa. Samoin hellarit eristävät itsensä kärkkäästi erilaisista kulttuuririennoista; elokuvat, teatteri, ooppera, kokeileva ja kyseenalaistava kirjallisuus ja musiikki ovat jotenkin vieraita tälle porukalle. Viekoittavatko ne suoraviivaista uskovaista omaan ajatteluun?
Liikkeen sisälle joutunut on aivan omanlaisessaan mielenmaisemassa. Siinä on jotain peräkylän ryhmähenkeä ja muukalaiskammoisuutta käyttövoimanaan tunteisiin vetoavat fraasit, jotka jokainen osaa ulkoa. Samoja "todistuksia", anekdootteja ja vitsejä toistellaan vuodesta toiseen. Tuttu on turvallista.
Onko hellareissa montakaan kulttuuriantropologia, kirjallisuudentutkijaa, elokuvakriitikkoa, teatterityöläistä tai historikkoa? Luulen että aika vähän. Perspektiivin laajentaminen sekä oman ja muiden kulttuurien rehellinen vertailu tahtoo olla kiusallisen vaikeaa hellareille."
Kuulosti jotenkin tutulta. Vai mitä olette mieltä?
Sopiiko mikään tuossa kirjoituksessa esim JT-uskoon?
"Helluntaiperheessä kasvaneena ja vasten tahtoani niissä ympyröissä lusineena tein monta ikävää huomiota ihmistyypistä, jota useimmat helluntailaiset edustavat. Yksi piirre siinä on lähes olematon yleissivistys. Hellarit eivät käytännössä tunne vieraita kulttuureja, heidän tapojaan, uskontojaan, historiaansa tai yleensä mitään. Kaikki oppi haetaan lahkolaisten omista kirjoista ja voitte kuvitella millaista soopaa niissä on.
Onko tähän syynä se, että oppi tulee USA:sta? Siellähän vieraiden kulttuurien lukutaito ja yleensäkin käsitys muun maailman menosta on heikoissa kantimissa. Samoin hellarit eristävät itsensä kärkkäästi erilaisista kulttuuririennoista; elokuvat, teatteri, ooppera, kokeileva ja kyseenalaistava kirjallisuus ja musiikki ovat jotenkin vieraita tälle porukalle. Viekoittavatko ne suoraviivaista uskovaista omaan ajatteluun?
Liikkeen sisälle joutunut on aivan omanlaisessaan mielenmaisemassa. Siinä on jotain peräkylän ryhmähenkeä ja muukalaiskammoisuutta käyttövoimanaan tunteisiin vetoavat fraasit, jotka jokainen osaa ulkoa. Samoja "todistuksia", anekdootteja ja vitsejä toistellaan vuodesta toiseen. Tuttu on turvallista.
Onko hellareissa montakaan kulttuuriantropologia, kirjallisuudentutkijaa, elokuvakriitikkoa, teatterityöläistä tai historikkoa? Luulen että aika vähän. Perspektiivin laajentaminen sekä oman ja muiden kulttuurien rehellinen vertailu tahtoo olla kiusallisen vaikeaa hellareille."
Kuulosti jotenkin tutulta. Vai mitä olette mieltä?
Sopiiko mikään tuossa kirjoituksessa esim JT-uskoon?
Vastaukset 21
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000009658525
mietit sitä, että missä hemmetin lahkossa ylipäätään on yhtään järjellistä ja sivistynyttä ihmistä. Ei varmaan jehovissa ainakaan. Oppi on jostain keskiajalta, että Jumala se pösäytti maan ja sen elävät olennot tänne viikossa ja ehti vielä lepäämäänkin yhden päivän. Oletteko koskaan kuulleet evoluutio-opista? Oletteko tietoisia, että siitä on selkeät todisteet? Oletteko ajatelleet, että ehkä se luomiskertomus on vertauskuvallinen?
En tiedä onko järkevää sulle vastata, mutta ei kai siitä haittaakaan ole. Ensinnäkään semmoista oppia ei ole, että Jumala olisi luonut maan ja elävät ns meidän tuntemassa viikossa. Mutta ensimmäisen mooseksenkirjan alkuluvuissa selitetään, että mitä luotiin minäkin "päivänä". Myöhemmin raamatussa sanotaan, että Jumalalle 1000 vuotta on kuin yksi päivä.. Ja toiseksi kerroppas miten evoluutio oppi selittää sen, miten elämä on tullut tyhjästä? eli mistä alkuräjähdykseen on tullut tarvittava energia? Ja miten maa on juuri oikealla etäisyydellä auringosta, että täällä on elämä mahdollista? Miten se on sattumaa?
En tiedä, miksi koet ettei minulle olisi järkevää vastata. Kiva kun vastasit kuitenkin. Täällähän on kai tarkoitus käydä keskustelua.
Siitä on ehkä viitisen vuotta aikaa kun pihalleni tuli kaksi jehovantodistajaa ja ojensivat minulle sen lehden. Lehden etusivulla oli jo otsikko jotenkin niin , että "evoluutio-oppi on vääräuskoista". Jutussa mainittiin, että darwinilainen kehitysoppi on syntisten ihmisten kehittämä ajatusmalli.
Elämä ei minunkaan mielestäni ole syntynyt sattumalta. Joku tätä kaikkea ohjaa. Elämä on alkanut mikrobeista ja siitä kehittynyt eteenpäin. Se on sitä evoluutiota. Mikrobit saattavat olla peräisin avaruudesta tai jostakin. Se on asia jota tutkitaan edelleen. Ihmisellä on taipumus selittää asioita, joita ei pysty ymmärtämään, jollakin mystisellä. Avaruus ja tämä meitä ympäröivä systeemi on niin valtava, että ihmisjärki ei vielä selitä kaikkea. Kuitenkin kaikki mystiset asiat ovat vähitellen saaneet vastauksen normaalista tieteestä. Tiedemies ei ehkä usko Raamatun taruihin sen enempää kuin Kalevalaankaan, mutta tiedemieskin voi myöntää, että on olemassa henkinen olento, joka ohjaa maailmaa. Viimeaikaisten tapahtumien valossa on kyllä todettava, että on tainnut nukahtaa ikiuneen sse olento. Tai sitten on päässyt pahasti ote herpaantumaan.
Alkuräjähdyksen energia ei muuten ole mitenkään kauhean mystinen juttu, jos tutustut vähän noihin avaruuden energialakeihin.
Ei alkuräjähdyksen energia varmaan olekkaan mikään mystinen juttu, mutta mistä se energia sinne pieneen pisteeseen on tullut? Ja mistä se pieni piste, mistä räjähdys lähti, on tullut? Nämä ovat niitä kysymyksiä, mitä ei niin vain selitetäkkään. Miten selitettäisikään, koska minkään näköistä faktaa tapahtumasta ei ole. (Kukaan ei ole nähnyt tapahtumaa, eikä sitä ole kuvattu videolle). Kyse on vain teoriasta. Toki tapahtumat ovat voineet mennä juuri niin miten tiedemiehet selittävät, mutta jonkun on täytynyt ohjata ja luoda se energia sinne.
"Mikrobit saattavat olla peräisin avaruudesta tai jostakin."
Tämäkin on arvailua. Ei voida olla täysin varma. Miksi asettaa elämän perusta ihmisten teorioille vain siksi, että joukko "viisaita ihmisiä" sanoo asian olevan niin? (Ennen kuin joku sanoo, että miksi asettaa elämän perustan Brooklynin veljille niin sanon, että elämäni perusta tulee raamatusta ja raamattu on se ensisijainen tiedonlähde. Veljesseura on ollut se opettaja, mutta ei jumala.) Ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että en halua olla kehittynyt mistään apinasta. Minun mielestä se on aika ällöttävä väite. Ja mistä tämä apina sitten olisi kehittynyt? Jostain senkin on täytynyt tulla ja onko mitään sellaista eläintä, mikä olisi tiedemiesten mielestä niin lähellä apinaa kuin apina on ihmistä?
----
"Viimeaikaisten tapahtumien valossa on kyllä todettava, että on tainnut nukahtaa ikiuneen sse olento. Tai sitten on päässyt pahasti ote herpaantumaan."
----
Ei taatusti ole nukahtanut tai ote livennyt. Matteuksen 24 luku kertoo millaista elämä tulee olemaan vaikeina aikoina. Ihminen on syypää näihin tilanteisiin. Miksi syyttää siitä Jumalaa?
Kyllä se alkuräjähdys on ihan selkeä juttu, kun katsot noiden tähtitieteilijöiden sivustoja. Avaruus on täynnä energianpurkauksia.
Mitä ällöttävää on uskovaisen mielestä apinassa? Eikö se ole Luoja luoma olento sitten myös? Miksi uskovat ihmiset aina kokevat olevansa ylempiarvoisia kuin muut elolliset? Miksi myös parempia kuin ne ihmiset, jotka uskovat eri tavalla tai ovat ajatuksissaan päätyneet olemaan uskomatta muuhun kuin tieteelliseen faktaan? Miksi ainoa yliluonnollinen asia, jota yliopistoissa opetetaan on teologia? Käsittääkseni Jumalasta ei ole minkäänlaista todistetta. Raamattu ei riitä todisteeksi, sillä on mahdollista, että sen on kuka tahansa iltapuhteikseen kirjoittanut. Siitäkin on tietoa, että Raamatun kirjoitukset on kerätty eri kulttuurien tarinoista, jotka ovat suusta suuhun kiertäneet, kuten Kalevalakin.
Jos sellainen Jumala johon monet ihmiset uskovat, on olemassa, katson sen hyvin epäreiluksi olennoksi, jos hän sallii nämä järkyttävät selkkaukset eri uskonryhmien välillä. Katsooko tämä anteeksiantavainen Jumala, että muslimille voi kääntää selän? Entä aasialaiset kansat? Heittääkö Jumala poikansa avustuksella heidät kadotukseen, koska he kutsuvat Jumalaansa eri nimellä kuin kunnon kristitty?
Kysyt myös Miksi asettaa elämän perusta ihmisten teorioille. Kenen teorioille uskova asettaa elämän perustan? Ettei vain olisi ihmisen spekulaatiota koko Jumalan olemassaolo.
>>>
mietit sitä, että missä hemmetin lahkossa ylipäätään on yhtään järjellistä ja sivistynyttä ihmistä. Ei varmaan jehovissa ainakaan
Apinassa ei sinänsä ole mitään ällöttävää. Herttainen olento niin kuin muutkin elämet. Mutta ajatus, että olisi apinasta on ällöttävä.
Kyllähän todistuksia Jumalan olemassa olosta on ympäri maapalloa kun vain katsot. esimerkiksi fysiikan lait. Sattumaa? Empä usko. Ja entä muu luonnon monimutkaisuus ja kauneus?
Miksi raamattu ei riitä todisteeksi? Onhan siellä paljon ennustuksia, mitkä ovat toteutuneet kun nyt historiaa katsotaan taaksepäin. esim maailman sodat ja laajamittaiset nälänhädät. Ei sellaisia tuossa mittakaavassa ollut aikaisemmin. Ja onhan raamattu säilynyt tuhansia vuosia, vaikka aina on joku yrittänyt tuhota sen kokonaan.
Sallimisella ja hyväksymisellä on suuri ero. Kaikelle on määräaikansa ja stopin tekeminen ihmisten touhuiluille jumaliensa nimissä ei ole vielä ollut ajankohtaista. Ja jos katsot raamatusta niin ei Jumala ennenkään ole kaikkia ihmisiä hyväksynyt. Se riippuu ihmisen sydämen asenteesta ja tottelevaisuudesta Jumalan käskyille. (Ja ihan esimerkiksi näin äkkiä niin raamatussa tuomitaan homot, mutta kuitenkin kristikunnan papit hyväksyy jopa homoliitot ja pitävät sitä jopa luonnollisena..)
mukaan maa luotiin 6000-vuodessa ja seuraavat 1000-vuotta Jumala lepäilee?
"Mutta ensimmäisen mooseksenkirjan alkuluvuissa selitetään, että mitä luotiin minäkin "päivänä". Myöhemmin raamatussa sanotaan, että Jumalalle 1000 vuotta on kuin yksi päivä.."
Eli maan luonti kestikin 6000-vuotta, mutta jt:n mukaan 6000:n vuoden päästä luomisesta piti tulla harmageddon. Silloinhan tuo tarkoittaa, että viimeiset ajat eivät ole lähelläkään.
"Ihan uskomatonta 'bullshittiä'. Jos tuolla tavalla suhtaudut asiohin ja sitten vielä päälle toteat - kuten vähän tuonnempana eräässä kommentissaasi - että uskovaiset pitävät itseään toisia parempana niin kerrotko meille kaikille, että mihin tulit tuossa lainaamssani lausunnossasi syyllistyneeksi.
Miksi kenenkään ylipäätään edes pitäisi puhua kaltaisellesi ihmiselle?"
Eivätkö muka esim. jt:t pidä itseään parempina, kuin ei uskovia ja kaikkia ns. maailmallisia, saati sitten ns. luopioita?
Paljon kertova on myös tuo viimeinen kommenttisi.
Miten se nyt menikään se tarina, että huomaat kyllä tikun kaverin silmässä, mutta et tukkia omassa.
>>>
Eivätkö muka esim. jt:t pidä itseään parempina, kuin ei uskovia ja kaikkia ns. maailmallisia, saati sitten ns. luopioita?
>
Miten se nyt menikään se tarina, että huomaat kyllä tikun kaverin silmässä, mutta et tukkia omassa.
siinä oli vain sana "kuin", mitä et huomannut. Tuo sana ilmaisee, että aika on pitkä, mutta ei 1=1000. Jumalalle kaikki on suhteellista.. Jopa aika.
ei kannata puhuakaan.
MUlla on rekisteröity Puhuri-nimimerkki. Joku vastailee myös nimimerkillä puhuri_ . Se en siis ole minä vaikka olenkin hänen kanssaan pitkälti samaa mieltä.
Kirjoituksesi pitää varmaankin monilta osin paikkansa. Hellareita vaivaa edelleen monet vuosisadan alkupuoliskon "säännöt" jne koska alkuaikoina liikkeessä vaikutti voimakkaita persoonia. Eräs heistä mm. Eino Manninen, keksivät ihmissääntöjä joita tämän päivän Hellarit eivät enää toteuta, etenkin ne jotka eivät ole syntyneet liikkeesee.
Näinhän se aina on kun ollaan ihmisten kanssa tekemisissä. Älkää kuitenkaan katsoko ihmiseen, katsokaa Jeesukseen, katsokaa seurakunnan oppiin Jeesuksesta. Tästä näet onko seurakunta kestävällä pohjalla. Ihminen on aina vajavainen ja tekee syntiä.
Terveisin hellari Kentsu
Sen kummemmin minhinkään uskontoon kääntymättä täytyy myöntää, että on mukava kun joku kerrankin myöntää että omassa opissa on virheitä, ryhtymättä heti puolustus-/hyökkäyskannalle.
Antaa muuten paljon avoimemman ja rehellisemmän kuvan, kuin olkinuket sun muut taktiikat.
Mutta kaikki eivät pysty harrastamaan kaikkea. Silti tosi kristityistä pätee se, mitä Paavali kerran sanoi (1Kor 1:26-29).
Täytyy tunnustaa, etten itse käy lainkaan teatterissa. Mutta se on korvautunut sillä, että katselen joskus, mitä kristikunnan papisto touhuaa. Se on niin suurta teatteria, että parempaa on vaikea löytää. Lisäksi sen katseleminen on täysin ilmaista. Mutta näytteleminen tuntuu tehonneen kansan syviin riveihin; ei kuitenkaan JT:iin. Se, ettei edes itse usko, mitä opettaa, on mahdollista papeille, mutta se ei käy JT:na olemiseen.
JT/JW
Ei liity tähän asiaan mitenkään, mutta tuli mieleen tuosta teatterista, että kun luin tuota "Enkelit ja demonit" kirjaa niin olen pohtinut, että mitä kaikkea siellä vatikaanin arkistoissa oikein onkaan? Jotain salaisuuksiako?...
Just. Sydämen kyllyydestä suu puhuu..
Paraskin sanoja.
"Se on niin suurta teatteria, että parempaa on vaikea löytää. Lisäksi sen katseleminen on täysin ilmaista. Mutta näytteleminen tuntuu tehonneen kansan syviin riveihin; ei kuitenkaan JT:iin."
Jt:n touhuhan ei ole suurta teatteria, eihän..heh heh.. en kyllä tiedä pitäisikö se luetella komedian vai tragedian puolelle? Riippuu varmasti kuka sitä seuraa.
Ja jt:n näytteleminen on nimenomaan tuntunut tehoavan heidän oman kansansa syviin riveihin, ei kuitenkaan muihin.