Kautta aikojen on nähty että suomalainen tykkää vain isoista tai isohkoista autoista ja pikkuautoja halveksitaan ja naureskellaan. Ison perheen tai jatkuvat tavarakuljetustarpeen ollessa kyseessä ilmiön ymmärtää. Kuitenkin on iso joukko ihmisiä, jotka ajaa vain yksin tai korkeintaan kahdestaan, ja isoin tavaralasti on pari ruokakassia marketista. Älytöntä vaan maksaa isot kulut isosta, siis tarpeisiin nähden isosta autosta. Myös nopeusrajoitusten taso ei tulevaisuudessa ainakaan tästä nouse, joten jatkuvasti kohoavat hevosvoimamäärät ihmetyttävät myös, ikäänkuin olisi jotenkin hienoa ja hurmoksellista (extreme?) maksella isoja sakkoja tai menettää ajokortti ja marssia käräjäsaliin kuten Matti Nykäsenpoika. Nyt kuulemma citymaasturit ja SUV:it ovat myös rajussa kasvussa maamme myyntitilastoissa, kasvua muutamassa vuodessa jotain 50%. Järkeä?
Suomalainen tykkää ISOSTA
PikkuPali
242246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
eikai sinunkin tekis vaan mieli saada isoa kun kerta se häiritsee, mulle yks hailee auton koolla ei ole väliä kunhan tietää miten sitä käytetään
Ei se häiritte vaan ihmetyttää. Mistä porukat repii yhä edelleen laman koittaessa ja yt-neuvottelutulvan keskellä isot summat rahaa isoihin, uusiin ja kalliisiin autoihin, kaikilla herkuilla (paras varustetaso, jättialut jne)...
Jotkut repii toiset ei. Toisaalta en itse maksa kuin auton käytöstä, eli pieni kkerä, pitkä laina ja iso viimeinen erä. Näin sitä pystyy ajelemaan hyvällä ja isolla. Ostan oikeastaan auton sitä varten, että joskus on kuljetettavaa, hinataan vene keväisin ja syksyisin ylös tai kerran kaksi käydään maastossa. En jaksa noihin erikoistilanteisiin erikseen vuokrata autoa. Toisaalta en paljon mieti paljon siihen autoon menee. Sen verran että riittää muihinkin asioihin. Jos ei riitä tingin sitten autosta jne..
Kun ennen lamaa saa helposti otettua isot summat lainaa, pankin autolla taitaa moni ajella.
Viime lamalla väki osteli ja rakenteli taloja, nyt vissiin sitten autoja.
maatalouskaan kannata koska on miljoonien vehkeet pihas ja niitä käytetään vain muutaman kerran vuodessa
niin ja milläs ne ostetaan
"iso viimeinen erä"on lainan antajan etu koko ajan iso laina päällä eikä paljon lyhene.Maksat vain korkoa.Lainan antajan onni.Onnea halpaan menit.
Älytöntä väittää, että menin halpaan. Rahoituskorko lähellä nollaa 2,9. Jo pelkästään tämän vuoden realisoitu voitto pörssistä reilut 30% pääomalle. Tarkoittaa sitä, että jos olisin maksanut käteisellä olisin hävinnyt n. 27% nykyiseen vaihtoehtoon... Euroissa tämä on reilut 11700 teur verojen jälkeen. Myös edelliset 2-3 vuotta olivat todella tuottoisia.
Typerintä on mielestäni antaa omien rahojen ruostua pihalla. Itse haluan maksaa ainoastaan käytöstä. Valitsisin liisarin, mutta se tulee niin perkeleen kalliiksi tämän hintaluokan autossa. Tämä on ehdottomasti fiksuin tapa. Niin ja parempi, että pankki omistaa auton. Minä haluan vain käyttää sitä.
ja todella käyttö tässä tapauksessa tarkoittaa paljon toki koron maksamista.
olen miettinyt Fiat punton ostoa kun on pieni ja edellinen uutenakin.Oisko siinä jotain huonoa vai miksi noin edullinen.
Että pikkuautoja ei ole mukavia, aina on jokin mikä puuttuu mutta jossakin isommassa kaikki tarvittava on vakiona. Niinkin voi ajatella kun ostaa ison maasturin tai tilauton niin muutama tappaja jää sitten jo kakkoseksi jos päin ajavat!
Juuri niin: maasturini painaa reilusti yli 2000 kg eli kaikkine turvatyynyineen se on melkoisen turvallinen. Yli 300-heppainen veekasi taas liikuttaa ihan rivakasti -teiniautot eivät pärjää.
Bensaa tietty kuluu mutta mitä siitä.
Perhe on tyytyväinen ja kateellisten vinkuna on musiikkia korvissani kasin lotkotuksen ohella:)
Citymaastureiden ostajista on Yhdysvalloissa tehty kaikenlaisia tutkimuksia..
Citymaastureita ostavat ihmiset, jotka haluavat tuntea olonsa muita hallitsevaksi..Väistäkää! Täältä tulen minä! Minä määrään!
Jos nämä saastuttajien ostajat tajuaisivat jotenkin, että itsetuntoa saa vain kehittämällä itseään henkisesti.
Vaikka ostat kuinka korkean auton, itsetunto nousee vain hetkellisesti (kyllähän se aluksi nousee).. nopeasti auton sisällä taas istuu sama epävarma ihminen.
Sanoit, että itsetuntoa saa vain kehittämällä itseään henkisesti ja sitten myös, että sitä voi ostaa, Kumpaa nyt sitten tarkoitat?
Jos itsetuntoa saa ostamalla, niin onko se paha? Hyvä, että jotenkin.
Tarkoitan että saa pysyvämpiä tuloksia kehittämällä itseään henkisesti. Tämähän nyt on aivan selvä asia.
Ostamalla saa myös. Se nousee kuitenkin vain hetkellisesti ja laskee samalle tasolle. Autojen markkinoinnissa itsetuntoa markkinoidaan niin kärjistetysti. Eri tavalla kuin esimerkiksi pölynimureissa.
Mainoksesessa yleensä joku nainen katsoo auton omistajaa ihaillen, tai joku muu mies katsoo kateellisesti. Autoahan ajaa mainoksissa aina mies.
Miksi autoa ajaa mainoksessa mies?
Koska nainen ei saa samaa mielihyvää mainoksen auton ajamisesta mielikuvituksessaan. Yleensä on näin, ei aina. Kysykää vaimoiltanne he tietävät.
Näin dokumentin aiheesta. Jotkut autovalmistajat ovat ehdottaneet mainokseensa naista. Mainostoimistoissa edellä mainittu asia on kuitenkin ollut tiedossa...
Jos autoa ajaa mainoksessa nainen, mainos on tehty autonvalmistajan painostuksen alla.
Esimerkiksi vaatteita myydään itsetunnolla ja vaatteen ostaja yleensä myöntää ja tiedostaa, että ostaa itsetunto syistä. Lehdissä oikein opetetaan tätä asiaa, se on paljon avoimempaa.
Ihan sama minnepäin eurooppaa menet huomaat siellä käyttöautojen olevan tätä astra/micra kokoluokkaa.
Täällä on kuitenkin keskimääräistä enemmän pitkiä maantietaipaleita ajettavana, kuin keskieuroopassa.
Siellä taas enemmän taajamassa pyöritystä.
Tänne istuu isompi auto luontevammin, kuin sinne.
Toi sun kommenttis oli typerintä mitä olen ikinä lukenut Suomi24 foorumilla.
Suositaanko sitten Los Angelesissa pieniä autoja, koska on sitä sun taajamaas siellä... Siellähän on sitä pyöritystä? Kyllä siellä samanlaiset idiootit ostaa niitä isoja autoja kun täällä suomessakin.
Meneppä joskus katsomaan keskieuroopan taajamia. Sieltä löytyy ihan samaa pusikkoo kuin täältäkin. Ja paljon.
Kyllä Suomi on pitkien etäisyyksien maa. Ei tosin kaikille tietenkään, osahan ei ilmeisesti liiku koskaan kehäkolmosen ulkopuolella. Ja toki huomattava osa elää tiiviisti kaupungissa muuallakin maassa.
"Meneppä joskus katsomaan keskieuroopan taajamia. Sieltä löytyy ihan samaa pusikkoo kuin täältäkin. Ja paljon."
Erikoinen näkemys, josta on vaikea olla samaa mieltä. Jonkin verran maailmaa nähneenäkin. Esim. näkymät lentokoneen ikkunasta eroavat melkoisesti Suomessa ja Keski-Euroopassa. Peltoahan Keski-Euroopasta kyllä löytyy. Mutta väliäkö sillä, asukastiheyksien vertailu havainnollistaa paremmin edellisen kirjoittajan tarkoittamaa seikkaa.
"Suositaanko sitten Los Angelesissa pieniä autoja, koska on sitä sun taajamaas siellä... Siellähän on sitä pyöritystä?"
Amerikkalaiset ovat luku sinänsä. Järki ei kyllä siellä autovalintoja sanele.
Minä vähän hiillyin tuossa vastauksessa Karille, meinasin pyytää anteeksi. Sanoin aika rumasti, oli vaan tuota tietoa asiasta enemmän. Tässä tulee Karillekin vähän asiallisempaa tietoa.
Kyllä tämä on totta.. Minä olen moneen kertaan ollut Ranskassa ja Saksassa auton kyydissä vähän niinkuin sukulaisissa.. Ympäriinsä ollaan menty siellä. Kannattaa lukea vaikka on pitkän oloinen seuraava.
Ranska on maaseutua lähes kokonaan ja sitten on isoja isoja suurkaupunkeja. Ranskan maaseutuhan on kauneudestaan kuuluisa, kuuluisampi kuin Suomen.. Sielläpäin ihmiset asuvat pienissä kylissä, pellot on aina kylän ympärillä. Monilla on väärä käsitys keskieuroopasta, että siellä on jokapaikassa hälinää, näin ei todellakaan ole. Jos vain lentokeesta olet katsellut, et ymmärrä. Eihän se ole Suomalaisen mielestä mitään varsinaista erämaata. Paljon kuitenkin isoja metsiä. Jokamiehenoikeuksia sielläpäin ei ole. Metsiin ei saa mennä ilman lupaa. Käytetään luontopolkuja enemmän.
-------------------------------------------------
Asut ilmeisesti maaseudulla?
Asukastiheyksistä MAASEUTU TAAJAMISSA Suomessa ja Ranskassa:) Nyt kuule tulee tietoa. Voit pyytää niin paljon kun haluut tätä lisää:)
Suomessa on todella väljää. Maaseudulla on kirkonkyliä ja ihmisiä asuu siellä täällä peltojen keskellä.
Keskieuroopassa ihmiset asuvat maaseudulla pienissä kylissä. Sellaisissa kompakteissa romanttisisa pikkukylissä. Kylän keskellä on kirkko kuten Suomessakin, on vain yksi ero.
Sielläpäin maanviljelijät ja muut asukkaat asuu samassa kylässä yhdessä. Pellot on aina kylän ympärillä..Ihan eri systeemi. Yleistä on että kukaan ei asu yksinään pellon keskellä.
Keskieuroopassa oli aikoinaan paljon kuninkaita. Metsiin ei saatu rakennella miten huvittaa, niihin ei saa vieläkään edes mennä kävelemään. Syntyi nämä kyläyhteisöt..
Talot niissä kylissä voi olla todella vanhoja kivitaloja. Uudetkin talot on tehty samalla tyylillä kivestä. Kaiki näyttää vanhalta.
Kun ajat sielläpäin.. voi olla puolituntia.. ei mitään pelkkää metsää..äkkiä alkaa tulla peltoja, mutta taloja ei näy missään. Ja pian tuleekin laakso jossa virtaa joki..ja siellähän onkin todella kaunis kylä. Keskieuroopassa on kaavoituksella suojattu tämä systeemi.
On joko pelkää metsää ja peltoa tai pelkästään kylä. Se on hieno systeemi minä ainakin tykkään todella paljon. Jokainen joka on nähnyt tuoltapäin muutakin kuin muuttoritiet tai katsonut lentokoneen ikkunasta tietää tämän. Mene ihmeessä katsomaan.
Annappa tulla nyt oma versiosi näistä taajamista sielläpäin. Minä luen mielelläni:)
Arnie, miksi yhdysvalloissa maastureiden ostopäätökseen vaikuttaa eri perusteet kuin Suomessa?
Miksi?
Vastasit seuraavaa..
"Amerikkalaiset ovat luku sinänsä.. järki sanele siellä autovalintoja?!
Voisitko selittää mitä tarkoitat?
"
Vastasit seuraavaa..
'Amerikkalaiset ovat luku sinänsä.. järki sanele siellä autovalintoja?!'
Voisitko selittää mitä tarkoitat?
"
Pari asiaa:
1. Mielipiteeni on, että väestön keskimääräinen älykkyys- ja sivistystaso on USA:ssa meikäläistä matalampi. Tämä nyt voi olla aika rankka tai suorastaan rasistinen väite monen mielestä (en missään nimessä kuitenkaan viittaa erityisesti maan värilliseen väestönosaan). Ei sillä, että meilläkään olisi varaa paukutella henkseleitä. Tarkemmat perustelut vaadittaessa.
2. Autot ja polttoaine ovat USA:ssa erittäin halpoja verrattuna meidän hintatasoomme, ja tuloverotus kevyttä. Näin ollen suurilla kansanjoukoilla on valitettavasti varaa ostaa järjettömän suuria ja kuluttavia autoja. Vaara olisi toki olemassa meilläkin, jos nämä tekijät olisivat vastaavat kuin USA:ssa.
Kiitos perusteellisesta selvityksestä, luin sen kyllä kokonaan. Tuota pureskellessa meneekin pari päivää ;-) En toki missään nimessä tarkoittanut väittää, että vain Suomessa olisi maaseutua. Keskustelunaiheen kannalta olisi kai oleellisinta pohtia sitä, onko päivittäisessä autoilutarpeessa rakenteista johtuvia eroja. Suomessa harrastetaan kyllä laajamittaisesti esim. mökkeilyä, joka saattaa sitten aiheuttaa kaupunkilaisellekin usein tuota pidempää ajomatkaa.
Sekin on todettava, että pikkuautojen ajo-ominaisuudet ovat nykyisin monesti jo varsin hyviä. Kehitystä on tapahtunut.
auto / perhe Suomessa. Ymmärrettävistä syistä, tulotaso Euroopan alakastia ja autojen hinnat ylintä huippua.
Useimmiten pienimmät autot ovat perheissä kakkosautoina tai sinkkujen autoja.
Tuo on minusta todella surullista.