On suorastaan käsittämätöntä, kuinka jotkut edelleen jaksavat valittaa pakkoruotsista. Ruotsin opiskelua pitäisi Suomessa pikemminkin lisätä kuin vähentää. Itse asiassa ruotsin pitäisi olla pakollinen oppiaine jokaisella peruskoulun luokalla ensimmäisestä viimeiseen. Näin varmistettaisiin, että jokainen suomalainen todella osaa toista kansalliskieltään eikä ruotsinopetus jää muutaman kouluvuoden mittaiseksi muodollisuudeksi.
Samalla olisi korkea aika tehdä jotakin paljon suurempaa: poistaa peruskoulusta englannin opiskelun mahdollisuus kokonaan.
Englantiahan tulee nykyihmiselle joka tapauksessa ovista ja ikkunoista. Sitä on internetissä, peleissä, televisiossa, musiikissa ja kaikkialla muualla. Miksi ihmeessä koulun pitäisi vielä käyttää siihen aikaa? Jos joku haluaa englantia opetella, hän voi opetella sitä vapaa-ajallaan. Eikö näin juuri pitäisi sanoa myös niille, jotka haluavat jotain muuta kieltä ruotsin sijaan?
Koulun tehtävä ei ole toteuttaa jokaisen oppilaan henkilökohtaisia kielitoiveita. Jos kerran ruotsi on kansalliskieli, sen opiskeluun voidaan käyttää vaikka koko peruskoulu. Englannin voi sitten jättää niiden harrastukseksi, joita se sattuu kiinnostamaan.
Ja ennen kuin kieliaktiivit taas aloittavat tutun valitusvirrensä siitä, että ”ruotsi vie muiden kielten paikan”, niin katsokaa nyt vähän todellisuutta. Ihminen pystyy opiskelemaan useampaa kieltä. Jos joku ei pysty, ongelma ei välttämättä ole ruotsissa vaan siinä, että omat opiskelutaidot eivät yksinkertaisesti riitä.
Onhan tämä aika huvittavaa: ensin vaaditaan, että ruotsi pitäisi saada pois, koska ”halutaan valita itse kieli”, mutta samalla pidetään englannin opiskelua niin itsestään selvänä, ettei sitä muka saa edes kyseenalaistaa. Miksei samaa vapaaehtoisuuden periaatetta sovelleta englantiinkin?
Englannin asema on paisunut aivan suhteettomaksi. Sitä pidetään jonkinlaisena maailman luonnonlakina, jota ilman ihminen ei muka voi elää. Kaikki pitäisi tehdä englanniksi, kaikki pitäisi opiskella englanniksi ja kaikkien pitäisi osata englantia. Tällainen yksikielinen maailmankuva on paljon suurempi uhka kielten moninaisuudelle kuin muutama tunti ruotsia viikossa.
Ruotsin kohdalla tilanne on täysin erilainen. Ruotsi on Suomen toinen kansalliskieli, ja sen osaaminen kuuluu yleissivistykseen. Siksi sitä ei pitäisi vain säilyttää nykyisessä asemassa, vaan vahvistaa tuntuvasti.
Ruotsia kaikille luokille. Englanti pois peruskoulusta.
Ja jos joku nyt tästäkin suuttuu, voi kysyä itseltään, miksi ruotsin pakollisuutta pidetään niin hirveänä asiana mutta englannin asemaa ei saa edes arvostella. Ehkä ongelma ei olekaan pakkoruotsissa vaan siinä, että jotkut ovat yksinkertaisesti tottuneet siihen, että englanti saa olla aina erityisasemassa.
Lopetetaan siis ikuinen ruotsivalitus ja aletaan suhtautua kielipolitiikkaan johdonmukaisesti: jos koulussa kerran saa olla pakollisia aineita, niin tehdään ruotsista kunnolla pakollinen. Ja jos englanti kerran on niin ylivoimaisen hyödyllinen, että sitä opitaan joka tapauksessa, sitä ei todellakaan tarvitse enää tunkea peruskouluun.
Lisää ruotsia. Vähemmän englantia. Ja mielellään kokonaan ilman tätä ikuista ”pakkoruotsi on paha” -valitusta. Ne, jotka sitä tekevät, kuuluisivat Niuvanniemeen, ja siellä heille olisi opetettava ruotsia.
Ruotsia lisää kouluiin, englanti pois
31
74
Vastaukset 31
- Anonyymi00001
Vaikka miten selittäisi englannin nykyistä merkitystä, miksi sen tulee olla pakollinen (eihän se tosin Suomen lain mukaan ole, mutta usein kuntien päätösten takia on pakollinen), jatkuu solvaus ja haukkuminen. Pakkoenglannin kannattajaksi, jota saa solvata, leimataan jokainen pakkoruotsikriitikko. Palstalta poistetaan jo ihan asiallisiakin viestejä siksi, että ne arvostelevat pakkoruotsia. Ihan toinen ääni kellossa oli kymmenen vuotta sitten, kun pakkoruotsia vastustettiin paljon. Ja varsinkin eri ääni kellossa kuin viisitoista vuotta sitten, jolloin oli pakkoruotsin vastainen mielenosoitus eduskuntatalon edessä. Kysyin joskus ChatGPT:ltä, miksi 1990-luvun alussa pakkoruotsin poistosta saattoi eduskunta äänestää aiheuttamatta suurta kohua, mutta enää ei saata. Se vastasi, ettei 1990-luvun alussa ruotsi ollut vielä koko ikäluokalle pakollista - se oli pakollista oppikoulussa muttei kansakoulussa. Huomautin, että se teki virheen. Peruskoulujärjestelmä, johon kuuluu pakollista ruotsia kaikille, tuli valmiiksi vuonna 1981. ChatGPT vastasi, että olen oikeassa, 1990-luvun alussa ruotsi oli pakollista jo kaikille, mutta se kaikkia koskeva pakko oli aivan toisenluonteinen ilmiö kuin nykyää.
- Anonyymi00008
Suomenruotsalaiset toimittajat minimiin Ylessä!
- Anonyymi00002
Englannille on kansainvälisistä syistä niin paljon tarvetta, ettei sitä voi poistaa peruskoulusta. Se on lasten ja varhaisnuorten oikeuksien polkemista, että heille ei joidenkin pakkoruotsifanaatikkojen ja englannin vihaajien vaatimusten takia opeteta kieltä, jota he tulevat tarvitsemaan. Viestisi saa epäilemään jo mielisairautta, mutta en tarkemmin tuntemattomana sentään Niuvanniemeen sulkemistasi lähde puoltamaan"
- Anonyymi00003
Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Maailma ei ole englanninkielinen. - Anonyymi00004
Eikö pakkoenglannillesi ole mitään järkiperusteita, kun joudut jatkuvasti turvautumaan puolitotuuksiin, valheisiin, ilkeilyyn ja muiden ihmisten halveksimiseen ja haukkumiseen?
- Anonyymi00009
Anonyymi00004 kirjoitti:
Eikö pakkoenglannillesi ole mitään järkiperusteita, kun joudut jatkuvasti turvautumaan puolitotuuksiin, valheisiin, ilkeilyyn ja muiden ihmisten halveksimiseen ja haukkumiseen?
On sille järkiperusteita. Englanti on nykyään niin laajasti kansainvälisessä käytössä, että sen osaamisesta on tavalliselle suomalaiselle paljon enemmän käytännön hyötyä kuin useimmista muista vieraista kielistä. Sitä tarvitaan opiskelussa, työelämässä, matkustamisessa, internetissä ja kansainvälisessä viestinnässä.
Mutta tästä ei seuraa, että kaikkien pitäisi englannin lisäksi opiskella juuri ruotsia. Jos halutaan, että oppilas opiskelee kahta vierasta kieltä, englanti voi olla se kieli, jota ei käytännössä voi kiertää, ja toisesta kielestä pitäisi olla valinnanvaraa.
Eli kysymys ei ole siitä, että pakkoenglanti olisi joku hieno asia. Se on lähinnä välttämätön paha nykymaailmassa. Jos kielivalintoja halutaan monipuolistaa, vaihtoehtoja pitäisi löytää nimenomaan ruotsille eikä englannille. - Anonyymi00010
Anonyymi00004 kirjoitti:
Eikö pakkoenglannillesi ole mitään järkiperusteita, kun joudut jatkuvasti turvautumaan puolitotuuksiin, valheisiin, ilkeilyyn ja muiden ihmisten halveksimiseen ja haukkumiseen?
Englanti on maailmankieli, noin 11 prosentin äidinkieli ja ehkä 20 prosentin vähintään tyydyttävällä tasolla osaama kieli. Sitä puhutaan äidinkielenä kymmenissä maissa, ja kymmenissä muissa maissa se on eniten opiskeltu ja osattu vieras kieli. Se on maailmantieteen ja kansainvälisen politiikan ensisijainen kieli. Se on maailman ainoan supervallan kieli, mikä sekin korostaa sen merkitystä väkisin, niin tyhmästi kuin osa sen supervallan päättäjistä toimiikin.
Ruotsi sen sijaan on vain yhden noin kymmenen tai yhdentoista miljoonan asukkaan maan enemmistön ja yhden noin viiden tai kuuden miljoonan maan pienen vähemmistön kieli, jonka puhujista viimeksi mainitussa maassa on suuri osa kaksikielisiä. Se on kieli, jolla tulee toimeen vain siinä yhdessä ensiksi mainitsemassani maassa ja sen toisen maan joillakin rannikkopaikkakunnilla ja saaristossa. Näiden kahden maan ulkopuolella sitä osaa todella harva. Näiden kahden kielen pakollisen opetuksen luonne-ero on siis selvä. Englantia opetetaan käytännön tarpeeseen, mutta ruotsia enimmäkseen ideologisista ja symbolisista syistä. - Anonyymi00027
Anonyymi00010 kirjoitti:
Englanti on maailmankieli, noin 11 prosentin äidinkieli ja ehkä 20 prosentin vähintään tyydyttävällä tasolla osaama kieli. Sitä puhutaan äidinkielenä kymmenissä maissa, ja kymmenissä muissa maissa se on eniten opiskeltu ja osattu vieras kieli. Se on maailmantieteen ja kansainvälisen politiikan ensisijainen kieli. Se on maailman ainoan supervallan kieli, mikä sekin korostaa sen merkitystä väkisin, niin tyhmästi kuin osa sen supervallan päättäjistä toimiikin.
Ruotsi sen sijaan on vain yhden noin kymmenen tai yhdentoista miljoonan asukkaan maan enemmistön ja yhden noin viiden tai kuuden miljoonan maan pienen vähemmistön kieli, jonka puhujista viimeksi mainitussa maassa on suuri osa kaksikielisiä. Se on kieli, jolla tulee toimeen vain siinä yhdessä ensiksi mainitsemassani maassa ja sen toisen maan joillakin rannikkopaikkakunnilla ja saaristossa. Näiden kahden maan ulkopuolella sitä osaa todella harva. Näiden kahden kielen pakollisen opetuksen luonne-ero on siis selvä. Englantia opetetaan käytännön tarpeeseen, mutta ruotsia enimmäkseen ideologisista ja symbolisista syistä.Pakkoenglannillesi ei siis ole mitään järkiperusteita, vain hömelöitä puolitotuuksia, iskulauseita ja hölmöjä puolivalheita, muiden haukkumista jne.
- Anonyymi00029
Anonyymi00027 kirjoitti:
Pakkoenglannillesi ei siis ole mitään järkiperusteita, vain hömelöitä puolitotuuksia, iskulauseita ja hölmöjä puolivalheita, muiden haukkumista jne.
No kerropa sitten pakollisen ruotsin hyödyt.
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
No kerropa sitten pakollisen ruotsin hyödyt.
Kiitos. Tunnustit siis itsekin ettei pakkoenglannillesi ole asiaperusteita.
- Anonyymi00005
Samaa mieltä, ja myös suomea on lisättävä ruotsin ohella, tätä maata ei pidä muuttaa pikkuenglanniksi.
- Anonyymi00006
Harva tästä maasta pikkuenglantia haluaa tehdä mutta aivan liian moni haluaa tehdä tästä maasta ruman ja ikävän englanninkielisen tekojenkkilän (puhtaasti ideologisista syistä).
- Anonyymi00007
Pakkoruotsi pois ja pakkoruotsia vinkuvat sinne Kuopion paikkeille.
- Anonyymi00011
Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.
- Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.
Myönnetään, oikea suunta on Ruotsi.
- Anonyymi00017
Anonyymi00013 kirjoitti:
Myönnetään, oikea suunta on Ruotsi.
Edelleen surkeaa, pakkoenglannittaja.
- Anonyymi00012
Ne jotka haluaa ruotsia puhua voivat mennä ruotsiin
- Anonyymi00015
Nytkö sitten rupesit hyökkäämään omaa viestiäsi vastaan, pakkoenglannittaja?
- Anonyymi00014
Eli svekonuorten äidinkielen taidot ovat romahtaneet ja niiden pelastamiseksi pitää tuhota koko kielenten opetus.
- Anonyymi00018
En itsekään ymmärrä miksi pakollinen ruotsin kielen opiskelu aiheuttaa niin suuria negatiivisia tunteita. Mutta toisaalta en ymmärrä myöskään sitä, että saamen kieltä ei ole pakko opiskella. Se on kuitenkin alkuperäisin Suomen kielistä. Mutta mikä saame olisi sitten se opetuskieli? Niitäkin kun on kolmea erilaista.
Jokin esperanto-tyylinen ratkaisu olisi hyvä toteuttaa kaikissa valtioissa, niin ymmärtäisimme toisiamme paremmin missä ikinä asummekaan. Ilman jonkin kielellisesti kansallisen paremmuuden osoittamista.
Lännessä kun se on pääosin englanti ja espanja, idässä kiina ja sitten vielä arabimaailma.- Anonyymi00019
Suomessa ongelmana on englannin kielen ylivalta. Se tuo Amerikan sisäiset ongelmat suoraan aamiaspöytäämme.
- Anonyymi00020
Ruotsi on isossa mittakaavassa marginaalikieli, aivan samoin kuin suomi. Ruotsilla pärjäät pohjoismaissa, ja siihen se jääkin. Ruotsin osaaminen auttaa oppimaan muita kieliä, joiden kielioppi lähentelee ruotsia. Muistaakseni hyvällä ruotsin osaamisella helpotat saksan oppimista. Vaikka miten paljon asiasta kiisteltäisiin niin englannin osaamisesta on isossa mittakaavassa enemmän hyötyä. Monilla aloilla englanti on työkieli, varsinkin it-alalla. Järjestelmät, ohjeistukset, markkinointimateriaali ovat englanniksi. Tästä on turha kiistellä, koska ne eivät muuksi muutu. Onhan järjestelmiä käännetty suomeksi, mutta monien suommennokset ovat hyvin "vapaita", ja voivat esim. ongelmatilanteen selvityksessä viedä harhaan.
- Anonyymi00021
Miksi hyväksyt englannin valta-aseman tuosta noin vain?
Miksi et vaadi palvelua ja ohjemostoja kunnon suomeksi?
Miksi alistut siirtomaa-asukkaan asemaa?
Maailma ei ole englannin kielinen. - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Miksi hyväksyt englannin valta-aseman tuosta noin vain?
Miksi et vaadi palvelua ja ohjemostoja kunnon suomeksi?
Miksi alistut siirtomaa-asukkaan asemaa?
Maailma ei ole englannin kielinen.Maailma on enemmän englannin- kuin ruotsinkielinen?
- Anonyymi00023
Anonyymi00021 kirjoitti:
Miksi hyväksyt englannin valta-aseman tuosta noin vain?
Miksi et vaadi palvelua ja ohjemostoja kunnon suomeksi?
Miksi alistut siirtomaa-asukkaan asemaa?
Maailma ei ole englannin kielinen.Voi elämä kuinka tyhmä voit olla. Ei se mitään, mutta sitä tyhmyyttä ei kannata osoittaa. Tajuatko edes kuinka hyödytöntä olisi kääntää joku ohjelma suomeksi, kielelle joka on käytännössä marginaalinen. Käännöksistä tulisi väkisinkin hieman sinne päin, ja esim. jonkun virheilmoituksen sisältö voisi olla aika huvittava. Tästä esimerkkinä on Nero Burning Rom CD/DVD-levyjen poltto-ohjelman suomeksi käännetty virheilmoitus. "Kahva ei kelpaa". Siis anteeksi mikä ei kelpaa? Ensimmäisen kerran, kun näin tuon, niin repesin nauramaan. Virheilmoitukset saattaisivat olla tuota luokkaa, niin olisi todella "kiva" alkaa selvittämään sen syytä.
- Anonyymi00025
Anonyymi00023 kirjoitti:
Voi elämä kuinka tyhmä voit olla. Ei se mitään, mutta sitä tyhmyyttä ei kannata osoittaa. Tajuatko edes kuinka hyödytöntä olisi kääntää joku ohjelma suomeksi, kielelle joka on käytännössä marginaalinen. Käännöksistä tulisi väkisinkin hieman sinne päin, ja esim. jonkun virheilmoituksen sisältö voisi olla aika huvittava. Tästä esimerkkinä on Nero Burning Rom CD/DVD-levyjen poltto-ohjelman suomeksi käännetty virheilmoitus. "Kahva ei kelpaa". Siis anteeksi mikä ei kelpaa? Ensimmäisen kerran, kun näin tuon, niin repesin nauramaan. Virheilmoitukset saattaisivat olla tuota luokkaa, niin olisi todella "kiva" alkaa selvittämään sen syytä.
Sinä se tässä taidat se tyhmä olla, kun hyväksyt pakkoenglannin pelkästään ahneuttasi ja nuukuuttasi.
Tuskinpa se "handle" on äidinkieleltään englanninkieliselle yhtään sen parempi ja selvempi kuin kahva suomalaiselle. Jos pidät sitä parempana, niin se osoittaa vain että olet oppinut sanan vain sen yhdessä rajatussa muodossa etkä siis osaa kunnolla englantia.
Maailmankuvasi on pahasti pakkoenglannin rajoittama. - Anonyymi00031
Anonyymi00025 kirjoitti:
Sinä se tässä taidat se tyhmä olla, kun hyväksyt pakkoenglannin pelkästään ahneuttasi ja nuukuuttasi.
Tuskinpa se "handle" on äidinkieleltään englanninkieliselle yhtään sen parempi ja selvempi kuin kahva suomalaiselle. Jos pidät sitä parempana, niin se osoittaa vain että olet oppinut sanan vain sen yhdessä rajatussa muodossa etkä siis osaa kunnolla englantia.
Maailmankuvasi on pahasti pakkoenglannin rajoittama."Sinä se tässä taidat se tyhmä olla, kun hyväksyt pakkoenglannin pelkästään ahneuttasi ja nuukuuttasi."
Ettet vain itse olisi ahne ja nuuka.
"Maailmankuvasi on pahasti pakkoenglannin rajoittama."
Ettei vain sinun maailmankuvasi olisi pakkoruotsin rajoittama paljon pahemminkin.
- Anonyymi00024
Kannatan aloituksen viestiä.
- Anonyymi00026
Ihan sairas trollaus, kielitalbaani!
- Anonyymi00032
Luulee olevansa kiero, mutta tyyli (tai sen puute) paljastaa Tala-barnit
- Anonyymi00033
Tarvitsemme paljon lisää ruotsin ja myös suomen kielitunteja kouluihin. Heti mieluummin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 591170
Martina Aitolehti veti kohtalokkaat hääkännit - Alttarilla ikävä temppu Esko Eerikäiselle
Ex-pariskunta Aitolehti ja Eerikäinen pitävät yhdessä Martina & Esko podcastia. He ovat kertoneet kansalle mm. hääaamust571098Haluatko mies mennä naimisiin melko pian, ku ollaan kohdattu?
Mä haluaisin mennä mahdollisimman nopeesti....💍1141032Vappu Pimiä lataa suorat sanat TTK-lähdöstään - Yksi asia elämässä muuttui pysyvästi
Vappu Pimiä astui pois Tanssii Tähtien Kanssa -juontajan pallilta viime syksynä. Pimiällä oli pitkät perinteet TTK:ssa,7940- 95904
Vain elämää: Silmiinpistävä muutos heti ekassa jaksossa - Onko tämä hulppeampi kuin entinen?
Vain elämää on totuttu näkemään Hirvensalmella sijaitseva Satulinna. Uudella kaudella kuvauspaikka muuttuu Calliolaksi.5755Sinulle jota kaipaan!
Tunnen sinua kohtaan jotain, mitä en enää osaa selittää pelkällä ihastumisella. Se on kiintymystä, kaipuuta, romanttista27711Onko naisten "ahdisteluhysterian" kulttuuria kritisoivat miehet itse ahdistelijoita?
Tällaisen kuvan saa, kun tästä aiheesta tekee aloituksia: aina luullaan, että "ahdisteluhysteriaa" kritisoiva mies on it191662- 71649
- 73617