Martti Luther kritisoi juutalaisia ensisijaisesti uskonnollisista ja teologisista syistä, sillä he eivät tunnustaneet Jeesusta Messiaaksi. Lutherin suhtautuminen juutalaisiin muuttui hänen elämänsä aikana radikaalisti toiveikkuudesta jyrkkään vihaan ja hylkäämiseen. (https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mista-kumpusi-lutherin-juutalaisvastaisuus/)
Lutherin juutalaisvastaisuuden taustalla vaikuttivat seuraavat keskeiset tekijät:
1. Teologinen pettymys ja kääntymisodotuksetUskonpuhdistuksen alkuvaiheessa 1520-luvulla Luther suhtautui juutalaisiin suhteellisen myönteisesti. Hän julkaisi vuonna 1523 teoksen ”Jeesus Kristus oli syntyperäinen juutalainen”, jossa hän arvosteli katolista kirkkoa juutalaisten huonosta kohtelusta. Luther oli vakuuttunut siitä, että kun evankeliumi nyt oli puhdistettu paavinvalran ”kuonasta”, juutalaiset kääntyisivät sankoin joukoin kristinuskoon. (https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mista-kumpusi-lutherin-juutalaisvastaisuus/)Kun näin ei tapahtunutkaan ja juutalaiset pysyivät omassa uskonossaan, Luther koki tämän syvänä teologisena pettymyksenä.
2. Raamatuntulkinta ja Messias-kysymysLutherille koko Raamatun (myös Vanhan testamentin) avain oli Kristus. Koska juutalaiset eivät nähneet Vanhassa testamentissa samoja viittauksia Jeesukseen kuin kristityt, Luther katsoi heidän raamatuntulkintansa olevan kauttaaltaan väärä ja vaarallinen. Hän pelkäsi, että juutalaiset voisivat houkutella myös kristittyjä pois oikeasta uskosta takaisin lakikeskeisyyteen. (https://www.sley.fi/lutherkoulu/mustia-lehtia-luther-ja-juutalaiset/), (https://www.luterilainen.net/vihasiko-luther-juutalaisia/)
3. Aikakauden yleinen antisemitismiLuther ei keksinyt juutalaisvastaisuutta omasta päästään, vaan hän eli 1500-luvun Euroopassa, joka oli valmiiksi syvän antisemitistinen. Keskiajalta periytyneet uskomukset – kuten syytökset siitä, että juutalaiset olivat kollektiivisesti vastuussa Jeesuksen kuolemasta – olivat yleisesti hyväksyttyjä totuuksia, joita Lutherkin piti itsestäänselvyyksinä. (https://yle.fi/a/20-172215), (https://www.luther.de/fi/kontext/juden.html), (https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heid%C3%A4n_valheistaan),(https://www.kotimaa.fi/blogit/vastine-jari-ehrnroothin-kolumniin-uskonrauhaa-rikkomassa-liittyen-teemaan-luther-ja-juutalaiset/)
Äärimmäinen kärjistyminen vanhuudessaElämänsä loppupuolella, sairaana ja katkerana, Luther kirjoitti vuonna 1543 pahamaineisen pamflettinsa Juutalaisista ja heidän valheistaan. Kirjassa hänen retoriikkansa muuttui suoraksi vihapuheeksi: hän kehotti muun muassa polttamaan synagogat, tuhoamaan juutalaisten talot ja pakottamaan heidät pakkotyöhön
Miksi Luther kritisoi juutalaisia?
145
293
Vastaukset 145
- Anonyymi00001
Luther oli katkera.
- Anonyymi00002
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
- Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
Vähän samaa vikaa evlut kirkossa nykyään.,
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Vähän samaa vikaa evlut kirkossa nykyään.,
Paljonkin.
- Anonyymi00010
Anonyymi00002 kirjoitti:
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
Se on aika ymmärrettävää, koska Jumalan valittu kansa oli Israelilaiset, eivät buutalaiset, näillä kun on eri Jumalatkin.
Anonyymi00010 kirjoitti:
Se on aika ymmärrettävää, koska Jumalan valittu kansa oli Israelilaiset, eivät buutalaiset, näillä kun on eri Jumalatkin.
Ei noinkaan. Israelaisia on arabeja ja muita kansoja.
Jumalan valittu kansa on vain Aabrahamin jälkeläiset juutalaiset.- Anonyymi00093
aito_Iainen kirjoitti:
Ei noinkaan. Israelaisia on arabeja ja muita kansoja.
Jumalan valittu kansa on vain Aabrahamin jälkeläiset juutalaiset.Onko uusi logosi lanattu keinosiemennysyhdistykseltä?
- Anonyymi00140UUSI
Anonyymi00002 kirjoitti:
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
Luther jos kuka ymmärsi sen täysin ja juutalaiset itse hylkäsivät Jumalansa ja heille luvatun messiaan. vaikka he ovat yhä valittu kansa vain harvat siellä ovat niitä jotka lopulta toteuttavat Jumalan tahtoa ja he3illä on avaimet Jumalan valtakuntaan. Se ei tarkoita siis sitä, että kaikilla olisi tämä mahdollisuus, lupaus on täytetty jos yksikin pelastuu ja on syytä huomioida, että me kaikki elämme Jumalan armon alla ja me olemme yhtälailla valittuja kuin juutalaisetkin. Tämä on syytä huomioida eikä korottaa juutalaisia asemaan mikä olisi muita korkeammalla.
Sen voi toki tehdä mutta se ei ole rakkauden evankeliumin mukaista mikä on oppi mitä Jeesus ja hänen apostolinsa jakoivat eteenpäin Jumalan rakkaudessa.
Rakkautta ja evankeliumia siinä samassa hengessä mikä on aina ollut ja on aina oleva, se on Rakkauden henki, Jumalasta. - Anonyymi00141UUSI
Anonyymi00140 kirjoitti:
Luther jos kuka ymmärsi sen täysin ja juutalaiset itse hylkäsivät Jumalansa ja heille luvatun messiaan. vaikka he ovat yhä valittu kansa vain harvat siellä ovat niitä jotka lopulta toteuttavat Jumalan tahtoa ja he3illä on avaimet Jumalan valtakuntaan. Se ei tarkoita siis sitä, että kaikilla olisi tämä mahdollisuus, lupaus on täytetty jos yksikin pelastuu ja on syytä huomioida, että me kaikki elämme Jumalan armon alla ja me olemme yhtälailla valittuja kuin juutalaisetkin. Tämä on syytä huomioida eikä korottaa juutalaisia asemaan mikä olisi muita korkeammalla.
Sen voi toki tehdä mutta se ei ole rakkauden evankeliumin mukaista mikä on oppi mitä Jeesus ja hänen apostolinsa jakoivat eteenpäin Jumalan rakkaudessa.
Rakkautta ja evankeliumia siinä samassa hengessä mikä on aina ollut ja on aina oleva, se on Rakkauden henki, Jumalasta."Ei tässä ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä te kaikki olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
- Anonyymi00003
Kiitos tiedosta.
- Anonyymi00007
"Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin" sanoi Jeesus.
"Totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa."
Raamattu tekee selväksi, että sekä pakanat että juutalaiset ovat kummatkin syyllisiä, "että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä. Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi".- Anonyymi00008
Juudas oli se joka toteutti Jeesuksen kohtalon.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Juudas oli se joka toteutti Jeesuksen kohtalon.
Juudas oli aluksi Jeesuksen opetuslapsi, sitten jopa apostoli, mutta Raamatun mukaan hän vilpistyi pois. Raamattu nimittää häntä kadotuksen lapseksi eli Juudas oli täyspakana, kavaltaessaan Jeesuksen. Hän oli epärehellinen jo ennen sitä, varastamalla rahaa.
Raamatunopettajien mukaan Juudas kuului jonkinlaiseen vallankumousryhmään, joka etsi johtajaa, joka olisi väkivallalla ja taistelulla laittanut asiat kuntoon. Ja havaitessaan, ettei Jeesus ollutkaan sellainen, hän ei nähnyt Jeesuksessa enää mitään seuraamisen arvoista. - Anonyymi00143UUSI
Ei tässä mitenkään koko maailmaa syyllistetä siitä joka on harvojen teko. Se osoittaa vain vanhan opin syylliseksi ja siihen oppiin tukeutuvat ovat sen syyllisyyden alla.
"Kun siis ylipapit ja palvelijat näkivät hänet, huusivat he sanoen: 'Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse!' Pilatus sanoi heille: 'Ottakaa te hänet ja ristiinnaulitkaa, sillä minä en löydä hänessä mitään syytä.' Juutalaiset vastasivat hänelle: 'Meillä on laki, ja lain mukaan hänen pitää kuoleman, koska hän on tehnyt itsensä Jumalan Pojaksi.'"
Mitä Roomalaisiin tulee he toteuttivat teon oman vallan lain alla joten ei teosta voi Roomaa syyttää jonka oppi ja laki oli eri kuin juutalaisten.
"Tämän jälkeen Pilatus koetti päästää hänet vapaaksi. Mutta juutalaiset huusivat sanoen: 'Jos päästät tämän, et ole keisarin ystävä; jokainen, joka tekee itsensä kuninkaaksi, nousee keisaria vastaan.'"
Pilatus pesi kätensä millä hän osoitti syyttömyyteen mikä tapahtui heidän lain alla Juutalaisten tahdon mukaan vaikka Pilatus ei nähnyt syytä tuomita.
"Kun Pilatus näki, ettei hän mitään voittanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja sanoi: 'Minä olen syytön tämän vanhurskaan vereen; katsokaa itse eteenne.'"
Noin se menee Raamatun mukaan, vai olenko väärässä?
On väärä ymmärrys joka syyllistää koko maailmaa pienen joukon teoista tukeutuen kyseiseen kohtaan Raamatusta. Ei ole Jumalan Rakkauden mukaista tuomita kaikkia sovituksen yhteydessä.
Se ei ole rakkauden evankeliumin mukaista mitä Jeesus tuli opettamaan Isänsä tahtoa toteuttaen.
Se joka väärin opettaa Jumalan sanaa ymmärtämättä sanaa väärin tulkituksi on vain väärää opetusta.
Joka sanan ymmärtää oikein ja silti opettaa väärin se on harhaan johtamista.
Rakkautta - Anonyymi00148UUSI
Anonyymi00009 kirjoitti:
Juudas oli aluksi Jeesuksen opetuslapsi, sitten jopa apostoli, mutta Raamatun mukaan hän vilpistyi pois. Raamattu nimittää häntä kadotuksen lapseksi eli Juudas oli täyspakana, kavaltaessaan Jeesuksen. Hän oli epärehellinen jo ennen sitä, varastamalla rahaa.
Raamatunopettajien mukaan Juudas kuului jonkinlaiseen vallankumousryhmään, joka etsi johtajaa, joka olisi väkivallalla ja taistelulla laittanut asiat kuntoon. Ja havaitessaan, ettei Jeesus ollutkaan sellainen, hän ei nähnyt Jeesuksessa enää mitään seuraamisen arvoista.Missä opissa Raamattua noilla sanoilla opetetaan? Juudas oli opetuslapsi ja yksi apostoleista ei hänelle ollut oikeastaan edes mitään muuta etukäteen tarjolla, kuin pelkkä kavallus. 12 apostolia ja 12 sukukuntaa joten valittiin uusi tilalle perustellusti. Oppihan oli juutalaisille suunnattua siinä vaiheessa. Siinä vaiheessa, kun oppi alkoi Paavalin työn seurauksena leviämään oli tarvetta uusille apostoleille joita on nimettynä myös naispuolisia ainakin yksi arvostettu (Junita). Eikös nämä opetuslapset myös käyneet kasteella ja missään ei ole mainintaa, että hän olisi ollut pakana. Ne Raamatun opettajat jotka oppia väärin opettava tekevät sen tietoisesti koska lisäykset eivät liity mihinkään sellaiseen mikä voidaan muualta toiseksi todistaa ja se mikä on Raamatussa ei vastaa opetettua. Kyseessä on mitä ilmeisemmin jonkun lahkon tai herätyksen yllä pitämä oppi jolla yritetään vakuuttaa opetettaville oman opin paremmuutta mutta oppi rakentuu valheeseen lisätyn osalta. Tällaisen opetuksen valossa myös opetus jota oppiin sisältyy olisi opinrakenteet syytä tarkastella kriittisessä valossa ja kyseenalaistaa koko opin oikeellisuus.
- Anonyymi00011
Juutalaiset ja Israelilaiset oli eri heimo, joilla oli eri Jumalat.
- Anonyymi00013
Jeesus opetti Israelin Jumalasta, mutta juutalaisten Jahve on Baal-jumala (Jeremian kirja 7. luku).
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Jeesus opetti Israelin Jumalasta, mutta juutalaisten Jahve on Baal-jumala (Jeremian kirja 7. luku).
Jos te ette tätä tiedä/ymmärrä, te ette ymmärrä raamatun tarinasta yhtään mitään.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Jos te ette tätä tiedä/ymmärrä, te ette ymmärrä raamatun tarinasta yhtään mitään.
Tästä nyt on jo kirjoittanut teologian tohtori Mäkipelto kirjankin.
- Anonyymi00024
Anonyymi00015 kirjoitti:
Tästä nyt on jo kirjoittanut teologian tohtori Mäkipelto kirjankin.
Mäkipelto kirkoittaa omia harhojasi, ei teologiaa.
- Anonyymi00055
Anonyymi00024 kirjoitti:
Mäkipelto kirkoittaa omia harhojasi, ei teologiaa.
Oletko ihan varma, että kenellä on mikäkin harha, kun tänä päivä tiedekin on harhaisempaa kuin ihmiskunnan tyhmin kadun tallaajaa?! Jotain on pahasti vinksahtanut.
- Anonyymi00012
Kyllä minä pidän itseäni täysin syyttömänä siihen, että Jeesus ristiin naulittiin vaan kyllä ne synnit mihin minä olen syyllistynyt on niitä minun omia syntejä ja ne on pieniä verrattuna niihin synteihin mitä tässä maailmassa tehdään.
Minä en ole missän vaiheessa edes kokenut ja pyytänyt armoa sen tähden, että Jeesus ristillä naulittiin. Jumala tiesi millainen ihminen on ja millaisia juutalaiset ovat ja kyllä se oman messiaan ristillle laittaminen on ja ainoastaan heidän oma syy. Ilman heidän toiveitaan sitä ei olisi tapahtunut joten syyllisiä ovat he jotka näin halusivat eikä se synti millään tavalla liity heihin jotka olivat osattomia tapahtumaan.
Minun suvun historia paperilla ulottuu vain 1 500 luvulle joten siitä välistä ei ole minulla tietoa mutta epäilen kyllä sitä, että esiisäni olisivat mitenkään osallistuneet kyseisiin karkeloihin.
Ne jotka sitä syntiä minun päälle yrittävät laittaa edes teologisessa mielessä ovat täysin väärässä ja siltä osin heidän opinkappaleita pitää tarkastella vääränä opetuksena eikä Raamatun tekstejä ole oikein ymmärretty.
en nyt kuitenkaan ala uudelleen tämän asian takia kirkosta eroamaan toista kertaa kyseenalaistan vain tämän näkemyksen.
Olen saanut kokea kuitenkin Jumalan armon ja elän vahvassa uskossa ja oletan ettei Jumala pahastu vaikka kiistän osallisuuteni kyseiseen tekoon niin perusteltaan kuin tuomion osalta mikäli minua siitä tullaan joskus jossakin syyttämään.
Ne jotka uskoo omaan syyllisyyteensä kannattaa varautua armon anelemiseen lumpiot lattiaan iskettynä. Pojan murhaan osallistumisesta tulee kuolemantuomio Mooseksen lakien mukaan.
Minä uskon Rakkauden evankeliumiin ja armon kokeneena oletan jo saaneeni syntini anteeksi ja uutta ei ole tullut ainakaan siinä määrin, että armo olisi uhattuna.
Ei sitä armoa kahdesti anneta sen minä tiedän varmasti Pyhän Hengen ilmoitukseen liittyen. Eli yhteys toimii yläkertaan, saa nähdä jatkuuko tämän viestin jälkeen.- Anonyymi00016
Liian pitkää jaarittelet. Kiteytä sanomasi niin luen.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Liian pitkää jaarittelet. Kiteytä sanomasi niin luen.
Jo Einstein sanoi muinoin, että jos et osaa sanoa asiaasi lyhyesti, et ole ymmärtänyt siitä tarpeeksi.
- Anonyymi00018
Kysyin vielä tekoälyltä syyllisyydestäni ja tuossa alla loppulauselman osa.
Oletko väärässä perinteisen teologisen kielenkäytön suhteen?
Kyllä, sikäli että poikkeat siitä tavasta, jolla useimmat kirkot perinteisesti puhuvat synnin ja ristin suhteesta. Mutta teologisen kielen kyseenalaistaminen ei tarkoita, että olisit väärässä Jumalan edessä.
Jos sinulla on rauha, usko ja kokemus siitä, että olet Isän lapsi ja armossa, se ei horju siitä, vaikka kieltäydyt ottamasta vastaan dogmaattista syyllisyystakkaa.
Jumala ei ole pikkumainen virkamies, joka hylkää ihmisen siksi, että tämä ajattelee loogisesti ja tahtoo elää vapaana turhasta syyllisyydestä. - Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kysyin vielä tekoälyltä syyllisyydestäni ja tuossa alla loppulauselman osa.
Oletko väärässä perinteisen teologisen kielenkäytön suhteen?
Kyllä, sikäli että poikkeat siitä tavasta, jolla useimmat kirkot perinteisesti puhuvat synnin ja ristin suhteesta. Mutta teologisen kielen kyseenalaistaminen ei tarkoita, että olisit väärässä Jumalan edessä.
Jos sinulla on rauha, usko ja kokemus siitä, että olet Isän lapsi ja armossa, se ei horju siitä, vaikka kieltäydyt ottamasta vastaan dogmaattista syyllisyystakkaa.
Jumala ei ole pikkumainen virkamies, joka hylkää ihmisen siksi, että tämä ajattelee loogisesti ja tahtoo elää vapaana turhasta syyllisyydestä.Heittäkää tuo tekoäly nyt h..vettiin.
- Anonyymi00035
Anonyymi00020 kirjoitti:
Heittäkää tuo tekoäly nyt h..vettiin.
Niinpä, se kun ei ole opetettu sen mukaan, mitä raamatussa lukee, vaan syötetty kristinuskon viattoman uhrin kiroamisella ja uhrikuolemauskonnolla.
- Anonyymi00036
Sinäkö et tiedä, että vain SYNTI JA SAATANA LIITTYVÄT YHTEEN? Tekstisi ontuu tästä syystä, koska käsite synti ei liity Jumalaan mitenkään, vaan ainoastaan juutalaisuuteen missä on Baal-jumala, joka kiristää synnillä.
- Anonyymi00019
Jospa ne juutalaiset itse käyttäytyivät yhtä huonosti kuin Luther. Asioilla on aina kaksi puolta. En jaksa uskoa että Lutheria olisi vaivannut juutalaisten usko itsessään. Kyllähän hän kritisoi esim.turkkilaisia(muslimeja) samalla tavalla, eikä varmasti odottanut heidän kääntyvän uskovaisiksi.
- Anonyymi00056
Kyse on kristinuskon tekemisestä.
- Anonyymi00021
Lutherin vika oli siinä, että hän ei ennättänyt nähdä sitä mihin se johti kun juutalaiset ottivat Jeesuksen veren päälleen. Kun heidän syntinsä olisi ollut siten sovitettu, kun holokausti olisi ohi, olisi Luther ymmärtänyt koko asian ja suhtautunut heihin toisin, siinä että aika kovan uhrauksen joutuivat siitä kärsimään kun Jumalan Pojan ristiinnaulitsivat. He ovat saaneet nyt syntinsä anteeksi kun se kaikki on vielä tapahtunut maailman pelastukseksi.
Tässä ajassa Luther olisi kiittänyt juutalaisia. Ei tosin siitä mitä tällä hetkellä tekevät, vaan siitä miten ovat olleet osana Jumalan suunnitelmaa vaikkakin virheitä tehden. - Anonyymi00022
Ei Lutherin kirjoitukset olleet vain "kritisointia" vaan katkeraa vihanlietsontaa. Se, että Lutherin tulkinta Vanhasta Testamentista on eri kuin juutalaisilla (jotka ovat VT:n kokoonpanosta päättäneet) ei mitenkään oikeuta vaatimuksia synagogien polttamisesta yms.
Luther oli antisemitisti ja rasisti.- Anonyymi00027
No, ehkä Luther ei ollut kovin ilahtunut Jeesus uhrilla tekemään kristinuskosta saatananpalvontaa, mille ei pystynyt tekemään mitään tai olisi kaula katkaistu?! Oli vain leikittävä leikkiä "Paholainen varastaa uskojien sielun käyttämällä Jumalan nimeä". Mutta varoitti minkä kerkisi ja pystyi.
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
No, ehkä Luther ei ollut kovin ilahtunut Jeesus uhrilla tekemään kristinuskosta saatananpalvontaa, mille ei pystynyt tekemään mitään tai olisi kaula katkaistu?! Oli vain leikittävä leikkiä "Paholainen varastaa uskojien sielun käyttämällä Jumalan nimeä". Mutta varoitti minkä kerkisi ja pystyi.
Ja niinpä Luther muotoili tähän timantintarkasti luterilaisuuden ilman mitään säätöä, kuten tunnuslause kuuluu:
"Yksin uskosta!" (menet helvettiin), "Yksin armosta!" (pääset sieltä pois, jos se Jeesuksen nimeen kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna palvomasi Jumala tulee sinut pelastamaan). - Anonyymi00033
Paljon, paljon pienemmästä jo päätyi kerettiläisenä noitaroviolle, Luther selvisi kuin ihmeen kaupalla, ja sai kuin saikin aikaiseksi luterilaisuuden. Eri asia, että mitä sillä täysin väärin ymmärrettynä on sitten tehty.
- Anonyymi00034
Ja tällä kohdalla nyt olisi edes pieni valo pitänyt syttyä päässä, kun koko kristinusko on kerran juutalaisten luoma!
- Anonyymi00023
Ikävää.
- Anonyymi00025
Luther ei tajunnut, että juutalaiset tulevat vielä saamaan rangaistuksen.
Tai sitten oli osa sitä Jumalan suunnitelmaa.- Anonyymi00026
Mistä sinä päättelet mitä LUTHER TAJUSI?
- Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Mistä sinä päättelet mitä LUTHER TAJUSI?
Lisäystä - teillä on kyllä harvinaisen yliluonnollisia kykyjä, vaikka ette ymmärrä edes raamatun tarinaa, mikä oli pesun kestävälle teologian tohtorille päivän selvä.
- Anonyymi00032
Pelastusajattelua esiintyy ainoastaan hellenistikristillisyydessä, mutta ei juutalaiskristillisyydessä (messiaaniset juutalaiset) eikä juutalaisuudessa. Myös Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin kuolemanjälkeistä pelastumista ei kuulunut, koska sellaisesta ei sanallakaan mainita esim. Tuomaan evankeliumissa.
wiki: "Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, jossa oikeamieliset saisivat palkkion ja vastaavasti pahantekijät saisivat rangaistuksen. Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä."
Kun UT:n kaanoni koottiin 300-luvulla, siihen otettiin mukaan ainoastaan hellenistikristillisyyttä edustavia kirjoituksia, joissa on hyvin paljon pakanallista taikauskoisuutta liittyen juuri kuolemanjälkeiseen elämän jatkumiseen, mutta eivät juurikaan muistuta juutalaisuutta tai Jeesuksen opetuksia sisällöltään. - Anonyymi00038
Anonyymi00032 kirjoitti:
Pelastusajattelua esiintyy ainoastaan hellenistikristillisyydessä, mutta ei juutalaiskristillisyydessä (messiaaniset juutalaiset) eikä juutalaisuudessa. Myös Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin kuolemanjälkeistä pelastumista ei kuulunut, koska sellaisesta ei sanallakaan mainita esim. Tuomaan evankeliumissa.
wiki: "Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, jossa oikeamieliset saisivat palkkion ja vastaavasti pahantekijät saisivat rangaistuksen. Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä."
Kun UT:n kaanoni koottiin 300-luvulla, siihen otettiin mukaan ainoastaan hellenistikristillisyyttä edustavia kirjoituksia, joissa on hyvin paljon pakanallista taikauskoisuutta liittyen juuri kuolemanjälkeiseen elämän jatkumiseen, mutta eivät juurikaan muistuta juutalaisuutta tai Jeesuksen opetuksia sisällöltään.Ilman ylösnousemus uskoa ei ole kristinuskoa ja Jeesus olisi vain ihminen, viisas opettaja ilman toivoa paremmasta. Moni on Jeesuksen lailla kokenut ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, joten kristillisyys olisi vain tuhoavaa ilman uutta elämää tulevaisuudessa vrt. lupaukset.
- Anonyymi00040
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ilman ylösnousemus uskoa ei ole kristinuskoa ja Jeesus olisi vain ihminen, viisas opettaja ilman toivoa paremmasta. Moni on Jeesuksen lailla kokenut ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, joten kristillisyys olisi vain tuhoavaa ilman uutta elämää tulevaisuudessa vrt. lupaukset.
Apostolien tekojen 19. luku KUMOAA KOKO YLÖSNOUSEMUSTARINAN.
- Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
Apostolien tekojen 19. luku KUMOAA KOKO YLÖSNOUSEMUSTARINAN.
Ei ole siis toivoa paremmasta viattoman Jeesuksen kidutuskuolemalla, kiroamisella kiroukseksi ja syömällä kuvitellen ruumiin ja veren olecan todellisesti läsnä.
- Anonyymi00045
Anonyymi00032 kirjoitti:
Pelastusajattelua esiintyy ainoastaan hellenistikristillisyydessä, mutta ei juutalaiskristillisyydessä (messiaaniset juutalaiset) eikä juutalaisuudessa. Myös Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin kuolemanjälkeistä pelastumista ei kuulunut, koska sellaisesta ei sanallakaan mainita esim. Tuomaan evankeliumissa.
wiki: "Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, jossa oikeamieliset saisivat palkkion ja vastaavasti pahantekijät saisivat rangaistuksen. Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä."
Kun UT:n kaanoni koottiin 300-luvulla, siihen otettiin mukaan ainoastaan hellenistikristillisyyttä edustavia kirjoituksia, joissa on hyvin paljon pakanallista taikauskoisuutta liittyen juuri kuolemanjälkeiseen elämän jatkumiseen, mutta eivät juurikaan muistuta juutalaisuutta tai Jeesuksen opetuksia sisällöltään.Jos ihmisuhri kannibalistisella ihmissyönnillä ole pakanallista niin mikä on?
- Anonyymi00047
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ilman ylösnousemus uskoa ei ole kristinuskoa ja Jeesus olisi vain ihminen, viisas opettaja ilman toivoa paremmasta. Moni on Jeesuksen lailla kokenut ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, joten kristillisyys olisi vain tuhoavaa ilman uutta elämää tulevaisuudessa vrt. lupaukset.
Jeesus on varmennetusti opettanut (sekä UT:ssa että Tuomaan evankeliumissa) että Jumalan valtakunta on teissä ja teidän ympärillänne. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen sekuntikin olemassaoloa on suuri lahja.
Sen sijaan Jeesus ei opettanut, että maallinen elämä olisi vain ankeaa ja tyhjänpäiväistä odottelua, ja vasta kuoleman jälkeen paratiisissa alkisi arvokas ja iloinen elämänmuoto. Tuontyyppisen odotuspohjaisen pelastusajattelun ei pitäisi kuulua kristillisyyteen ollenkaan, kuten se ei kuulu juutalaiskristillisyyteenkään.
- Anonyymi00030
Emme pysty arvioimaan keskiaikaa oikein. Joskus näemme sitten, jos näemme. Uskossa ja toivossa vielä elämme.
- Anonyymi00042
Ei arvioinnin kohteena ole keskiaika, vaan raamattu.
Menetit juuri toivosi, vaikka usko olisikin - raamattu kumoaa koko ylösnousemuksen ja saman vahvistaa kolminaisuusopin Athanasioksen tunnustus.
- Anonyymi00039
Luther oli vain osa Jumalan juutalaisten suhteen.
Kai sen tyhmempiki teologi ymmärtää.- Anonyymi00043
Mitähän yrität sanoa?
- Anonyymi00044
Luther oli äksy luonteeltaan kaikkia kohtaan. Elämänsä loppupuolella hän ehkä ymmärsi juutalaisten olevan itselleen hedelmättömyyttä aiheuttavaa ohdaketta ja orjantappuraa eikä sitä hyvää maata.
Tai ehkä he olisivat hedelmän tuottamisen toivossa korostaneet liikaa itäisiä ja vieraita evankeliumeja.
Jos Lutherilla oli Tiedon Sanat tai profetian lahja hän tiesi ennalta ehkä sosialismin evankeliumin luonteen. Tai hän kykeni loogisesti päättelemään mihin niskurointi Raamattua, evankeliumia ja Lutherin oppeja vastaan johtaisi.
Danielin 11. Luku kertoo että inkvisitio oli muuttuva Lutherin myötä. Tulessa polttamisen sijaan tulisi vankeus kansan oikeiden opettajien kohtaloksi. Luther halusi jouduttaa tätä muutosta.- Anonyymi00057
Mitä Danielin kirja sanoo olevan pyhässä paikassa, kun juutalaiset lopettavat uhraamisen?
- Anonyymi00058
Anonyymi00057 kirjoitti:
Mitä Danielin kirja sanoo olevan pyhässä paikassa, kun juutalaiset lopettavat uhraamisen?
Ehkä Lutherilla oli tämä 'tiedon sana'?!
- Anonyymi00046
Jos vaatisin kaikkien luterilaisten kirkkojen polttamista ja jäännösten jyräämistä maan tasalle, niin olisiko se "luterilaisuuden kritisoimista"?
Ei vaan se olisi vihanlietsontaa. Luther ei kristisoinut juutalaisia, vaan vihasi heitä.- Anonyymi00049
Nyt sitten kuulijan/lukijan pitäisi miettiä, että mitähän luterilaiset ovat oikein sitten tehneet?
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Nyt sitten kuulijan/lukijan pitäisi miettiä, että mitähän luterilaiset ovat oikein sitten tehneet?
Teologian tohtori Lutherin kohdallahan tuon päätelmän tekeminen on erittäin helppoa yhdistää juutalaisten luomaan kristinuskoon.
Minä tietysti ensimmäisenä luin Esterin kirjan, kun sitä hän oikein etusormella tökki. Ja jäin tietysti miettimään mitä ne Mordokai ja Esteri tekivät, kun purim-juhlaa ilveillään tänä päivänäkin vielä. - Anonyymi00053
Ja mikä minä olen sitä kiistämään, onhan heidän hallussaan niin maailman rahat kuin liike-elämäkin.
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Ja mikä minä olen sitä kiistämään, onhan heidän hallussaan niin maailman rahat kuin liike-elämäkin.
Kun tuo teos suomennettiin - niin suomennoksen tekijä perusteli suomennoksen viipymistä sadoilla vuosilla, koska juutalaiset olivat tuona aikana nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla. Suomennoshan tehtiin holokaustia varten, eivätkä nuo merkittävät asemat olleet mihinkään kadonneet, halusi suomentajakin alleviivata.
- Anonyymi00059
Anonyymi00054 kirjoitti:
Kun tuo teos suomennettiin - niin suomennoksen tekijä perusteli suomennoksen viipymistä sadoilla vuosilla, koska juutalaiset olivat tuona aikana nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla. Suomennoshan tehtiin holokaustia varten, eivätkä nuo merkittävät asemat olleet mihinkään kadonneet, halusi suomentajakin alleviivata.
Herzl kertoo kirjassaan mihin perustui juutalaisten vahvuus ja luterilaisten heikkous. Juutalaiset keräsivät kymmenyksen täytenä ja järjestivät erilaisia tapahtumia ja kansan huveja joista potti kasvoi suureksi.
Sen sijaan 1527 Västerosin valtiopäivät pienensi kirkon saatavat 10 prosentista yhteen prosenttiin. Kirkolla ei enää ollut saatavilla tarpeeksi rahaa mihinkään. Se oli vajaavaltainen ja heikko taloudellisesti.
Katolisen kirkon katekismus kertoo että vasta sosialistien tulo laukaisi tilanteen sillä heidän takiaan täysi kymmenys ja täysivaltaisuus astui jälleen voimaan. Sosialistien kautta järjestettiin mm terveydenhoito.
Juutalaiset puhalsi yhteen hiileen kadehtimatta toisiaan sekä kokosivat kymmenyksen ollen täysivaltaisia. Heillä oli älyllinen ylivalta ja enkelien antama tuki. Raamatun mukaan juutalaisten toimi onkin olla siunaus keskellä maata kaikille suvuille maan päällä. Ja siihen he pystyvät taivaan avulla. - Anonyymi00064
Anonyymi00059 kirjoitti:
Herzl kertoo kirjassaan mihin perustui juutalaisten vahvuus ja luterilaisten heikkous. Juutalaiset keräsivät kymmenyksen täytenä ja järjestivät erilaisia tapahtumia ja kansan huveja joista potti kasvoi suureksi.
Sen sijaan 1527 Västerosin valtiopäivät pienensi kirkon saatavat 10 prosentista yhteen prosenttiin. Kirkolla ei enää ollut saatavilla tarpeeksi rahaa mihinkään. Se oli vajaavaltainen ja heikko taloudellisesti.
Katolisen kirkon katekismus kertoo että vasta sosialistien tulo laukaisi tilanteen sillä heidän takiaan täysi kymmenys ja täysivaltaisuus astui jälleen voimaan. Sosialistien kautta järjestettiin mm terveydenhoito.
Juutalaiset puhalsi yhteen hiileen kadehtimatta toisiaan sekä kokosivat kymmenyksen ollen täysivaltaisia. Heillä oli älyllinen ylivalta ja enkelien antama tuki. Raamatun mukaan juutalaisten toimi onkin olla siunaus keskellä maata kaikille suvuille maan päällä. Ja siihen he pystyvät taivaan avulla.Kaikkihan alkoi jo lunastusmaksun perimisellä esikoispojan hengestä tai lapsi syötiin, mitä riittiä ehtoollinan mukailee.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Kaikkihan alkoi jo lunastusmaksun perimisellä esikoispojan hengestä tai lapsi syötiin, mitä riittiä ehtoollinan mukailee.
Vai että tähän pystytään oikein taivaan avulla, onko sinulla mennyt Jumala ja Saatana sekaisin?
- Anonyymi00052
Luther oli vain osa sitä Jumalan suunnitelmaa, että juutalaiset saivat Jeeuksen veren päälleen.
Sen osaa tyhmempikin lukea Raamatusta.- Anonyymi00062
Niin ja miten?!
- Anonyymi00072
Lutherilla ei siis ollut vapaata tahtoa vaan Jumala käytti häntä kuin käsinukkea?
- Anonyymi00060
Juutalaiset ottivat Jeesuksen veren päälleen kun roomalainen Pilatus ei sitä halunnut ottaa.
Saivat roomalaisetkin osansa, heidän valtskuntansa hajosi.- Anonyymi00061
Ja millä tavalla nyt sinun suuressa viisaudessasi se tapahtui (Voi hyvä Luoja).
- Anonyymi00066
Anonyymi00061 kirjoitti:
Ja millä tavalla nyt sinun suuressa viisaudessasi se tapahtui (Voi hyvä Luoja).
Silläkö, että olivat jo satoja vuosia sitten nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla ja omistavat maailman liikelämän ja rahat?!
- Anonyymi00067
Rooman valtakunta jatkui Pyhänä saksalaisroomalaisena keisarikuntana ja sen jälkeen kristinuskolla ja nyt Euroopan unionina.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
Rooman valtakunta jatkui Pyhänä saksalaisroomalaisena keisarikuntana ja sen jälkeen kristinuskolla ja nyt Euroopan unionina.
Ei ole vieläkään kadonnut.
- Anonyymi00069
Anonyymi00068 kirjoitti:
Ei ole vieläkään kadonnut.
Ja olikin merkittävää, että juutalaisen Epsteinin kirjoituspöydällä oli paavin kuva kehyksissä.
- Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Ja olikin merkittävää, että juutalaisen Epsteinin kirjoituspöydällä oli paavin kuva kehyksissä.
Mutta se tieto kokonaisuutena vielä puuttuu, että kuka/ketkä tätä valtakuntaanyt sitten pyörittävät
- Anonyymi00063
🚨 AP:n kirjoitus on tekoälyn tekemä. Tekoäly on pilannut keskustelupalstat, kun ihmiset eivät enää jaksa itse kirjoittaa. Samalla se tuhoaa kyvyn ajatella itse.
- Anonyymi00071
En ole huomannut mitään ajattelutoimintaa, joka olisi tuhottavissa.
- Anonyymi00074
Mobiililaitteet ovat tuhonneet keskustelupalstat jo vuosia aiemmin. Kosketusnäytöltä ei jaksa tuhertaa kuin 1-2 rivin lyhyitä viestejä.
Tekoäly ei pilaa keskustelupalstoja, vaan korkeintaan palauttaa ne samanlaisiksi kuin ne olivat vielä 90-luvulla, kun kaikki kirjoittivat näppäimistöllä 10-sormijärjestelmällä pitkiä viestejä keskusteluihin.
- Anonyymi00073
Ai Luther "kritisoi" juutalaisia kun vaati synagogien ja juutalaisten koulujen polttamista.
Hitler sitten "kritisoi" juutalaisia polttamalla synagogien lisäksi myös huomattavan määrän juutalaisia.- Anonyymi00076
Tuskin vaati, vaan raivosi ja suuttui. Aika oli tuollainen silloin, nyt on toisenlainen, mutta ei parempi, vaan entistäkin kauheampi. Koko maailma on pahan vallassa alusta loppuun, mutta Jeesus yksin on Pelastaja ja lunastaja, Sovittaja, uskomme sen yksin armosta.
- Anonyymi00081
Anonyymi00076 kirjoitti:
Tuskin vaati, vaan raivosi ja suuttui. Aika oli tuollainen silloin, nyt on toisenlainen, mutta ei parempi, vaan entistäkin kauheampi. Koko maailma on pahan vallassa alusta loppuun, mutta Jeesus yksin on Pelastaja ja lunastaja, Sovittaja, uskomme sen yksin armosta.
Niin, näinhän se oli, kun sanoi (Teos Sidotti ratkaisivalta), että "Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se kaikki mitä me olemme ja teemme on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa".
Luterilaisuuden oppi-isä Martti Luther, mitenkähän se noinkin valehteli. - Anonyymi00082
Anonyymi00076 kirjoitti:
Tuskin vaati, vaan raivosi ja suuttui. Aika oli tuollainen silloin, nyt on toisenlainen, mutta ei parempi, vaan entistäkin kauheampi. Koko maailma on pahan vallassa alusta loppuun, mutta Jeesus yksin on Pelastaja ja lunastaja, Sovittaja, uskomme sen yksin armosta.
Mistähän löydät armon, kun oppi-isäkään ei sitä Paavalin opista löytänyt?! - vain yksin armosta pääset pois helvetistä, kuin presidentti armahtaa elinkautisvangin. Jos pääset. (1.Kor.3:13).
Minä en ymmärrä mitä vikaa pitää olla korvien välistä, jos kuvittelee saavansa armon, kun palvoo Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa kirottuna kiroukseksi. Ja armon keneltä ja mistä - Saatanaltako?!
- Anonyymi00077
toiset uskoo aku ankkaan toiset mikki hiireen 🤣
- Anonyymi00080
Joskus pidin sun kirjoituksista, mutta olet vuosien aikana tyhmistynyt ja jäänyt kuin massan jaljoihin. Mitähän tapahtui, että oivalluskyky katosi?
- Anonyymi00083
Ja toiset perehtyy aiheeseen opettelemalla vaikka raamatun ulkoa huutelun sijasta, että voi sen totuudella hakata uskovaisia päähän.
Minä pidän tätä älykkäämpänä.
Niin no ei äly tietysti merkitse joillekin mitään - saahan sitä olla tyhmäkin, jos ymmärtää vain aku ankan tai mikki hiiren, ei taitaisi älyllinen raamatun teksti auetakaan, jäisi todella vain uskovaisten aku ankka tasolle. - Anonyymi00084
Anonyymi00083 kirjoitti:
Ja toiset perehtyy aiheeseen opettelemalla vaikka raamatun ulkoa huutelun sijasta, että voi sen totuudella hakata uskovaisia päähän.
Minä pidän tätä älykkäämpänä.
Niin no ei äly tietysti merkitse joillekin mitään - saahan sitä olla tyhmäkin, jos ymmärtää vain aku ankan tai mikki hiiren, ei taitaisi älyllinen raamatun teksti auetakaan, jäisi todella vain uskovaisten aku ankka tasolle.Täytyy olla aika tyhmä jos kuvittelee, että 2000 vuoden massiivisella fyysisellä ja henkisellä aku ankka pahoinpitelyllä syntyy 2,4 miljardia uskovaista, jotka uskovat, että Saatana on Jumala.
Aku Ankassakin sentään vain tarvitsee uskoa, että Aku on Aku ja Mikki on Mikki.
- Anonyymi00078
Voi Marttia.
- Anonyymi00079
Sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon ...Hyvää tästä tulee
- Anonyymi00085
Anonyymi00079 kirjoitti:
Sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon ...Hyvää tästä tulee
Kun vain uskotaan kiltisesti. Ei aleta herjaamaan Mikkiä valehtelijaksi eikä ketään Raamatun henkilöä.
Niin hyvä tulee. - Anonyymi00087
Anonyymi00085 kirjoitti:
Kun vain uskotaan kiltisesti. Ei aleta herjaamaan Mikkiä valehtelijaksi eikä ketään Raamatun henkilöä.
Niin hyvä tulee.Entä kun väitetäänkin Mikin olevan Aku ja veljenpojat syövät Roopen Jumalana?
- Anonyymi00088
Anonyymi00087 kirjoitti:
Entä kun väitetäänkin Mikin olevan Aku ja veljenpojat syövät Roopen Jumalana?
Tuleeko tästäkin hyvää?
- Anonyymi00089
Anonyymi00088 kirjoitti:
Tuleeko tästäkin hyvää?
Aiotko turvautua viimeisellä matkallasi Aku Ankkaan?
- Anonyymi00086
Oikein selvitetty.
”Hän julkaisi vuonna 1523 teoksen ”Jeesus Kristus oli syntyperäinen juutalainen”, jossa hän arvosteli katolista kirkkoa juutalaisten huonosta kohtelusta. Luther oli vakuuttunut siitä, että kun evankeliumi nyt oli puhdistettu paavinvalran ”kuonasta”, juutalaiset kääntyisivät sankoin joukoin kristinuskoon.”
Kiitos hyvästä ja asiallisesta koosteesta.
Todellakin, Luther oli aluksi juutalaisten puolella.
”Koska juutalaiset eivät nähneet Vanhassa testamentissa samoja viittauksia Jeesukseen kuin kristityt, Luther katsoi heidän raamatuntulkintansa olevan kauttaaltaan väärä ja vaarallinen.”
Tilanne on yhä sama. Juutalaisille ei ole mitään ”vanhaa” testamenttia, joten he eivät tulkitse sitä kristinuskon kautta.
”…vaan hän eli 1500-luvun Euroopassa, joka oli valmiiksi syvän antisemitistinen. Keskiajalta periytyneet uskomukset – kuten syytökset siitä, että juutalaiset olivat kollektiivisesti vastuussa Jeesuksen kuolemasta – olivat yleisesti hyväksyttyjä totuuksia…”
Tämä historiallinen tosiasia on aina syytä huomioida. Tuo syvä antisemitismi oli siis aivan tavallista ja oli ollut sitä jo vuosisatoja.
”Anonyymi00002” 2026-09-06 11:43:28: 2Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.”
Tämä ”valittu kansa” ajattelu on saanut erilaisia tulkintoja.
Aluksi oli itsestään selvää, että he olivat juutalaisia, mutta kun kristittyihin alkoi liittymään myös muita kuin juutalaisia, käsitys alkoi muuttumaan.
Kun kristinusko levisi ja muodostui selkeästi omaksi uskonnokseen, kristityt alkoivat mieltämään, että kristityt korvasivat juutalaisen kansan valittuna, koska juutalaiset eivät omaksuneet Jeesuksen olevan messias. Juutalaiset sen vuoksi menettivät erityisasemansa.
Tämä käsitys oli n. 1800 vuotta voimassa.
Sitten 1800 luvulla alkoi syntyä kristinuskossa uusia suutauksia. Syntyi mm. oppi, että on kaksi eri suunnitelmaa eli juutalaiset ja kristityt muodostivat erilliset osa ”valituista”.
Vasta 1940 luvulla holokaustin paljastuminen muutti jälleen tätä käsitystä. Alitettiin korostamaan sitä, että juutalaiset ovat yhä Jumalan liittokumppaneita – huolimatta siitä, kääntyivätkö kristityiksi vai ei.
On myös käsitys että ”valittu kansa” tarkoittaa hengellisesti kaikkiin, jotka uskova Jumalaan.- Anonyymi00090
Tuo on juuri sitä korvausteologiaa, joka on vastoin Jumalan sanaa:
"Tämä ”valittu kansa” ajattelu on saanut erilaisia tulkintoja.
Aluksi oli itsestään selvää, että he olivat juutalaisia, mutta kun kristittyihin alkoi liittymään myös muita kuin juutalaisia, käsitys alkoi muuttumaan."
Syntynyt kirkkolaitos otti itselleen juutalaisille annetut lupaukset mutta jätti kiroukset juutalaisille.
Raamattu kun opettaa, että "kutsumustaan Jumala ei kadu."
Paavali vahvisti tuon:
Room 11
"Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa. Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut."
Siksi Jumalan suunnitelma Israelin osalta toteutuu lopulta ja siksi sielunvihollinen hyökkää Israelin kimppuun, jotta se ei toteutuisi. - Anonyymi00092
Anonyymi00090 kirjoitti:
Tuo on juuri sitä korvausteologiaa, joka on vastoin Jumalan sanaa:
"Tämä ”valittu kansa” ajattelu on saanut erilaisia tulkintoja.
Aluksi oli itsestään selvää, että he olivat juutalaisia, mutta kun kristittyihin alkoi liittymään myös muita kuin juutalaisia, käsitys alkoi muuttumaan."
Syntynyt kirkkolaitos otti itselleen juutalaisille annetut lupaukset mutta jätti kiroukset juutalaisille.
Raamattu kun opettaa, että "kutsumustaan Jumala ei kadu."
Paavali vahvisti tuon:
Room 11
"Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa. Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut."
Siksi Jumalan suunnitelma Israelin osalta toteutuu lopulta ja siksi sielunvihollinen hyökkää Israelin kimppuun, jotta se ei toteutuisi.Miksi mummonmuori ei ole uskaltanut TAASKAAN vastata hänelle esitettyyn kysymykseen, vaan hän taruilee pitkiä selityksiä toisten käsityksistä, mutta salaa oman käsityksensä.
Häneltä kysyttiin hänen OMAA KANTAA Israelin siunaamiseen.
Mummonmuorilla on tapana häivyttää ikävät kysymykset kirjoittamalla pitkiä selityksiä muiden kirjoittajien mielipiteistä ja hän kuvittelee, että sillä voi jättää vastaamatta. - Anonyymi00094
Anonyymi00092 kirjoitti:
Miksi mummonmuori ei ole uskaltanut TAASKAAN vastata hänelle esitettyyn kysymykseen, vaan hän taruilee pitkiä selityksiä toisten käsityksistä, mutta salaa oman käsityksensä.
Häneltä kysyttiin hänen OMAA KANTAA Israelin siunaamiseen.
Mummonmuorilla on tapana häivyttää ikävät kysymykset kirjoittamalla pitkiä selityksiä muiden kirjoittajien mielipiteistä ja hän kuvittelee, että sillä voi jättää vastaamatta.Ei mummonmuorilla ole mielipidettä Israelin siunaamisesta, koska hän ei siunaa Israelia eikä juutalaisia.
Palestiinalaiset ovat hänelle rakkaita. - Anonyymi00095
Anonyymi00094 kirjoitti:
Ei mummonmuorilla ole mielipidettä Israelin siunaamisesta, koska hän ei siunaa Israelia eikä juutalaisia.
Palestiinalaiset ovat hänelle rakkaita.Ja nyt luterilainen kirkko on Lutherin jalanjäljissä ja julistaa juutalaisvastaisia julistuksia ja jopa pyrkii epäsuoraan estämään Israelin puolustautumista tappavaa vihollista vastaan.
- Anonyymi00096
Anonyymi00095 kirjoitti:
Ja nyt luterilainen kirkko on Lutherin jalanjäljissä ja julistaa juutalaisvastaisia julistuksia ja jopa pyrkii epäsuoraan estämään Israelin puolustautumista tappavaa vihollista vastaan.
Miksihän lut kirkossa ei enää päiväjumalanpalveluksissa siunata Israelia?
- Anonyymi00097
Anonyymi00096 kirjoitti:
Miksihän lut kirkossa ei enää päiväjumalanpalveluksissa siunata Israelia?
Kyllä siunataan ainakin minun kotikirkossani
- Anonyymi00098
Anonyymi00097 kirjoitti:
Kyllä siunataan ainakin minun kotikirkossani
Pitääkin siunata ettei Jumala taas rankaise polttouuneilla.
- Anonyymi00100
Anonyymi00097 kirjoitti:
Kyllä siunataan ainakin minun kotikirkossani
Missä tuollainen kirkko sijaitsee. Uskallatko mainita sen?
- Anonyymi00101
Anonyymi00100 kirjoitti:
Missä tuollainen kirkko sijaitsee. Uskallatko mainita sen?
Pohjois-Pohnmaalla sijaitsee. Harmittaako se sinua?
- Anonyymi00102
Anonyymi00101 kirjoitti:
Pohjois-Pohnmaalla sijaitsee. Harmittaako se sinua?
Ei harmita Päinvastoin olen iloinen, että Suomessa on vielä yksi kirkko, jossa siunataan Israelia.
Anonyymi00092 kirjoitti:
Miksi mummonmuori ei ole uskaltanut TAASKAAN vastata hänelle esitettyyn kysymykseen, vaan hän taruilee pitkiä selityksiä toisten käsityksistä, mutta salaa oman käsityksensä.
Häneltä kysyttiin hänen OMAA KANTAA Israelin siunaamiseen.
Mummonmuorilla on tapana häivyttää ikävät kysymykset kirjoittamalla pitkiä selityksiä muiden kirjoittajien mielipiteistä ja hän kuvittelee, että sillä voi jättää vastaamatta.”Anonyymi00092” 2026-09-20 09:57:55: ”Miksi mummonmuori ei ole uskaltanut TAASKAAN vastata hänelle esitettyyn kysymykseen, vaan hän taruilee pitkiä selityksiä toisten käsityksistä, mutta salaa oman käsityksensä.”
Vastaan näihin parhaani mukaa ja tuo oli toisen ketjun aihe. Siellä vastasin moneen kertaan, vaan kun tuo lukemisen ymmärtäminen ei kaikilta tunnu sujuvan kovin hyvin, niin lopulta vastasin seillä näin.
”Anonyymi00416” 2026-09-18 09:34:56: ”Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseen, että "mikä on sinun kantasi Israelin siunaamiseen"?”
Onko lukemisen ymmärtämisessä hiukan vaikeuksia. Kyllä se selvästi tulee esille.
Eli kun olin samaa mieltä tästä, että voi siunata niin juutalaisia, arabeja kuin ateisteja ja rukoilee, että nämä tottelisivat Jumalan tarkoitusperiä ja eläisivät sovussa. Sekä ”Aina voi rukoilla rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolesta.”
Mielestäni keskusteluun kuuluu perustella, tarkentaa, selventää jne. eikä vain lätätä jotain kommenttia, joka olisi se ”mielipide”.- Anonyymi00107
Mummomuori2 kirjoitti:
”Anonyymi00092” 2026-09-20 09:57:55: ”Miksi mummonmuori ei ole uskaltanut TAASKAAN vastata hänelle esitettyyn kysymykseen, vaan hän taruilee pitkiä selityksiä toisten käsityksistä, mutta salaa oman käsityksensä.”
Vastaan näihin parhaani mukaa ja tuo oli toisen ketjun aihe. Siellä vastasin moneen kertaan, vaan kun tuo lukemisen ymmärtäminen ei kaikilta tunnu sujuvan kovin hyvin, niin lopulta vastasin seillä näin.
”Anonyymi00416” 2026-09-18 09:34:56: ”Et VIELÄKÄÄN vastannut kysymykseen, että "mikä on sinun kantasi Israelin siunaamiseen"?”
Onko lukemisen ymmärtämisessä hiukan vaikeuksia. Kyllä se selvästi tulee esille.
Eli kun olin samaa mieltä tästä, että voi siunata niin juutalaisia, arabeja kuin ateisteja ja rukoilee, että nämä tottelisivat Jumalan tarkoitusperiä ja eläisivät sovussa. Sekä ”Aina voi rukoilla rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolesta.”
Mielestäni keskusteluun kuuluu perustella, tarkentaa, selventää jne. eikä vain lätätä jotain kommenttia, joka olisi se ”mielipide”.eräillä on nähtävästi vaikeuksia ymmärtää selvää suomea
- Anonyymi00099
Ja voi myös rukoilla että vartioivat rajojaan.
- Anonyymi00104
Sitähän he ovat tehneet ilman meidän rukoilemistakin.
- Anonyymi00105
Anonyymi00104 kirjoitti:
Sitähän he ovat tehneet ilman meidän rukoilemistakin.
Mitä nyt välillä on terroristien mentävä aukko ja huumepäiset nuoret syöttinä.
- Anonyymi00106
”Martti Luther ei antanut väärää todistusta lähimmäisistään, vaan hän kertoi tosiasioita siitä, mitä oikein tapahtui. Totta kai kaikki vääryys ja keinottelu eivät kuulu asiaan. Ainoa asia, mitä ihminen voi tehdä, on ottaa Jeesus Kristus sydämeensä. Jeesus yksin riittää, Jeesus yksin riittää – yksin Jeesus. Se on tie totuuteen ja elämään, niin hengelliseen kuin fyysiseenkin. Tähän Jumala on ihmisen luonut: pyhään elämään Jeesuksen kautta sekä anteeksiannon ja armon kautta. Armon tie on Lutherin tie, ja se myös Jeesuksen luokse vie. Pyhään elämään on yksin Jeesus tie.”
- Anonyymi00109
Kirkko nyt ainakin seuraa oppi-isänsä Martti Lutherin jalanjäljissä kun on alkanut vihata juutalaista kansaa!!
- Anonyymi00110
Anonyymi00109 kirjoitti:
Kirkko nyt ainakin seuraa oppi-isänsä Martti Lutherin jalanjäljissä kun on alkanut vihata juutalaista kansaa!!
Niinkö helluntaikirkko on tehnyt? Mutta vihaavathan ne siellä kristittyjä myös
- Anonyymi00111
Anonyymi00109 kirjoitti:
Kirkko nyt ainakin seuraa oppi-isänsä Martti Lutherin jalanjäljissä kun on alkanut vihata juutalaista kansaa!!
Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia. Päinvastoin tunnen sääliä kaikkia niitä kunnon juutalaisia kohtaan jotka ovat oman hallintonsa uhreja siinä missä palestiinalaisetkin.
He kärsivät häpeää kaikista niistä rikoksista ihmisyyttä vastaan joita Netanjahu tekee juutalaisuuden nimissä.
Vain täysin paatunut ihminen voi katsoa vaiti näitä rikoksia. Saati sitten hyväksyä niitä. - Anonyymi00114
Anonyymi00111 kirjoitti:
Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia. Päinvastoin tunnen sääliä kaikkia niitä kunnon juutalaisia kohtaan jotka ovat oman hallintonsa uhreja siinä missä palestiinalaisetkin.
He kärsivät häpeää kaikista niistä rikoksista ihmisyyttä vastaan joita Netanjahu tekee juutalaisuuden nimissä.
Vain täysin paatunut ihminen voi katsoa vaiti näitä rikoksia. Saati sitten hyväksyä niitä."Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia. "
Tämä että ei hyväksy Israelin puolustautumista on vihaa juutalaisia kohtaan siinähän toivotaan koko juutalaisen kansanmurhaa. Mitä jos Iran olisi onnistunut operaatiossaan mikä alkoi 7.10 vajaa kolme vuotta olisi onnistunut niin 9 miljoonaa ihmistä olisi tapettu joelta merelle?? Iranin onnistuminen tässä oli lähempänä mitä länsi-ihminen voi kuvitellakaan, koska asiasta ei ole vielä julkistettu tosiasioita. - Anonyymi00116
Anonyymi00110 kirjoitti:
Niinkö helluntaikirkko on tehnyt? Mutta vihaavathan ne siellä kristittyjä myös
Oletko ihan sekaisin?
Luther ei ole Helluntaikirkon oppi-isä! - Anonyymi00118
Anonyymi00114 kirjoitti:
"Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia. "
Tämä että ei hyväksy Israelin puolustautumista on vihaa juutalaisia kohtaan siinähän toivotaan koko juutalaisen kansanmurhaa. Mitä jos Iran olisi onnistunut operaatiossaan mikä alkoi 7.10 vajaa kolme vuotta olisi onnistunut niin 9 miljoonaa ihmistä olisi tapettu joelta merelle?? Iranin onnistuminen tässä oli lähempänä mitä länsi-ihminen voi kuvitellakaan, koska asiasta ei ole vielä julkistettu tosiasioita.Koko tilanne on jo alunperin amerikkalaisten ja israelilaisten omaa tekoa.
Alussa Hamasia tuettiin Israelin ja USAn toimesta vastavoimaksi PLO:lle. Olisi ehkä kannattunut tutkia vähän paremmin mihin rahat laittoi. Muslimiveljeskunta josta sitten tuli Hamas oli alunperinkin uskonkiihkoilijoiden järjestö kun taas PLO haki sekulaarista Palestiinaa.
Ja se miksi Iran on nykyään shiia papiston johtama diktatuuri on suoraan amerikkalaisten tekosia. Iran oli kehittymässä hyvää vauhtia kohti demokratiaa 50-luvun alussa mutta amerikkalaiset huolestuivat siitä koska Iranissa puhuttiin että öljytuloista pitäisi jäädä suurempi osa omaan maahan. Niinpä amerikkalaiset järjestivät yhdessä brittien kanssa vallankaapauksen jossa laillisesti valittu pääministeri syrjäyttetiin ja Reza Pahlavi nostettiin valtaan. Hän yritti näennäisesti länsimaistaa Irania mutta samaan aikaan kaikki vastustajat tuhottiin. Kaikki tämä johti kansannousuun ja islamilaiseen vallankumoukseen 1979 ja saamme nauttia sen hedelmistä vielä tämäpäivänäkin. Koska amerikkalaiset haluasivat halpaa öljyä jo 50-luvulla. Ei ihme etteivät erityisesti pidä amerikkalaisista siellä. - Anonyymi00119
Anonyymi00116 kirjoitti:
Oletko ihan sekaisin?
Luther ei ole Helluntaikirkon oppi-isä!Mutta siellä vihataan kristittyjä kuten oppi-isä parham teki
- Anonyymi00120
Anonyymi00119 kirjoitti:
Mutta siellä vihataan kristittyjä kuten oppi-isä parham teki
Totta. Luterilaisessa kirkossa vihataan todellisia uskovia.
- Anonyymi00122
Anonyymi00120 kirjoitti:
Totta. Luterilaisessa kirkossa vihataan todellisia uskovia.
Ei vaan helluntaikirkossa tehdään niin
- Anonyymi00123
Anonyymi00122 kirjoitti:
Ei vaan helluntaikirkossa tehdään niin
Totta, helluntaikirkko on homokirkko joka vihaa oikeita uskovia
- Anonyymi00149UUSI
Anonyymi00109 kirjoitti:
Kirkko nyt ainakin seuraa oppi-isänsä Martti Lutherin jalanjäljissä kun on alkanut vihata juutalaista kansaa!!
Kirkko ei vihaa, kirkko on instituutio. Kirkossa on oppi ja se perustuu Raamattuun. Vihaako Raamattu juutalaisia. Ihmiset jotka ovat kirkon jäseniä, heistä jotkut eivät pidä juutalaisista eikä heidän tavoistaan ja tekemistään mutta on väärin todeta edes niin että opin alaiset vihaisivat jotakin yhteisen opin kautta jos oppi ei sitä tee itsessään.
Jeesus sanoi "pelastus on juutalaisista", mikä ei tarkoita sitä, että juutalaiset pelastuu.
Paavali kirjoitti "Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas kaikille, jotka häntä avukseen huutavat. Sillä 'jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu'." - Anonyymi00150UUSI
Anonyymi00114 kirjoitti:
"Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia. "
Tämä että ei hyväksy Israelin puolustautumista on vihaa juutalaisia kohtaan siinähän toivotaan koko juutalaisen kansanmurhaa. Mitä jos Iran olisi onnistunut operaatiossaan mikä alkoi 7.10 vajaa kolme vuotta olisi onnistunut niin 9 miljoonaa ihmistä olisi tapettu joelta merelle?? Iranin onnistuminen tässä oli lähempänä mitä länsi-ihminen voi kuvitellakaan, koska asiasta ei ole vielä julkistettu tosiasioita.Eli sinunkin tietosi perustuu huhupuheisiin joka on lähtöisin?
- Anonyymi00151UUSI
Anonyymi00116 kirjoitti:
Oletko ihan sekaisin?
Luther ei ole Helluntaikirkon oppi-isä!Kuka sen teologian keksi vai eikä se ole kasvanut, nykyiseen vaiheittain jakaantuen eri suuntauksiksi eli lahkoontunut ja meno jatkuu edelleen uusin vivahtein, eikä loppua näy.
- Anonyymi00113
Julmilla teoilla tapetaan kristinusko, ja näin rasismi saadaan voimaan hyvin. Sitä nimittäin puolustetaan valitulla kansalla, ja nämä kristinuskovaiset palvovat enemmän sitä kuin Jeesusta. Jeesuksesta on tehty käsikassara, jolla rahoitetaan tappoaseita ja siunataan satanistisia tekoja.
- Anonyymi00115
Israel etenee vääjäämättä vaikka länsimaailma ja sen ihmiset raivoaa ...
"Se peto on eliminoitu.
Hamasin komentaja Walid Haniya – joka ampui hengiltä 10 viatonta lasta heidän perheittensä edessä ja raiskasi ja murhasi väkisin kristittyä naista tämän omassa kodissa ennen kuin heitti ruumiin lähellä olevaan viemäriin – on eliminoitu salaisessa operaationissa."- Anonyymi00117
Molemmat puolet ovat jumalattomia riehujia ja kostajia, ja he tekevät iljettäviä tekoja. Ei heillä ole Jeesusta sydämessään, ja he molemmat tappavat kristinuskon. Kuka on rauhan puolesta? Oli kummalla puolella hyvänsä on pahantekijä ja on Jumalan vihollinen ja vastustaa Jeesusta.
”Anonyymi00111” 2026-09-21 14:02:52: ”Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia. Päinvastoin tunnen sääliä kaikkia niitä kunnon juutalaisia kohtaan jotka ovat oman hallintonsa uhreja siinä missä palestiinalaisetkin.”
Tästä olen samaa mieltä.
Tosin kun keskustellaan siitä, miten kristityt ovat suhtautuneet juutalaisiin, niin aikojen saatossa on menty laidasta toiseen.
Jotenkin ei osata enää erottaa juutalaista uskontoa ja sen eri suuntauksia ja etnisyyttä toisistaan. Kun täällä aikoinaan oli keskustelemassa juutalainen, niin kyllä hänet haukuttiin moneen otteeseen, kun hän yritti näille selvittää asioita juutalaisesta uskonnosta käsin.
Kun yrittää edes jotain kertoa, miten eri juutalaiset suhtautuvat oman maansa politiikkaan tai tähän sotaan, siitäkin nousee vain parjausten vyöry.
Ilmeisesti tulee puolustettua ”vääriä” juutalaisia?- Anonyymi00124
Jo tuo sinun lähtöolettamuksesi on väärä.
Koska mikään tuomioistuin ei ole todennut kansanmurhaa, vaikka sitä on tutkittu jo kolme vuotta, niin jatkuvasti te toistatte tuota mantraa. Ei se muutu todeksi sillä, että vetoatte siihen, että asiaa vielä tutkitaan.
Ette osaa eroittaa valhetta totuudesta! - Anonyymi00125
"Kun yrittää edes jotain kertoa, miten eri juutalaiset suhtautuvat oman maansa politiikkaan tai tähän sotaan, siitäkin nousee vain parjausten vyöry."
Sehän johtuu siitä, että eräät antisemitistit valikoivat juttujaan ja kertovat vain vasemmistolaisten juutalaisten mielipiteitä, jotka usein ovat kovin Netanjauhuvastaisia.
Israel kun on demokratia ja siellä saa vapaasti ilmaista mielipiteensä.
Palestiinalaisilla ei ole tuota etuoikeutta. - Anonyymi00126
Anonyymi00125 kirjoitti:
"Kun yrittää edes jotain kertoa, miten eri juutalaiset suhtautuvat oman maansa politiikkaan tai tähän sotaan, siitäkin nousee vain parjausten vyöry."
Sehän johtuu siitä, että eräät antisemitistit valikoivat juttujaan ja kertovat vain vasemmistolaisten juutalaisten mielipiteitä, jotka usein ovat kovin Netanjauhuvastaisia.
Israel kun on demokratia ja siellä saa vapaasti ilmaista mielipiteensä.
Palestiinalaisilla ei ole tuota etuoikeutta.Ongelma onkin vain perustuslaki, jossa lukee "valtio vain juutalaisille". Unohtui se demokratia.
- Anonyymi00127
Anonyymi00126 kirjoitti:
Ongelma onkin vain perustuslaki, jossa lukee "valtio vain juutalaisille". Unohtui se demokratia.
Israel on malliesimerkki siitä, miten erilaiset kansat voivat elää rauhassa.
Siellä asuu juutalaisia, arabeja, druuseja, beduiinejä, kristittyjä jne.
Ainoastaan osalla palestiinalaisia joiden kanssa on ollut ongelmia. Miksihän eräät heistä eivät sopeudu yhteiskuntaan. - Anonyymi00129
Totta kai toinen viaton uhraaja toista viatonta uhraajaa ymmärtää!
- Anonyymi00130
Anonyymi00129 kirjoitti:
Totta kai toinen viaton uhraaja toista viatonta uhraajaa ymmärtää!
Mutta olen iloinen, ettei Luther tätä kauhetta nähnyt, josta hän varoitti, ja miten hänen varoituksensa käytettiin hyväksi.
- Anonyymi00153UUSI
Anonyymi00124 kirjoitti:
Jo tuo sinun lähtöolettamuksesi on väärä.
Koska mikään tuomioistuin ei ole todennut kansanmurhaa, vaikka sitä on tutkittu jo kolme vuotta, niin jatkuvasti te toistatte tuota mantraa. Ei se muutu todeksi sillä, että vetoatte siihen, että asiaa vielä tutkitaan.
Ette osaa eroittaa valhetta totuudesta!Se on fakta että etsintäkuulutus on ja ei sitä turhaan tehdä pelkän epäilyn takia sen verran merkittävä asia on kyseessä. Epäilyyn0 on ainakin riittävät perusteet toimen suhteen
- Anonyymi00132
Missä vika?
"Huomio:
5,5 miljoonaa kuollutta Kongossa: hiljaisuus
500 000 kuollutta Syyriassa: hiljaisuus
500 000 kuollutta Sudanissa: hiljaisuus
400 000 kuollutta Jemenissä: hiljaisuus
300 000 kuollutta Irakissa: hiljaisuus
250 000 kuollutta Afganistanissa: hiljaisuus
70K kuollutta Gazassa (valtaosa terroristeja ja ihmiskilpiä ja Hamasin harhaohjusten uhreja ja luvatta ruokaa hakevia):
KANSANMURHA!!!! "- Anonyymi00133
Ja YK:n pääsihteeri sanoo, että hän ei ole missään nähnyt niin paljon kuolemia kuin Gazassa!
Pitäisiköhän hänelle ostaa uudet silmälasit? - Anonyymi00134
Anonyymi00133 kirjoitti:
Ja YK:n pääsihteeri sanoo, että hän ei ole missään nähnyt niin paljon kuolemia kuin Gazassa!
Pitäisiköhän hänelle ostaa uudet silmälasit?Pitää tehdä cazalaiset hänellekin.
Niin asiat ratkeaa.
”Anonyymi00124” 2026-09-23 13:12:50 :”Jo tuo sinun lähtöolettamuksesi on väärä.
Koska mikään tuomioistuin ei ole todennut kansanmurhaa, vaikka sitä on tutkittu jo kolme vuotta…”
Tarkoitat ilmeisesti tätä ”Anonyymi00111” 2026-09-21 14:02:52: ”Se että ei hyväksy israelilaisten tekemää kansanmurhaa ei tarkoita että vihaisi juutalaisia.?
Kiinnitit siis huomion tuohon kansanmurha sanaa, mitä puolestani siihen, ettei siitä puhuminen tai sen tuomitseminen tarkoita sitä, että vihaisi juutalaisia.
Et ilmeisesti ymmärrä koko prosessia.
Kun YK:n vuonna 1948 hyväksyi yleissopimuksessa kansanmurhakäsitteen, niin tuo sopimus sisältää myös estämään kansanmurhan.
Kun Israel siis syyllistyi täyttämään sen tunnusmerkit kuten elinolosuhteiden järjestelmälliseen tuhoamiseen ja laajoihin siviilikuolemiin, niin tutkinta on aloitettu.
Samoin Israelia on varoitettu, että sen tulee” pidättäytyä muun muassa pakotetuista väestönsiirroista, ruuan, veden, lääkkeiden ja humanitaarisen avun saatavuuden estämisestä sekä “palestiinalaisten elämän tuhoamisesta Gazassa”.”
Nyt kerätään siis kaikki mahdollinen tieto tapahtumista ja niistä pari esimerkkiä.
Jopa Israelin sotilastiedustelun omien vuodettujen tilastojen mukaan sen armeijan tappamista palestiinalaisista noin viisi kuudesosaa eli 83 prosenttia on ollut siviilejä.
Israel on tuhonnut tai vaurioittanut lähes 90 prosenttia Gazan vesi- ja sanitaatioinfrastruktuurista, kuten suolanpoistolaitoksista, porakaivoista, putkistoista ja viemärijärjestelmistä.
Israelin armeija on tulittanut selvästi merkittyjä vesirekkoja tai tuhonnut porakaivoja, jotka olivat kymmenientuhansien ihmisten elintärkeitä vedenlähteitä.
Koska asiat tutkitaan tarkoin, ei niiden kerääminen hetkessä tapahdu. On arvoitu että tämä perusteellisen tutkinnan päätökset tulevat joskus 2027 lopun tienoilla.
”Anonyymi00126 ”2026-09-23 18:04:38: ”Ongelma onkin vain perustuslaki, jossa lukee "valtio vain juutalaisille". Unohtui se demokratia.”
Kieltämättä tämä on yksi ongelmallinen kohta, joskin ymmärrettävä. Toinen ongelma on, että Israel valtaa uusia alueita asukkailleen, eli miehittämiään alueita, joita ei kansainvälisen lain mukaan saisi tehdä.
”Anonyymi00127” 2026-09-23 18:21:03: ”Israel on malliesimerkki siitä, miten erilaiset kansat voivat elää rauhassa.
Siellä asuu juutalaisia, arabeja, druuseja, beduiinejä, kristittyjä jne.
Ainoastaan osalla palestiinalaisia joiden kanssa on ollut ongelmia.”
Tietääkseni palestiinalaiset eivät ole Israelin kansalaisia.
”Anonyymi00125” 2026-09-23 16:08:01: vastaa tähän kommenttiini ”"Kun yrittää edes jotain kertoa, miten eri juutalaiset suhtautuvat oman maansa politiikkaan tai tähän sotaan, siitäkin nousee vain parjausten vyöry." näin;
”Sehän johtuu siitä, että eräät antisemitistit valikoivat juttujaan ja kertovat vain vasemmistolaisten juutalaisten mielipiteitä.”
Eli yrität leimata nuo juutalaiset siis ”vääriksi juutalaisiksi” vai mitä tuo oikein tarkoittaa?
Kun nämä juutalaiset perustelevat asiaansa Tooralla, niin sekö on ”vasemmistolaista”?- Anonyymi00135UUSI
Mummonmuorin juutalaisviha senkun jatkuu. Ei kukaan muu kuin kiihkeä antisemitisti jaksa vuodesta toiseen syyllistyä tuollaisen valheen levittämiseen.Mitähän hän kuvittelee sillä voittavansa. No tietysti Arabikansojen Ystävyysseuran arvostuksen.
Hän ummistaa silmänsä tuolle kansanmurha-sanan määrittelylle, joka edellyttää TARKOITUSHAKUISTA ihmisten tappamista. Israelilla EI OLE tarkoituksena tappaa palestiinalaisia, joita Hamas käyttää ihmiskilpinä.
Sota EI OLE tarkoituksen mukaista kansanmurhaa. Ei Suomeakaan ole syytetty kansanmurhasta talvisodassa, vaikka se tappoi venäläisiä siviileitä.
Palestiinalaisten lukumäärä on KASVANUT Israelin hallinnon aikana.
Miksi mummonmuori VALEHTELEE koko ajan: "Jopa Israelin sotilastiedustelun omien vuodettujen tilastojen mukaan sen armeijan tappamista palestiinalaisista noin viisi kuudesosaa eli 83 prosenttia on ollut siviilejä"
Päinvastoin. IDF:n julkaiseman tilaston mukaan se on surmannut n 30000 terroristia. Israel myöntää, että joitakin tuhansia siviileitä on kuollut pommituksissa, koska Hamas on estänyt siviileitä poistumaan alueelta. Jokainen kuollut siviili on Hamasin paras propagandakeino. Sen pyrkimyksenä on mahdollisimman monta siviiliuhria.
Ja tätä ei sokea mummonmuori tajua.
Mistä mummonmuori repii nuo tietonsa? Hamasin tietotoimistoltako?
Onko mummonmuori noin TIETÄMÄTÖN:
"Tietääkseni palestiinalaiset eivät ole Israelin kansalaisia."????
Israelissa asuu n 2 miljoonaa palestiinalaista, jotka ovat Israelin kansalaisia ja heillä on täydet kansalaisoikeudet, vaikkakaan heidän ei täydy käydä armeijaa. Knessetissä on parikymmentä palestiinalaista kansanedustajaa ja heitä on monissa korkeissa viroissa. Mm korkeimman oikeuden presidentti oli palestiinalainen.
Heidän keskuudessaan suoritetun gallupin mukaan SUURIN OSA heistä EI HALUA liittyä perustettavaan Palestiinan valtioon, koska he tietävät sen korruption, epädemokratian, ja syrjinnän ja naisten kurjan aseman, mikä on muslimien hallitsemilla alueilla.
Tällekin mummonmuori UMMISTAA silmänsä.
Mummonmuori ei VIELÄKÄÄN tajua, että Israelissa on DEMOKRATIA ja siellä jokainen saa esittää oman mielipiteensä tarvitsematta pelätä vankeutta, kuten palestiinalaisalueilla tapahtuu:
"Eli yrität leimata nuo juutalaiset siis ”vääriksi juutalaisiksi” vai mitä tuo oikein tarkoittaa?"
Onko tuo juutalaisviha jo noin pahasti sokaissut mummonmuorin?
Lueppas vielä kerran.
" ”Israel on malliesimerkki siitä, miten erilaiset kansat voivat elää rauhassa.
Siellä asuu juutalaisia, arabeja, druuseja, beduiinejä, kristittyjä jne.
Ainoastaan osalla palestiinalaisia joiden kanssa on ollut ongelmia.”
Ranskalainen tutkimuslaitos CIRAD julkaisi joku aika sitten kannanoton tuosta väitetystä kansanmurhasta ja sen johtaja Philippe Karde sanoi, että,huolimatta monista väitteistä KANSANMURHAA EI OLE VOITU todistaa!
- Anonyymi00136UUSI
Mistä syystä Luther muka olisi väärässä?
- Anonyymi00137UUSI
Mieti sitä. Tappamiseen yllyttäminenkö olisi ollut oikein?
- Anonyymi00138UUSI
Ymmärrän suuttumuksen perusteet mutta se, että hän oli lopulta täynnä vihaa juutalaisia kohtaan ja suositteli vielä pahoja tekoja heidän päälleen sotii rajulla tavalla sitä oppia vastaan mitä hän itse opetti. Kyseessä ei missään nimessä ollut Rakkauden evankeliumin mukaiset neuvot mikä osoittaa sen, että vaikka hän piti oppinsa kuolemaan saakka hän ei silti kokenut sitä armoa mitä hän itse opetti Raamatun selityksissään. Ja tämä toisten tuomitseminen näkyy hyvin myös Luterilaisen opin tunnuskirjoissa joten Rakkauden evankeliumin julistaminen perustuu aivan toisenlaisten opinrakenteiden yläpuolelle ja niiden sisään.
Sinänsä mielenkiintoinen yhtälö joka pitkälti liittyy sen ajan kulttuuriin ja usko on aina ollut myös vallan käytön väline sitä ympäröivässä yhteiskunnassa ja niin se on tänäkin päivänä ja vihapuheita toisia kohtaan ei ole syytä lietsoa ja vielä vähemmän siihen toisia yllyttää. Kyseessä on kirja jonka sisältö on syytä pukea sen ajan kontekstiin niin silloin se voi saada edes hieman ymmärrystä mutta sitä ei voi pitää oikeana ratkaisuna mitä Luther ohjeisti tekemään kirjan kirjoittaessaan.- Anonyymi00139UUSI
Mitä väärää Luther muka juutalaisista kirjoitti. Siis heidän ominaisuuksistaan.
Ei heitä pidä tappaa tietenkään kuten ei muitakaan ihmisiä. Ei pidä olla sotahullu eikä murhanhimoinen siinä suhteessa mutta voi tietenkin kertoa millaisia ihmiset ovat ja oliko Luther muka siinä jotenkin väärässä. - Anonyymi00142UUSI
Kauan sitten (n 40 v.) luin tuon kirjan, joten en ole varma. Koin sen kuitenkin pelkäksi purkaukseksi, käyttäen karkeaa kieltä, mutta ei opetukseksi eikä noudatettavaksi. Lutherilla on paljon hyvää opetusta, jota kaikkien tulisi noudattaa, mutta ei tätä ahdistuksen ja suuttumuksen purkausta.
Jokainen joka noudattaa on itse vastuussa. - Anonyymi00144UUSI
Anonyymi00142 kirjoitti:
Kauan sitten (n 40 v.) luin tuon kirjan, joten en ole varma. Koin sen kuitenkin pelkäksi purkaukseksi, käyttäen karkeaa kieltä, mutta ei opetukseksi eikä noudatettavaksi. Lutherilla on paljon hyvää opetusta, jota kaikkien tulisi noudattaa, mutta ei tätä ahdistuksen ja suuttumuksen purkausta.
Jokainen joka noudattaa on itse vastuussa.Mutta arvosteliko juutalaisia väärin?
Ei tietenkään saa ketään tappaa eikä haluta tappaa, mutta voi arvotella.
- Anonyymi00145UUSI
Miksi otsikko on, että Luther kritisoi juutalaisia?! Ei kirja mitään sellaista kerro - LUTHER KERTOO MITÄ JUUTALAISET OVAT.
- Anonyymi00146UUSI
Ja kristinusko perustuu juutalaisuuteen, sen on luonut Paavali, juutalainen, Jumalana on juutalaisten tulivuorijumala 5.Moos.4:10 alkaen.
Vaikutaa siltä, että 500 vuoteen Lutherin jälkeen kukaan ei ole edes osannut lukea - Jeesus oli Israelilainen, hänen nimeä hyväksikäyttäen juutalaiset tekivät jumalahuijauksen. - Anonyymi00147UUSI
Anonyymi00146 kirjoitti:
Ja kristinusko perustuu juutalaisuuteen, sen on luonut Paavali, juutalainen, Jumalana on juutalaisten tulivuorijumala 5.Moos.4:10 alkaen.
Vaikutaa siltä, että 500 vuoteen Lutherin jälkeen kukaan ei ole edes osannut lukea - Jeesus oli Israelilainen, hänen nimeä hyväksikäyttäen juutalaiset tekivät jumalahuijauksen.Tänä päivänä tämä tiedetään jo arkeologisin todisteinkin. Kannattaa nyt lukea edes wikisivu Jahve, kristinuskon Jumala.
- Anonyymi00154UUSI
Anonyymi00147 kirjoitti:
Tänä päivänä tämä tiedetään jo arkeologisin todisteinkin. Kannattaa nyt lukea edes wikisivu Jahve, kristinuskon Jumala.
"Miksi otsikko on, että Luther kritisoi juutalaisia".????
Luther ei ainoastaan kritisoinut juutalaisia vaan määräsi heidät tapettavaksi ja synagoogat tuhottavaksi.
Että sellainen Jumalan mies.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 65958
- 69722
- 133646
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37635Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️35629- 69606
SAHIMÄKI LOPETA
Miksi käyt Tupamäen Pekan kimppuun.?? Hänen asia mitä hän tekee tiloillaan. Oletko omista POTKUISTASI yhä katkera turve43571- 43560
Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m112525Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19500Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k172484Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18461Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto62396- 52383
- 17372
- 42368
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)29364Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline96353YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene22348Kuhmolaiset valittaa kaikesta
Ootte te kyllä yksiä sanonko mitä... Kaikesta uudesta ja kaupunkia kehittävästå löytyy aina muutama vinkuja kun ei mene9348