Martti Luther kritisoi juutalaisia ensisijaisesti uskonnollisista ja teologisista syistä, sillä he eivät tunnustaneet Jeesusta Messiaaksi. Lutherin suhtautuminen juutalaisiin muuttui hänen elämänsä aikana radikaalisti toiveikkuudesta jyrkkään vihaan ja hylkäämiseen. (https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mista-kumpusi-lutherin-juutalaisvastaisuus/)
Lutherin juutalaisvastaisuuden taustalla vaikuttivat seuraavat keskeiset tekijät:
1. Teologinen pettymys ja kääntymisodotuksetUskonpuhdistuksen alkuvaiheessa 1520-luvulla Luther suhtautui juutalaisiin suhteellisen myönteisesti. Hän julkaisi vuonna 1523 teoksen ”Jeesus Kristus oli syntyperäinen juutalainen”, jossa hän arvosteli katolista kirkkoa juutalaisten huonosta kohtelusta. Luther oli vakuuttunut siitä, että kun evankeliumi nyt oli puhdistettu paavinvalran ”kuonasta”, juutalaiset kääntyisivät sankoin joukoin kristinuskoon. (https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mista-kumpusi-lutherin-juutalaisvastaisuus/)Kun näin ei tapahtunutkaan ja juutalaiset pysyivät omassa uskonossaan, Luther koki tämän syvänä teologisena pettymyksenä.
2. Raamatuntulkinta ja Messias-kysymysLutherille koko Raamatun (myös Vanhan testamentin) avain oli Kristus. Koska juutalaiset eivät nähneet Vanhassa testamentissa samoja viittauksia Jeesukseen kuin kristityt, Luther katsoi heidän raamatuntulkintansa olevan kauttaaltaan väärä ja vaarallinen. Hän pelkäsi, että juutalaiset voisivat houkutella myös kristittyjä pois oikeasta uskosta takaisin lakikeskeisyyteen. (https://www.sley.fi/lutherkoulu/mustia-lehtia-luther-ja-juutalaiset/), (https://www.luterilainen.net/vihasiko-luther-juutalaisia/)
3. Aikakauden yleinen antisemitismiLuther ei keksinyt juutalaisvastaisuutta omasta päästään, vaan hän eli 1500-luvun Euroopassa, joka oli valmiiksi syvän antisemitistinen. Keskiajalta periytyneet uskomukset – kuten syytökset siitä, että juutalaiset olivat kollektiivisesti vastuussa Jeesuksen kuolemasta – olivat yleisesti hyväksyttyjä totuuksia, joita Lutherkin piti itsestäänselvyyksinä. (https://yle.fi/a/20-172215), (https://www.luther.de/fi/kontext/juden.html), (https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heid%C3%A4n_valheistaan),(https://www.kotimaa.fi/blogit/vastine-jari-ehrnroothin-kolumniin-uskonrauhaa-rikkomassa-liittyen-teemaan-luther-ja-juutalaiset/)
Äärimmäinen kärjistyminen vanhuudessaElämänsä loppupuolella, sairaana ja katkerana, Luther kirjoitti vuonna 1543 pahamaineisen pamflettinsa Juutalaisista ja heidän valheistaan. Kirjassa hänen retoriikkansa muuttui suoraksi vihapuheeksi: hän kehotti muun muassa polttamaan synagogat, tuhoamaan juutalaisten talot ja pakottamaan heidät pakkotyöhön
Miksi Luther kritisoi juutalaisia?
84
143
Vastaukset 84
- Anonyymi00001
Luther oli katkera.
- Anonyymi00002
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
- Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
Vähän samaa vikaa evlut kirkossa nykyään.,
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Vähän samaa vikaa evlut kirkossa nykyään.,
Paljonkin.
- Anonyymi00010
Anonyymi00002 kirjoitti:
Surullista, ettei ymmärtänyt juutalaisten asemaa Jumalan valittuna kansana.
Se on aika ymmärrettävää, koska Jumalan valittu kansa oli Israelilaiset, eivät buutalaiset, näillä kun on eri Jumalatkin.
Anonyymi00010 kirjoitti:
Se on aika ymmärrettävää, koska Jumalan valittu kansa oli Israelilaiset, eivät buutalaiset, näillä kun on eri Jumalatkin.
Ei noinkaan. Israelaisia on arabeja ja muita kansoja.
Jumalan valittu kansa on vain Aabrahamin jälkeläiset juutalaiset.
- Anonyymi00003
Kiitos tiedosta.
- Anonyymi00007
"Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin" sanoi Jeesus.
"Totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa."
Raamattu tekee selväksi, että sekä pakanat että juutalaiset ovat kummatkin syyllisiä, "että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä. Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän kaikkia armahtaisi".- Anonyymi00008
Juudas oli se joka toteutti Jeesuksen kohtalon.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Juudas oli se joka toteutti Jeesuksen kohtalon.
Juudas oli aluksi Jeesuksen opetuslapsi, sitten jopa apostoli, mutta Raamatun mukaan hän vilpistyi pois. Raamattu nimittää häntä kadotuksen lapseksi eli Juudas oli täyspakana, kavaltaessaan Jeesuksen. Hän oli epärehellinen jo ennen sitä, varastamalla rahaa.
Raamatunopettajien mukaan Juudas kuului jonkinlaiseen vallankumousryhmään, joka etsi johtajaa, joka olisi väkivallalla ja taistelulla laittanut asiat kuntoon. Ja havaitessaan, ettei Jeesus ollutkaan sellainen, hän ei nähnyt Jeesuksessa enää mitään seuraamisen arvoista.
- Anonyymi00011
Juutalaiset ja Israelilaiset oli eri heimo, joilla oli eri Jumalat.
- Anonyymi00013
Jeesus opetti Israelin Jumalasta, mutta juutalaisten Jahve on Baal-jumala (Jeremian kirja 7. luku).
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Jeesus opetti Israelin Jumalasta, mutta juutalaisten Jahve on Baal-jumala (Jeremian kirja 7. luku).
Jos te ette tätä tiedä/ymmärrä, te ette ymmärrä raamatun tarinasta yhtään mitään.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Jos te ette tätä tiedä/ymmärrä, te ette ymmärrä raamatun tarinasta yhtään mitään.
Tästä nyt on jo kirjoittanut teologian tohtori Mäkipelto kirjankin.
- Anonyymi00024
Anonyymi00015 kirjoitti:
Tästä nyt on jo kirjoittanut teologian tohtori Mäkipelto kirjankin.
Mäkipelto kirkoittaa omia harhojasi, ei teologiaa.
- Anonyymi00055
Anonyymi00024 kirjoitti:
Mäkipelto kirkoittaa omia harhojasi, ei teologiaa.
Oletko ihan varma, että kenellä on mikäkin harha, kun tänä päivä tiedekin on harhaisempaa kuin ihmiskunnan tyhmin kadun tallaajaa?! Jotain on pahasti vinksahtanut.
- Anonyymi00012
Kyllä minä pidän itseäni täysin syyttömänä siihen, että Jeesus ristiin naulittiin vaan kyllä ne synnit mihin minä olen syyllistynyt on niitä minun omia syntejä ja ne on pieniä verrattuna niihin synteihin mitä tässä maailmassa tehdään.
Minä en ole missän vaiheessa edes kokenut ja pyytänyt armoa sen tähden, että Jeesus ristillä naulittiin. Jumala tiesi millainen ihminen on ja millaisia juutalaiset ovat ja kyllä se oman messiaan ristillle laittaminen on ja ainoastaan heidän oma syy. Ilman heidän toiveitaan sitä ei olisi tapahtunut joten syyllisiä ovat he jotka näin halusivat eikä se synti millään tavalla liity heihin jotka olivat osattomia tapahtumaan.
Minun suvun historia paperilla ulottuu vain 1 500 luvulle joten siitä välistä ei ole minulla tietoa mutta epäilen kyllä sitä, että esiisäni olisivat mitenkään osallistuneet kyseisiin karkeloihin.
Ne jotka sitä syntiä minun päälle yrittävät laittaa edes teologisessa mielessä ovat täysin väärässä ja siltä osin heidän opinkappaleita pitää tarkastella vääränä opetuksena eikä Raamatun tekstejä ole oikein ymmärretty.
en nyt kuitenkaan ala uudelleen tämän asian takia kirkosta eroamaan toista kertaa kyseenalaistan vain tämän näkemyksen.
Olen saanut kokea kuitenkin Jumalan armon ja elän vahvassa uskossa ja oletan ettei Jumala pahastu vaikka kiistän osallisuuteni kyseiseen tekoon niin perusteltaan kuin tuomion osalta mikäli minua siitä tullaan joskus jossakin syyttämään.
Ne jotka uskoo omaan syyllisyyteensä kannattaa varautua armon anelemiseen lumpiot lattiaan iskettynä. Pojan murhaan osallistumisesta tulee kuolemantuomio Mooseksen lakien mukaan.
Minä uskon Rakkauden evankeliumiin ja armon kokeneena oletan jo saaneeni syntini anteeksi ja uutta ei ole tullut ainakaan siinä määrin, että armo olisi uhattuna.
Ei sitä armoa kahdesti anneta sen minä tiedän varmasti Pyhän Hengen ilmoitukseen liittyen. Eli yhteys toimii yläkertaan, saa nähdä jatkuuko tämän viestin jälkeen.- Anonyymi00016
Liian pitkää jaarittelet. Kiteytä sanomasi niin luen.
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Liian pitkää jaarittelet. Kiteytä sanomasi niin luen.
Jo Einstein sanoi muinoin, että jos et osaa sanoa asiaasi lyhyesti, et ole ymmärtänyt siitä tarpeeksi.
- Anonyymi00018
Kysyin vielä tekoälyltä syyllisyydestäni ja tuossa alla loppulauselman osa.
Oletko väärässä perinteisen teologisen kielenkäytön suhteen?
Kyllä, sikäli että poikkeat siitä tavasta, jolla useimmat kirkot perinteisesti puhuvat synnin ja ristin suhteesta. Mutta teologisen kielen kyseenalaistaminen ei tarkoita, että olisit väärässä Jumalan edessä.
Jos sinulla on rauha, usko ja kokemus siitä, että olet Isän lapsi ja armossa, se ei horju siitä, vaikka kieltäydyt ottamasta vastaan dogmaattista syyllisyystakkaa.
Jumala ei ole pikkumainen virkamies, joka hylkää ihmisen siksi, että tämä ajattelee loogisesti ja tahtoo elää vapaana turhasta syyllisyydestä. - Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Kysyin vielä tekoälyltä syyllisyydestäni ja tuossa alla loppulauselman osa.
Oletko väärässä perinteisen teologisen kielenkäytön suhteen?
Kyllä, sikäli että poikkeat siitä tavasta, jolla useimmat kirkot perinteisesti puhuvat synnin ja ristin suhteesta. Mutta teologisen kielen kyseenalaistaminen ei tarkoita, että olisit väärässä Jumalan edessä.
Jos sinulla on rauha, usko ja kokemus siitä, että olet Isän lapsi ja armossa, se ei horju siitä, vaikka kieltäydyt ottamasta vastaan dogmaattista syyllisyystakkaa.
Jumala ei ole pikkumainen virkamies, joka hylkää ihmisen siksi, että tämä ajattelee loogisesti ja tahtoo elää vapaana turhasta syyllisyydestä.Heittäkää tuo tekoäly nyt h..vettiin.
- Anonyymi00035
Anonyymi00020 kirjoitti:
Heittäkää tuo tekoäly nyt h..vettiin.
Niinpä, se kun ei ole opetettu sen mukaan, mitä raamatussa lukee, vaan syötetty kristinuskon viattoman uhrin kiroamisella ja uhrikuolemauskonnolla.
- Anonyymi00036
Sinäkö et tiedä, että vain SYNTI JA SAATANA LIITTYVÄT YHTEEN? Tekstisi ontuu tästä syystä, koska käsite synti ei liity Jumalaan mitenkään, vaan ainoastaan juutalaisuuteen missä on Baal-jumala, joka kiristää synnillä.
- Anonyymi00019
Jospa ne juutalaiset itse käyttäytyivät yhtä huonosti kuin Luther. Asioilla on aina kaksi puolta. En jaksa uskoa että Lutheria olisi vaivannut juutalaisten usko itsessään. Kyllähän hän kritisoi esim.turkkilaisia(muslimeja) samalla tavalla, eikä varmasti odottanut heidän kääntyvän uskovaisiksi.
- Anonyymi00056
Kyse on kristinuskon tekemisestä.
- Anonyymi00021
Lutherin vika oli siinä, että hän ei ennättänyt nähdä sitä mihin se johti kun juutalaiset ottivat Jeesuksen veren päälleen. Kun heidän syntinsä olisi ollut siten sovitettu, kun holokausti olisi ohi, olisi Luther ymmärtänyt koko asian ja suhtautunut heihin toisin, siinä että aika kovan uhrauksen joutuivat siitä kärsimään kun Jumalan Pojan ristiinnaulitsivat. He ovat saaneet nyt syntinsä anteeksi kun se kaikki on vielä tapahtunut maailman pelastukseksi.
Tässä ajassa Luther olisi kiittänyt juutalaisia. Ei tosin siitä mitä tällä hetkellä tekevät, vaan siitä miten ovat olleet osana Jumalan suunnitelmaa vaikkakin virheitä tehden. - Anonyymi00022
Ei Lutherin kirjoitukset olleet vain "kritisointia" vaan katkeraa vihanlietsontaa. Se, että Lutherin tulkinta Vanhasta Testamentista on eri kuin juutalaisilla (jotka ovat VT:n kokoonpanosta päättäneet) ei mitenkään oikeuta vaatimuksia synagogien polttamisesta yms.
Luther oli antisemitisti ja rasisti.- Anonyymi00027
No, ehkä Luther ei ollut kovin ilahtunut Jeesus uhrilla tekemään kristinuskosta saatananpalvontaa, mille ei pystynyt tekemään mitään tai olisi kaula katkaistu?! Oli vain leikittävä leikkiä "Paholainen varastaa uskojien sielun käyttämällä Jumalan nimeä". Mutta varoitti minkä kerkisi ja pystyi.
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
No, ehkä Luther ei ollut kovin ilahtunut Jeesus uhrilla tekemään kristinuskosta saatananpalvontaa, mille ei pystynyt tekemään mitään tai olisi kaula katkaistu?! Oli vain leikittävä leikkiä "Paholainen varastaa uskojien sielun käyttämällä Jumalan nimeä". Mutta varoitti minkä kerkisi ja pystyi.
Ja niinpä Luther muotoili tähän timantintarkasti luterilaisuuden ilman mitään säätöä, kuten tunnuslause kuuluu:
"Yksin uskosta!" (menet helvettiin), "Yksin armosta!" (pääset sieltä pois, jos se Jeesuksen nimeen kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna palvomasi Jumala tulee sinut pelastamaan). - Anonyymi00033
Paljon, paljon pienemmästä jo päätyi kerettiläisenä noitaroviolle, Luther selvisi kuin ihmeen kaupalla, ja sai kuin saikin aikaiseksi luterilaisuuden. Eri asia, että mitä sillä täysin väärin ymmärrettynä on sitten tehty.
- Anonyymi00034
Ja tällä kohdalla nyt olisi edes pieni valo pitänyt syttyä päässä, kun koko kristinusko on kerran juutalaisten luoma!
- Anonyymi00023
Ikävää.
- Anonyymi00025
Luther ei tajunnut, että juutalaiset tulevat vielä saamaan rangaistuksen.
Tai sitten oli osa sitä Jumalan suunnitelmaa.- Anonyymi00026
Mistä sinä päättelet mitä LUTHER TAJUSI?
- Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Mistä sinä päättelet mitä LUTHER TAJUSI?
Lisäystä - teillä on kyllä harvinaisen yliluonnollisia kykyjä, vaikka ette ymmärrä edes raamatun tarinaa, mikä oli pesun kestävälle teologian tohtorille päivän selvä.
- Anonyymi00032
Pelastusajattelua esiintyy ainoastaan hellenistikristillisyydessä, mutta ei juutalaiskristillisyydessä (messiaaniset juutalaiset) eikä juutalaisuudessa. Myös Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin kuolemanjälkeistä pelastumista ei kuulunut, koska sellaisesta ei sanallakaan mainita esim. Tuomaan evankeliumissa.
wiki: "Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, jossa oikeamieliset saisivat palkkion ja vastaavasti pahantekijät saisivat rangaistuksen. Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä."
Kun UT:n kaanoni koottiin 300-luvulla, siihen otettiin mukaan ainoastaan hellenistikristillisyyttä edustavia kirjoituksia, joissa on hyvin paljon pakanallista taikauskoisuutta liittyen juuri kuolemanjälkeiseen elämän jatkumiseen, mutta eivät juurikaan muistuta juutalaisuutta tai Jeesuksen opetuksia sisällöltään. - Anonyymi00038
Anonyymi00032 kirjoitti:
Pelastusajattelua esiintyy ainoastaan hellenistikristillisyydessä, mutta ei juutalaiskristillisyydessä (messiaaniset juutalaiset) eikä juutalaisuudessa. Myös Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin kuolemanjälkeistä pelastumista ei kuulunut, koska sellaisesta ei sanallakaan mainita esim. Tuomaan evankeliumissa.
wiki: "Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, jossa oikeamieliset saisivat palkkion ja vastaavasti pahantekijät saisivat rangaistuksen. Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä."
Kun UT:n kaanoni koottiin 300-luvulla, siihen otettiin mukaan ainoastaan hellenistikristillisyyttä edustavia kirjoituksia, joissa on hyvin paljon pakanallista taikauskoisuutta liittyen juuri kuolemanjälkeiseen elämän jatkumiseen, mutta eivät juurikaan muistuta juutalaisuutta tai Jeesuksen opetuksia sisällöltään.Ilman ylösnousemus uskoa ei ole kristinuskoa ja Jeesus olisi vain ihminen, viisas opettaja ilman toivoa paremmasta. Moni on Jeesuksen lailla kokenut ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, joten kristillisyys olisi vain tuhoavaa ilman uutta elämää tulevaisuudessa vrt. lupaukset.
- Anonyymi00040
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ilman ylösnousemus uskoa ei ole kristinuskoa ja Jeesus olisi vain ihminen, viisas opettaja ilman toivoa paremmasta. Moni on Jeesuksen lailla kokenut ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, joten kristillisyys olisi vain tuhoavaa ilman uutta elämää tulevaisuudessa vrt. lupaukset.
Apostolien tekojen 19. luku KUMOAA KOKO YLÖSNOUSEMUSTARINAN.
- Anonyymi00041
Anonyymi00040 kirjoitti:
Apostolien tekojen 19. luku KUMOAA KOKO YLÖSNOUSEMUSTARINAN.
Ei ole siis toivoa paremmasta viattoman Jeesuksen kidutuskuolemalla, kiroamisella kiroukseksi ja syömällä kuvitellen ruumiin ja veren olecan todellisesti läsnä.
- Anonyymi00045
Anonyymi00032 kirjoitti:
Pelastusajattelua esiintyy ainoastaan hellenistikristillisyydessä, mutta ei juutalaiskristillisyydessä (messiaaniset juutalaiset) eikä juutalaisuudessa. Myös Jeesuksen alkuperäisiin opetuksiin kuolemanjälkeistä pelastumista ei kuulunut, koska sellaisesta ei sanallakaan mainita esim. Tuomaan evankeliumissa.
wiki: "Tanakiin ei kuulu ajatusta kuolemanjälkeisestä elämästä, jossa oikeamieliset saisivat palkkion ja vastaavasti pahantekijät saisivat rangaistuksen. Kun ihminen kuolee, hän haihtuu pois. Jumala palkitsee ja rankaisee vain eläviä."
Kun UT:n kaanoni koottiin 300-luvulla, siihen otettiin mukaan ainoastaan hellenistikristillisyyttä edustavia kirjoituksia, joissa on hyvin paljon pakanallista taikauskoisuutta liittyen juuri kuolemanjälkeiseen elämän jatkumiseen, mutta eivät juurikaan muistuta juutalaisuutta tai Jeesuksen opetuksia sisällöltään.Jos ihmisuhri kannibalistisella ihmissyönnillä ole pakanallista niin mikä on?
- Anonyymi00047
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ilman ylösnousemus uskoa ei ole kristinuskoa ja Jeesus olisi vain ihminen, viisas opettaja ilman toivoa paremmasta. Moni on Jeesuksen lailla kokenut ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, joten kristillisyys olisi vain tuhoavaa ilman uutta elämää tulevaisuudessa vrt. lupaukset.
Jeesus on varmennetusti opettanut (sekä UT:ssa että Tuomaan evankeliumissa) että Jumalan valtakunta on teissä ja teidän ympärillänne. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen sekuntikin olemassaoloa on suuri lahja.
Sen sijaan Jeesus ei opettanut, että maallinen elämä olisi vain ankeaa ja tyhjänpäiväistä odottelua, ja vasta kuoleman jälkeen paratiisissa alkisi arvokas ja iloinen elämänmuoto. Tuontyyppisen odotuspohjaisen pelastusajattelun ei pitäisi kuulua kristillisyyteen ollenkaan, kuten se ei kuulu juutalaiskristillisyyteenkään.
- Anonyymi00030
Emme pysty arvioimaan keskiaikaa oikein. Joskus näemme sitten, jos näemme. Uskossa ja toivossa vielä elämme.
- Anonyymi00042
Ei arvioinnin kohteena ole keskiaika, vaan raamattu.
Menetit juuri toivosi, vaikka usko olisikin - raamattu kumoaa koko ylösnousemuksen ja saman vahvistaa kolminaisuusopin Athanasioksen tunnustus.
- Anonyymi00039
Luther oli vain osa Jumalan juutalaisten suhteen.
Kai sen tyhmempiki teologi ymmärtää.- Anonyymi00043
Mitähän yrität sanoa?
- Anonyymi00044
Luther oli äksy luonteeltaan kaikkia kohtaan. Elämänsä loppupuolella hän ehkä ymmärsi juutalaisten olevan itselleen hedelmättömyyttä aiheuttavaa ohdaketta ja orjantappuraa eikä sitä hyvää maata.
Tai ehkä he olisivat hedelmän tuottamisen toivossa korostaneet liikaa itäisiä ja vieraita evankeliumeja.
Jos Lutherilla oli Tiedon Sanat tai profetian lahja hän tiesi ennalta ehkä sosialismin evankeliumin luonteen. Tai hän kykeni loogisesti päättelemään mihin niskurointi Raamattua, evankeliumia ja Lutherin oppeja vastaan johtaisi.
Danielin 11. Luku kertoo että inkvisitio oli muuttuva Lutherin myötä. Tulessa polttamisen sijaan tulisi vankeus kansan oikeiden opettajien kohtaloksi. Luther halusi jouduttaa tätä muutosta.- Anonyymi00057
Mitä Danielin kirja sanoo olevan pyhässä paikassa, kun juutalaiset lopettavat uhraamisen?
- Anonyymi00058
Anonyymi00057 kirjoitti:
Mitä Danielin kirja sanoo olevan pyhässä paikassa, kun juutalaiset lopettavat uhraamisen?
Ehkä Lutherilla oli tämä 'tiedon sana'?!
- Anonyymi00046
Jos vaatisin kaikkien luterilaisten kirkkojen polttamista ja jäännösten jyräämistä maan tasalle, niin olisiko se "luterilaisuuden kritisoimista"?
Ei vaan se olisi vihanlietsontaa. Luther ei kristisoinut juutalaisia, vaan vihasi heitä.- Anonyymi00049
Nyt sitten kuulijan/lukijan pitäisi miettiä, että mitähän luterilaiset ovat oikein sitten tehneet?
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Nyt sitten kuulijan/lukijan pitäisi miettiä, että mitähän luterilaiset ovat oikein sitten tehneet?
Teologian tohtori Lutherin kohdallahan tuon päätelmän tekeminen on erittäin helppoa yhdistää juutalaisten luomaan kristinuskoon.
Minä tietysti ensimmäisenä luin Esterin kirjan, kun sitä hän oikein etusormella tökki. Ja jäin tietysti miettimään mitä ne Mordokai ja Esteri tekivät, kun purim-juhlaa ilveillään tänä päivänäkin vielä. - Anonyymi00053
Ja mikä minä olen sitä kiistämään, onhan heidän hallussaan niin maailman rahat kuin liike-elämäkin.
- Anonyymi00054
Anonyymi00053 kirjoitti:
Ja mikä minä olen sitä kiistämään, onhan heidän hallussaan niin maailman rahat kuin liike-elämäkin.
Kun tuo teos suomennettiin - niin suomennoksen tekijä perusteli suomennoksen viipymistä sadoilla vuosilla, koska juutalaiset olivat tuona aikana nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla. Suomennoshan tehtiin holokaustia varten, eivätkä nuo merkittävät asemat olleet mihinkään kadonneet, halusi suomentajakin alleviivata.
- Anonyymi00059
Anonyymi00054 kirjoitti:
Kun tuo teos suomennettiin - niin suomennoksen tekijä perusteli suomennoksen viipymistä sadoilla vuosilla, koska juutalaiset olivat tuona aikana nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla. Suomennoshan tehtiin holokaustia varten, eivätkä nuo merkittävät asemat olleet mihinkään kadonneet, halusi suomentajakin alleviivata.
Herzl kertoo kirjassaan mihin perustui juutalaisten vahvuus ja luterilaisten heikkous. Juutalaiset keräsivät kymmenyksen täytenä ja järjestivät erilaisia tapahtumia ja kansan huveja joista potti kasvoi suureksi.
Sen sijaan 1527 Västerosin valtiopäivät pienensi kirkon saatavat 10 prosentista yhteen prosenttiin. Kirkolla ei enää ollut saatavilla tarpeeksi rahaa mihinkään. Se oli vajaavaltainen ja heikko taloudellisesti.
Katolisen kirkon katekismus kertoo että vasta sosialistien tulo laukaisi tilanteen sillä heidän takiaan täysi kymmenys ja täysivaltaisuus astui jälleen voimaan. Sosialistien kautta järjestettiin mm terveydenhoito.
Juutalaiset puhalsi yhteen hiileen kadehtimatta toisiaan sekä kokosivat kymmenyksen ollen täysivaltaisia. Heillä oli älyllinen ylivalta ja enkelien antama tuki. Raamatun mukaan juutalaisten toimi onkin olla siunaus keskellä maata kaikille suvuille maan päällä. Ja siihen he pystyvät taivaan avulla. - Anonyymi00064
Anonyymi00059 kirjoitti:
Herzl kertoo kirjassaan mihin perustui juutalaisten vahvuus ja luterilaisten heikkous. Juutalaiset keräsivät kymmenyksen täytenä ja järjestivät erilaisia tapahtumia ja kansan huveja joista potti kasvoi suureksi.
Sen sijaan 1527 Västerosin valtiopäivät pienensi kirkon saatavat 10 prosentista yhteen prosenttiin. Kirkolla ei enää ollut saatavilla tarpeeksi rahaa mihinkään. Se oli vajaavaltainen ja heikko taloudellisesti.
Katolisen kirkon katekismus kertoo että vasta sosialistien tulo laukaisi tilanteen sillä heidän takiaan täysi kymmenys ja täysivaltaisuus astui jälleen voimaan. Sosialistien kautta järjestettiin mm terveydenhoito.
Juutalaiset puhalsi yhteen hiileen kadehtimatta toisiaan sekä kokosivat kymmenyksen ollen täysivaltaisia. Heillä oli älyllinen ylivalta ja enkelien antama tuki. Raamatun mukaan juutalaisten toimi onkin olla siunaus keskellä maata kaikille suvuille maan päällä. Ja siihen he pystyvät taivaan avulla.Kaikkihan alkoi jo lunastusmaksun perimisellä esikoispojan hengestä tai lapsi syötiin, mitä riittiä ehtoollinan mukailee.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Kaikkihan alkoi jo lunastusmaksun perimisellä esikoispojan hengestä tai lapsi syötiin, mitä riittiä ehtoollinan mukailee.
Vai että tähän pystytään oikein taivaan avulla, onko sinulla mennyt Jumala ja Saatana sekaisin?
- Anonyymi00052
Luther oli vain osa sitä Jumalan suunnitelmaa, että juutalaiset saivat Jeeuksen veren päälleen.
Sen osaa tyhmempikin lukea Raamatusta.- Anonyymi00062
Niin ja miten?!
- Anonyymi00072
Lutherilla ei siis ollut vapaata tahtoa vaan Jumala käytti häntä kuin käsinukkea?
- Anonyymi00060
Juutalaiset ottivat Jeesuksen veren päälleen kun roomalainen Pilatus ei sitä halunnut ottaa.
Saivat roomalaisetkin osansa, heidän valtskuntansa hajosi.- Anonyymi00061
Ja millä tavalla nyt sinun suuressa viisaudessasi se tapahtui (Voi hyvä Luoja).
- Anonyymi00066
Anonyymi00061 kirjoitti:
Ja millä tavalla nyt sinun suuressa viisaudessasi se tapahtui (Voi hyvä Luoja).
Silläkö, että olivat jo satoja vuosia sitten nousseet merkittäviin asemiin kaikilla inhimmillisen elämän osa-alueilla ja omistavat maailman liikelämän ja rahat?!
- Anonyymi00067
Rooman valtakunta jatkui Pyhänä saksalaisroomalaisena keisarikuntana ja sen jälkeen kristinuskolla ja nyt Euroopan unionina.
- Anonyymi00068
Anonyymi00067 kirjoitti:
Rooman valtakunta jatkui Pyhänä saksalaisroomalaisena keisarikuntana ja sen jälkeen kristinuskolla ja nyt Euroopan unionina.
Ei ole vieläkään kadonnut.
- Anonyymi00069
Anonyymi00068 kirjoitti:
Ei ole vieläkään kadonnut.
Ja olikin merkittävää, että juutalaisen Epsteinin kirjoituspöydällä oli paavin kuva kehyksissä.
- Anonyymi00070
Anonyymi00069 kirjoitti:
Ja olikin merkittävää, että juutalaisen Epsteinin kirjoituspöydällä oli paavin kuva kehyksissä.
Mutta se tieto kokonaisuutena vielä puuttuu, että kuka/ketkä tätä valtakuntaanyt sitten pyörittävät
- Anonyymi00063
🚨 AP:n kirjoitus on tekoälyn tekemä. Tekoäly on pilannut keskustelupalstat, kun ihmiset eivät enää jaksa itse kirjoittaa. Samalla se tuhoaa kyvyn ajatella itse.
- Anonyymi00071
En ole huomannut mitään ajattelutoimintaa, joka olisi tuhottavissa.
- Anonyymi00074
Mobiililaitteet ovat tuhonneet keskustelupalstat jo vuosia aiemmin. Kosketusnäytöltä ei jaksa tuhertaa kuin 1-2 rivin lyhyitä viestejä.
Tekoäly ei pilaa keskustelupalstoja, vaan korkeintaan palauttaa ne samanlaisiksi kuin ne olivat vielä 90-luvulla, kun kaikki kirjoittivat näppäimistöllä 10-sormijärjestelmällä pitkiä viestejä keskusteluihin.
- Anonyymi00073
Ai Luther "kritisoi" juutalaisia kun vaati synagogien ja juutalaisten koulujen polttamista.
Hitler sitten "kritisoi" juutalaisia polttamalla synagogien lisäksi myös huomattavan määrän juutalaisia.- Anonyymi00076
Tuskin vaati, vaan raivosi ja suuttui. Aika oli tuollainen silloin, nyt on toisenlainen, mutta ei parempi, vaan entistäkin kauheampi. Koko maailma on pahan vallassa alusta loppuun, mutta Jeesus yksin on Pelastaja ja lunastaja, Sovittaja, uskomme sen yksin armosta.
- Anonyymi00081
Anonyymi00076 kirjoitti:
Tuskin vaati, vaan raivosi ja suuttui. Aika oli tuollainen silloin, nyt on toisenlainen, mutta ei parempi, vaan entistäkin kauheampi. Koko maailma on pahan vallassa alusta loppuun, mutta Jeesus yksin on Pelastaja ja lunastaja, Sovittaja, uskomme sen yksin armosta.
Niin, näinhän se oli, kun sanoi (Teos Sidotti ratkaisivalta), että "Paavali haluaa meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se kaikki mitä me olemme ja teemme on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa".
Luterilaisuuden oppi-isä Martti Luther, mitenkähän se noinkin valehteli. - Anonyymi00082
Anonyymi00076 kirjoitti:
Tuskin vaati, vaan raivosi ja suuttui. Aika oli tuollainen silloin, nyt on toisenlainen, mutta ei parempi, vaan entistäkin kauheampi. Koko maailma on pahan vallassa alusta loppuun, mutta Jeesus yksin on Pelastaja ja lunastaja, Sovittaja, uskomme sen yksin armosta.
Mistähän löydät armon, kun oppi-isäkään ei sitä Paavalin opista löytänyt?! - vain yksin armosta pääset pois helvetistä, kuin presidentti armahtaa elinkautisvangin. Jos pääset. (1.Kor.3:13).
Minä en ymmärrä mitä vikaa pitää olla korvien välistä, jos kuvittelee saavansa armon, kun palvoo Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa kirottuna kiroukseksi. Ja armon keneltä ja mistä - Saatanaltako?!
- Anonyymi00077
toiset uskoo aku ankkaan toiset mikki hiireen 🤣
- Anonyymi00080
Joskus pidin sun kirjoituksista, mutta olet vuosien aikana tyhmistynyt ja jäänyt kuin massan jaljoihin. Mitähän tapahtui, että oivalluskyky katosi?
- Anonyymi00083
Ja toiset perehtyy aiheeseen opettelemalla vaikka raamatun ulkoa huutelun sijasta, että voi sen totuudella hakata uskovaisia päähän.
Minä pidän tätä älykkäämpänä.
Niin no ei äly tietysti merkitse joillekin mitään - saahan sitä olla tyhmäkin, jos ymmärtää vain aku ankan tai mikki hiiren, ei taitaisi älyllinen raamatun teksti auetakaan, jäisi todella vain uskovaisten aku ankka tasolle. - Anonyymi00084
Anonyymi00083 kirjoitti:
Ja toiset perehtyy aiheeseen opettelemalla vaikka raamatun ulkoa huutelun sijasta, että voi sen totuudella hakata uskovaisia päähän.
Minä pidän tätä älykkäämpänä.
Niin no ei äly tietysti merkitse joillekin mitään - saahan sitä olla tyhmäkin, jos ymmärtää vain aku ankan tai mikki hiiren, ei taitaisi älyllinen raamatun teksti auetakaan, jäisi todella vain uskovaisten aku ankka tasolle.Täytyy olla aika tyhmä jos kuvittelee, että 2000 vuoden massiivisella fyysisellä ja henkisellä aku ankka pahoinpitelyllä syntyy 2,4 miljardia uskovaista, jotka uskovat, että Saatana on Jumala.
Aku Ankassakin sentään vain tarvitsee uskoa, että Aku on Aku ja Mikki on Mikki.
- Anonyymi00078
Voi Marttia.
- Anonyymi00079
Sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon ...Hyvää tästä tulee
- Anonyymi00085
Anonyymi00079 kirjoitti:
Sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon mun mielipiteen, sä sanot sun mielipiteen, mä sanon ...Hyvää tästä tulee
Kun vain uskotaan kiltisesti. Ei aleta herjaamaan Mikkiä valehtelijaksi eikä ketään Raamatun henkilöä.
Niin hyvä tulee. - Anonyymi00087
Anonyymi00085 kirjoitti:
Kun vain uskotaan kiltisesti. Ei aleta herjaamaan Mikkiä valehtelijaksi eikä ketään Raamatun henkilöä.
Niin hyvä tulee.Entä kun väitetäänkin Mikin olevan Aku ja veljenpojat syövät Roopen Jumalana?
- Anonyymi00088
Anonyymi00087 kirjoitti:
Entä kun väitetäänkin Mikin olevan Aku ja veljenpojat syövät Roopen Jumalana?
Tuleeko tästäkin hyvää?
- Anonyymi00089
Anonyymi00088 kirjoitti:
Tuleeko tästäkin hyvää?
Aiotko turvautua viimeisellä matkallasi Aku Ankkaan?
- Anonyymi00086
Oikein selvitetty.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi vanhusraiskaajaa ei ole palautettu?
Ukkola kysyy Rantaselta, vaikka perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa kolme ja puolivuotta. Rantasen vastaus on "3681621- 1141246
- 1291181
- 1401020
Katri Helena rikkoi hiljaisuuden dramaattisella uutisella: "Elossa ja ilossa ollaan"
Katri Helena on sinivalkoinen ääni. Hänen klassikkohittinsä ovat tärkeä osa suomalaista kansanperintöä. Katri veti jääh25914- 111842
- 46553
Vaikea löytää samantyylistä miestä
Nyt on pakko avautua. Onko ketään muuta jonka on yksinkertaisesti todella vaikeaa löytää samanhenkistä kumppania kuin i112527Nanna hakkasi Martinan aivot tuusan nuuskaksi!!!
Ihme jos Martina pystyy muodostaa järkeviä lauseita tämän nyrkkisateen jälkeen. Ottelupalkkio tuli, tajunta meni.128511- 18500