Uusi sakkoehdotus: alinopeudesta sakottaminen

Alinopeutta ei ole olemassakaan ja vähimmäisnopeusmerkki on vain ohje. Jos taakse alkaa kertyä porukkaa jonoksi asti voi vaan ajatella nykysuuntauksen mukaan, että onpas minulla seuraajia ja köröttelee vaan samaan tahtiin. Seuraajat voi ohittaa tai mennä sivuun, että liikenne ei ruuhkaudu.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Alinopeutta ei ole olemassakaan ja vähimmäisnopeusmerkki on vain ohje. Jos taakse alkaa kertyä porukkaa jonoksi asti voi vaan ajatella nykysuuntauksen mukaan, että onpas minulla seuraajia ja köröttelee vaan samaan tahtiin. Seuraajat voi ohittaa tai mennä sivuun, että liikenne ei ruuhkaudu.

Lue lisää

Liikennemerkit eivät ole mitään ohjeita tai ohjeellisia asioita. Liikennemerkit velvoittavat ihan samalla tavalla, kuin kaikki muutkin tienkäyttäjille määrätyt liikennesäännöt.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Liikennemerkit eivät ole mitään ohjeita tai ohjeellisia asioita. Liikennemerkit velvoittavat ihan samalla tavalla, kuin kaikki muutkin tienkäyttäjille määrätyt liikennesäännöt.

Lue lisää

Vähimmäisnopeusliikennemerkki on pelkkä ohje näkeehän sen väristäkin.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Vähimmäisnopeusliikennemerkki on pelkkä ohje näkeehän sen väristäkin.

Yksikään liikennemerkki ei ole ohje, vaan jokainen velvoittaa toimimaan sen mukaisesti.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Yksikään liikennemerkki ei ole ohje, vaan jokainen velvoittaa toimimaan sen mukaisesti.

Tekoälyn antaman vastauksen mukaan, Ohjaavat liikennemerkit eli määräys-, sääntö- ja opastusmerkit ohjaavat tienkäyttäjien liikkumista, näyttävät reittejä ja kertovat liikennesäännöistä.
Joten ko. merkit on ohje. Velvoittavuus ohjeen mukaiseen toimintaan on siteen eri asia, jota poikkeuksetta noudatettavaa velvoittavuutta tuolla Vähimmäisnopeus liikennemerkillä ei ole.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Tekoälyn antaman vastauksen mukaan, Ohjaavat liikennemerkit eli määräys-, sääntö- ja opastusmerkit ohjaavat tienkäyttäjien liikkumista, näyttävät reittejä ja kertovat liikennesäännöistä.
Joten ko. merkit on ohje. Velvoittavuus ohjeen mukaiseen toimintaan on siteen eri asia, jota poikkeuksetta noudatettavaa velvoittavuutta tuolla Vähimmäisnopeus liikennemerkillä ei ole.

Lue lisää

Syytä on kuitenkin huomioida, että tekoäly väittää välillä ihan höpöjä.

Kun liikennemerkit kerta kertovat liikennesäännöistä, niin liikennesäännöt ovat määräävässä asemassa. Tieliikennelain pykälä 3 määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä. Liikennesäännöt eivät ole ohjeita.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Syytä on kuitenkin huomioida, että tekoäly väittää välillä ihan höpöjä.

Kun liikennemerkit kerta kertovat liikennesäännöistä, niin liikennesäännöt ovat määräävässä asemassa. Tieliikennelain pykälä 3 määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä. Liikennesäännöt eivät ole ohjeita.

Lue lisää

No, jos saivarrella halutaan, niin esim. liikennesääntö polkupyöräilijän kypäränkäytöstä tai jalankulkijan heijastimen käytöstä on ohjeita.

Sehän se on ongelma että alinopeudelle ei ole selkeää rajaa. Vaikka laissa onkin aiheettoman hitaasti ajaminen kielletty, ja onhan se nyt se vähimmäisnopeus rajoituskin, mutta niissä on aina jonkinlainen harkinnan vara. Poliisi ei voi vain yksinkertaisesti mitata nopeutta ja lätkäistä sakkoa automaattisesti jos se on jonkin rajan alle, vaan aina pitää ottaa huomioon liikennetilanne ym. asioita.

Liian työlästä valvoa, ei taida onnistua ihan peltipoliiseilla. Ja aina on varmasti joku selitys jota pitää sitten vatvoa oikeudessa asti että oliko se nyt aiheellista vai aiheetonta hidastelua.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sehän se on ongelma että alinopeudelle ei ole selkeää rajaa. Vaikka laissa onkin aiheettoman hitaasti ajaminen kielletty, ja onhan se nyt se vähimmäisnopeus rajoituskin, mutta niissä on aina jonkinlainen harkinnan vara. Poliisi ei voi vain yksinkertaisesti mitata nopeutta ja lätkäistä sakkoa automaattisesti jos se on jonkin rajan alle, vaan aina pitää ottaa huomioon liikennetilanne ym. asioita.

Liian työlästä valvoa, ei taida onnistua ihan peltipoliiseilla. Ja aina on varmasti joku selitys jota pitää sitten vatvoa oikeudessa asti että oliko se nyt aiheellista vai aiheetonta hidastelua.

Lue lisää

Ei se valvonta ole sen vaikeampaa mitä ylinopeusien, eiköhän ainakin näissä uudemmissa tolpissa se ole jo nyt mahdollista?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sehän se on ongelma että alinopeudelle ei ole selkeää rajaa. Vaikka laissa onkin aiheettoman hitaasti ajaminen kielletty, ja onhan se nyt se vähimmäisnopeus rajoituskin, mutta niissä on aina jonkinlainen harkinnan vara. Poliisi ei voi vain yksinkertaisesti mitata nopeutta ja lätkäistä sakkoa automaattisesti jos se on jonkin rajan alle, vaan aina pitää ottaa huomioon liikennetilanne ym. asioita.

Liian työlästä valvoa, ei taida onnistua ihan peltipoliiseilla. Ja aina on varmasti joku selitys jota pitää sitten vatvoa oikeudessa asti että oliko se nyt aiheellista vai aiheetonta hidastelua.

Lue lisää

Aiheettoman hitaasti ajaminen on kielletty. Jos on aihetta, niin tilanne on sitten eri.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei se valvonta ole sen vaikeampaa mitä ylinopeusien, eiköhän ainakin näissä uudemmissa tolpissa se ole jo nyt mahdollista?

Valvonta ei ole vaikeaa, mutta ei ole mitään rajaa tai määritystä olemassa "alinopeudelle". Nopeusrajoitus on taas selkeä raja, jota ei saa ylittää.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Aiheettoman hitaasti ajaminen on kielletty. Jos on aihetta, niin tilanne on sitten eri.

Niin sepä siinä juuri onkin että onko aihetta vai ei.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei se valvonta ole sen vaikeampaa mitä ylinopeusien, eiköhän ainakin näissä uudemmissa tolpissa se ole jo nyt mahdollista?

No varmaan sen kuvan saa napattua alinopeudesta. Mutta sitten kun kuski sanoo vaikka että piti hidastaa kun tien reunassa oli hirvi, kameran takana tietenkin ettei näy kuvassa, niin kuinka paljon sitä sitten kannattaa alkaa selvittelemään sen pikku sakon takia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Aiheettoman hitaasti ajaminen on kielletty. Jos on aihetta, niin tilanne on sitten eri.

Ja sitä aihettahan sillä tien veritulpalla on aina.

Sellainen liikennemerkki on Suomessa .

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sehän se on ongelma että alinopeudelle ei ole selkeää rajaa. Vaikka laissa onkin aiheettoman hitaasti ajaminen kielletty, ja onhan se nyt se vähimmäisnopeus rajoituskin, mutta niissä on aina jonkinlainen harkinnan vara. Poliisi ei voi vain yksinkertaisesti mitata nopeutta ja lätkäistä sakkoa automaattisesti jos se on jonkin rajan alle, vaan aina pitää ottaa huomioon liikennetilanne ym. asioita.

Liian työlästä valvoa, ei taida onnistua ihan peltipoliiseilla. Ja aina on varmasti joku selitys jota pitää sitten vatvoa oikeudessa asti että oliko se nyt aiheellista vai aiheetonta hidastelua.

Lue lisää

Poliisi voisi sakottaa alinopeudesta , mutta tuota liikennemerkkiä ei vielä ole käytössä missään .

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei se valvonta ole sen vaikeampaa mitä ylinopeusien, eiköhän ainakin näissä uudemmissa tolpissa se ole jo nyt mahdollista?

tuohan onkin hyvä. vauhti yrjöt jarruttaa tolpalle 20 km alle sallitun ja tulee sakko alinopeudesta ja toinen tarpeettomasta liikenteenhäirinnästä tarpeettomasti jarruttelemalla. siitäkin joku 800e sakko ihan sopiva

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sellainen liikennemerkki on Suomessa .

Ei ole. Kyseinen liikennemerkki on vähimmäisnopeus.

"D10 Vähimmäisnopeus

Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.

Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle. Merkkiä voidaan käyttää myös merkissä C36."

Anonyymi00011 kirjoitti:

Aiheettoman hitaasti ajaminen on kielletty. Jos on aihetta, niin tilanne on sitten eri.

Ja sitä, onko hiljaiseen ajonopeuteen aihetta, ei päätä muut kuskit huutoäänestyksellä. Jos tuntuu siltä, että joku ajaa aiheettoman hitaasti, niin voi soittaa poliisin paikalle arvioimaan tilanteen.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ja sitä, onko hiljaiseen ajonopeuteen aihetta, ei päätä muut kuskit huutoäänestyksellä. Jos tuntuu siltä, että joku ajaa aiheettoman hitaasti, niin voi soittaa poliisin paikalle arvioimaan tilanteen.

Lue lisää

Juuri noin. Itse joutuu yksinkertaisesti vaan huomioimaan sen kuskin ajamiset ja tekemiset.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Juuri noin. Itse joutuu yksinkertaisesti vaan huomioimaan sen kuskin ajamiset ja tekemiset.

Niinpä, ja ohittamaan mahdollisimman nopeasti, josta taas se liikenteen veritulppa raivostuu entistä enemmän.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Aiheettoman hitaasti ajaminen on kielletty. Jos on aihetta, niin tilanne on sitten eri.

Mikä on aiheettomasti ajamista

Anonyymi00068 kirjoitti:

Mikä on aiheettomasti ajamista

Kun ei ole todellista aihetta/tarvetta, vaan pelkkä oma mielipide, joka ei perustu mihinkään tarpeeseen.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Kun ei ole todellista aihetta/tarvetta, vaan pelkkä oma mielipide, joka ei perustu mihinkään tarpeeseen.

Mitä se kellekkään kuuluu mitä varten ajelee.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Mitä se kellekkään kuuluu mitä varten ajelee.

Kysyttiin, että mikä on aiheettomasti ajamista ja siihen vastattiin. Jos on hääkakku takapenkillä ja sen vuoksi ajaa hitaasti ja varovasti, niin se on jokin aihe sellainenkin.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Kun ei ole todellista aihetta/tarvetta, vaan pelkkä oma mielipide, joka ei perustu mihinkään tarpeeseen.

Onhan se aihe sekin, että ajelee aiheetta.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei ole. Kyseinen liikennemerkki on vähimmäisnopeus.

"D10 Vähimmäisnopeus

Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Merkki on voimassa merkkiin D11 saakka.

Merkki sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradan vasemmalle puolelle. Merkkiä voidaan käyttää myös merkissä C36."

Lue lisää

Entäs kun liikennetilanne ei edellytä, mutta ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus edellyttää hitaampaa vauhtia, kuin merkissä D10 määrätään?
Kumoaa rikotaan, ajoneuvokohtaista enummäisnopeutta, vaiko merkkiä D10, kun molempia ei voi noudattaa samaan aikaan. Tieliikennelain valmistelijat ovat epäonnistuneet täysin tässäkin asiassa!
Eikä eduskunta ymmärrä virhettä korjata.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Entäs kun liikennetilanne ei edellytä, mutta ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus edellyttää hitaampaa vauhtia, kuin merkissä D10 määrätään?
Kumoaa rikotaan, ajoneuvokohtaista enummäisnopeutta, vaiko merkkiä D10, kun molempia ei voi noudattaa samaan aikaan. Tieliikennelain valmistelijat ovat epäonnistuneet täysin tässäkin asiassa!
Eikä eduskunta ymmärrä virhettä korjata.

Lue lisää

Sellaisella ajoneuvolla ei saa kyseisellä tieosuudella ajaa, jolla ei kykene noudattamaan vähimmäisnopeutta koskevaa määräystä. Vähimmäisnopeusliikennemerkki kieltää siis hitaat ajoneuvot, mutta ei rajoita tai kiellä vallitsevaa vähimmäisnopeutta alhaisemmalla nopeudella ajamista, mikäli liikennetilanne vaatii/edellyttää.

Tuollainen mielipide on sekin vain pelkkä mielipide.

Joopa joo,tunnetustihan ne vähän hiljempaa ajelevat aina törmäilevät toisiin,eiku...kyllä se on toisinpäin

Aiheeseen liittyen, on rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen aiemmin Iltalehden vähimmäisnopeus liikennemerkkiä käsittelevässä jutussa todennut mm. seuraavaa:

"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."

Anonyymi00016 kirjoitti:

Aiheeseen liittyen, on rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen aiemmin Iltalehden vähimmäisnopeus liikennemerkkiä käsittelevässä jutussa todennut mm. seuraavaa:

"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."

Lue lisää

Sillä mitä tuo hieman dementoitunut, lausuntoautomaatti tolvana on mistäkin lausunut, kannattaa jättää omaan olemattomaan arvoonsa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Aiheeseen liittyen, on rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen aiemmin Iltalehden vähimmäisnopeus liikennemerkkiä käsittelevässä jutussa todennut mm. seuraavaa:

"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."

Lue lisää

Noinhan se on.

No on sulla vaikeeta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Noinhan se on.

Ja tolvanan lausunnoilla ei ole juurikaan merkitystä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ja tolvanan lausunnoilla ei ole juurikaan merkitystä.

Joten jättäkää äskeinen huomiotta.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Joten jättäkää äskeinen huomiotta.

Lankesit toisena esiintyvä itse kaivamaasi kuoppaan, koska aivan oikein, tuon lausuntoa automaatti tolvanan lausumat voi jättää huomiotta.

Eipäs kun se, että ei osata tai uskalleta ohittaa muualla kun moottoritiellä ja ohituskaistoilla. Muuten jyrätään kupla otsassa toisten puskurissa eikä nähdä omaa konepeltiä pidemmälle, ei osata kiihdyttää vaikka tehoa olis vaikka muille jakaa. Ajetaan vaan perässä ja moititaan edellä menevää ja on itse tultu perään roikkumaan. Hävetkää kitisijät ja opetelkaa miten liikenteessä toimitaan.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Eipäs kun se, että ei osata tai uskalleta ohittaa muualla kun moottoritiellä ja ohituskaistoilla. Muuten jyrätään kupla otsassa toisten puskurissa eikä nähdä omaa konepeltiä pidemmälle, ei osata kiihdyttää vaikka tehoa olis vaikka muille jakaa. Ajetaan vaan perässä ja moititaan edellä menevää ja on itse tultu perään roikkumaan. Hävetkää kitisijät ja opetelkaa miten liikenteessä toimitaan.

Lue lisää

Vittuako se sinulle kuuluu miten toiset ajaa. Vedä vittu päähän ja pakene vuorille. Huomaatko miten idiootti juttua heittelet,vähä älynen.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Vittuako se sinulle kuuluu miten toiset ajaa. Vedä vittu päähän ja pakene vuorille. Huomaatko miten idiootti juttua heittelet,vähä älynen.

Nyt osui ja kunnolla, menikö tunteisiin. Siinähän vetelet jonon ekana kun et osaa ohittaa.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Nyt osui ja kunnolla, menikö tunteisiin. Siinähän vetelet jonon ekana kun et osaa ohittaa.

Lakiehdotus:
Jos on asianmukainen lisävaloteline, tuollaisen em. henkilön kuljettaman auton voi tarvittaessa työntää pois tieltä, muita häiritsemästä.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Lakiehdotus:
Jos on asianmukainen lisävaloteline, tuollaisen em. henkilön kuljettaman auton voi tarvittaessa työntää pois tieltä, muita häiritsemästä.

Siis et osaa ohittaa.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Nyt osui ja kunnolla, menikö tunteisiin. Siinähän vetelet jonon ekana kun et osaa ohittaa.

" Siinähän vetelet jonon ekana kun et osaa ohittaa."
Kenet/minkä se jonon eka edes voisi ohittaa?

Et silti voi tietää syytä toisen kuskin valitsemalle nopeudelle, eikä se ole tehtäväsi. Valvonta kuuluu poliisille. Sinun tehtäväsi on noudattaa liikennesääntöjä ja ennakoida muiden tekemisiä, myös törppöjen ja kääkkien tekemisiä ja jopa heidän mokiaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Et silti voi tietää syytä toisen kuskin valitsemalle nopeudelle, eikä se ole tehtäväsi. Valvonta kuuluu poliisille. Sinun tehtäväsi on noudattaa liikennesääntöjä ja ennakoida muiden tekemisiä, myös törppöjen ja kääkkien tekemisiä ja jopa heidän mokiaan.

Lue lisää

Eihän sitä Tojoa uskalla kuormittaa, ei sekä ukilta lapsenlapselle.

Eipä taida traktorilla ajettavaa piennarta löytyä kuin ehkä moottoriteiltä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eipä taida traktorilla ajettavaa piennarta löytyä kuin ehkä moottoriteiltä.

Siellä ei sitten edes saa ajaa traktorilla. Motarilla ei saa kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, jonka suurin sallittu tai rakenteellinen nopeus on enintään 70 km/h.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eipä taida traktorilla ajettavaa piennarta löytyä kuin ehkä moottoriteiltä.

Traktorilla pitää ajaa kaistalla mutta pientareelle voi väistää.

Ei voi ajaa alinopeutta, kun alinopeutta ei ole mitenkään määritelty.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei voi ajaa alinopeutta, kun alinopeutta ei ole mitenkään määritelty.

Eikös kansanedustaja Suhonen nimenomaan tarkoita että tieliikennelakiin pitää määritellä alinopeus. Sitten laissa on alinopeus. Hän mainitsi rangaistusrajatkin. Kyllähän eduskunnan tehtävä on säätää ja muuttaa lakeja tarpeen mukaan. Ja nämä tarpeettomasti yksikaistaisia teitä tulppaavat pellet ovat se todellinen turvallisuusriski johon onkin vihdoin aika puuttua!

Anonyymi00039 kirjoitti:

Eikös kansanedustaja Suhonen nimenomaan tarkoita että tieliikennelakiin pitää määritellä alinopeus. Sitten laissa on alinopeus. Hän mainitsi rangaistusrajatkin. Kyllähän eduskunnan tehtävä on säätää ja muuttaa lakeja tarpeen mukaan. Ja nämä tarpeettomasti yksikaistaisia teitä tulppaavat pellet ovat se todellinen turvallisuusriski johon onkin vihdoin aika puuttua!

Lue lisää

Aika vaikea taitaa olla sellaista määritystä tehdä, koska esim. arka kuski saa myös laillisesti ajaa ja pitää jatkossakin pystyä ajamaan.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Aika vaikea taitaa olla sellaista määritystä tehdä, koska esim. arka kuski saa myös laillisesti ajaa ja pitää jatkossakin pystyä ajamaan.

No jos Suhosen esitys toteutuu niin ei enää jatkossa saa. Arka kuski ajakoon hitaampia teitä tai siirtyköön joukkoliikenteen ja taksin käyttäjäksi. Tai sitten makselee alinopeussakkoja ja yrittää kerätä rohkeutta lisää että jatkossa uskaltaisi painaa kaasupolkimen syvemmälle.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Eikös kansanedustaja Suhonen nimenomaan tarkoita että tieliikennelakiin pitää määritellä alinopeus. Sitten laissa on alinopeus. Hän mainitsi rangaistusrajatkin. Kyllähän eduskunnan tehtävä on säätää ja muuttaa lakeja tarpeen mukaan. Ja nämä tarpeettomasti yksikaistaisia teitä tulppaavat pellet ovat se todellinen turvallisuusriski johon onkin vihdoin aika puuttua!

Lue lisää

No, onneksi noita yksikaistaisia teitä on kaupunkien ulkopuolella aika vähän, ja mitä riskiä tuolla voi olla, kun ei ole edes vastaantulijoita.

Anonyymi00045 kirjoitti:

No, onneksi noita yksikaistaisia teitä on kaupunkien ulkopuolella aika vähän, ja mitä riskiä tuolla voi olla, kun ei ole edes vastaantulijoita.

Kyllä niitä on Suomessa paljon. (Ja tarkoitin tietysti että yksi kaista per suunta.)

Ei se liikenteen veritulppa koskaan, ainakaan vapaehtoisesti, siirry sivuun muille tietä antaakseen, vaikka toki noin sen muita hitaammin ajavan pitäisi tehdä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ei se liikenteen veritulppa koskaan, ainakaan vapaehtoisesti, siirry sivuun muille tietä antaakseen, vaikka toki noin sen muita hitaammin ajavan pitäisi tehdä.

Tosin ei kukaan ikuisesti sinne jää.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Aika vaikea taitaa olla sellaista määritystä tehdä, koska esim. arka kuski saa myös laillisesti ajaa ja pitää jatkossakin pystyä ajamaan.

Tietysti se arkakin voi ja saa jatkossakin ajaa, kunhan ei aja tarpeettomasti muita hitaammin.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tietysti se arkakin voi ja saa jatkossakin ajaa, kunhan ei aja tarpeettomasti muita hitaammin.

Huomioidaan vielä, että hän itse päättää nopeutensa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

No jos Suhosen esitys toteutuu niin ei enää jatkossa saa. Arka kuski ajakoon hitaampia teitä tai siirtyköön joukkoliikenteen ja taksin käyttäjäksi. Tai sitten makselee alinopeussakkoja ja yrittää kerätä rohkeutta lisää että jatkossa uskaltaisi painaa kaasupolkimen syvemmälle.

Lue lisää

Ylimielisten itsekeskeisten mulkeroiden mielipiteitä ei pidä pureskelematta niellä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Ylimielisten itsekeskeisten mulkeroiden mielipiteitä ei pidä pureskelematta niellä.

Itsekeskeisyyttä on ehdottomasti se, että estää rajoitusta hitaammin ajamalla muiden etenemisen rajoituksen mukaista nopeutta ja siinä samalla saa aikaan pumppaavan jonon muodostumisen peräänsä. Sakko olisi paikallaan, ellei ymmärrä antaa perässä ajaville tietä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Tosin ei kukaan ikuisesti sinne jää.

Ja mistähän ikuisuudesta nyt mahtanet selitellä?

Anonyymi00057 kirjoitti:

Huomioidaan vielä, että hän itse päättää nopeutensa.

Toki päättää ja saa päättää, kunhan ei aja tarpeettomasti muita hitaammin.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Ylimielisten itsekeskeisten mulkeroiden mielipiteitä ei pidä pureskelematta niellä.

Oikein, ei noita muita hitaammin ajamaan kykenevien itsekeskeisten, narsististen mulkeroiden mielipiteitä pidä ottaa huomioon, kun ja jos Suhosen esittämää lakia aletaan käytäntöön sorvaamaan.
Tosin on syytä huomioida , että esitys on niin hyvä ja etenkin liikenteen turvallisuutta ja sujuvuutta parantava parantava, ettei moista voitane missään tapauksessa hyväksyä.

Se joka tulee perään roikkumaan voi siirtyä välillä sivuun ja antaa muiden mennä. Sitten voi taas ajaa ylinopeutta sen jonon kiinni ja leikkiä kiireistä.

Minä lähetin Suhoselle sähköpostin ja kehotin häntä tekemään kaikkensa että hänen ehdottamansa muutokset tehtäisiin tieliikennelakiin.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Minä lähetin Suhoselle sähköpostin ja kehotin häntä tekemään kaikkensa että hänen ehdottamansa muutokset tehtäisiin tieliikennelakiin.

Tuskin tapahtuu. Oikeusoppinut on todennut:

"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuskin tapahtuu. Oikeusoppinut on todennut:

"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."

Lue lisää

No tuo pätee nykylain ollessa voimassa. HYVÄNEN AIKA! Ei enää lakimuutoksen jälkeen!

Anonyymi00044 kirjoitti:

No tuo pätee nykylain ollessa voimassa. HYVÄNEN AIKA! Ei enää lakimuutoksen jälkeen!

En vaan mitenkään usko että mitään alinopeusrajoja voidaan määrittää ilman mainintaa, että "ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä" tai "aiheettomasti" tms. jolloin selkeitä rajoja ei edelleenkään ole sen paremmin kuin nykyäänkään. Aina tarvitaan vähintäänkin poliisin harkintaan, että oliko tämä nyt aiheellista liikennetilanteen edellyttämää erityistä varovaisuutta tms. Vai ihan oikea alinopeussakon paikka.

Anonyymi00047 kirjoitti:

En vaan mitenkään usko että mitään alinopeusrajoja voidaan määrittää ilman mainintaa, että "ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä" tai "aiheettomasti" tms. jolloin selkeitä rajoja ei edelleenkään ole sen paremmin kuin nykyäänkään. Aina tarvitaan vähintäänkin poliisin harkintaan, että oliko tämä nyt aiheellista liikennetilanteen edellyttämää erityistä varovaisuutta tms. Vai ihan oikea alinopeussakon paikka.

Lue lisää

Noinhan Suhonen ehdottaakin. Tottakai olosuhteet on huomioitava. Mutta jos terve henkilö ajaa auringonpaisteessa lähes suoralla 100 km/h tiellä 80 km/h pitkä jono perässään, niin se on silloin liikennevirhemaksu. Esimerkiksi hämärässä saisi ajaa 80 km/h koska silloin on suurin hirvivaara.

Anonyymi00044 kirjoitti:

No tuo pätee nykylain ollessa voimassa. HYVÄNEN AIKA! Ei enää lakimuutoksen jälkeen!

Arka kuski pitää pystyä ajamaan myös mahdollisten lakimuutostenkin jälkeen.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Noinhan Suhonen ehdottaakin. Tottakai olosuhteet on huomioitava. Mutta jos terve henkilö ajaa auringonpaisteessa lähes suoralla 100 km/h tiellä 80 km/h pitkä jono perässään, niin se on silloin liikennevirhemaksu. Esimerkiksi hämärässä saisi ajaa 80 km/h koska silloin on suurin hirvivaara.

Lue lisää

Et ilmeisesti taida tietää että 100'sen tielläkin kuorma-autoilla ja jarruisilla perävaunuilla on 80 nopeusrajolitus.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuskin tapahtuu. Oikeusoppinut on todennut:

"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.

- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."

Lue lisää

Ei tolvanan toteamiset voi oikean suuntaista kehitystä estää.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ei tolvanan toteamiset voi oikean suuntaista kehitystä estää.

Ja näette kaikki todisteen siitä, jos tiedätte mitä tarkoitan.

Anonyymi00047 kirjoitti:

En vaan mitenkään usko että mitään alinopeusrajoja voidaan määrittää ilman mainintaa, että "ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä" tai "aiheettomasti" tms. jolloin selkeitä rajoja ei edelleenkään ole sen paremmin kuin nykyäänkään. Aina tarvitaan vähintäänkin poliisin harkintaan, että oliko tämä nyt aiheellista liikennetilanteen edellyttämää erityistä varovaisuutta tms. Vai ihan oikea alinopeussakon paikka.

Lue lisää

Onneksi tuo kehitys ehdotus ja sen toivottava toteutuminen ei ole kenenkään uskosta kiinni.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Onneksi tuo kehitys ehdotus ja sen toivottava toteutuminen ei ole kenenkään uskosta kiinni.

Mutta tokkopa se toteutuu.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Noinhan Suhonen ehdottaakin. Tottakai olosuhteet on huomioitava. Mutta jos terve henkilö ajaa auringonpaisteessa lähes suoralla 100 km/h tiellä 80 km/h pitkä jono perässään, niin se on silloin liikennevirhemaksu. Esimerkiksi hämärässä saisi ajaa 80 km/h koska silloin on suurin hirvivaara.

Lue lisää

Aivan oikein, 80km/h hämärässä ajamalla on suurin hirvivaara. Ajettaessa 100km/h tuota suurta vaaraa ei taas enää ole.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Aivan oikein, 80km/h hämärässä ajamalla on suurin hirvivaara. Ajettaessa 100km/h tuota suurta vaaraa ei taas enää ole.

Ja jos ajaa 120km/h niin ei törmää mihinkään.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Et ilmeisesti taida tietää että 100'sen tielläkin kuorma-autoilla ja jarruisilla perävaunuilla on 80 nopeusrajolitus.

Nämä ajoneuvot ovat asia täysin erikseen. Jos sellainen on tulppana niin sitten sille ei voi mitään.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Noinhan Suhonen ehdottaakin. Tottakai olosuhteet on huomioitava. Mutta jos terve henkilö ajaa auringonpaisteessa lähes suoralla 100 km/h tiellä 80 km/h pitkä jono perässään, niin se on silloin liikennevirhemaksu. Esimerkiksi hämärässä saisi ajaa 80 km/h koska silloin on suurin hirvivaara.

Lue lisää

Joo kameravalvonnalla tuollaisesta saa kätevästi lätkäistyä sakot koko jonolle. Kaikkihan ne ajaa alinopeutta.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Joo kameravalvonnalla tuollaisesta saa kätevästi lätkäistyä sakot koko jonolle. Kaikkihan ne ajaa alinopeutta.

Mutta niillä sen ensimmäisen jälkeen tulevilla on perusteltu syy alinopeudelleen: se tulppa keulapaikalla.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Minä lähetin Suhoselle sähköpostin ja kehotin häntä tekemään kaikkensa että hänen ehdottamansa muutokset tehtäisiin tieliikennelakiin.

EI mene läpi vaikka laitat useamman sähköpostin.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Mutta niillä sen ensimmäisen jälkeen tulevilla on perusteltu syy alinopeudelleen: se tulppa keulapaikalla.

Ei se kamera sitä tajua. Ja tajuaako kuvien tutkijakaan kun tulee vaan läjä kuvia joissa näkyy aina vaan auton keula ja alinopeutta ajavan kuskin naamataulu. On siinä sitten selittelemistä että minkä takia tuli ajettua alinopeutta joskus kuukausi sitten kun sakkolappu lopsahtaa kotiin.

Ylinopeus on sillä tavalla helppo että siinä ei juuri mitkään selittelyt auta. Se kun nopeus on yli niin se on siinä, ei auta vänistä vastaan mistään aiheellisuuksista ta liikennetilanteesta.

Eikä sääntöjen vastaisesti huutamalla.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Ja näette kaikki todisteen siitä, jos tiedätte mitä tarkoitan.

Eikä edes toisena esiintyvän hölmöytensä todistaminen muuta tuota oikean suuntaista kehitystä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Mutta tokkopa se toteutuu.

Onhan esitys niin hyvä, että epäilys toteutumisesta on aiheellinen.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja jos ajaa 120km/h niin ei törmää mihinkään.

Juuri noin, silloinhan on jo aikoja sitten mennyt ohi paikasta jossa se hirvi on tielle kömpimässä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

EI mene läpi vaikka laitat useamman sähköpostin.

Mutta laita sinäkin sähköpostia asiasta, niin asian läpi meno edistyy.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Mutta niillä sen ensimmäisen jälkeen tulevilla on perusteltu syy alinopeudelleen: se tulppa keulapaikalla.

Ne takana ajavat ei osaa ohittaa.

Jos ajaa hiljaa niin miksi pitää tulla 100-120 km/h valtateille? MIKSI?

Anonyymi00075 kirjoitti:

Jos ajaa hiljaa niin miksi pitää tulla 100-120 km/h valtateille? MIKSI?

Moottoritiet ja moottoriliikennetiet ovat vilkkaasti liikennöityjä "erikoisväyliä", joilla on korkeammat nopeusrajoitukset. On toki vaarallista, jos sinne liitytään liian hitaalla nopeudella. Vähintään 90 km/h olisi syytä vauhtia olla ja mieluiten lähempänä nopeusrajoitusta, kun liitytään.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Moottoritiet ja moottoriliikennetiet ovat vilkkaasti liikennöityjä "erikoisväyliä", joilla on korkeammat nopeusrajoitukset. On toki vaarallista, jos sinne liitytään liian hitaalla nopeudella. Vähintään 90 km/h olisi syytä vauhtia olla ja mieluiten lähempänä nopeusrajoitusta, kun liitytään.

Lue lisää

Asetellaan nopeuseroksi nolla suhteessa liityttävään liikennevirtaan. Jos oman auton kohdalla on jo toinen auto niin pienellä nopeuden muutoksella siirrytään tyhjään kohtaan ja palautetaan nopeusero nollaan.

Onhan se oikein, jos liikenteen veritulppaakin muistutetaan liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden tarpeellisuudesta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Asetellaan nopeuseroksi nolla suhteessa liityttävään liikennevirtaan. Jos oman auton kohdalla on jo toinen auto niin pienellä nopeuden muutoksella siirrytään tyhjään kohtaan ja palautetaan nopeusero nollaan.

Lue lisää

Joo, mutta kaikilta ei valitettavasti onnistu.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Joo, mutta kaikilta ei valitettavasti onnistu.

Suurin ongelma liikenteessä ovat nuo rattiraivot ylinopeutta ajavat öykkärit ja lakia kunnioittamattomat minä, minä ensin ja kaikki minulle heti idiootit joille vain oma tekeminen ja mielipide on hyväksyttävää. Ketä kiinnostaa jonkun rivikansanedustaja suhosen syntyessään jo kuolleet ajatukset?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Suurin ongelma liikenteessä ovat nuo rattiraivot ylinopeutta ajavat öykkärit ja lakia kunnioittamattomat minä, minä ensin ja kaikki minulle heti idiootit joille vain oma tekeminen ja mielipide on hyväksyttävää. Ketä kiinnostaa jonkun rivikansanedustaja suhosen syntyessään jo kuolleet ajatukset?

Lue lisää

Iso ongelma ovat todellakin ja kuvittelevat lisäksi kaikkien muiden olevan tiellä, kun heidän ylinopeutta ajaminen häiriintyy/estyy.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Suurin ongelma liikenteessä ovat nuo rattiraivot ylinopeutta ajavat öykkärit ja lakia kunnioittamattomat minä, minä ensin ja kaikki minulle heti idiootit joille vain oma tekeminen ja mielipide on hyväksyttävää. Ketä kiinnostaa jonkun rivikansanedustaja suhosen syntyessään jo kuolleet ajatukset?

Lue lisää

Älä nyt pullasi tukehdu. kyllä kansanedustaja Suhosen esityksessä järki on mukana, toteutuu se siten tai ei. Toki soisi tuon toteutuvan.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Joo, mutta kaikilta ei valitettavasti onnistu.

Liian epävarmat voisi poimia pois liikenteestä.
Ajo-opetusta ja ajokokeen läpäisemällä ajo-oikeus takaisin.

No moni selailee vain kännykkää, mutta se olisi sitten rangaistus sokkona ajelusta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Liian epävarmat voisi poimia pois liikenteestä.
Ajo-opetusta ja ajokokeen läpäisemällä ajo-oikeus takaisin.

No moni selailee vain kännykkää, mutta se olisi sitten rangaistus sokkona ajelusta.

Lue lisää

Poliisi voisi tarkkailla kiihdytyskaistoja ja poimia ajokyvyttömät pois sähläämästä.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Älä nyt pullasi tukehdu. kyllä kansanedustaja Suhosen esityksessä järki on mukana, toteutuu se siten tai ei. Toki soisi tuon toteutuvan.

Homo.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Älä nyt pullasi tukehdu. kyllä kansanedustaja Suhosen esityksessä järki on mukana, toteutuu se siten tai ei. Toki soisi tuon toteutuvan.

Juu, eliitti ensiksi ja muut tieltä pois asenne paistaa kauaksi.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Juu, eliitti ensiksi ja muut tieltä pois asenne paistaa kauaksi.

Pk-seudun liikenne tökkii muutenkin tiettyinä aikoina.
Iso osa siitä on tarpeetonta, kun hidastellaan ja homoillaan kiinni muiden perseessä.
Sujuvuutta estetään aktiivisesti.

Työpaikoillakin menisi sujuvammin ilman noita vajakkeja.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Pk-seudun liikenne tökkii muutenkin tiettyinä aikoina.
Iso osa siitä on tarpeetonta, kun hidastellaan ja homoillaan kiinni muiden perseessä.
Sujuvuutta estetään aktiivisesti.

Työpaikoillakin menisi sujuvammin ilman noita vajakkeja.

Lue lisää

Kun asuu työmaan lähellä, niin voi fillaroida tai jopa kävellä.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Homo.

Ja mitä poikkeava tuolla suuntautumisesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?

Anonyymi00103 kirjoitti:

Juu, eliitti ensiksi ja muut tieltä pois asenne paistaa kauaksi.

No, eihän tuossa, aivan järkevässä esityksessä ole häivääkään siitä , että se loukkaisi proletaarin herkkää kaikille kaikesta kateellista mieltä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Onhan se oikein, jos liikenteen veritulppaakin muistutetaan liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden tarpeellisuudesta.

Sulla on paha tuoveritulppa, mene lääkäriin ja poistu liikenteestä ennen kuin se pahanee.

Anonyymi00108 kirjoitti:

No, eihän tuossa, aivan järkevässä esityksessä ole häivääkään siitä , että se loukkaisi proletaarin herkkää kaikille kaikesta kateellista mieltä.

Saatanan porvarit käy töissä,
ja pitää itsellään palkkana osan meidän tukirahoista.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Sulla on paha tuoveritulppa, mene lääkäriin ja poistu liikenteestä ennen kuin se pahanee.

On kyse kaltaisestasi liikenteen veritulpasta, ei ihmisillä esiintyvästä veritulpasta, vaikka asian noin vääristellen haluat ymmärtää.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Saatanan porvarit käy töissä,
ja pitää itsellään palkkana osan meidän tukirahoista.

Millä kuvittelet niitä "teidän" tukirahoja maksettavan , ellei työhaluiset "porvarit" kävisi töissä ja niitä rahoja sinulle työllään tienaisi?
Saisit sinäkin palkkaa jos haluaisit tehdä töitä.

Räkäisitkö kommenttisisi varmasti oikeaan ketjuun?

Anonyymi00116 kirjoitti:

Räkäisitkö kommenttisisi varmasti oikeaan ketjuun?

Nopeudesta tässäkin ketjussa keskustellaan.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Nopeudesta tässäkin ketjussa keskustellaan.

Joo, mutta ei siinä siinä/niissä kommenteissa joihin vastauksesi räkäisit.

Kuvitteellinen se nimenomaan onkin, kun ei ole säädetty minkäänlaisia rajoja "alinopeudelle".

No jos on 2 kaistaa, niin älä aja 70kmh vasemmalla kaistalla.
Se olisi jo kehitystä.

Tai edes 80 alueella ei tarvitsisi tulla vasemmanpuoleisimmalle ajamaan 40-50kmh.

Nopeusrajoituksen noudattamista mainostavat vaihtelevat hirveästi nopeuttaan, eivätkä keskity ajamiseen.

Omasta mielestään eivät härvää, eivätkä ymmärrä, mutta siinä on juurisyy moneen ongelmaan.

Yli nopeusrajoitusnopeutta kulkevaa liikennevirtaa ei ole pakko seurata. Ketään ei voi velvoittaa rikkomaan liikennesääntöjä. Jos liikennevirta kulkee laillista nopeutta, niin sitten ihan fine.