Koska ylläpito keskeytti edellisen keskustelun noiden kastefanaatikkojen rienausten vuoksi, jatkan keskustelua uudessa ketjussa.
Joku kirjoitti:
"Tämän takia on hankala ymmärtää niitä ihmisiä ja seurakuntia jotka haikailevat Jeesuksen veren perään ja korostavat sen parantavaa voimaa. Veri valui ristin juurelle ja se ei takaisin tule ainakaan siinä muodossa."
Kristinuskossa veri on KESKEINEN elementti, kun puhutaan Jeesuksen uhrikuoleman merkityksestä syntien anteeksisaamiseksi:
1. Joh 1
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "
Hebr 9
"Hän ei lunastanut meitä pukkien ja sonnien verellä vaan omalla verellään.
Hebr 9
"Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksiantoa ole ilman verenvuodatusta. "
Mikään seremonia ei korvaa Jeesuksen uhriverta ja sen synneistä puhdistavaa vaikutusta, ei kaste, ei ehtoollinen, eikä mikään muukaan kirkollinen toimitus.
Vielä Nikean tunnustuksesta
651
342
Vastaukset 651
- Anonyymi00001
Muistaakseni Ron Wyattiin liittyy ajatus että Liiton arkki oli piilotettu Golgatan sisuksiin ja Jeesuksen verta vuosi sen kannen päälle kun hänet ristiinnaulittiin. Jeesuksella oli oman verensä Kaikkein Pyhimpään viemisen perusteella jatkuva tieto kansan pahoista teoista ja joka on Ehtoollisessa juonut Kristuksen veren ja syönyt hänen ruumiinsa tulee osalliseksi tuosta edusta eli pääsystä kaikkein pyhimpään mikäli hänen silmänsä voidellaan. Tai jos hän käy pyhiinvaelluksella. Tms.
Uskon itse ainakin että Jeesuksen verellä on muutakin merkitystä kuin peseminen puhtaaksi synnistä. Tietoisuus kaikkien muiden vajavuuksista jossain määrin vaikka ei yksityiskohtaisesti liittyi jo alkukirkon liturgiaan jossa oli synnin tunnustuksilla oma roolinsa.
Anteeksianto jopa hyvin pahoihin tekoihin ei tuota ongelmia kenellekään jolla on etu kaikkein pyhimpään pääsyyn. Muistaakseni siellä tapahtuu joka vuosi Suurena sovitus päivänä anteeksianto kaikkiin vuoden kuluessa tapahtuneisiin synteihin.
Rakkaus peittää kaiken eikä muistele kärsimäänsä pahaa. Onko todellisuudessa Jeesuksen verellä tuollainen mysteeri olemassa, vai onko se pelkkää omaa kuvitelmaani pitää keskustelussa selvittää. Tosin en yleensä itse puhu omia päätelmiä, vaan sellaisia mitä Henki antaa.- Anonyymi00076
Minusta tuntuu, että se henki mikä sinulle tuollaista tietoa antaa ei ole ainakaan Jumalasta.
Ron Wyattin teoria Jeesuksen verestä ja Liiton arkista on yksi tunnetuimmista salateologisista väitteistä, mutta sillä ei ole tieteellistä tai arkeologista pohjaa. Wyatt (1933–1999) oli yhdysvaltalainen harrastaja-arkeologi, jonka väitteitä viralliset arkeologit, historioitsijat ja valtavirran teologit pitävät näennäisarkeologiana.
Wyatt väitti löytäneensä Liiton arkin vuonna 1982 Jerusalemista, niin sanotun Puutarhahaudan läheisyydestä. Hänen mukaansa profeetta Jeremia oli piilottanut arkin luolastoon Babylonian valloituksen alta noin 600 vuotta ennen Kristusta. Wyatt väitti, että tämä luola sijaitsi täsmälleen sen paikan alapuolella, jossa Jeesus myöhemmin ristiinnaulittiin.
jne.
Uskoo kuka uskoo. Ajattelemisen vapaus vie välillä harhateille, kun kaiken lukemansa todesta ottaa. - Anonyymi00077
Rakkaus peittää kaiken eikä muistele kärsimäänsä pahaa. Onko todellisuudessa Jeesuksen verellä tuollainen mysteeri olemassa, vai onko se pelkkää omaa kuvitelmaani pitää keskustelussa selvittää.
Rakkaus ja veri ei liity toisiinsa, Rakkaus on aivokemiaa.
Samoin ajatus ei liity vereen.
Eikä Pyhä Henki liity vereen.
Jumala on rakkauden kohde ei veri - Anonyymi00554
Anonyymi00077 kirjoitti:
Rakkaus peittää kaiken eikä muistele kärsimäänsä pahaa. Onko todellisuudessa Jeesuksen verellä tuollainen mysteeri olemassa, vai onko se pelkkää omaa kuvitelmaani pitää keskustelussa selvittää.
Rakkaus ja veri ei liity toisiinsa, Rakkaus on aivokemiaa.
Samoin ajatus ei liity vereen.
Eikä Pyhä Henki liity vereen.
Jumala on rakkauden kohde ei verinäinkin voi asian sanoa
- Anonyymi00002
Kyllä se on merkittävässä asemassa koska se veri valui maahan ja henki lähti pois. Siinä sen merkitys ilmenee. Ei se sieltä enää minnekään lähtenyt ja hypännyt takaisin ruumiiseen.
Pyhä Henki on se mikä toimii välittäjänä ei veri. Hebrealaiskirjeen kirjoittaja ei ole tiedossa mutta kyseessä lieneen oppinut juutalainen.
Isä, Poika ja Pyhä Henki. Vanhassa testamentissa oltiin lain alla ja suoritettiin uhreja. Uusi testamentti ja rakkauden evankeliumi.
Ei ne armonlahjat tule veren kautta vaan Pyhän Hengen välityksellä.
Mutta kukin uskoo mihin uskoo ei se minua haittaa vaikka joku mielestäni harhaoppinen rukoilee Jeesuksen veren voimaa. Ei vaan taida toimia ne rukoukset tai jos toimii ne ei ole Jumalasta.
Hebrealaiskirje on hyvin lakihenkinen mikäli muistikuvani on oikeat kuten oli myös sen kirjoittaja. - Anonyymi00003
Kun Jeesus sanoi ristillä "Se on täytetty", hän sulki oven vanhalta uhrijärjestelmältä. Siksi takaisin uhreihin, lakiin tai "veren vuodatuksen" kokemiseen haikailevat seurakunnat yrittävät elää ajassa, joka päättyi jo lähes 2000 vuotta sitten Jerusalemin temppelin romuttuessa.
- Anonyymi00004
Uhrilahjat voitiin toimittaa vain Jerusalemin temppelissä ja niin hävisi myös uhrit käyttö juutalaisten elämässä ja silti kristityt huutavat lain alle menemistä. Jumala varmisti asian antaessaan roomalaisten tuhota temppelin, ettei vanhaan ole paluuta. Alkoi uusi aika ja Rakkauden evankeliumin julistus sitä vaan ei tahdota ymmärtää noissa lahkoissa, kun on hienompaa uhrata sisäpiirissä, kuin julistaa rakkauden evankeliumia.
Sapattilait jäi käyttöön ja mitä muuta en ole perehtynyt eikä paljon kiinnosta. Jos haluaa lain alle kannattaa juutalaistua siihen uskoon. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Uhrilahjat voitiin toimittaa vain Jerusalemin temppelissä ja niin hävisi myös uhrit käyttö juutalaisten elämässä ja silti kristityt huutavat lain alle menemistä. Jumala varmisti asian antaessaan roomalaisten tuhota temppelin, ettei vanhaan ole paluuta. Alkoi uusi aika ja Rakkauden evankeliumin julistus sitä vaan ei tahdota ymmärtää noissa lahkoissa, kun on hienompaa uhrata sisäpiirissä, kuin julistaa rakkauden evankeliumia.
Sapattilait jäi käyttöön ja mitä muuta en ole perehtynyt eikä paljon kiinnosta. Jos haluaa lain alle kannattaa juutalaistua siihen uskoon.Etiopian juutalaiset (falasa) toimittavat uhrilahjoja edelleenkin omissa temppeleissään kuten ovat tehneet yli 2500 vuoden ajan. Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ei siis kokonaan lopettanut juutalaisia uhritoimituksia.
- Anonyymi00009
Anonyymi00005 kirjoitti:
Etiopian juutalaiset (falasa) toimittavat uhrilahjoja edelleenkin omissa temppeleissään kuten ovat tehneet yli 2500 vuoden ajan. Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ei siis kokonaan lopettanut juutalaisia uhritoimituksia.
Ei tosiaan temppelin tuhoutuminen liity uhraamisen lopettamiseen, vaan Galatalaiskirjeen 3:13 jae.
- Anonyymi00010
Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).
- Anonyymi00014
Anonyymi00010 kirjoitti:
Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).
Eih..Jahvekultti taas löytänyt paikalle. Sinäkö se trollaisit sen edellisen ketjun Noita-kommentillasi? Miksi et anna uskovien keskustella omista opeistaan.
Minä aloitin sen edellisen ketjun, halusin ymmärtää Nikean uskontunnustusta. Mitä sain vastaukseksi, Mvh ja pari muuta hellaria(vai oletko yksi ja sama) jaat linkkejäsi mutta et vastaa kysymyksiin. Ja huom.nyt olemme luterilaisuus-palstalla, joten voitteko edes yrittää käyttäytyä sen mukaisesti.
Jooh.. "valo valosta,jumala jumalasta"...? edelleen kysyn mikä on näiden kahden valon tai jumalan ero konkreettisesti? - Anonyymi00039
Anonyymi00014 kirjoitti:
Eih..Jahvekultti taas löytänyt paikalle. Sinäkö se trollaisit sen edellisen ketjun Noita-kommentillasi? Miksi et anna uskovien keskustella omista opeistaan.
Minä aloitin sen edellisen ketjun, halusin ymmärtää Nikean uskontunnustusta. Mitä sain vastaukseksi, Mvh ja pari muuta hellaria(vai oletko yksi ja sama) jaat linkkejäsi mutta et vastaa kysymyksiin. Ja huom.nyt olemme luterilaisuus-palstalla, joten voitteko edes yrittää käyttäytyä sen mukaisesti.
Jooh.. "valo valosta,jumala jumalasta"...? edelleen kysyn mikä on näiden kahden valon tai jumalan ero konkreettisesti?Niin, kristinuskon Jumala Jahve, on paha Baal-jumala, ilmestyskirjan luvun 13. puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään. Onneksi tänä päivänä ei tapeta enää niitä, joilla on Jeesuksen todistus
- Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Niin, kristinuskon Jumala Jahve, on paha Baal-jumala, ilmestyskirjan luvun 13. puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään. Onneksi tänä päivänä ei tapeta enää niitä, joilla on Jeesuksen todistus
Mutta se mitä lukee Jeremia 7 luku, se on Jeremian, ylipappi Hilkian pojan tekstiä, jonka isä oli tuhoamassa juutalaisten lasten uhrauspaikloja. Se on RAAMATUN TODISTE.
- Anonyymi00067
Anonyymi00014 kirjoitti:
Eih..Jahvekultti taas löytänyt paikalle. Sinäkö se trollaisit sen edellisen ketjun Noita-kommentillasi? Miksi et anna uskovien keskustella omista opeistaan.
Minä aloitin sen edellisen ketjun, halusin ymmärtää Nikean uskontunnustusta. Mitä sain vastaukseksi, Mvh ja pari muuta hellaria(vai oletko yksi ja sama) jaat linkkejäsi mutta et vastaa kysymyksiin. Ja huom.nyt olemme luterilaisuus-palstalla, joten voitteko edes yrittää käyttäytyä sen mukaisesti.
Jooh.. "valo valosta,jumala jumalasta"...? edelleen kysyn mikä on näiden kahden valon tai jumalan ero konkreettisesti?Ensin oli Jumala ja sitten tuli valkeus mikä oli Jumalasta. Jumala on valo.
- Anonyymi00068
Anonyymi00010 kirjoitti:
Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).
Ei sanonut.
"Te olette isästä Paholaisesta, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa."
"Minun Isäni on se, joka minua kunnioittaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme'." (Joh. 8:54)
Kun Jeesus sanoi vastustajiaan "Paholaisen lapsiksi", hän ei tarkoittanut heidän uskontoaan tai heidän Jumalaansa, vaan heidän toimintaansa ja asennettaan. - Anonyymi00070
Anonyymi00010 kirjoitti:
Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).
Jeremia ei ollut Jeesus. Vanha ja uusi testamentti on nyt mennyt sekaisin.
Ei siis tarvitse selittää Jeremiaan tekstiä. - Anonyymi00071
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ei tosiaan temppelin tuhoutuminen liity uhraamisen lopettamiseen, vaan Galatalaiskirjeen 3:13 jae.
Kyllä se loppui kokonaan siinä vaiheessa, kun temppeli tuhottiin. Ei ollut enää paikkaa, koska ainoa paikka missä suoritettiin uhreja oli Jerusalemin temppeli.
- Anonyymi00072
Anonyymi00005 kirjoitti:
Etiopian juutalaiset (falasa) toimittavat uhrilahjoja edelleenkin omissa temppeleissään kuten ovat tehneet yli 2500 vuoden ajan. Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ei siis kokonaan lopettanut juutalaisia uhritoimituksia.
Kiitos tiedosta, minulta mennyt ohi kyseinen tieto. Ei käy kiistäminen tätä tosiasiaa.
- Anonyymi00078
Anonyymi00040 kirjoitti:
Mutta se mitä lukee Jeremia 7 luku, se on Jeremian, ylipappi Hilkian pojan tekstiä, jonka isä oli tuhoamassa juutalaisten lasten uhrauspaikloja. Se on RAAMATUN TODISTE.
"He ovat rakentaneet Tofet-uhripaikat Ben-Hinnomin laaksoon polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään tulessa, mitä minä en ole koskaan käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Nyt sama jatkuu Jeesuksen veren kanssa harhaopin parissa missä Jeesus oli uhri jonka verta juodaan vertauskuvallisesti sen pelastavan ja puhdistavan voiman vuoksi.
Mitä muuta se on, kuin jatkoa kyseiselle kultille. - Anonyymi00089
Anonyymi00067 kirjoitti:
Ensin oli Jumala ja sitten tuli valkeus mikä oli Jumalasta. Jumala on valo.
Kiitos. Tälläistä konkreettisuutta olen kaivannut. Vielä kysyn onko se valo siis Isä Jumala?
- Anonyymi00153
Anonyymi00089 kirjoitti:
Kiitos. Tälläistä konkreettisuutta olen kaivannut. Vielä kysyn onko se valo siis Isä Jumala?
No ei tietenkään ole, jos Jumalana uskonnossa on Saanana, ja tosi Jumala Jeesuksen nimeen kirottu KIROUS (Gal.3:13), kyllä se valo on Paavalinkin sanoin ihan aito tulen loimotus (1.Kor.3:13). Ei edes valehtele.
- Anonyymi00154
Anonyymi00070 kirjoitti:
Jeremia ei ollut Jeesus. Vanha ja uusi testamentti on nyt mennyt sekaisin.
Ei siis tarvitse selittää Jeremiaan tekstiä.No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
- Anonyymi00269
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00270
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00271
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00272
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00273
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00274
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00275
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00276
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00277
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00278
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00279
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00280
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00281
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00282
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00283
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00284
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00285
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00286
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00287
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00288
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00289
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00290
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00291
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00292
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00293
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00294
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00295
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00296
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00297
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00298
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00299
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00300
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00301
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00302
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00303
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00304
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00305
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00306
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00307
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00308
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00309
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00310
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00311
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00312
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00313
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00314
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00315
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00316
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00317
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00318
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00319
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00320
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00321
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00322
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00323
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00324
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00325
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00326
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00327
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00328
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00329
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00330
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00331
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00332
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00333
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00334
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00335
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00336
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00337
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00338
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00339
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00340
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00341
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00342
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00343
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00344
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00345
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00346
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00347
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00348
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00349
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00350
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00351
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00352
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00353
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00354
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00355
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00356
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00357
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00358
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00359
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00360
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00361
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00362
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00363
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00364
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00365
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00366
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00367
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00368
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00369
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00370
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00371
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00372
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00373
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00374
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00375
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00376
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00377
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00378
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00379
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00380
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00381
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00382
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00383
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00384
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00385
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00386
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00387
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00388
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00389
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00390
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00391
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00392
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00393
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00394
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00395
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00396
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00397
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00398
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00399
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00400
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00401
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00402
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00403
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00404
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00405
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00406
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00407
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00408
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00409
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00410
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00411
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00412
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00413
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00414
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00415
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00416
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00417
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00418
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00419
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00420
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00421
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00422
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00423
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00424
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00425
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00426
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00427
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00428
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00429
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00430
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00431
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00432
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00433
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00434
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00435
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00436
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00437
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00438
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00439
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00440
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00441
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00442
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00443
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00444
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00445
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00446
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00447
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00448
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00449
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00450
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00451
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00452
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00453
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00454
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00455
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00456
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00457
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00458
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00459
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00460
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00461
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00462
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00463
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00464
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00465
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00466
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00467
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00468
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00469
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00470
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00471
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00472
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00473
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00474
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00475
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00476
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00477
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00478
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00479
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00480
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00481
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00482
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00483
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00484
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00485
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00486
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00487
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00488
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00489
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00490
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00491
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00492
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00493
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00494
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00495
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00496
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00497
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00498
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00499
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00500
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00501
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00502
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00503
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00504
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00505
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00506
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00507
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00508
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00509
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00510
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00511
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00512
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00513
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00514
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00515
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00516
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00517
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00518
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00519
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00520
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00521
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00522
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00523
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00524
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00525
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00526
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00527
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00528
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00529
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00530
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00531
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00532
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00533
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00534
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00535
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00536
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00537
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00538
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00539
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00540
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00541
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00542
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00543
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00544
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00545
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00546
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00547
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00548
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00549
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00550
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00551
Anonyymi00154 kirjoitti:
No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.
noita on juuri sitä
- Anonyymi00006
Nikean alkuperäinen uskontunnustushan koski vain Jeesuksen olemusta. Myöhempinä aikoina siihen tehtiin lisäyksiä.
- Anonyymi00011
Kyllä, Jeesuksen olemus oli hänen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten Jumalalle, koska juutalaisten Jumala käskee surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo. Löytyy 5.Moos.13.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Kyllä, Jeesuksen olemus oli hänen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten Jumalalle, koska juutalaisten Jumala käskee surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo. Löytyy 5.Moos.13.
Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus tämä on määritellään niin, että tosi Jumala on ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.
- Anonyymi00015
Onko sinulla tietoa siitä alkuperäisestä tunnustuksesta?
- Anonyymi00041
Anonyymi00015 kirjoitti:
Onko sinulla tietoa siitä alkuperäisestä tunnustuksesta?
KOSKI JEESUKSEN OLEMUSTA OPETTAMANAAN ISRAELIN JUMALANA, mikä jäi epäselväksi?
- Anonyymi00066
Anonyymi00012 kirjoitti:
Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus tämä on määritellään niin, että tosi Jumala on ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.
Augsburgin tunnustus ja Jeesuksen veri.
"Kristuksen ruumis ja veri ovat ehtoollisessa todella läsnä ja jaetaan niille, jotka sen nauttivat."
Kristuksen vuodattama veri nähdään ainoana hintana, joka sovitti ihmiskunnan synnit ja tyynnytti Jumalan vihan.
Tunnustus torjuu sen, että ihminen voisi pelastua omien hyvien tekojensa tai ansioidensa avulla; pelastus perustuu ainoastaan uskoon Kristuksen sovitustyöhön ja hänen ristillä vuodattamaansa vereen. - Anonyymi00094
Anonyymi00012 kirjoitti:
Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus tämä on määritellään niin, että tosi Jumala on ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.
Augsburgin tunnustus ei ole luterilaisuudessa tärkeä, vaan se on katolisten oppien tahra joka myrkyttää joidenkin luterilaisten kirkkojen oppeja (erityisesti Saksan).
Ruotsin (ja Suomen) luterilainen kirkko perustettiin lähes 10 vuotta ennen Augsburgin tunnustuksen laatimista. Tunnustus jouduttiin laatimaan, koska Saksassa katolisella kirkolla oli paljon vaikutusvaltaa, ja uskonpuhdistus ei sujunut yhtä hyvin kuin täällä. Ruotsin ja Suomen luterilaiset kirkot eivät ole allekirjoittaneet kyseistä tunnustusta eivätkä kannata siinä olevia katolisen kirkon vaatimia oppeja. - Anonyymi00156
Anonyymi00094 kirjoitti:
Augsburgin tunnustus ei ole luterilaisuudessa tärkeä, vaan se on katolisten oppien tahra joka myrkyttää joidenkin luterilaisten kirkkojen oppeja (erityisesti Saksan).
Ruotsin (ja Suomen) luterilainen kirkko perustettiin lähes 10 vuotta ennen Augsburgin tunnustuksen laatimista. Tunnustus jouduttiin laatimaan, koska Saksassa katolisella kirkolla oli paljon vaikutusvaltaa, ja uskonpuhdistus ei sujunut yhtä hyvin kuin täällä. Ruotsin ja Suomen luterilaiset kirkot eivät ole allekirjoittaneet kyseistä tunnustusta eivätkä kannata siinä olevia katolisen kirkon vaatimia oppeja.Augsburgin tunnustus ON KOKO LUTERILAISUUDEN PERUSTA.
- Anonyymi00007
Miksi käytätte muotoa, joko veri poistaa synnit tai saa ne anteeksi Jeesuksen uhrikuolemalla?
Ei kumpikaan muoto ei ole oikea.
Kyseessä on ihmisen PERISYNTI, ja se on ominaisuus Paavalin syntiopissa liittyen petollisen Luojajumalan tarinaan, joka istutti ihmisen kiusaksi puun, mihin ei saanut koskea, ja käytti Saatanaa apunaan saadakseen pahuuden maailmaan - KYSEESSÄ EI OLE MIKÄÄN IHMISEN TEKO.
Tosin kyseessä on Paavalin valetarina, paratiisissa ei tietenkään ollut mitään syntiinlankeemusta tai petollista Luojajumalaa.
Perisynti perustuu ainoastaan Paavalin roomalaiskirjeen 5. luvun jakeeseen 12. Ei mihinkään muuhun.- Anonyymi00008
Lisäystä - jaksan ihmetellä, että miten te saattekin täysin selvän tarinan sotkettuavsen joka kohdalta!
Löytyy Wikipedia Perisynti, mutta pitäisi tämän jo järjenkin sanoa. - Anonyymi00013
Anonyymi00008 kirjoitti:
Lisäystä - jaksan ihmetellä, että miten te saattekin täysin selvän tarinan sotkettuavsen joka kohdalta!
Löytyy Wikipedia Perisynti, mutta pitäisi tämän jo järjenkin sanoa.Ja jos haluatte vielä vahvistuksen tähän syntiominaisuuteen ihmisellä, niin se löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku.
Ja koska Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan meidän ympärillä ja Jumalan valtakuntana sisällisesti meissä, käskee Paavali perkaamaan sen pois, että synti mahtuu ihmisen sisälle - ne eivät voi olla yhtä aikaa.
Tämä löytyy Jeesuksen opetus, Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7, ja happamaton ja hapan liittyvät uhrin veren juontiin - mitään hapanta ei saanut olla läsnä, ettei se juoksettanut juotavaa uhrin verta.
Tästä syystä myös ehtoollisella on happamaton leipää. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13. - Anonyymi00063
Anonyymi00013 kirjoitti:
Ja jos haluatte vielä vahvistuksen tähän syntiominaisuuteen ihmisellä, niin se löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku.
Ja koska Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan meidän ympärillä ja Jumalan valtakuntana sisällisesti meissä, käskee Paavali perkaamaan sen pois, että synti mahtuu ihmisen sisälle - ne eivät voi olla yhtä aikaa.
Tämä löytyy Jeesuksen opetus, Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7, ja happamaton ja hapan liittyvät uhrin veren juontiin - mitään hapanta ei saanut olla läsnä, ettei se juoksettanut juotavaa uhrin verta.
Tästä syystä myös ehtoollisella on happamaton leipää. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13.V0eren juominen ja syöminen oli Vanhassa testamentissa ehdottomasti kielletty. Mooseksen laissa ja jo sitä ennen Nooan liitossa annettu verikielto oli poikkeukseton, ja sen rikkomisesta rangaistiin kansasta erottamisella tai kuolemalla.
- Anonyymi00065
Perisynti perustuu väärään käännökseen eli käännösvirheeseen.
Pysyvä linkki
http://hdl.handle.net/10138/177328
Alkusynti : Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)
Vähän faktoja mukaan, vaan ketä kiinnostaa, kun on toisin opetettu. Niillä mennään. - Anonyymi00157
Anonyymi00065 kirjoitti:
Perisynti perustuu väärään käännökseen eli käännösvirheeseen.
Pysyvä linkki
http://hdl.handle.net/10138/177328
Alkusynti : Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)
Vähän faktoja mukaan, vaan ketä kiinnostaa, kun on toisin opetettu. Niillä mennään.Ihan sama - paratiisissa nyt ei ollut syntiä tai saatanaa.
- Anonyymi00016
Aloittaja on se helluntailainen kastefanaatikko joka haukkuu muita mm kasteenpalvojaksi ja natsiksi.
- Anonyymi00020
Kirjoitustyyli viittaa että helluntailainen mesuaja on aloituksen takana
- Anonyymi00025
Aiotko tulla tähänkin ketjuun solvaamaan helluntailaisia?
Ylläpito joutuu taas katkaisemaan ketjun sinun rienaustesi takia. - Anonyymi00042
Anonyymi00025 kirjoitti:
Aiotko tulla tähänkin ketjuun solvaamaan helluntailaisia?
Ylläpito joutuu taas katkaisemaan ketjun sinun rienaustesi takia.Sinä tulit tänne solvaamaan uskovia mm kastefanaatikoiksi
- Anonyymi00046
Anonyymi00042 kirjoitti:
Sinä tulit tänne solvaamaan uskovia mm kastefanaatikoiksi
Se on se hellari tosiaan
- Anonyymi00017
Ei Kristuksen verta ole kukaan korvannut.
- Anonyymi00018
Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.
Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensä - Anonyymi00019
Anonyymi00018 kirjoitti:
Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.
Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensäEhtoollinen on Kristuksen veri ja ruumis, eli Aloittaja siis yrittää sanoa että Kristuksen veri ei korvaa Kristuksen verta 🤣😂
- Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.
Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensäTeidän kolminaisuus on siis Kristus,risti ja veri.
- Anonyymi00032
Anonyymi00021 kirjoitti:
Teidän kolminaisuus on siis Kristus,risti ja veri.
Kolminaisuus on sitä, että Jeesus opettamanaan hyvänä Jumalana, Israelin Jumalana, on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri Kristuksena, jota Paavalia uskovat seuraavan juutalaisten Baal-jumalan helvettiin 1.Kor.3:13 uhreiksi, ettei juutalaisten tarvitse uhrata jumalansa määräyksedtä esikoispoikiaan, kun KRISTUS PELASTI JUUTALAISET LAIN KIROUKSESTA, KUN TULI KIROUKSEKSI HEIDÄN EDESTÄÄN, kuten Galatalaiskirje 3:13 lukee.
- Anonyymi00059
Anonyymi00018 kirjoitti:
Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.
Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensäSe on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
- Anonyymi00660
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00661
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00662
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00663
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00664
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00665
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00666
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00668
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00669
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00670
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00671
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00672
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00673
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00674
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00675
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00676
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00677
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00678
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00679
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00680
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00681
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00682
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00683
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00684
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00685
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00686
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00687
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00688
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00689
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00690
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00691
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00692
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00693
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00694
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00695
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00696
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00697
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00698
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00699
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00700
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00701
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00702
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00703
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00704
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00705
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00706
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00707
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00708
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00709
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00710
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00711
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00713
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00714
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00715
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00716
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00717
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00718
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00719
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00720
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00721
Anonyymi00059 kirjoitti:
Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.
puhut asiaa joo
- Anonyymi00023
Meinaatko, että näyt ja muut armonlahjat tulee veren kautta., Mikä se henki sitten on. Verestäkö se elämä on lähtöisin? Eikö se henki lähde, kun ihminen kuolee? Pyhä verikkö se laskeutui ihmisiin. Eikö ole mukava hengittää. Kielillä puhuminen tapahtuu suun kautta tuleeko sekin veren avulla? Minä nyt vaan olen eri mieltä, kun sinä. SPR.n veripalvelu kerää verta, että ihminen pysyy hengissä siksi sitä annetaan ihmisille, joilla se on vähissä. Jumalan sana on hengen ravintoa. Veriletut syödään. Veriplasma pelastaa henkiä. veri on Hengissä pysymistä varten. Kumpi näistä on tärkeämpää veri vai henki. Veri on ihmisissä ja muissa elävissä. Ne tarvitsevat verta. Jeesus kuoli ristillä ja veri valui maahan, sitä vedrta ei ole enää olemassa. Se oli ihmisestä.
Tähän minä uskon ja henkeä et voi myöskään nähdä mutta olla hengissä on eri juttu kuin olla veressä. Minä olen ja elän hengissä ja Pyhän Hengen johdattamana.
Jumalan armo on se tärkein asia eikä Jeesuksen veri.
Armossa on hyvä elää. Suosittelen muillekin. Silloin ihminen elää Jeesuksessa ja Jeesus ihmisessä ja se tapahtuu Pyhän Hengen välityksellä. Lisätään vielä, ettet sitä verta löydä mistään. Ja Jumala on se joka antaa armon jos joku sen sinulle antaa ja se tapahtuu Pyhän Hengen kautta ei siten, että pidät käsiä ylhäällä pastori neuvosta. Se on vedätystä.
Meni juttu vähän ohi Nikean tunnustuksen, alkuperäinen ei ole sama, kuin nykyinen mutta senhän sinä jo tiesitkin.- Anonyymi00026
Nämä veriliitot tehdään Saatanan kanssa, siinä on kaikki kauhuelokuvien ainekset viattoman kuoliaaksi kiduttamisin. Se on pahuutta, ei pyhyyttä.
- Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Nämä veriliitot tehdään Saatanan kanssa, siinä on kaikki kauhuelokuvien ainekset viattoman kuoliaaksi kiduttamisin. Se on pahuutta, ei pyhyyttä.
Ja jos raamatusta puhutaan, millä nyt ei ole mitään tekemistä edes Jumala-käsitteen kanssa, niin jo siinäkin 1.Mooseksen kirja, luku 9 Jumala tekee itsensä ja kaiken luomansa välille ikuisen liiton.
Vasta 2.Mooseksen kirja astuu Paholainen pelikentälle, ja ryhtyy vaatimaan lapsiuhreja.
Ja tämä puhuva Pedon kuva ei ole mikään pyhä asia, ei myöskään sen veriliitto. - Anonyymi00028
Jeesus ihmisessä ei nyt ole edes veriliitossa, vaan Kristus, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Lucifer. Ja jälki sen mukaista kimppuun saaduin demonein.
Tämä on sitä moraalia ja etiikkaa opettaneen opettaja Jeesuksen pahinta mahdollista herjaamista!!!! - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Jeesus ihmisessä ei nyt ole edes veriliitossa, vaan Kristus, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Lucifer. Ja jälki sen mukaista kimppuun saaduin demonein.
Tämä on sitä moraalia ja etiikkaa opettaneen opettaja Jeesuksen pahinta mahdollista herjaamista!!!!Voiko olla katalampaa ihmistä maailmassa, kuin se, joka tekee vihollisestaan itse Jumalan ja käskee syömään tämän kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti länä (ehtoollinen, 1.Kor.11:23) Herran kuoleman julistamiseksi, ja saa näin uskojiensa kimppuun demonit!
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Voiko olla katalampaa ihmistä maailmassa, kuin se, joka tekee vihollisestaan itse Jumalan ja käskee syömään tämän kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti länä (ehtoollinen, 1.Kor.11:23) Herran kuoleman julistamiseksi, ja saa näin uskojiensa kimppuun demonit!
Sitä minä en tiedä, että mitä uskojille voisi tehdä - sitä on jouduttu netin rakkaushuijauksen kohteeksi joutuneitakin pitämään puoli vuotta pakkohoidossa, että heidät on saatu heräämään.
Tämä veriliittouskonto ei ole mitään Jeesuksen opetusta, vaan hänet Paavalin toimesta tapettiin juuri sen vastustamisesta! - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Sitä minä en tiedä, että mitä uskojille voisi tehdä - sitä on jouduttu netin rakkaushuijauksen kohteeksi joutuneitakin pitämään puoli vuotta pakkohoidossa, että heidät on saatu heräämään.
Tämä veriliittouskonto ei ole mitään Jeesuksen opetusta, vaan hänet Paavalin toimesta tapettiin juuri sen vastustamisesta!Jeesus itse puhui verestään:
Luuk 22
"Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.! - Anonyymi00034
Anonyymi00030 kirjoitti:
Sitä minä en tiedä, että mitä uskojille voisi tehdä - sitä on jouduttu netin rakkaushuijauksen kohteeksi joutuneitakin pitämään puoli vuotta pakkohoidossa, että heidät on saatu heräämään.
Tämä veriliittouskonto ei ole mitään Jeesuksen opetusta, vaan hänet Paavalin toimesta tapettiin juuri sen vastustamisesta!Ja aivan rehellisesti suomeksi sanottuna, ihmisen päässä on vikaa, jos se pitää äärimmäisen julmaa viattoman kuoliaaksi kiduttamista, ihmislihan syöntiä ja veren juontia pyhyytenä!
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Ja aivan rehellisesti suomeksi sanottuna, ihmisen päässä on vikaa, jos se pitää äärimmäisen julmaa viattoman kuoliaaksi kiduttamista, ihmislihan syöntiä ja veren juontia pyhyytenä!
Se ei ole sitä edes raamatun tarinassa, vaan Jumalan paikalla tarinassa esiintyy ihan sen tarinankin mukaan Saatana!
- Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Se ei ole sitä edes raamatun tarinassa, vaan Jumalan paikalla tarinassa esiintyy ihan sen tarinankin mukaan Saatana!
Tarina kertoo juuri siitä, että miten Paholainen onnistuu varastamaan uskojansa sielun, kun tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan, mikä liittyy luomiskertomukseen (1.Moos.3:22), mistä syystä oli Jeesuksen lupaama ihmeidenteko suojattava sitomalla 'ikuinen elämä' materiaan.
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Tarina kertoo juuri siitä, että miten Paholainen onnistuu varastamaan uskojansa sielun, kun tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan, mikä liittyy luomiskertomukseen (1.Moos.3:22), mistä syystä oli Jeesuksen lupaama ihmeidenteko suojattava sitomalla 'ikuinen elämä' materiaan.
Ja raamatun kertomus uskontona pahuudella ja veriliittouskojilla ihmissyönteineen ja verenjuonteineen, sekä viattoman kuoliaaksi kiduttamisella jopa itse Jumalana - on LUOJAJUMALAN ILMOITUS JA TODISTUS TÄSTÄ, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä, ihmeidenteko..
- Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Ja raamatun kertomus uskontona pahuudella ja veriliittouskojilla ihmissyönteineen ja verenjuonteineen, sekä viattoman kuoliaaksi kiduttamisella jopa itse Jumalana - on LUOJAJUMALAN ILMOITUS JA TODISTUS TÄSTÄ, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä, ihmeidenteko..
Ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan. Löytyy luomislertomus 1.Mooseksen kirja luku 3:22.
- Anonyymi00043
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan. Löytyy luomislertomus 1.Mooseksen kirja luku 3:22.
Ja tässä me olemme nyt - tämän päivän - todellisella vedenjakajalla ihan live-elämässäkin, koska nyt nämä veriliittouskojat tuhotaan, että maailma pelastuu pahuudelta.
Tämä on ilmestyskirjan tarina, joko uskot Jeesusta tai uskot Paavalia, mutta molempia et voi uskoa yhtä aikaa. - Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Ja tässä me olemme nyt - tämän päivän - todellisella vedenjakajalla ihan live-elämässäkin, koska nyt nämä veriliittouskojat tuhotaan, että maailma pelastuu pahuudelta.
Tämä on ilmestyskirjan tarina, joko uskot Jeesusta tai uskot Paavalia, mutta molempia et voi uskoa yhtä aikaa.Ja nyt tässä katastrofissa uskonnon pelastaa vain kääntyminen Matteus 7 luvun mukaan Jeesuksen opastamalle tielle, joka vie takaisin paratiisiin.
- Anonyymi00045
Anonyymi00044 kirjoitti:
Ja nyt tässä katastrofissa uskonnon pelastaa vain kääntyminen Matteus 7 luvun mukaan Jeesuksen opastamalle tielle, joka vie takaisin paratiisiin.
Ja Luojalle kiitos, silläkin tiellä kulkijoita nyt jo on, koska on juuri saatu pelastettua edes ne 163 siepattua lasta - myös Suomesta.
- Anonyymi00047
Anonyymi00031 kirjoitti:
Jeesus itse puhui verestään:
Luuk 22
"Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.!Niin, ja ennen kuin tuo on kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi KAIKESSA TÖRKEYDESSÄÄN, se on jo 100 vuotta aikaisemmin lukenut Paavalin sanomana hänen 1.Korinttolaiskirjeessään, luku 11:23 alkaen.
VÄHÄN VOISI OLLA ÄLYÄKIN SIELLÄ PÄÄSSÄ, ihminen Jumalana, joka kuolemansa jälkeen käskisi muistella itseään fyysisellä syömisellään ja verensä juomisella OLISI SEINÄHULLU! - Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Niin, ja ennen kuin tuo on kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi KAIKESSA TÖRKEYDESSÄÄN, se on jo 100 vuotta aikaisemmin lukenut Paavalin sanomana hänen 1.Korinttolaiskirjeessään, luku 11:23 alkaen.
VÄHÄN VOISI OLLA ÄLYÄKIN SIELLÄ PÄÄSSÄ, ihminen Jumalana, joka kuolemansa jälkeen käskisi muistella itseään fyysisellä syömisellään ja verensä juomisella OLISI SEINÄHULLU!Mutta - kuten tämänkin - raamattu kyllä todistaa itse omat valheensakin, tilanne olisikin hyvin erilainen, ellei näin olisi.
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Mutta - kuten tämänkin - raamattu kyllä todistaa itse omat valheensakin, tilanne olisikin hyvin erilainen, ellei näin olisi.
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
- Anonyymi00203
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00204
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00205
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00206
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00207
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00208
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00209
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00210
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00211
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00212
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00213
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00214
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00215
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00216
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00217
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00218
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00219
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00220
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00221
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00222
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00223
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00224
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00225
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00226
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00227
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00228
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00229
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00230
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00231
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00232
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00233
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00234
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00235
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00236
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00237
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00238
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00239
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00240
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00241
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00242
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00243
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00244
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00245
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00246
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00247
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00248
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00249
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00250
Anonyymi00049 kirjoitti:
Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.
noita on taas täällä
- Anonyymi00659
Anonyymi00250 kirjoitti:
noita on taas täällä
olet oikeassa juu
- Anonyymi00050
Nikean uskontunnustus, se alkuperäinen.
"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, kaikkien näkyvien ja näkymättömien luojaan.
Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, Isästä syntyneeseen, joka on peräisin Isän olemuksesta, Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä, jonka kautta kaikki on tehty niin taivaassa kuin maan päällä; meidän ihmisten ja tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas ja tuli lihaksi, tuli ihmiseksi, kärsi ja nousi ylös kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Ja Pyhään Henkeen.
Ja heidät, jotka sanovat "oli aika, jolloin häntä ei ollut", ja "ennen kuin hän syntyi, häntä ei ollut", ja että hän tuli olevaiseksi olemattomista asioista, tai toisesta hypostaasista tai olemuksesta, vakuuttaen, että Jumalan Pojassa tapahtuu muutoksia tai erilaistumisia, katolinen ja apostolinen kirkko erottaa."
Ei sanaakaan verestä. Kyseinen teksti on käännös alkuperäisestä ja se on Ortodoksiseurakunnan sivulta kopioitu, joten sen sisältöä lieneen turha kyseenalaistaa.
Lahkot vetoavat aina vanhempiin teksteihin ja pitävät niitä oikeana oppina Nikean osalta alkuperäinen teksti on sivutettu täysin.
Voisi ajatelle, että Jerusalemin temppelin papistolla oli lähes monopoli lihakaupassa Jerusalemin alueella ja Jeesus oli viimeinen uhri tämän kaupan lopettamisen ja uhraamisen osalta.
Monopolin murtumisen vahvisti roomalaiset jotka lopulta tuhosivat temppelin ja siitä siirryttiin tavallaan samalla myös vapaaseen markkinatalouteen.
Veri valui maahan mutta se on korotettu taivaisiin myöhemmin syntyneiden harhaoppien toimesta. Muistan kaverista joka kertoi tehneen selvityksen Jeesuksen verestä vanhan testamentin ajoista ristille asti. Hän oli entinen saatanan palvoja joka myöhemmin kääntyi helluntaiuskoon ja teki opinnäytteen opiskelujen yhteydessä, oman kertomansa mukaan.
Onhan eräs helluntaipastori tai jokin väittänyt opetuksensa yhteydessä taivaallisten sotajoukkojen päälikön olleen esijeesus, mitä minä kovasti ihmettelin.
Meni vähän ohi aiheen, kuten meni myös aloitus.- Anonyymi00051
Erityisesti helluntailaisuudessa ja muussa evankelikaalisessa herätyskristillisyydessä korostuva ankara ”veriteologia” (puhe Jeesuksen veren pesevästä ja suojaavasta voimasta) on huomattavasti myöhempää perua.
Se kumpuaa paljolti keskiajan katolisesta teologiasta (Anselm Canterburylaisen sovitusopista) sekä 1800-luvun amerikkalaisesta herätyskristillisyydestä. - Anonyymi00052
Anonyymi00051 kirjoitti:
Erityisesti helluntailaisuudessa ja muussa evankelikaalisessa herätyskristillisyydessä korostuva ankara ”veriteologia” (puhe Jeesuksen veren pesevästä ja suojaavasta voimasta) on huomattavasti myöhempää perua.
Se kumpuaa paljolti keskiajan katolisesta teologiasta (Anselm Canterburylaisen sovitusopista) sekä 1800-luvun amerikkalaisesta herätyskristillisyydestä.Väärin.
Kyllä se kumpuaa RAAMATUSTA ja oli keskeinen elementti apostolien julistuksessa.
Ef 1
"Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden."
1. Piet 1
"Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä."
1. Joh 1
"Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä." - Anonyymi00058
Anonyymi00052 kirjoitti:
Väärin.
Kyllä se kumpuaa RAAMATUSTA ja oli keskeinen elementti apostolien julistuksessa.
Ef 1
"Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden."
1. Piet 1
"Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä."
1. Joh 1
"Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden."
Ei tuota kukaan kiistä. Veri teki tehtävänsä, Se siitä. Pitääkö se Jeesus joka kerta naulata uudestaan ja uudestaan, - Anonyymi00090
"ja että hän tuli olevaiseksi olemattomista asioista, tai toisesta hypostaasista tai olemuksesta, vakuuttaen, että Jumalan Pojassa tapahtuu muutoksia tai erilaistumisia, "
Mitähän ihmettä tämä tarkoittaa? On niin kryptistä että.. - Anonyymi00658
Anonyymi00090 kirjoitti:
"ja että hän tuli olevaiseksi olemattomista asioista, tai toisesta hypostaasista tai olemuksesta, vakuuttaen, että Jumalan Pojassa tapahtuu muutoksia tai erilaistumisia, "
Mitähän ihmettä tämä tarkoittaa? On niin kryptistä että..täyttä sekoilua tuo on
- Anonyymi00053
Raamattu on kaikesta uskonharhaisten tunnekuohunnasta ja sen aiheuttamasta mekastuksesta huolimatta vain ja ainoastaan ihmisten kirjoittama kokoelma mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtääkin.
- Anonyymi00054
"Nikean kirkolliskokous kokoontui vastauksena Ariuksen opetukseen. Arius oli presbyteri Aleksandriassa. Kuten Origenes, hän uskoi, että Isä on suurempi kuin Poika, joka puolestaan on suurempi kuin Pyhä Henki. Mutta toisin kuin Origenes, Arius ei uskonut, että oli mahdollista saada jumalallisten olentojen hierarkia. Hän toi radikaalin monoteismin Origenesen järjestelmään ja päätteli sen yksin Isä on Jumala. Poika on se, jonka kautta Father loi maailmankaikkeuden, mutta siitä huolimatta hän on vain tyhjästä tehty olento, ei Jumala. Olentona hän ei ole ikuinen vaan oli alku" (Tony Lane, A Concise History of Christian Thought, s. 28). "Kun vuonna 324 Konstantinuksesta tuli idän ja lännen keisari, hänet pakotettiin puuttumaan asiaan. Hän kutsui Nikean kirkolliskokouksen, joka kokoontui kesäkuussa 325 hänen puheenjohtajuutensa alaisuudessa. Paikalla oli noin 220 piispaa, enimmäkseen idästä...Neuvosto tuomitsi Ariuksen ja tuotti antiariaanisen uskontunnustuksen, Nikean uskontunnustuksen - jota ei pidä sekoittaa niin kutsuttuun 'Nicene Creediin', joka sai alkunsa Konstantinopolin kirkolliskokouksesta vuonna 381" (Tony Lane, A Concise History of Christian Thought, s. 28-29).
https://libguides.regent.edu/nicaea/history
konekäännös alkuperäisestä- Anonyymi00091
Origenes uskoi että Jeesus oli Ylienkeli Mikael.
- Anonyymi00055
Onko täällä ylläpito puuttunut johonkin keskusteluun? 😂 Enpä ole sellaiseenkaan ikinä törmännyt koko sinä aikana, kun täällä olen käynyt ja olen sentään käynyt täällä vuosikausiaa. Aikamoista, jos KASTE, jonka kuuluisi olla iloinen asia, saa semmoisen väittelyn aikaan, että ylläpidonkin tarvii keskusteluun puuttua. 😅
- Anonyymi00056
Se on jännää, että vedotaan veren osalta Nikean uskontunnustukseen, eikä tunneta edes alkuperäistä sisältöä.
Helluntalaiset uskovat Apostolisen uskontunnustuksen mukaan ja ei siinäkään verta mainita.
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
Alkuperän vaiheet
Varhaiset kastetunnustukset (1.–2. vuosisata): Tunnustus perustuu Rooman seurakunnassa käytettyyn kysymysmuotoiseen kastelupaukseen. Kastettavalta kysyttiin erikseen uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Vanha roomalainen uskontunnustus (300-luku): Kirjalliseen muotoon vakiintunutta varhaisversiota kutsutaan vanhaksi roomalaiseksi uskontunnustukseksi. Se esiintyy ensimmäistä kertaa säilyneessä tekstissä Marcellus Ankyralaisen kirjeessä vuodelta 340.
Lopullinen muoto (800-luku): Teksti täydentyi vuosisatojen aikana ja sai nykyisen, vakiintuneen muotonsa Kaarle Suuren aikakaudella 800-luvulla, jolloin kirkollista elämää ja liturgioita yhtenäistettiin laajasti. - Anonyymi00057
Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus
Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Aamen.
(Nikealais-konstantinopolilainen, uusin käännös- Anonyymi00060
Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:
<<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu? - Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:
<<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?Tämä on koko kristinuskon tärkein tunnustus, kolminaisuusoppi, joka on pakollinen kaikille 45.000 kristinuskon haaralle, joten olisi tärkeä tietää kenen Isän vieressä Jumala taivaassa istuu.
- Anonyymi00062
Anonyymi00060 kirjoitti:
Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:
<<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?En ole nähnyt missään määriteltävän minkään Nikealaisen uskontunnustuksen olevan kristinuskon kannalta oleellinen.
- Anonyymi00064
Anonyymi00060 kirjoitti:
Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:
<<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?MINÄ MYÖS ODOTAN VASTAUSTA TÄHÄN!
- Anonyymi00069
Anonyymi00062 kirjoitti:
En ole nähnyt missään määriteltävän minkään Nikealaisen uskontunnustuksen olevan kristinuskon kannalta oleellinen.
Se on sitä!
- Anonyymi00073
Anonyymi00069 kirjoitti:
Se on sitä!
Hyvä on tärkeä. Kuka sitten on Isä, jonka vieressä taivaassa Jumala istuu?
- Anonyymi00074
Anonyymi00073 kirjoitti:
Hyvä on tärkeä. Kuka sitten on Isä, jonka vieressä taivaassa Jumala istuu?
Miten tämä kolminaisuusoppi, kristinuskon perusta, sopii Nikean uskontunnustukseen? Jos Nikean uskontunnustus on tärkeä, näiden on sovittava yhteen.
- Anonyymi00075
Anonyymi00074 kirjoitti:
Miten tämä kolminaisuusoppi, kristinuskon perusta, sopii Nikean uskontunnustukseen? Jos Nikean uskontunnustus on tärkeä, näiden on sovittava yhteen.
Ei sovi yhteen.
Apostolien tekojen 19. luku kumoaa koko ylösnousemuksen helvetistä, mihin Paavali kirosi Jeesuksen tosi Jumalana KIROUKSEKSI.
Helvetistä nousee Isän viereen vain Paha henki, millä uudestisyntymällä uskovaiset saavat demonit kimppuunsa.
Isä on Jahve, Baal-jumala, ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva.
Tästä juuri kertoo ilmestyskirjan 12. luku, kun Jumalaksi taivaaseen on korotettu Saatana, kun taivaassa alkaa sota. - Anonyymi00079
Anonyymi00075 kirjoitti:
Ei sovi yhteen.
Apostolien tekojen 19. luku kumoaa koko ylösnousemuksen helvetistä, mihin Paavali kirosi Jeesuksen tosi Jumalana KIROUKSEKSI.
Helvetistä nousee Isän viereen vain Paha henki, millä uudestisyntymällä uskovaiset saavat demonit kimppuunsa.
Isä on Jahve, Baal-jumala, ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva.
Tästä juuri kertoo ilmestyskirjan 12. luku, kun Jumalaksi taivaaseen on korotettu Saatana, kun taivaassa alkaa sota.Pieni penkominen paljasti, että Athanasioksen tunnustus onkin ... ikään kuin kadonnut, ei kadonnut .. nyt sitä peitellään vuodelta 325, ja onkin tehty Nikean tunnustus 325, jolloin saadaan lisää vettä myllyyn, kun JESUS ON NYT SITTEN JO KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU LUOJAJUMA, joka on helvetissä Paavalin manaamana.
On teillä.uskovaiset sotku, mutta Apostolien tekojen 19 lukua ette pysty väärentämään, mikä kumoaa koko ylösnousemuksen, ette myöskään ilmestyskirjan 12 lukua, kun alkaa sita taivaassa, tai 13. luku, josta pystyy laskemaan, että kuka on puhuva Peto, joka saa kaikki kumartamaan itseään. - Anonyymi00080
Anonyymi00079 kirjoitti:
Pieni penkominen paljasti, että Athanasioksen tunnustus onkin ... ikään kuin kadonnut, ei kadonnut .. nyt sitä peitellään vuodelta 325, ja onkin tehty Nikean tunnustus 325, jolloin saadaan lisää vettä myllyyn, kun JESUS ON NYT SITTEN JO KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU LUOJAJUMA, joka on helvetissä Paavalin manaamana.
On teillä.uskovaiset sotku, mutta Apostolien tekojen 19 lukua ette pysty väärentämään, mikä kumoaa koko ylösnousemuksen, ette myöskään ilmestyskirjan 12 lukua, kun alkaa sita taivaassa, tai 13. luku, josta pystyy laskemaan, että kuka on puhuva Peto, joka saa kaikki kumartamaan itseään.Ai niin, ettekä Pietarin 2.kirjettä, joka todistaa, että Kristus onkin Lucifer (Kointähti), ette myöskään Jeremia 7, kun Israelin Jumala sanoo, että juutalaiset laittoivat temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä Baalin (Jahve) uhrikultti-iljetystä ja saastuttivat sen..
- Anonyymi00081
Anonyymi00080 kirjoitti:
Ai niin, ettekä Pietarin 2.kirjettä, joka todistaa, että Kristus onkin Lucifer (Kointähti), ette myöskään Jeremia 7, kun Israelin Jumala sanoo, että juutalaiset laittoivat temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä Baalin (Jahve) uhrikultti-iljetystä ja saastuttivat sen..
Athanasioksen tunnustuksen piilottaminen ei auta yhtään mitään.
- Anonyymi00082
Anonyymi00074 kirjoitti:
Miten tämä kolminaisuusoppi, kristinuskon perusta, sopii Nikean uskontunnustukseen? Jos Nikean uskontunnustus on tärkeä, näiden on sovittava yhteen.
Esitin kysymyksen tekoälylle alla vastaus.
Kolminaisuusoppi ja Nikean uskontunnustus (vuodelta 325 jkr.) Nikean uskontunnustuksen nimenomainen tarkoitus oli lukita kolminaisuusoppi kristinuskon viralliseksi perustaksi ja määritellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhde.
Ei siis mitään verioppia. - Anonyymi00083
Anonyymi00081 kirjoitti:
Athanasioksen tunnustuksen piilottaminen ei auta yhtään mitään.
Mutta sanonpahan vaan, että olipa härski yritys.
- Anonyymi00084
Anonyymi00082 kirjoitti:
Esitin kysymyksen tekoälylle alla vastaus.
Kolminaisuusoppi ja Nikean uskontunnustus (vuodelta 325 jkr.) Nikean uskontunnustuksen nimenomainen tarkoitus oli lukita kolminaisuusoppi kristinuskon viralliseksi perustaksi ja määritellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhde.
Ei siis mitään verioppia.Onko ristiinnaulitseminen peruttu ja se, että Jeesus on pääsiäisen teutastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), eivätkä juutalaiset pelastukaan lain kirouksesta, kun Kristus tuli kiroukseksi heidän edestään (Gal.3:13)?
- Anonyymi00085
Anonyymi00082 kirjoitti:
Esitin kysymyksen tekoälylle alla vastaus.
Kolminaisuusoppi ja Nikean uskontunnustus (vuodelta 325 jkr.) Nikean uskontunnustuksen nimenomainen tarkoitus oli lukita kolminaisuusoppi kristinuskon viralliseksi perustaksi ja määritellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhde.
Ei siis mitään verioppia.Miten sinä tuolla kohdalla muka poistat koko kristinuskon veriopin?!
- Anonyymi00086
Anonyymi00085 kirjoitti:
Miten sinä tuolla kohdalla muka poistat koko kristinuskon veriopin?!
Mennään nyt vaikka ehtoolliseen ja ihmissyöntiin - ONKO POISTETTU?
- Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Mennään nyt vaikka ehtoolliseen ja ihmissyöntiin - ONKO POISTETTU?
Ja mitään ei kristinuskosta voida poistaa, ennen kuin paha Jahve-Baal Jumalakin poistetaan!
- Anonyymi00088
Anonyymi00087 kirjoitti:
Ja mitään ei kristinuskosta voida poistaa, ennen kuin paha Jahve-Baal Jumalakin poistetaan!
Jeesuksen jo Raamatussa sanoma Saatana.
- Anonyymi00608
Anonyymi00088 kirjoitti:
Jeesuksen jo Raamatussa sanoma Saatana.
niinkö ukastajat valheellisesti luulee?
- Anonyymi00092
Sana ei tuo valoon kolmen jumalan oppia, kolminaisuutta. Kolminaisuus, Raamatun ilmoituksen ulkopuolinen oppi ja lisäys oppi on lähtöisin kirkkoisiltä. Muinaisessa pakanuudessa on monia jumalia ja yleensä kullakin jumalalla on oma tehtävä ja asema ja asuinpaikka. Pakanajumaliin tottuneet kirkkoisät ja filosofit muuttivat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin yhden Kaikkivaltiaan, itsestään olevan ja riippumattoman, kaikkialla läsnä olevan yhden jumalan pakanajumalien kaltaiseksi ja jakoivat yhden ainoa Jumalan kolmeksi persoonaksi.
Kolminaisuus on pakanuutta.- Anonyymi00093
"Varhaiset kastetunnustukset (1.–2. vuosisata): Tunnustus perustuu Rooman seurakunnassa käytettyyn kysymysmuotoiseen kastelupaukseen. Kastettavalta kysyttiin erikseen uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen."
Mitä vauvat vastasivat? - Anonyymi00095
Anonyymi00093 kirjoitti:
"Varhaiset kastetunnustukset (1.–2. vuosisata): Tunnustus perustuu Rooman seurakunnassa käytettyyn kysymysmuotoiseen kastelupaukseen. Kastettavalta kysyttiin erikseen uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen."
Mitä vauvat vastasivat?Taas on hellarilla vauvat mielessä
- Anonyymi00096
Sana tuntee kolminaisuuden!
- Anonyymi00105
Anonyymi00095 kirjoitti:
Taas on hellarilla vauvat mielessä
Outoa. Nyt meni yli puoli tuntia ennekuin jonglööri tajusi, että tuossa puhuttiin vauvoista.
Yleensä hän ilmestyy palstalle viidessä minuutissa. - Anonyymi00107
Anonyymi00105 kirjoitti:
Outoa. Nyt meni yli puoli tuntia ennekuin jonglööri tajusi, että tuossa puhuttiin vauvoista.
Yleensä hän ilmestyy palstalle viidessä minuutissa.Uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa pedofiilinoita inttää vauvoista. Hän on iljettävä lapsiinsekaantuja
- Anonyymi00109
Anonyymi00107 kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa pedofiilinoita inttää vauvoista. Hän on iljettävä lapsiinsekaantuja
Hienoa ettäj jonglöörikin tietää taipumukseni! Miksihän jonglööri ei anna minulle vauvojaan?
- Anonyymi00121
Anonyymi00109 kirjoitti:
Hienoa ettäj jonglöörikin tietää taipumukseni! Miksihän jonglööri ei anna minulle vauvojaan?
Sairas olet helluntailainen!!
- Anonyymi00097
Tässä uudestikastajan todistus: "kolminaisuus on pakanuutta"
- Anonyymi00098
Kertoo paljon uudestikastajista
- Anonyymi00099
Anonyymi00098 kirjoitti:
Kertoo paljon uudestikastajista
Näytä nyt jokainen Sanan kohta, jossa mainitaan kolmiyhteinen jumala tai kolminaisuus ja kolmiperoonainen jumala.
- Anonyymi00101
Anonyymi00099 kirjoitti:
Näytä nyt jokainen Sanan kohta, jossa mainitaan kolmiyhteinen jumala tai kolminaisuus ja kolmiperoonainen jumala.
Lue vaikka ensimmäiset jakeet ihan alusta!
- Anonyymi00103
Anonyymi00099 kirjoitti:
Näytä nyt jokainen Sanan kohta, jossa mainitaan kolmiyhteinen jumala tai kolminaisuus ja kolmiperoonainen jumala.
Toorassa mainitaan Jumalia olevan yhtä paljon kuin on kansakuntiakin, eikä vain kolmea:
"8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan." - Anonyymi00104
Anonyymi00103 kirjoitti:
Toorassa mainitaan Jumalia olevan yhtä paljon kuin on kansakuntiakin, eikä vain kolmea:
"8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan."Hinduilla on kymmeniätuhansia jumalia.
- Anonyymi00106
Anonyymi00104 kirjoitti:
Hinduilla on kymmeniätuhansia jumalia.
Hindulaisuudessa eri jumalat ovat vain yhden perimmäisen jumalan, Brahmanin ilmentymiä. Eli hinduilla on aivan sama teologinen periaate kuin on kristillisessä kolminaisuusopissakin. Monta jumalan persoonaa onkin vain yksi perimmäinen jumala.
- Anonyymi00108
Anonyymi00098 kirjoitti:
Kertoo paljon uudestikastajista
Kyllä , se kertoo paljon
- Anonyymi00100
Katoliselle kirkolle on ollut koko sen historian ajan tyypillistä mukauttaa pakanallisten uskontojen käytäntöjä ja "kristillistää" rituaalejaan. Kolmen persoonaa jumaluus on yksi paavin kirkon pakanuudesta ottama ja kristillisen opetukseen katolilaisen kirkon kautta tuotu pakanauskontojen oppi.
Jeesus puhuu taivasten valtakunnan turmeltumisesta: Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani". Nainen on paavin porttokirkko, joka sekoittaa Kristuksen oppiin omaa hapatustaan, ja näin koko taikina eli Sanan leipä, Sanan opetus ja hengellinen ruoka, happanee.- Anonyymi00102
Ei vaan se tulee Raamatusta
- Anonyymi00110
Kokous, mihin kolminaisuusoppi liittyy oli Rooman keisari Konstantinus Suuren vaatimus. Hän näki Mulviuksen sillan taistelussa ristin merkin taivaassa, ja kuuli äänen sanovan tässä merkissä olet voittava.
- Anonyymi00111
Muistaakseni kyseessä oli hänen kertomanaan jopa punainen risti, jonka hän taivaalla näki.
Hän oli viimeinen Rooman keisari, joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi ja ensimmäiseksi kristityksi nimetty keisari.
Elämänsä ajan hän palvoi Sol Invictusta Auringonjumalaa. - Anonyymi00112
Anonyymi00111 kirjoitti:
Muistaakseni kyseessä oli hänen kertomanaan jopa punainen risti, jonka hän taivaalla näki.
Hän oli viimeinen Rooman keisari, joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi ja ensimmäiseksi kristityksi nimetty keisari.
Elämänsä ajan hän palvoi Sol Invictusta Auringonjumalaa.Tuo punainen risti on mielenkiintoinen, koska se on Saksalaisroomalaisen keisarikunnan Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin pojan Otto von Habsburg-Lothringenin luotsaaman Pan-eurooppa liikkeen tunnustuksesta, mikä on vankasti Euroopan unionin synnyn takana.
On myös tieto salaisesta sotilastiedusteluraportista, että EU:n luominen valtiosopimuksin sovittiin jo elokuussa 1944 natsien Strasbourgin kokouksessa, ja virallisten unionin historiansivujen mukaa EU:n historia todella alkaakin vuodesta 1945.
Nyt kun Sveitsin tiedustelupalvelu antoi tietoja, että Punainen risti olikin avustanut natsit pakoon toisen maailmansodan jälkeen Argentiinaan, niin herää kysymys, että mikä tämä punainen risti nyt symbolina oikein on?! - Anonyymi00113
Anonyymi00112 kirjoitti:
Tuo punainen risti on mielenkiintoinen, koska se on Saksalaisroomalaisen keisarikunnan Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin pojan Otto von Habsburg-Lothringenin luotsaaman Pan-eurooppa liikkeen tunnustuksesta, mikä on vankasti Euroopan unionin synnyn takana.
On myös tieto salaisesta sotilastiedusteluraportista, että EU:n luominen valtiosopimuksin sovittiin jo elokuussa 1944 natsien Strasbourgin kokouksessa, ja virallisten unionin historiansivujen mukaa EU:n historia todella alkaakin vuodesta 1945.
Nyt kun Sveitsin tiedustelupalvelu antoi tietoja, että Punainen risti olikin avustanut natsit pakoon toisen maailmansodan jälkeen Argentiinaan, niin herää kysymys, että mikä tämä punainen risti nyt symbolina oikein on?!Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.
Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa. - Anonyymi00114
Anonyymi00113 kirjoitti:
Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.
Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.Eikö Katariina Alexandrialaisen määrännyt vangittavaksi Keisari Maximianus, ei Konstantunus?
Konstantinus Suuren äiti oli köyhistä oloista kotoisin oleva kreikkalainen kristitty nainen, joten Konstantinus määräsi kristittyjen vainot lopetettavaksi heti päästyään keisariksi. Tuohon aikaan nikealainen kristinusko oli suurin suuntaus, jota äitikin todennäköisesti kannatti. Konstantinus ja äitinsä siis uskoivat homoosioon ja vastustivat areiolaisuutta jonka mukaan Poika olisi luotu, eikä osa samaa jumaluutta eli homoosiota. - Anonyymi00115
Anonyymi00113 kirjoitti:
Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.
Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.Mutta mysteeri ei olisi täydellinen ilman keisarin äitiä Pyhää keisarinna Helenaa, joka noin vuonna 326-328 halusi suoritettavan kaivauksia Golgatalla, ja hänen väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin.
Suomihan on jo keskiajalla ollut kuuluisa pyhiinvaelluspaikka - nimittäin Hattulan vanha kirkko on rakennettu nimenomaan tämän ristin palasen säilyttämistä varten.
Elokuussa 2011 Hattulan kirkon suntio näki ihmeellisen näyn - Suomen ainoaksi äiti Marian ilmestykseksi kutsutun Lato-Marian, mistä on myös olemassa kuvia ja suntion tarkka kertomus ilmestyksestä.
Hattulan vanhassa kirkossa säilytetään myös Marian patsasta.
Löytyy googlaamalla. - Anonyymi00116
Anonyymi00115 kirjoitti:
Mutta mysteeri ei olisi täydellinen ilman keisarin äitiä Pyhää keisarinna Helenaa, joka noin vuonna 326-328 halusi suoritettavan kaivauksia Golgatalla, ja hänen väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin.
Suomihan on jo keskiajalla ollut kuuluisa pyhiinvaelluspaikka - nimittäin Hattulan vanha kirkko on rakennettu nimenomaan tämän ristin palasen säilyttämistä varten.
Elokuussa 2011 Hattulan kirkon suntio näki ihmeellisen näyn - Suomen ainoaksi äiti Marian ilmestykseksi kutsutun Lato-Marian, mistä on myös olemassa kuvia ja suntion tarkka kertomus ilmestyksestä.
Hattulan vanhassa kirkossa säilytetään myös Marian patsasta.
Löytyy googlaamalla.Hattulan madonna veistos ei kuitenkaan ole apokalyptinen madonna, kuten on kuuluisa Uudenkaupungin madonna.
- Anonyymi00117
"Kokous, mihin kolminaisuusoppi liittyy oli Rooman keisari Konstantinus Suuren vaatimus."
Konstantinus Suuri kannatti homoosiota, ei kolminaisuusoppia. Homoosiossa Isä ja Poika ovat samaa yhtä jumaluutta.
Pyhästä hengestä eli kolminaisuusopin hyväksymisestä päätettiin vasta 50 vuotta myöhemmin. - Anonyymi00118
Anonyymi00113 kirjoitti:
Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.
Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.Ja tässä on historiallinen ongelma - siis Catherinen mestauksessa Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi - väitetään, että surman määräsi eri keisari kuin Konstantinus Suuri.
Totuuden paljasta Konstantinus Suuren vaimo, joka kävi Catherinen vankityrmässä, ennen kuin Konstantinus surmautti myös vaimonsa. - Anonyymi00119
Anonyymi00118 kirjoitti:
Ja tässä on historiallinen ongelma - siis Catherinen mestauksessa Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi - väitetään, että surman määräsi eri keisari kuin Konstantinus Suuri.
Totuuden paljasta Konstantinus Suuren vaimo, joka kävi Catherinen vankityrmässä, ennen kuin Konstantinus surmautti myös vaimonsa.Vatikaanilla on siis hallussaan tuo Jeesuksen sanojen viisaus - ehkä tämän uuden maailman kynnyksellä paavi olisi nyt valmis paljastamaan sen.
- Anonyymi00120
Anonyymi00118 kirjoitti:
Ja tässä on historiallinen ongelma - siis Catherinen mestauksessa Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi - väitetään, että surman määräsi eri keisari kuin Konstantinus Suuri.
Totuuden paljasta Konstantinus Suuren vaimo, joka kävi Catherinen vankityrmässä, ennen kuin Konstantinus surmautti myös vaimonsa.Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.
- Anonyymi00122
Anonyymi00120 kirjoitti:
Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.
Minähän kirjoitan sen edelle.
- Anonyymi00123
Anonyymi00120 kirjoitti:
Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.
Miksi olettaisit sellaisen olevan - säilyneen ainakaan - julkisesti?
- Anonyymi00124
Anonyymi00123 kirjoitti:
Miksi olettaisit sellaisen olevan - säilyneen ainakaan - julkisesti?
Lisäystä - mikä saa sinut olettamaan, että ylipäätään tästä uskontotarinasta olisi Vatikaanissa 85 kilometriä salattua hyllyrivistöä, jos kaikki olisi julkisesti kerrottu?
- Anonyymi00125
Anonyymi00123 kirjoitti:
Miksi olettaisit sellaisen olevan - säilyneen ainakaan - julkisesti?
Miksi Konstantunus olisi edes käynyt Egyptissä, Aleksandriassa vuoden 305 aikaan? Konstantinus oli isänsä mukana sotaretkellä Britanniassa vuosina 305-306.
- Anonyymi00126
Anonyymi00120 kirjoitti:
Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.
Mietipä vaikka sitä välillä, että miksi Maria päätti ilmestyä juuri Hattulan suntiolle.
- Anonyymi00127
Anonyymi00125 kirjoitti:
Miksi Konstantunus olisi edes käynyt Egyptissä, Aleksandriassa vuoden 305 aikaan? Konstantinus oli isänsä mukana sotaretkellä Britanniassa vuosina 305-306.
Jaa-a ne 85 kilometriä salattua hyllyrivistöä voi kertoa jotakin muuta. Miksi ne on salattu?
- Anonyymi00130
Anonyymi00125 kirjoitti:
Miksi Konstantunus olisi edes käynyt Egyptissä, Aleksandriassa vuoden 305 aikaan? Konstantinus oli isänsä mukana sotaretkellä Britanniassa vuosina 305-306.
Flavia Maxima Fausta, keisari Konstantinuksen vaimo on merkitty kuolleeksi juuri vuonna 326, kun keisarinnaäiti Helenan väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin Golgatalta tai suorittaneen kaivauksia siellä.
- Anonyymi00131
Anonyymi00127 kirjoitti:
Jaa-a ne 85 kilometriä salattua hyllyrivistöä voi kertoa jotakin muuta. Miksi ne on salattu?
Vatikaanin apostolinen arkisto ei nykyisin ole enää salattu arkisto. Siellä säilytetään viimeisen 1200 vuoden ajalta kirkon hallinnon asiakirjoja, rekistereitä ja raportteja.
- Anonyymi00132
Anonyymi00130 kirjoitti:
Flavia Maxima Fausta, keisari Konstantinuksen vaimo on merkitty kuolleeksi juuri vuonna 326, kun keisarinnaäiti Helenan väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin Golgatalta tai suorittaneen kaivauksia siellä.
Ja kun luotiin kolminaisuusoppi, niin Nikean kokous oli toukokuusta syyskuulle 325.
- Anonyymi00134
Anonyymi00131 kirjoitti:
Vatikaanin apostolinen arkisto ei nykyisin ole enää salattu arkisto. Siellä säilytetään viimeisen 1200 vuoden ajalta kirkon hallinnon asiakirjoja, rekistereitä ja raportteja.
85 kilometriä salaista arkistoa nyt aukaistu, niinkö?
- Anonyymi00139
Anonyymi00134 kirjoitti:
85 kilometriä salaista arkistoa nyt aukaistu, niinkö?
Arkisto oli joskus aiemmin nimeltään Vatican Secret Archives, nykyisin se on Vatikaanin apostolisessa arkisto. Siellä on keskiajalta lähtien alettu järjestelmällisesti säilyttää kaikkia kirkon hallinnon asiakirjoja. Mitään salaista siellä ei ole.
- Anonyymi00142
Anonyymi00134 kirjoitti:
85 kilometriä salaista arkistoa nyt aukaistu, niinkö?
Paavi Leo XIII avasi arkiston julkiseksi vuonna 1881. Sen jälkeen se on ollut tärkeä historiantutkimuksen keskus.
- Anonyymi00146
Anonyymi00142 kirjoitti:
Paavi Leo XIII avasi arkiston julkiseksi vuonna 1881. Sen jälkeen se on ollut tärkeä historiantutkimuksen keskus.
Kysyin, että julkistako kaikki 85 kilometriä?
- Anonyymi00147
Anonyymi00146 kirjoitti:
Kysyin, että julkistako kaikki 85 kilometriä?
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
- Anonyymi00729
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00730
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00731
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00732
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00733
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00734
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00735
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00736
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00737
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00738
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00739
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00740
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00741
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00742
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00743
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00744
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00745
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00746
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00747
Anonyymi00147 kirjoitti:
Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!
mitä tarkoitat?
- Anonyymi00128
Keisari Konstantinos Suuri määräsi vanhimman poikansa Crispuksen teloitettavaksi vuonna 326. Tapaus on yksi Rooman historian tunnetuimmista ja synkimpiä perhedraamoja, jonka tarkka motiivi on jäänyt historioitsijoille osittaiseksi arvoitukseksi.
- Anonyymi00133
Kolminaisuusoppi ja pyhä henki päätettiin hyväksyä Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381. Se oli 50 vuotta Konstantinuksen kuoleman jälkeen.
Konstantinuksen määräämässä Nikean kirkolliskokouksessa päätettiin ainoastaan hyväksyä homoosio eli määriteltiin Isän ja Pojan suhde. Pyhää henkeä ei siihen aikaan pidetty persoonallisena jumalana ollenkaan, paitsi ehkä gnostilaiskristillisyydessä. - Anonyymi00135
Ehkä poikakin kävi Catherinen vankityrmässä ja sai tietää salaiseeden, tai äitinsä kertoi? Totta kai heidän murhansa oikeutettui. Historiallisesti vaikka miten - olihan keisari Konstantinus Suuri. Kristinuskon isä jopa.
- Anonyymi00727
Anonyymi00135 kirjoitti:
Ehkä poikakin kävi Catherinen vankityrmässä ja sai tietää salaiseeden, tai äitinsä kertoi? Totta kai heidän murhansa oikeutettui. Historiallisesti vaikka miten - olihan keisari Konstantinus Suuri. Kristinuskon isä jopa.
isä on aina isä
- Anonyymi00728
Anonyymi00135 kirjoitti:
Ehkä poikakin kävi Catherinen vankityrmässä ja sai tietää salaiseeden, tai äitinsä kertoi? Totta kai heidän murhansa oikeutettui. Historiallisesti vaikka miten - olihan keisari Konstantinus Suuri. Kristinuskon isä jopa.
isä on aina isä
- Anonyymi00129
Paavali kirjoitti uskonsa tavoitteesta: tunteakseni hänet (Jeesuksen) ja hänen (Jeesuksen) ylösnousemisensa voiman ja hänen (Jeesuksen) kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen (Jeesuksen) kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
Paavali ei tavoitellut kolmiyhteisen jumalan tuntemista, vaan Herran Jeesuksen tuntemista.
Sana kehottaa:
tuntekaamme, pyrkikäämme tuntemaan Herra: hänen nousunsa on varma kuin aamurusko, hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.
Tuntekaamme Yehovah, yksi ainoa Jumala!!!!
Sana ei puhu sanaakaan kolmiyhteisen jumalan tuntemisesta: vaan joka kerskaa, kerskatkoon siitä, että hän on ymmärtäväinen ja tuntee minut: että minä, Herra, teen laupeuden, oikeuden ja vanhurskauden maan päällä. Sillä senkaltaisiin minä mielistyn, sanoo Herra.
but let him that glorieth glory in this, that he understandeth and knoweth me, that I [am] Jehovah, who exercise loving-kindness, judgment, and righteousness in the earth; for in these things I delight, saith Jehovah.- Anonyymi00137
Mitenkäs Paavali nyt Roomaan iittyy, ei tuolloin ollut mitään raamattua vielä?
- Anonyymi00138
Jehova - yksi ainoa Jumala, löytyy wikisivu Jahve, joka on tulivuorijumala, ja äiti on Asera, mistä tietää, että Jahve on sama Jumala kuin Baal.
- Anonyymi00141
Anonyymi00138 kirjoitti:
Jehova - yksi ainoa Jumala, löytyy wikisivu Jahve, joka on tulivuorijumala, ja äiti on Asera, mistä tietää, että Jahve on sama Jumala kuin Baal.
Löytyy myös ilmestyskirja luku 13. puhuva Pedon kuva - kyseessä on kuningas Salomon Jumala, joka keräsi 666 talenttia kultaa syntikiristyksin mm. esikoispoikien hengen säästämisestä, ja ellei maksanut, nämä lapset syötiin, mitä riittiä ehtoollinen mukailee.
Uhraaminen oli pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, jolloin Jeesuksen kerrotaan riehuneen temppelissä.
Ehkä hän yritti pelastaa lapsia tai jopa omaa poikaansa, koska Nag Hammadista kerrotaan löytyneen Paavalin kirje, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen. - Anonyymi00143
Anonyymi00141 kirjoitti:
Löytyy myös ilmestyskirja luku 13. puhuva Pedon kuva - kyseessä on kuningas Salomon Jumala, joka keräsi 666 talenttia kultaa syntikiristyksin mm. esikoispoikien hengen säästämisestä, ja ellei maksanut, nämä lapset syötiin, mitä riittiä ehtoollinen mukailee.
Uhraaminen oli pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, jolloin Jeesuksen kerrotaan riehuneen temppelissä.
Ehkä hän yritti pelastaa lapsia tai jopa omaa poikaansa, koska Nag Hammadista kerrotaan löytyneen Paavalin kirje, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen.Lisäystä edellä olevaan Jehova-vuodatukseen.
Tänä päivänä ei voi edes kuvitella, etteikö ihmisillä olisi tietoa esimerkiksi Vanhasta testamentista, että mitä tämä Jehova-Jahve-Baal Jumala siellä touhuaa.
Tällaiset uskontokirjoitukset menevät suraan sekoamisen piikkiin.
Toinen ongelma on se, kun uskovaiset kuvittelevat Paavalin opin Jumalan olevan sama mitä Jeesus opetti, vaikka kolminaisuusoppi perustuu juuri siihen, että Jeesus opettamanaan Jumalana on tarinan uhri juutalaisuuden Baal-jumalalle.
- Anonyymi00136
Itse itsensä kanssa kun höpöttää, saa aikaan samanmielisiä mielipiteitä🤣
- Anonyymi00140
🤣🤣🤣🤣👍
- Anonyymi00144
Niin - tämän päivän ihmiset eivät enää edes tiedä, että myös tietoa on olemassa.
- Anonyymi00145
Anonyymi00144 kirjoitti:
Niin - tämän päivän ihmiset eivät enää edes tiedä, että myös tietoa on olemassa.
Moni jopa luulee, että hänen mielipiteensä on tietoa.
- Anonyymi00148
Anonyymi00145 kirjoitti:
Moni jopa luulee, että hänen mielipiteensä on tietoa.
Tai vastaavasti - toisen jakama tieto onkin mielipide.
- Anonyymi00149
Anonyymi00148 kirjoitti:
Tai vastaavasti - toisen jakama tieto onkin mielipide.
Tässä on ketju, jonka tieto kaataa koko kristinuskon, kun toinen ketju sitten kertoo, etyä miten kaikki uskojat tuhotaan. Ja kokonaista viiden irvinaaman verran tyhmä ymmärtää 2,4 miljardin uskojan kohtalosta.
Ei mitään uutta, kun 8 vuotta sitten alkoi Päivi Räsäsen sanoin RAAMATTUKÄRÄJÄT, täällä päät tutisten kirjoitettiin, ettei ne voi olla raamattukäräjät.
Yritin ehdottaa, että eiköhän Päivi Räsänen itse tiedä, kun tuon sanan itse kerran sanoi.
Ei ainakaan järki ole tippaakaan 8 vuodessa kasvanut täällä, vaikka samat raamattutotuudet on aina esillä. - Anonyymi00150
JahveBaalTulivuorikultti on näemmä tämänkin ketjun trollanut. Vaikeaa on näemmä asioista puhua.
- Anonyymi00151
Anonyymi00150 kirjoitti:
JahveBaalTulivuorikultti on näemmä tämänkin ketjun trollanut. Vaikeaa on näemmä asioista puhua.
Totta, olen saman huomannut raamatusta - uskonto on äärimmäisen hyvä trollaamaan juuri noilla, kuten tiede/arkeologiakin kertoo:
<<<JAHVEN pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUORENJUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa. Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ja tämä Jahven äitihän on tässä juuri tämä mielenkiintoinen asia, eli Asera:
<<<Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1].<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera
Ihmettelen tuota, että kirjoitetaan Jahve saattoi olla tulivuorijumala, kun se aivan selvästi lukee ja esiintyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen tulivuoren tulesta puhuen Mooseksen suulla.
Totuuden kieltäminen tämän uskonnon suhteen ei nyt vaan toimi, mutta omia uskojaan pitäisi nyt pystyä kyseenalaistamaan. Eikä muka pää tutisten väitä, jotakin mikä ei edes ole totta. - Anonyymi00152
Anonyymi00151 kirjoitti:
Totta, olen saman huomannut raamatusta - uskonto on äärimmäisen hyvä trollaamaan juuri noilla, kuten tiede/arkeologiakin kertoo:
<<<JAHVEN pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.
Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUORENJUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa. Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ja tämä Jahven äitihän on tässä juuri tämä mielenkiintoinen asia, eli Asera:
<<<Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1].<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera
Ihmettelen tuota, että kirjoitetaan Jahve saattoi olla tulivuorijumala, kun se aivan selvästi lukee ja esiintyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen tulivuoren tulesta puhuen Mooseksen suulla.
Totuuden kieltäminen tämän uskonnon suhteen ei nyt vaan toimi, mutta omia uskojaan pitäisi nyt pystyä kyseenalaistamaan. Eikä muka pää tutisten väitä, jotakin mikä ei edes ole totta.Onhan se uskovaisilla nyt valtava häpeä, että sitä on kumarreltu ilmestyskirjan puhuvana Pedon kuvana tulivuorijumalaa, mutta oma on vikanne, mitäs uskoitte.
Kaikki lukee raamatussa ihan totuuden mukaisesti, ja sanon minä ihan suoraan, että helvetistä on ihmiset, jotka palvovat Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna Jumalana, pelastuakseen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat (Room.7), ja joutavat kadotakin kaikki tyynin - sodalla tai ilman. Että edes ovat kehdanneet kaikessa törkeydessä häpäistä Jeesuksen nimi!
- Anonyymi00158
Edeltä. Ettekö te ole raamatusta oppineet Paavalin opista vielä, että kun hän sanoo, "pelasti MEIDÄT lain kirouksesta" tai Kristuksen/Jeesuksen veressä MEILLÄ on lunastus", niin ME on aina juutalaiset, mutta kristyt on TE.
Kuten "minä TEIDÄT synnytin evankeliumini kautta kiivaillessani Jumalan kiivaudella, eikä TEILLÄ ole muuta isää", tai "Kristus pelasti MEIDÄT lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme".
Tämän jälkeen ei juutalaisten (2.Moos.13. luku) ole tarvinnut esikoispoikiaan uhrata, kun te Kristusta seuraamalla helvettiin (1.Kor.3:13), olette juutalaisten uhrit heidän jumalalleen.- Anonyymi00159
Tästä löytyy Paavalilta suorastaan sarkastisen pilkkaavana kohta Efesolaiskirjeen 5. luvusta, kun hän sanoo, että rakastihan Kristus TEITÄ jopa niin paljon, että antoi itsensä MEIDÄN edestämme hyvältä tuoksuvaiseksi uhrilahjaksi Jumalalle.
Nyt on kaksi Jumalaa - Jeesus opettamanaan Israelin Jumalana uhrina, ja uhrilahjan saajana juutalaisten Baal-jumala, mihin viittaa ruokauhrina tuo 'hyvältä tuosuvainen' vanhaan testamenttiin.
Pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, kun juutalaisilla on määräys uhrata esikoispoikansa, on tämä heidän uhrilahjansa ruokapöydässä liinan alla piilossa. - Anonyymi00160
Anonyymi00159 kirjoitti:
Tästä löytyy Paavalilta suorastaan sarkastisen pilkkaavana kohta Efesolaiskirjeen 5. luvusta, kun hän sanoo, että rakastihan Kristus TEITÄ jopa niin paljon, että antoi itsensä MEIDÄN edestämme hyvältä tuoksuvaiseksi uhrilahjaksi Jumalalle.
Nyt on kaksi Jumalaa - Jeesus opettamanaan Israelin Jumalana uhrina, ja uhrilahjan saajana juutalaisten Baal-jumala, mihin viittaa ruokauhrina tuo 'hyvältä tuosuvainen' vanhaan testamenttiin.
Pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, kun juutalaisilla on määräys uhrata esikoispoikansa, on tämä heidän uhrilahjansa ruokapöydässä liinan alla piilossa.Mutta ehkä vielä parempi on Paavalin ylimieliset sanat, "kun te itse olette niin mieleviä, niin hyvinpä siedätte, että joku teidät alistaa, joku saa teidät saalikseen, joku syö teidät puhtaaksi ja joku lyö teitä kasvoihin".
Varmasti jäi ulkomuistista vielä joku ylevä kohta pois, olisiko se ollut, että tekee teidät orjikseen?! Täytyykin tarkistaa. - Anonyymi00162
Anonyymi00160 kirjoitti:
Mutta ehkä vielä parempi on Paavalin ylimieliset sanat, "kun te itse olette niin mieleviä, niin hyvinpä siedätte, että joku teidät alistaa, joku saa teidät saalikseen, joku syö teidät puhtaaksi ja joku lyö teitä kasvoihin".
Varmasti jäi ulkomuistista vielä joku ylevä kohta pois, olisiko se ollut, että tekee teidät orjikseen?! Täytyykin tarkistaa.Alussa suunnattomasti ärsytti tuo Paavalin vedätys, ja sitten vielä sen päälle uskojiensa halveksiminen.
Mutta, mutta ovathan nämä uskomattomia.
Olen sanonutkin, että Luojan kiitos Paavali ei käskenyt uskojiaan repimään vielä paljain käsin kuolevan sydäntä rinnasta, tai muuten he eivät pelastu - nämä hullut olisivat vielä senkin tehneet. En tiennyt, että miten totta puhuin.
Tapahtui Espanjan Tenerifalla 1970-luvulla. Saksalainen, uskovainen perhe oli muuttanut saarelle. He olivat jo hyvissä ajoin päättäneet, että heidän 15-vuotias poikansa on profeetta, joka pelastaa maailman. Tähän uskoon oli koko perhe kasvatettu, ja pojalla oli täysi valta myös äidin ja siskojen hyväksikäyttöihin.
Se oli eräänä päivänä, kun isä istui pöydän ääressä ja soitti haitaria, niin profeetta sai käskyn Jumalalta tappaa äitinsä ja kaksi siskoaan teurastustyyliin - sitä kutsuttiin 'vapauttamiseksi'.
Sen jälkeen oli sydämet naulattuna seinälle, kun poliisit tulivat paikalle. - Anonyymi00163
Anonyymi00162 kirjoitti:
Alussa suunnattomasti ärsytti tuo Paavalin vedätys, ja sitten vielä sen päälle uskojiensa halveksiminen.
Mutta, mutta ovathan nämä uskomattomia.
Olen sanonutkin, että Luojan kiitos Paavali ei käskenyt uskojiaan repimään vielä paljain käsin kuolevan sydäntä rinnasta, tai muuten he eivät pelastu - nämä hullut olisivat vielä senkin tehneet. En tiennyt, että miten totta puhuin.
Tapahtui Espanjan Tenerifalla 1970-luvulla. Saksalainen, uskovainen perhe oli muuttanut saarelle. He olivat jo hyvissä ajoin päättäneet, että heidän 15-vuotias poikansa on profeetta, joka pelastaa maailman. Tähän uskoon oli koko perhe kasvatettu, ja pojalla oli täysi valta myös äidin ja siskojen hyväksikäyttöihin.
Se oli eräänä päivänä, kun isä istui pöydän ääressä ja soitti haitaria, niin profeetta sai käskyn Jumalalta tappaa äitinsä ja kaksi siskoaan teurastustyyliin - sitä kutsuttiin 'vapauttamiseksi'.
Sen jälkeen oli sydämet naulattuna seinälle, kun poliisit tulivat paikalle.Henkilökohtaisesti en ymmärrä, että tämän uskonnon on annettu elää, olla olemassa ja voida jopa hyvin minkään sivityksen aikana.
Edes pimeimmässä Afrikan bambumajassa ei tällaista uskontoa voisi edes olla olemassa.
- Anonyymi00161
Voisiko Baal tekoäly pellen vaan bannata kiitos!
- Anonyymi00164
2000 vuotta käyttänyt valtaa - mihin se nyt katoaisi?l
Oli vaikuttavaa kuunnella Epsteinin veljentyttären (itsekin uhri) haastattelu kyseisistä Baalin uhrikulttiorgioista, joilla järjestettiin maailman johtajatason kiristysaineisto.
Ei, kaikkeen eivät johtajatkaan olleet suostuneet vapaaehtoisesti, vaan he itkivät siitä mihin heidät oli pakotettu.
Enään uskovaisten törkeyksiä ei haudata maton alle - seuraavaksi on Suomen vuoro. - Anonyymi00165
Anonyymi00164 kirjoitti:
2000 vuotta käyttänyt valtaa - mihin se nyt katoaisi?l
Oli vaikuttavaa kuunnella Epsteinin veljentyttären (itsekin uhri) haastattelu kyseisistä Baalin uhrikulttiorgioista, joilla järjestettiin maailman johtajatason kiristysaineisto.
Ei, kaikkeen eivät johtajatkaan olleet suostuneet vapaaehtoisesti, vaan he itkivät siitä mihin heidät oli pakotettu.
Enään uskovaisten törkeyksiä ei haudata maton alle - seuraavaksi on Suomen vuoro.Vaikea sanoa, että kauanko tähän operaatioon vielä menee - nyt on käytetty 20 vuotta, en ihmettelisi jos vielä 10 vuottakin tarvitaan. Mutta edetty on.
- Anonyymi00166
Anonyymi00165 kirjoitti:
Vaikea sanoa, että kauanko tähän operaatioon vielä menee - nyt on käytetty 20 vuotta, en ihmettelisi jos vielä 10 vuottakin tarvitaan. Mutta edetty on.
Ei, tämä ei lopu ennen kuin kaikki ovat jääneet kiinni.
- Anonyymi00167
Anonyymi00166 kirjoitti:
Ei, tämä ei lopu ennen kuin kaikki ovat jääneet kiinni.
Ateisti ei osaa käyttää järkeään:
"Edes pimeimmässä Afrikan bambumajassa ei tällaista uskontoa voisi edes olla olemassa."
Tuolla bambumajan pomolla saattaa olla kymmenen vaimoa ja syntynyt tyttölapsi saatetaan jättää lintujen syötäväksi, koska pomo toivoi poikaa jne.
Tallaista uskontoako haluat? - Anonyymi00169
Anonyymi00167 kirjoitti:
Ateisti ei osaa käyttää järkeään:
"Edes pimeimmässä Afrikan bambumajassa ei tällaista uskontoa voisi edes olla olemassa."
Tuolla bambumajan pomolla saattaa olla kymmenen vaimoa ja syntynyt tyttölapsi saatetaan jättää lintujen syötäväksi, koska pomo toivoi poikaa jne.
Tallaista uskontoako haluat?Mutta ei koskaan OMAA JUMALAA KUOLIAAKSI KIDUTETTUNA JA KIROUKSEKSI KIROTTUNA UHRINA.
- Anonyymi00170
Anonyymi00169 kirjoitti:
Mutta ei koskaan OMAA JUMALAA KUOLIAAKSI KIDUTETTUNA JA KIROUKSEKSI KIROTTUNA UHRINA.
Ja tätä on - kuten hän sanoo - uskovan mieli, muut ovat jumalattomia ateisteja, kun heillä ei oke kuoliasksi kidutettua ja kiroukseksi kirottua Jumalaa! Hullut!
”Anonyymi00006” 2026-09-06 21:22:05: ”Nikean alkuperäinen uskontunnustushan koski vain Jeesuksen olemusta.”
Täsmälleen näin.
”Anonyymi00023” 2026-09-07 04:30:14; ”Meinaatko, että näyt ja muut armonlahjat tulee veren kautta., Mikä se henki sitten on. Verestäkö se elämä on lähtöisin? ”
Olen usein ihmetellyt näitä puhteita, missä keskiössä on veri.
Kuten ”Anonyymi00051 ”2026-09-07 17:21:02 : ”Erityisesti helluntailaisuudessa ja muussa evankelikaalisessa herätyskristillisyydessä korostuva ankara ”veriteologia” (puhe Jeesuksen veren pesevästä ja suojaavasta voimasta) on huomattavasti myöhempää perua.”
Jotain tuollaista tosiaan siinä on. Näitä aikoinaan miettivät keskiajan mystikot sekä teologit ja tekivät kirjoituksia.
VT:ssä veri symboloi elämää. Tuolloin uhrattiin eläimiä ja UT:ssa Jeesuksen katsotaan olevan viimeinen tällainen uhri, joka siis vuosi verta.
”Anonyymi00031” 2026-09-07 09:08:56: Jeesus itse puhui verestään:
Luuk 22 "Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.!”
Tämän ymmärrän enemmän symbolina.- Anonyymi00168
"Olen usein ihmetellyt näitä puhteita, missä keskiössä on veri."`????
Mummo paljastaa taas sen, että hän on pihalla kuin lumiukko.
Ei kenenkään uskovan keskiössä ole itse veri, vaan JEESUS KRISTUS, joka uhrasi itsensä ja vuodatti verensä meidän edestämme.
Room 3
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen VEREENSÄ , osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"
Mummonmuorin omassa opissa keskeisenä elementtinä on vesi, joka antaa synnit anteeksi, antaa Pyhän hengen, antaa varman taivaspaikan ym. - Anonyymi00171
Jos Nikean tunnustus ei koskisi JEESUKSEN OLEMUSTA ISRAELIN JUMALANA, EI HÄN SILOIN OLISIKAAN JUMALANA KUOLIAAKSI KIDOTETTU JA HELVETTIIN KIROTTU UHRI, ETTÄ USKOVAISET PELASTUVAT TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAAVAT, ROOM.7.
- Anonyymi00172
Anonyymi00168 kirjoitti:
"Olen usein ihmetellyt näitä puhteita, missä keskiössä on veri."`????
Mummo paljastaa taas sen, että hän on pihalla kuin lumiukko.
Ei kenenkään uskovan keskiössä ole itse veri, vaan JEESUS KRISTUS, joka uhrasi itsensä ja vuodatti verensä meidän edestämme.
Room 3
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen VEREENSÄ , osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"
Mummonmuorin omassa opissa keskeisenä elementtinä on vesi, joka antaa synnit anteeksi, antaa Pyhän hengen, antaa varman taivaspaikan ym.Ainoa joka puhuu vedestä syntien anteeksiantaja OLET SINÄ helluntailainen!!! Jankkaat aina vedestä!
- Anonyymi00173
Anonyymi00171 kirjoitti:
Jos Nikean tunnustus ei koskisi JEESUKSEN OLEMUSTA ISRAELIN JUMALANA, EI HÄN SILOIN OLISIKAAN JUMALANA KUOLIAAKSI KIDOTETTU JA HELVETTIIN KIROTTU UHRI, ETTÄ USKOVAISET PELASTUVAT TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAAVAT, ROOM.7.
Kaikkien näkyvissä oleva ristiinnaulitun kuva, sekä kaikkien tiedossa oleva kannibalistinen ehtoollisriitti, mikä mukailee niiden esikoispoikien syöntiä, joiden lasten hengen säästämisestä ei oltu maksettu papeille lunastusmaksua.
- Anonyymi00174
Anonyymi00172 kirjoitti:
Ainoa joka puhuu vedestä syntien anteeksiantaja OLET SINÄ helluntailainen!!! Jankkaat aina vedestä!
Se on taas se Erkki Kujanpää eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa
- Anonyymi00175
Anonyymi00173 kirjoitti:
Kaikkien näkyvissä oleva ristiinnaulitun kuva, sekä kaikkien tiedossa oleva kannibalistinen ehtoollisriitti, mikä mukailee niiden esikoispoikien syöntiä, joiden lasten hengen säästämisestä ei oltu maksettu papeille lunastusmaksua.
Tunnuksena ehtoollisella HAPPAMATON LEIPÄ (2.Kun.23), kun Paavali 1.Kor.5:7 käskee perkaamaan kaiken happaman pois, kun palvoo Jeesusta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, kun Jeesus itse opetti meidän todellisuuden olevan happaman taikinan kaltainen taivasten valtakunta - ei ole uhraamista (Matt.13:33).
- Anonyymi00176
PAAVALI ANTAA EHTOOLLISEN 1.KOR.11:23 ALKAEN. SE ON SATA VUOTTA MYÖHEMMIN SIIRRETTY JEESUKSEN SANOMAKSI.
JUMALAUTA - KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU JUMALA, JOKA KÄSKEE MUISTELEMAAN ITSEÄÄN LIHANSA SYÖNNILLÄ JA VERENSÄ JUONNILLA.
TÄMÄ ON TEIDÄN PILKKAAMISTA. - Anonyymi00179
Ja niinpä Paavalin sanoin 1.Kor.3:13, se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää näille uskojiille, että mihin he uskoivat.
Ja se tuli palaa helvetissä, ja kirkko siunaa sitten sieluttomana vain maaksi maatumaan, kun Saatana varastikin näiden sielut.
Onko tarinan mukaan jokin yllätys?! - Anonyymi00180
Anonyymi00179 kirjoitti:
Ja niinpä Paavalin sanoin 1.Kor.3:13, se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää näille uskojiille, että mihin he uskoivat.
Ja se tuli palaa helvetissä, ja kirkko siunaa sitten sieluttomana vain maaksi maatumaan, kun Saatana varastikin näiden sielut.
Onko tarinan mukaan jokin yllätys?!Ja tarina jatkuu ilmestyskirjalla, kun nämä 45.000 kristinuskon kirkkoseurakunnan 2,4 MILJARDIA uskojaa tuhotaan Harmageddonilla, ja laitetaan petojumalineen ja väärine profeettoineen tuliseen järveen, niin että veri nousee 'hevosten kuolaimiin asti'.
- Anonyymi00181
Anonyymi00180 kirjoitti:
Ja tarina jatkuu ilmestyskirjalla, kun nämä 45.000 kristinuskon kirkkoseurakunnan 2,4 MILJARDIA uskojaa tuhotaan Harmageddonilla, ja laitetaan petojumalineen ja väärine profeettoineen tuliseen järveen, niin että veri nousee 'hevosten kuolaimiin asti'.
Sitten vain lyömään vetoa, että toteutuuko, ja kuka loi tämän mahtavan suunnitelman.
- Anonyymi00182
Anonyymi00181 kirjoitti:
Sitten vain lyömään vetoa, että toteutuuko, ja kuka loi tämän mahtavan suunnitelman.
Ja tässä ketjun välissä on vesi-veri puhdiistaako synnistä -huutelua, ja nämä taulapäät eivät ymmärrä, että se on yksi helvetin sama, vaikka yrittäisi puhdistaa uskoaan heittämällä ruusun terälehtiä päälleen, kun koko usko perustuu vain Saatanaan - tosi Jumalahan on vain kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.
- Anonyymi00183
Anonyymi00182 kirjoitti:
Ja tässä ketjun välissä on vesi-veri puhdiistaako synnistä -huutelua, ja nämä taulapäät eivät ymmärrä, että se on yksi helvetin sama, vaikka yrittäisi puhdistaa uskoaan heittämällä ruusun terälehtiä päälleen, kun koko usko perustuu vain Saatanaan - tosi Jumalahan on vain kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.
Kun maailma herää ja lopulta tajuaa koko jutun, että mitä Jeesuksen nimeen todellisuudessa on tehty, niin kuinka ollakaan, jo tämäkin on osattu ennustaa ja kirjoittaa Jeesuksen sanomaksi raamatussa:
HE KAIKKI TULEVAT VIHAAMAAN TEITÄ JEESUKSEN NIMEN TÄHDEN. - Anonyymi00186
Anonyymi00172 kirjoitti:
Ainoa joka puhuu vedestä syntien anteeksiantaja OLET SINÄ helluntailainen!!! Jankkaat aina vedestä!
Ja AINOA joka hermostuu, kun puhutaan vedestä, on sinä, vedenpalvoja!
- Anonyymi00187
Anonyymi00186 kirjoitti:
Ja AINOA joka hermostuu, kun puhutaan vedestä, on sinä, vedenpalvoja!
Sinä olet vedenpalvoja ja saatanalta poskeenottava demoninen pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!
- Anonyymi00188
Anonyymi00187 kirjoitti:
Sinä olet vedenpalvoja ja saatanalta poskeenottava demoninen pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!
on sillä kiva harrastus kyllä! Ja vedenpalvoja on sellainen joka vedestä jankuttaa, eli helluntailainen mesuaja!
- Anonyymi00189
Anonyymi00188 kirjoitti:
on sillä kiva harrastus kyllä! Ja vedenpalvoja on sellainen joka vedestä jankuttaa, eli helluntailainen mesuaja!
No, juuri on todistettu, että te kaikki olette vedellä tai ilman perkeleestä, niin korkeintaan tässä todistatte, että mitä se tarkoittaa.
- Anonyymi00190
Anonyymi00189 kirjoitti:
No, juuri on todistettu, että te kaikki olette vedellä tai ilman perkeleestä, niin korkeintaan tässä todistatte, että mitä se tarkoittaa.
joo noita on sieltä kieltämättä
- Anonyymi00192
Anonyymi00190 kirjoitti:
joo noita on sieltä kieltämättä
Jokainen kristitty puhuvine Pedon kuvineen jumalanaan, ja matkalla helvetin tietä kadotukseen, jonka tien päässä Jeesus on avustamassa maan alta tulen liekkeihin siirtymistä.
- Anonyymi00193
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
Missä tuossa on Jeesus? Vai tarkoititko loppuosaa jumala jumalasta, valo valosta? - Anonyymi00194
Anonyymi00192 kirjoitti:
Jokainen kristitty puhuvine Pedon kuvineen jumalanaan, ja matkalla helvetin tietä kadotukseen, jonka tien päässä Jeesus on avustamassa maan alta tulen liekkeihin siirtymistä.
Odotti ikuinen elämä, mutta kertoiko kukaan teille, että missä? Vai pitikö se itse osata lukea raamatusta (1.Kor.3:13)?
- Anonyymi00195
Anonyymi00187 kirjoitti:
Sinä olet vedenpalvoja ja saatanalta poskeenottava demoninen pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!
Noin "kaunista" hedelmää se pakollinen otsan kasteleminen aiheuttaa.
- Anonyymi00196
Anonyymi00195 kirjoitti:
Noin "kaunista" hedelmää se pakollinen otsan kasteleminen aiheuttaa.
Taasko Erkki Kujanpää eli pedofiilinoita vinkuu?
- Anonyymi00197
Anonyymi00196 kirjoitti:
Taasko Erkki Kujanpää eli pedofiilinoita vinkuu?
niin se tekee, sillä on taas otsafetissi
Upotuksessa otsa kai kastuu myös ! Erkin otsa on märtk! - Anonyymi00198
Anonyymi00196 kirjoitti:
Taasko Erkki Kujanpää eli pedofiilinoita vinkuu?
Onko tuo Kujanpää jonglöörin ystävä?
Kielenkäyttö on yhtä törkeää. - Anonyymi00199
Anonyymi00198 kirjoitti:
Onko tuo Kujanpää jonglöörin ystävä?
Kielenkäyttö on yhtä törkeää.Ei täällä ketään jonglööriä ole mutta erkki kujanpää eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää tosiaan töräekää kieltä
- Anonyymi00200
Anonyymi00199 kirjoitti:
Ei täällä ketään jonglööriä ole mutta erkki kujanpää eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää tosiaan töräekää kieltä
Jonglööri-ressukka paljasti taas itsensä.Tämä on harvinasta, koska nyt ei puhuttu mitään vauvoista, joista mainitseminen saa jönglöörin heti palstalle. Mutta onhan se töräekää!
- Anonyymi00201
Anonyymi00200 kirjoitti:
Jonglööri-ressukka paljasti taas itsensä.Tämä on harvinasta, koska nyt ei puhuttu mitään vauvoista, joista mainitseminen saa jönglöörin heti palstalle. Mutta onhan se töräekää!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa haluaa jonglööriä ja vaivoja
Hänet tunnistaa helposti ja se on "töräekää"!!! - Anonyymi00251
Anonyymi00201 kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa haluaa jonglööriä ja vaivoja
Hänet tunnistaa helposti ja se on "töräekää"!!!Jonglööri paljasta taas halunsa!
Eivätkö vauvat enää riitä? - Anonyymi00252
Anonyymi00251 kirjoitti:
Jonglööri paljasta taas halunsa!
Eivätkö vauvat enää riitä?Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas paljasti tisensä ja sen että se haluaa vauvoja
- Anonyymi00253
Anonyymi00252 kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas paljasti tisensä ja sen että se haluaa vauvoja
On se vaan ""töräekää" että lastenraiskaajanoita u-k-i-e nr vaan päivystää täällä
- Anonyymi00255
Anonyymi00252 kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas paljasti tisensä ja sen että se haluaa vauvoja
Kuka se "tise" on??
Onko se sinun "vauvaystäväsi"? - Anonyymi00256
Anonyymi00253 kirjoitti:
On se vaan ""töräekää" että lastenraiskaajanoita u-k-i-e nr vaan päivystää täällä
Osaakohan jonglööri sanoa mitään aloituksen aiheesta, Nikean tunnustuksesta?
Vai näkeekö hän kaikkialla vain vauvoja? - Anonyymi00258
Anonyymi00256 kirjoitti:
Osaakohan jonglööri sanoa mitään aloituksen aiheesta, Nikean tunnustuksesta?
Vai näkeekö hän kaikkialla vain vauvoja?Täällä ei ole ketään jonglööriä, täällä on vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokamvihjaa uskovia ja niitä jotka pitäytyvät raamatulliseen Nikean tunnustukseen
- Anonyymi00260
Anonyymi00255 kirjoitti:
Kuka se "tise" on??
Onko se sinun "vauvaystäväsi"?Taas on kujanpäällä vain vauvat mielessä kuten lapsiinsekaantuien tapauksessa usein on
- Anonyymi00261
Anonyymi00258 kirjoitti:
Täällä ei ole ketään jonglööriä, täällä on vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokamvihjaa uskovia ja niitä jotka pitäytyvät raamatulliseen Nikean tunnustukseen
Joo nämä uudelleenkastajat vihaavat apostolista uskoa jonka kyseinen tunnustus upeasti tiivistää
- Anonyymi00602
Anonyymi00260 kirjoitti:
Taas on kujanpäällä vain vauvat mielessä kuten lapsiinsekaantuien tapauksessa usein on
Jonglööri ei kertakaikkiaan pysty olemaan erossa, jos puhutaan vauvoista.
- Anonyymi00604
Anonyymi00602 kirjoitti:
Jonglööri ei kertakaikkiaan pysty olemaan erossa, jos puhutaan vauvoista.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja
- Anonyymi00657
Anonyymi00604 kirjoitti:
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja
Totta:"Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja"
Mistähän jonglööri tietää sen, ehkä sairaista viesteistäni? Milloinhan jonglööri antaa minulle vauvansa? - Anonyymi00666
Anonyymi00258 kirjoitti:
Täällä ei ole ketään jonglööriä, täällä on vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokamvihjaa uskovia ja niitä jotka pitäytyvät raamatulliseen Nikean tunnustukseen
Jos ei ole ketään jonglööriä, niin MIKSI sinä vastaat hänelle????
Vihako sinut sokaisee? - Anonyymi00722
Anonyymi00657 kirjoitti:
Totta:"Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja"
Mistähän jonglööri tietää sen, ehkä sairaista viesteistäni? Milloinhan jonglööri antaa minulle vauvansa?Siinä taas sairaan pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -noidan sairasta teskiä! Et ole terve!!
- Anonyymi00723
Anonyymi00666 kirjoitti:
Jos ei ole ketään jonglööriä, niin MIKSI sinä vastaat hänelle????
Vihako sinut sokaisee?Ei kukaan muu vastaa kuin u-k-i-e nr joka on täydellisen mielisairas tapaus
- Anonyymi00184
Voitte aloittaa uuden ketjun, kun olette valmiit keskustelemaan uskonnosta, joka ei perustu Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamiseen ja kiroamiseen tosi Jumala, eikä lasten uhraamiseen - eli muinaiseen 5000 vuotta vanhaan Baalin juutalaiseen uhrikulttiin, ja ilmestyskirjan luvun 13. puhuvaan Pedon kuvaan, joka saa kaikki kumartamaan itseään.
- Anonyymi00185
Voitte vaikka miettiä asiaa Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan, missä Jeesus puhuu kahdesta tiestä, joista toinen vie kadotukseen. Tämä tie tuli nyt loppuun katsottua väärällä profeetalla, joka olikin"raatelevainen susi" Benjamin heimosta. Löytyy raamattuhaulla.
- Anonyymi00191
Tai sitten sinä voit vaan olla hiljaa. Ei tässäkään ketjussa puhuttu mitään Jahvesta eikä Baalista, vaan Nikean uskontunnustuksesta.
- Anonyymi00202
Anonyymi00191 kirjoitti:
Tai sitten sinä voit vaan olla hiljaa. Ei tässäkään ketjussa puhuttu mitään Jahvesta eikä Baalista, vaan Nikean uskontunnustuksesta.
Sekös harmittaa noitaa
- Anonyymi00254
Anonyymi00202 kirjoitti:
Sekös harmittaa noitaa
siltä tuntuu, siksi e ragee täällä
- Anonyymi00259
Anonyymi00254 kirjoitti:
siltä tuntuu, siksi e ragee täällä
siltä se näyttää
- Anonyymi00262
Keskeisin asia kristinuskossa on lunastus ja sovitus, siis Veri. Jos sen ohittaa, ei pelastu.
Hebr. 9:22 "Ilman verenvuodatusta ei ole anteeksiantoa"
https://www.kotimaa.fi/blogit/ilman-verenvuodatusta-ei-tapahdu-anteeksiantamista/ - Anonyymi00263
Onneksi on hyvä marjavuosi, pääsee palkkapapit tienaamaan !
Vähän jännittää onko eronneita yli 50000 tuosta lutterin hautomosta tänä vuonna.- Anonyymi00265
miksi hellarivaari tulee tänne luterilaisten palsoille puhumaan marjoista?
Siksi ettei sillä ole sanottavana asiaa - Anonyymi00267
Anonyymi00265 kirjoitti:
miksi hellarivaari tulee tänne luterilaisten palsoille puhumaan marjoista?
Siksi ettei sillä ole sanottavana asiaamontakohan pahoinpideltyä on parhamin hautomossa tämän vuoden aikana?
- Anonyymi00726
Anonyymi00267 kirjoitti:
montakohan pahoinpideltyä on parhamin hautomossa tämän vuoden aikana?
varmaan aika monta
katsokaa vaikka noitaa
- Anonyymi00264
Sakastilaisilla näkyy olevan uusittu voimallinen oppi, eli kun joutuvat ahtaalle vesioppinsa kanssa, niin jankkaavat tuhannen kertaa jotain lauseenpuolikasta ja veli puikoissa sulkee ketjun!
Mutta ei auta, satatuhatta on eronnut parin vuoden aikana!
Joko tulee miljoonaurut huutokauppaan vai puuäijäkö pantataan seuraavaksi.- Anonyymi00266
Pefovanhuksellka on kova hätä ja tuska kun sen vesioppi on kumottu Raamatulla
Ei auta, helluntai on pieni lahko. Taitaa sedät joutua puolukkaan - Anonyymi00552
hienoa että ketkut suljetaan jos uudestikastajat tulevat ne pilaamaan
- Anonyymi00268
Kyllä nyt uudestikastajia harmittaa!
- Anonyymi00553
joo siksi ne vikisee täällä
- Anonyymi00603
Anonyymi00553 kirjoitti:
joo siksi ne vikisee täällä
Osaisitkohan sinä kirjoittaa mitään aloituksesta?
Yrittäisit edes vai etkö tiedä siitä mitään?. Unohda ne uudestikastajat ja sen vesiopin. - Anonyymi00605
Anonyymi00603 kirjoitti:
Osaisitkohan sinä kirjoittaa mitään aloituksesta?
Yrittäisit edes vai etkö tiedä siitä mitään?. Unohda ne uudestikastajat ja sen vesiopin.Erkki kullinlutkuttaja kujanpää inisee taas vesiopista.
Se vihaa niitä jotka uskovat Raamatun opetukset - Anonyymi00623
Anonyymi00603 kirjoitti:
Osaisitkohan sinä kirjoittaa mitään aloituksesta?
Yrittäisit edes vai etkö tiedä siitä mitään?. Unohda ne uudestikastajat ja sen vesiopin.On myös sellainen vaihtoehto, että kyseessä on vain yksi ja sama häirikkö.
- Anonyymi00656
Anonyymi00623 kirjoitti:
On myös sellainen vaihtoehto, että kyseessä on vain yksi ja sama häirikkö.
Kyllä, kyseessä ON yksi ja sama häirikkö, eli tämä helluntailainen joka puhuu vedestä ja jonglööristä ja jonka takia näitä keskusteluja on jouduttu sulkemaan
- Anonyymi00712
Anonyymi00605 kirjoitti:
Erkki kullinlutkuttaja kujanpää inisee taas vesiopista.
Se vihaa niitä jotka uskovat Raamatun opetuksetEt siis osaa. Asia tuli selväksi.
- Anonyymi00725
Anonyymi00712 kirjoitti:
Et siis osaa. Asia tuli selväksi.
Taas erkki kujanpää kitisee
Mene juoman sitä kastevettäsi sairas pedofiilinoita! - Anonyymi00749
Anonyymi00725 kirjoitti:
Taas erkki kujanpää kitisee
Mene juoman sitä kastevettäsi sairas pedofiilinoita!Hyvin sanottu!
- Anonyymi00606
Kuten Luther kirjoittaa Paavalin opista teoksessaan (pahuuteen) Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN, eikä mitään armoa.
- Anonyymi00607
Armo tulee Kristuksessa mutta ukastajat ei sitä hyväksy
- Anonyymi00724
Anonyymi00607 kirjoitti:
Armo tulee Kristuksessa mutta ukastajat ei sitä hyväksy
Joo, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa raivoaa jälleen
Ketjusta on poistettu 100 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa912086Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as391353Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu1371025Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.218965- 82846
- 95833
- 79731
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo215724Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,53707- 78641
On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79638- 35611
- 44598
- 55517
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.26477Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28462Hämmentävä hetki: TTK:sta pudonnut Johanna Puhakka lataa pettyneenä: "Sitä ei voi kieltää"
Johanna Puhakka ja Jurijs Jurza Trosenko tippuivat Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Suositussa viihdeohjelmassa nähtiin14460- 35454
- 33433
- 40427