Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vielä Nikean tunnustuksesta

    Koska ylläpito keskeytti edellisen keskustelun noiden kastefanaatikkojen rienausten vuoksi, jatkan keskustelua uudessa ketjussa.
    Joku kirjoitti:
    "Tämän takia on hankala ymmärtää niitä ihmisiä ja seurakuntia jotka haikailevat Jeesuksen veren perään ja korostavat sen parantavaa voimaa. Veri valui ristin juurelle ja se ei takaisin tule ainakaan siinä muodossa."

    Kristinuskossa veri on KESKEINEN elementti, kun puhutaan Jeesuksen uhrikuoleman merkityksestä syntien anteeksisaamiseksi:
    1. Joh 1
    "Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "
    Hebr 9
    "Hän ei lunastanut meitä pukkien ja sonnien verellä vaan omalla verellään.
    Hebr 9
    "Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksiantoa ole ilman verenvuodatusta. "

    Mikään seremonia ei korvaa Jeesuksen uhriverta ja sen synneistä puhdistavaa vaikutusta, ei kaste, ei ehtoollinen, eikä mikään muukaan kirkollinen toimitus.
    649354
    1Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 649

    Vanhimmat

    Muistaakseni Ron Wyattiin liittyy ajatus että Liiton arkki oli piilotettu Golgatan sisuksiin ja Jeesuksen verta vuosi sen kannen päälle kun hänet ristiinnaulittiin. Jeesuksella oli oman verensä Kaikkein Pyhimpään viemisen perusteella jatkuva tieto kansan pahoista teoista ja joka on Ehtoollisessa juonut Kristuksen veren ja syönyt hänen ruumiinsa tulee osalliseksi tuosta edusta eli pääsystä kaikkein pyhimpään mikäli hänen silmänsä voidellaan. Tai jos hän käy pyhiinvaelluksella. Tms.
    Uskon itse ainakin että Jeesuksen verellä on muutakin merkitystä kuin peseminen puhtaaksi synnistä. Tietoisuus kaikkien muiden vajavuuksista jossain määrin vaikka ei yksityiskohtaisesti liittyi jo alkukirkon liturgiaan jossa oli synnin tunnustuksilla oma roolinsa.

    Anteeksianto jopa hyvin pahoihin tekoihin ei tuota ongelmia kenellekään jolla on etu kaikkein pyhimpään pääsyyn. Muistaakseni siellä tapahtuu joka vuosi Suurena sovitus päivänä anteeksianto kaikkiin vuoden kuluessa tapahtuneisiin synteihin.

    Rakkaus peittää kaiken eikä muistele kärsimäänsä pahaa. Onko todellisuudessa Jeesuksen verellä tuollainen mysteeri olemassa, vai onko se pelkkää omaa kuvitelmaani pitää keskustelussa selvittää. Tosin en yleensä itse puhu omia päätelmiä, vaan sellaisia mitä Henki antaa.

    Äänestä

    • Minusta tuntuu, että se henki mikä sinulle tuollaista tietoa antaa ei ole ainakaan Jumalasta.

      Ron Wyattin teoria Jeesuksen verestä ja Liiton arkista on yksi tunnetuimmista salateologisista väitteistä, mutta sillä ei ole tieteellistä tai arkeologista pohjaa. Wyatt (1933–1999) oli yhdysvaltalainen harrastaja-arkeologi, jonka väitteitä viralliset arkeologit, historioitsijat ja valtavirran teologit pitävät näennäisarkeologiana.

      Wyatt väitti löytäneensä Liiton arkin vuonna 1982 Jerusalemista, niin sanotun Puutarhahaudan läheisyydestä. Hänen mukaansa profeetta Jeremia oli piilottanut arkin luolastoon Babylonian valloituksen alta noin 600 vuotta ennen Kristusta. Wyatt väitti, että tämä luola sijaitsi täsmälleen sen paikan alapuolella, jossa Jeesus myöhemmin ristiinnaulittiin.

      jne.

      Uskoo kuka uskoo. Ajattelemisen vapaus vie välillä harhateille, kun kaiken lukemansa todesta ottaa.

      Äänestä

    • Rakkaus peittää kaiken eikä muistele kärsimäänsä pahaa. Onko todellisuudessa Jeesuksen verellä tuollainen mysteeri olemassa, vai onko se pelkkää omaa kuvitelmaani pitää keskustelussa selvittää.

      Rakkaus ja veri ei liity toisiinsa, Rakkaus on aivokemiaa.
      Samoin ajatus ei liity vereen.
      Eikä Pyhä Henki liity vereen.

      Jumala on rakkauden kohde ei veri

      Äänestä

    • Anonyymi00077 kirjoitti:

      Rakkaus peittää kaiken eikä muistele kärsimäänsä pahaa. Onko todellisuudessa Jeesuksen verellä tuollainen mysteeri olemassa, vai onko se pelkkää omaa kuvitelmaani pitää keskustelussa selvittää.

      Rakkaus ja veri ei liity toisiinsa, Rakkaus on aivokemiaa.
      Samoin ajatus ei liity vereen.
      Eikä Pyhä Henki liity vereen.

      Jumala on rakkauden kohde ei veri

      näinkin voi asian sanoa

      Äänestä

    Kyllä se on merkittävässä asemassa koska se veri valui maahan ja henki lähti pois. Siinä sen merkitys ilmenee. Ei se sieltä enää minnekään lähtenyt ja hypännyt takaisin ruumiiseen.

    Pyhä Henki on se mikä toimii välittäjänä ei veri. Hebrealaiskirjeen kirjoittaja ei ole tiedossa mutta kyseessä lieneen oppinut juutalainen.

    Isä, Poika ja Pyhä Henki. Vanhassa testamentissa oltiin lain alla ja suoritettiin uhreja. Uusi testamentti ja rakkauden evankeliumi.

    Ei ne armonlahjat tule veren kautta vaan Pyhän Hengen välityksellä.
    Mutta kukin uskoo mihin uskoo ei se minua haittaa vaikka joku mielestäni harhaoppinen rukoilee Jeesuksen veren voimaa. Ei vaan taida toimia ne rukoukset tai jos toimii ne ei ole Jumalasta.

    Hebrealaiskirje on hyvin lakihenkinen mikäli muistikuvani on oikeat kuten oli myös sen kirjoittaja.

    Äänestä

    Kun Jeesus sanoi ristillä "Se on täytetty", hän sulki oven vanhalta uhrijärjestelmältä. Siksi takaisin uhreihin, lakiin tai "veren vuodatuksen" kokemiseen haikailevat seurakunnat yrittävät elää ajassa, joka päättyi jo lähes 2000 vuotta sitten Jerusalemin temppelin romuttuessa.

    Äänestä

    • Uhrilahjat voitiin toimittaa vain Jerusalemin temppelissä ja niin hävisi myös uhrit käyttö juutalaisten elämässä ja silti kristityt huutavat lain alle menemistä. Jumala varmisti asian antaessaan roomalaisten tuhota temppelin, ettei vanhaan ole paluuta. Alkoi uusi aika ja Rakkauden evankeliumin julistus sitä vaan ei tahdota ymmärtää noissa lahkoissa, kun on hienompaa uhrata sisäpiirissä, kuin julistaa rakkauden evankeliumia.

      Sapattilait jäi käyttöön ja mitä muuta en ole perehtynyt eikä paljon kiinnosta. Jos haluaa lain alle kannattaa juutalaistua siihen uskoon.

      Äänestä

    • Anonyymi00004 kirjoitti:

      Uhrilahjat voitiin toimittaa vain Jerusalemin temppelissä ja niin hävisi myös uhrit käyttö juutalaisten elämässä ja silti kristityt huutavat lain alle menemistä. Jumala varmisti asian antaessaan roomalaisten tuhota temppelin, ettei vanhaan ole paluuta. Alkoi uusi aika ja Rakkauden evankeliumin julistus sitä vaan ei tahdota ymmärtää noissa lahkoissa, kun on hienompaa uhrata sisäpiirissä, kuin julistaa rakkauden evankeliumia.

      Sapattilait jäi käyttöön ja mitä muuta en ole perehtynyt eikä paljon kiinnosta. Jos haluaa lain alle kannattaa juutalaistua siihen uskoon.

      Etiopian juutalaiset (falasa) toimittavat uhrilahjoja edelleenkin omissa temppeleissään kuten ovat tehneet yli 2500 vuoden ajan. Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ei siis kokonaan lopettanut juutalaisia uhritoimituksia.

      Äänestä

    • Anonyymi00005 kirjoitti:

      Etiopian juutalaiset (falasa) toimittavat uhrilahjoja edelleenkin omissa temppeleissään kuten ovat tehneet yli 2500 vuoden ajan. Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ei siis kokonaan lopettanut juutalaisia uhritoimituksia.

      Ei tosiaan temppelin tuhoutuminen liity uhraamisen lopettamiseen, vaan Galatalaiskirjeen 3:13 jae.

      Äänestä

    • Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).

      Äänestä

    • Anonyymi00010 kirjoitti:

      Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).

      Eih..Jahvekultti taas löytänyt paikalle. Sinäkö se trollaisit sen edellisen ketjun Noita-kommentillasi? Miksi et anna uskovien keskustella omista opeistaan.
      Minä aloitin sen edellisen ketjun, halusin ymmärtää Nikean uskontunnustusta. Mitä sain vastaukseksi, Mvh ja pari muuta hellaria(vai oletko yksi ja sama) jaat linkkejäsi mutta et vastaa kysymyksiin. Ja huom.nyt olemme luterilaisuus-palstalla, joten voitteko edes yrittää käyttäytyä sen mukaisesti.

      Jooh.. "valo valosta,jumala jumalasta"...? edelleen kysyn mikä on näiden kahden valon tai jumalan ero konkreettisesti?

      Äänestä

    • Anonyymi00014 kirjoitti:

      Eih..Jahvekultti taas löytänyt paikalle. Sinäkö se trollaisit sen edellisen ketjun Noita-kommentillasi? Miksi et anna uskovien keskustella omista opeistaan.
      Minä aloitin sen edellisen ketjun, halusin ymmärtää Nikean uskontunnustusta. Mitä sain vastaukseksi, Mvh ja pari muuta hellaria(vai oletko yksi ja sama) jaat linkkejäsi mutta et vastaa kysymyksiin. Ja huom.nyt olemme luterilaisuus-palstalla, joten voitteko edes yrittää käyttäytyä sen mukaisesti.

      Jooh.. "valo valosta,jumala jumalasta"...? edelleen kysyn mikä on näiden kahden valon tai jumalan ero konkreettisesti?

      Niin, kristinuskon Jumala Jahve, on paha Baal-jumala, ilmestyskirjan luvun 13. puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään. Onneksi tänä päivänä ei tapeta enää niitä, joilla on Jeesuksen todistus

      Äänestä

    • Anonyymi00039 kirjoitti:

      Niin, kristinuskon Jumala Jahve, on paha Baal-jumala, ilmestyskirjan luvun 13. puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään. Onneksi tänä päivänä ei tapeta enää niitä, joilla on Jeesuksen todistus

      Mutta se mitä lukee Jeremia 7 luku, se on Jeremian, ylipappi Hilkian pojan tekstiä, jonka isä oli tuhoamassa juutalaisten lasten uhrauspaikloja. Se on RAAMATUN TODISTE.

      Äänestä

    • Anonyymi00014 kirjoitti:

      Eih..Jahvekultti taas löytänyt paikalle. Sinäkö se trollaisit sen edellisen ketjun Noita-kommentillasi? Miksi et anna uskovien keskustella omista opeistaan.
      Minä aloitin sen edellisen ketjun, halusin ymmärtää Nikean uskontunnustusta. Mitä sain vastaukseksi, Mvh ja pari muuta hellaria(vai oletko yksi ja sama) jaat linkkejäsi mutta et vastaa kysymyksiin. Ja huom.nyt olemme luterilaisuus-palstalla, joten voitteko edes yrittää käyttäytyä sen mukaisesti.

      Jooh.. "valo valosta,jumala jumalasta"...? edelleen kysyn mikä on näiden kahden valon tai jumalan ero konkreettisesti?

      Ensin oli Jumala ja sitten tuli valkeus mikä oli Jumalasta. Jumala on valo.

      Äänestä

    • Anonyymi00010 kirjoitti:

      Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).

      Ei sanonut.

      "Te olette isästä Paholaisesta, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa."

      "Minun Isäni on se, joka minua kunnioittaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme'." (Joh. 8:54)

      Kun Jeesus sanoi vastustajiaan "Paholaisen lapsiksi", hän ei tarkoittanut heidän uskontoaan tai heidän Jumalaansa, vaan heidän toimintaansa ja asennettaan.

      Äänestä

    • Anonyymi00010 kirjoitti:

      Tavallaan, mutta Jeesus kyllä sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja hänen opettama Israelin Jumala uhraamista iljetykseksi (Jeremia 7).

      Jeremia ei ollut Jeesus. Vanha ja uusi testamentti on nyt mennyt sekaisin.

      Ei siis tarvitse selittää Jeremiaan tekstiä.

      Äänestä

    • Anonyymi00009 kirjoitti:

      Ei tosiaan temppelin tuhoutuminen liity uhraamisen lopettamiseen, vaan Galatalaiskirjeen 3:13 jae.

      Kyllä se loppui kokonaan siinä vaiheessa, kun temppeli tuhottiin. Ei ollut enää paikkaa, koska ainoa paikka missä suoritettiin uhreja oli Jerusalemin temppeli.

      Äänestä

    • Anonyymi00005 kirjoitti:

      Etiopian juutalaiset (falasa) toimittavat uhrilahjoja edelleenkin omissa temppeleissään kuten ovat tehneet yli 2500 vuoden ajan. Jerusalemin temppelin tuhoutuminen ei siis kokonaan lopettanut juutalaisia uhritoimituksia.

      Kiitos tiedosta, minulta mennyt ohi kyseinen tieto. Ei käy kiistäminen tätä tosiasiaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00040 kirjoitti:

      Mutta se mitä lukee Jeremia 7 luku, se on Jeremian, ylipappi Hilkian pojan tekstiä, jonka isä oli tuhoamassa juutalaisten lasten uhrauspaikloja. Se on RAAMATUN TODISTE.

      "He ovat rakentaneet Tofet-uhripaikat Ben-Hinnomin laaksoon polttaakseen siellä poikiaan ja tyttäriään tulessa, mitä minä en ole koskaan käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."

      Nyt sama jatkuu Jeesuksen veren kanssa harhaopin parissa missä Jeesus oli uhri jonka verta juodaan vertauskuvallisesti sen pelastavan ja puhdistavan voiman vuoksi.

      Mitä muuta se on, kuin jatkoa kyseiselle kultille.

      Äänestä

    • Anonyymi00067 kirjoitti:

      Ensin oli Jumala ja sitten tuli valkeus mikä oli Jumalasta. Jumala on valo.

      Kiitos. Tälläistä konkreettisuutta olen kaivannut. Vielä kysyn onko se valo siis Isä Jumala?

      Äänestä

    • Anonyymi00089 kirjoitti:

      Kiitos. Tälläistä konkreettisuutta olen kaivannut. Vielä kysyn onko se valo siis Isä Jumala?

      No ei tietenkään ole, jos Jumalana uskonnossa on Saanana, ja tosi Jumala Jeesuksen nimeen kirottu KIROUS (Gal.3:13), kyllä se valo on Paavalinkin sanoin ihan aito tulen loimotus (1.Kor.3:13). Ei edes valehtele.

      Äänestä

    • Anonyymi00070 kirjoitti:

      Jeremia ei ollut Jeesus. Vanha ja uusi testamentti on nyt mennyt sekaisin.

      Ei siis tarvitse selittää Jeremiaan tekstiä.

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    • Anonyymi00154 kirjoitti:

      No, kyllä tarvitsee selittää, jos ei ymmärrä, että tuossa tekstissä Israelin Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin, MISTÄ ON SYNTYMYT VÄÄRÄ KÄSITYS, ETTÄ UHRIKULTTIJUMALA ON ISRAELIN JUMALA. Idiootti.

      noita on juuri sitä

      Äänestä

    Nikean alkuperäinen uskontunnustushan koski vain Jeesuksen olemusta. Myöhempinä aikoina siihen tehtiin lisäyksiä.

    Äänestä

    • Kyllä, Jeesuksen olemus oli hänen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten Jumalalle, koska juutalaisten Jumala käskee surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo. Löytyy 5.Moos.13.

      Äänestä

    • Anonyymi00011 kirjoitti:

      Kyllä, Jeesuksen olemus oli hänen opettama Israelin Jumala uhriksi juutalaisten Jumalalle, koska juutalaisten Jumala käskee surmaamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo. Löytyy 5.Moos.13.

      Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus tämä on määritellään niin, että tosi Jumala on ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.

      Äänestä

    • Onko sinulla tietoa siitä alkuperäisestä tunnustuksesta?

      Äänestä

    • Anonyymi00015 kirjoitti:

      Onko sinulla tietoa siitä alkuperäisestä tunnustuksesta?

      KOSKI JEESUKSEN OLEMUSTA OPETTAMANAAN ISRAELIN JUMALANA, mikä jäi epäselväksi?

      Äänestä

    • Anonyymi00012 kirjoitti:

      Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus tämä on määritellään niin, että tosi Jumala on ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.

      Augsburgin tunnustus ja Jeesuksen veri.

      "Kristuksen ruumis ja veri ovat ehtoollisessa todella läsnä ja jaetaan niille, jotka sen nauttivat."

      Kristuksen vuodattama veri nähdään ainoana hintana, joka sovitti ihmiskunnan synnit ja tyynnytti Jumalan vihan.

      Tunnustus torjuu sen, että ihminen voisi pelastua omien hyvien tekojensa tai ansioidensa avulla; pelastus perustuu ainoastaan uskoon Kristuksen sovitustyöhön ja hänen ristillä vuodattamaansa vereen.

      Äänestä

    • Anonyymi00012 kirjoitti:

      Luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa Augsburgin tunnustus tämä on määritellään niin, että tosi Jumala on ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.

      Augsburgin tunnustus ei ole luterilaisuudessa tärkeä, vaan se on katolisten oppien tahra joka myrkyttää joidenkin luterilaisten kirkkojen oppeja (erityisesti Saksan).

      Ruotsin (ja Suomen) luterilainen kirkko perustettiin lähes 10 vuotta ennen Augsburgin tunnustuksen laatimista. Tunnustus jouduttiin laatimaan, koska Saksassa katolisella kirkolla oli paljon vaikutusvaltaa, ja uskonpuhdistus ei sujunut yhtä hyvin kuin täällä. Ruotsin ja Suomen luterilaiset kirkot eivät ole allekirjoittaneet kyseistä tunnustusta eivätkä kannata siinä olevia katolisen kirkon vaatimia oppeja.

      Äänestä

    • Anonyymi00094 kirjoitti:

      Augsburgin tunnustus ei ole luterilaisuudessa tärkeä, vaan se on katolisten oppien tahra joka myrkyttää joidenkin luterilaisten kirkkojen oppeja (erityisesti Saksan).

      Ruotsin (ja Suomen) luterilainen kirkko perustettiin lähes 10 vuotta ennen Augsburgin tunnustuksen laatimista. Tunnustus jouduttiin laatimaan, koska Saksassa katolisella kirkolla oli paljon vaikutusvaltaa, ja uskonpuhdistus ei sujunut yhtä hyvin kuin täällä. Ruotsin ja Suomen luterilaiset kirkot eivät ole allekirjoittaneet kyseistä tunnustusta eivätkä kannata siinä olevia katolisen kirkon vaatimia oppeja.

      Augsburgin tunnustus ON KOKO LUTERILAISUUDEN PERUSTA.

      Äänestä

    Miksi käytätte muotoa, joko veri poistaa synnit tai saa ne anteeksi Jeesuksen uhrikuolemalla?

    Ei kumpikaan muoto ei ole oikea.

    Kyseessä on ihmisen PERISYNTI, ja se on ominaisuus Paavalin syntiopissa liittyen petollisen Luojajumalan tarinaan, joka istutti ihmisen kiusaksi puun, mihin ei saanut koskea, ja käytti Saatanaa apunaan saadakseen pahuuden maailmaan - KYSEESSÄ EI OLE MIKÄÄN IHMISEN TEKO.

    Tosin kyseessä on Paavalin valetarina, paratiisissa ei tietenkään ollut mitään syntiinlankeemusta tai petollista Luojajumalaa.

    Perisynti perustuu ainoastaan Paavalin roomalaiskirjeen 5. luvun jakeeseen 12. Ei mihinkään muuhun.

    Äänestä

    • Lisäystä - jaksan ihmetellä, että miten te saattekin täysin selvän tarinan sotkettuavsen joka kohdalta!

      Löytyy Wikipedia Perisynti, mutta pitäisi tämän jo järjenkin sanoa.

      Äänestä

    • Anonyymi00008 kirjoitti:

      Lisäystä - jaksan ihmetellä, että miten te saattekin täysin selvän tarinan sotkettuavsen joka kohdalta!

      Löytyy Wikipedia Perisynti, mutta pitäisi tämän jo järjenkin sanoa.

      Ja jos haluatte vielä vahvistuksen tähän syntiominaisuuteen ihmisellä, niin se löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku.

      Ja koska Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan meidän ympärillä ja Jumalan valtakuntana sisällisesti meissä, käskee Paavali perkaamaan sen pois, että synti mahtuu ihmisen sisälle - ne eivät voi olla yhtä aikaa.

      Tämä löytyy Jeesuksen opetus, Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7, ja happamaton ja hapan liittyvät uhrin veren juontiin - mitään hapanta ei saanut olla läsnä, ettei se juoksettanut juotavaa uhrin verta.

      Tästä syystä myös ehtoollisella on happamaton leipää. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13.

      Äänestä

    • Anonyymi00013 kirjoitti:

      Ja jos haluatte vielä vahvistuksen tähän syntiominaisuuteen ihmisellä, niin se löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7. luku.

      Ja koska Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan meidän ympärillä ja Jumalan valtakuntana sisällisesti meissä, käskee Paavali perkaamaan sen pois, että synti mahtuu ihmisen sisälle - ne eivät voi olla yhtä aikaa.

      Tämä löytyy Jeesuksen opetus, Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7, ja happamaton ja hapan liittyvät uhrin veren juontiin - mitään hapanta ei saanut olla läsnä, ettei se juoksettanut juotavaa uhrin verta.

      Tästä syystä myös ehtoollisella on happamaton leipää. Tämä löytyy 2.Mooseksen kirja, luku 13.

      V0eren juominen ja syöminen oli Vanhassa testamentissa ehdottomasti kielletty. Mooseksen laissa ja jo sitä ennen Nooan liitossa annettu verikielto oli poikkeukseton, ja sen rikkomisesta rangaistiin kansasta erottamisella tai kuolemalla.

      Äänestä

    • Perisynti perustuu väärään käännökseen eli käännösvirheeseen.

      Pysyvä linkki
      http://hdl.handle.net/10138/177328

      Alkusynti : Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)

      Vähän faktoja mukaan, vaan ketä kiinnostaa, kun on toisin opetettu. Niillä mennään.

      Äänestä

    • Anonyymi00065 kirjoitti:

      Perisynti perustuu väärään käännökseen eli käännösvirheeseen.

      Pysyvä linkki
      http://hdl.handle.net/10138/177328

      Alkusynti : Paavalin perintöä vai Augustinuksen luoma oppi? (Room. 5:12-21)

      Vähän faktoja mukaan, vaan ketä kiinnostaa, kun on toisin opetettu. Niillä mennään.

      Ihan sama - paratiisissa nyt ei ollut syntiä tai saatanaa.

      Äänestä

    Aloittaja on se helluntailainen kastefanaatikko joka haukkuu muita mm kasteenpalvojaksi ja natsiksi.

    1Äänestä

    • Kirjoitustyyli viittaa että helluntailainen mesuaja on aloituksen takana

      1Äänestä

    • Aiotko tulla tähänkin ketjuun solvaamaan helluntailaisia?
      Ylläpito joutuu taas katkaisemaan ketjun sinun rienaustesi takia.

      Äänestä

    • Anonyymi00025 kirjoitti:

      Aiotko tulla tähänkin ketjuun solvaamaan helluntailaisia?
      Ylläpito joutuu taas katkaisemaan ketjun sinun rienaustesi takia.

      Sinä tulit tänne solvaamaan uskovia mm kastefanaatikoiksi

      Äänestä

    • Anonyymi00042 kirjoitti:

      Sinä tulit tänne solvaamaan uskovia mm kastefanaatikoiksi

      Se on se hellari tosiaan

      Äänestä

    Ei Kristuksen verta ole kukaan korvannut.

    1Äänestä

    • Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.

      Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensä

      2Äänestä

    • Anonyymi00018 kirjoitti:

      Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.

      Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensä

      Ehtoollinen on Kristuksen veri ja ruumis, eli Aloittaja siis yrittää sanoa että Kristuksen veri ei korvaa Kristuksen verta 🤣😂

      1Äänestä

    • Anonyymi00018 kirjoitti:

      Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.

      Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensä

      Teidän kolminaisuus on siis Kristus,risti ja veri.

      1Äänestä

    • Anonyymi00021 kirjoitti:

      Teidän kolminaisuus on siis Kristus,risti ja veri.

      Kolminaisuus on sitä, että Jeesus opettamanaan hyvänä Jumalana, Israelin Jumalana, on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri Kristuksena, jota Paavalia uskovat seuraavan juutalaisten Baal-jumalan helvettiin 1.Kor.3:13 uhreiksi, ettei juutalaisten tarvitse uhrata jumalansa määräyksedtä esikoispoikiaan, kun KRISTUS PELASTI JUUTALAISET LAIN KIROUKSESTA, KUN TULI KIROUKSEKSI HEIDÄN EDESTÄÄN, kuten Galatalaiskirje 3:13 lukee.

      Äänestä

    • Anonyymi00018 kirjoitti:

      Totta, mikään toimitus ei korvaa verta vaan kaste ja ehtoollinen liittyvät Kristuksen vereen.

      Ei uskoontulokaan korvaa Kristuksen verta vaan uskoontulon kohde on Kristus ja hänen vuotanut verensä

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    • Anonyymi00059 kirjoitti:

      Se on vesi. Ilman vettä ei olisi elämää.

      puhut asiaa joo

      Äänestä

    Meinaatko, että näyt ja muut armonlahjat tulee veren kautta., Mikä se henki sitten on. Verestäkö se elämä on lähtöisin? Eikö se henki lähde, kun ihminen kuolee? Pyhä verikkö se laskeutui ihmisiin. Eikö ole mukava hengittää. Kielillä puhuminen tapahtuu suun kautta tuleeko sekin veren avulla? Minä nyt vaan olen eri mieltä, kun sinä. SPR.n veripalvelu kerää verta, että ihminen pysyy hengissä siksi sitä annetaan ihmisille, joilla se on vähissä. Jumalan sana on hengen ravintoa. Veriletut syödään. Veriplasma pelastaa henkiä. veri on Hengissä pysymistä varten. Kumpi näistä on tärkeämpää veri vai henki. Veri on ihmisissä ja muissa elävissä. Ne tarvitsevat verta. Jeesus kuoli ristillä ja veri valui maahan, sitä vedrta ei ole enää olemassa. Se oli ihmisestä.

    Tähän minä uskon ja henkeä et voi myöskään nähdä mutta olla hengissä on eri juttu kuin olla veressä. Minä olen ja elän hengissä ja Pyhän Hengen johdattamana.

    Jumalan armo on se tärkein asia eikä Jeesuksen veri.

    Armossa on hyvä elää. Suosittelen muillekin. Silloin ihminen elää Jeesuksessa ja Jeesus ihmisessä ja se tapahtuu Pyhän Hengen välityksellä. Lisätään vielä, ettet sitä verta löydä mistään. Ja Jumala on se joka antaa armon jos joku sen sinulle antaa ja se tapahtuu Pyhän Hengen kautta ei siten, että pidät käsiä ylhäällä pastori neuvosta. Se on vedätystä.

    Meni juttu vähän ohi Nikean tunnustuksen, alkuperäinen ei ole sama, kuin nykyinen mutta senhän sinä jo tiesitkin.

    Äänestä

    • Nämä veriliitot tehdään Saatanan kanssa, siinä on kaikki kauhuelokuvien ainekset viattoman kuoliaaksi kiduttamisin. Se on pahuutta, ei pyhyyttä.

      1Äänestä

    • Anonyymi00026 kirjoitti:

      Nämä veriliitot tehdään Saatanan kanssa, siinä on kaikki kauhuelokuvien ainekset viattoman kuoliaaksi kiduttamisin. Se on pahuutta, ei pyhyyttä.

      Ja jos raamatusta puhutaan, millä nyt ei ole mitään tekemistä edes Jumala-käsitteen kanssa, niin jo siinäkin 1.Mooseksen kirja, luku 9 Jumala tekee itsensä ja kaiken luomansa välille ikuisen liiton.

      Vasta 2.Mooseksen kirja astuu Paholainen pelikentälle, ja ryhtyy vaatimaan lapsiuhreja.

      Ja tämä puhuva Pedon kuva ei ole mikään pyhä asia, ei myöskään sen veriliitto.

      Äänestä

    • Jeesus ihmisessä ei nyt ole edes veriliitossa, vaan Kristus, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Lucifer. Ja jälki sen mukaista kimppuun saaduin demonein.

      Tämä on sitä moraalia ja etiikkaa opettaneen opettaja Jeesuksen pahinta mahdollista herjaamista!!!!

      Äänestä

    • Anonyymi00028 kirjoitti:

      Jeesus ihmisessä ei nyt ole edes veriliitossa, vaan Kristus, joka Pietarin 2.kirjeen mukaan on Lucifer. Ja jälki sen mukaista kimppuun saaduin demonein.

      Tämä on sitä moraalia ja etiikkaa opettaneen opettaja Jeesuksen pahinta mahdollista herjaamista!!!!

      Voiko olla katalampaa ihmistä maailmassa, kuin se, joka tekee vihollisestaan itse Jumalan ja käskee syömään tämän kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti länä (ehtoollinen, 1.Kor.11:23) Herran kuoleman julistamiseksi, ja saa näin uskojiensa kimppuun demonit!

      Äänestä

    • Anonyymi00029 kirjoitti:

      Voiko olla katalampaa ihmistä maailmassa, kuin se, joka tekee vihollisestaan itse Jumalan ja käskee syömään tämän kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti länä (ehtoollinen, 1.Kor.11:23) Herran kuoleman julistamiseksi, ja saa näin uskojiensa kimppuun demonit!

      Sitä minä en tiedä, että mitä uskojille voisi tehdä - sitä on jouduttu netin rakkaushuijauksen kohteeksi joutuneitakin pitämään puoli vuotta pakkohoidossa, että heidät on saatu heräämään.

      Tämä veriliittouskonto ei ole mitään Jeesuksen opetusta, vaan hänet Paavalin toimesta tapettiin juuri sen vastustamisesta!

      Äänestä

    • Anonyymi00030 kirjoitti:

      Sitä minä en tiedä, että mitä uskojille voisi tehdä - sitä on jouduttu netin rakkaushuijauksen kohteeksi joutuneitakin pitämään puoli vuotta pakkohoidossa, että heidät on saatu heräämään.

      Tämä veriliittouskonto ei ole mitään Jeesuksen opetusta, vaan hänet Paavalin toimesta tapettiin juuri sen vastustamisesta!

      Jeesus itse puhui verestään:
      Luuk 22
      "Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.!

      Äänestä

    • Anonyymi00030 kirjoitti:

      Sitä minä en tiedä, että mitä uskojille voisi tehdä - sitä on jouduttu netin rakkaushuijauksen kohteeksi joutuneitakin pitämään puoli vuotta pakkohoidossa, että heidät on saatu heräämään.

      Tämä veriliittouskonto ei ole mitään Jeesuksen opetusta, vaan hänet Paavalin toimesta tapettiin juuri sen vastustamisesta!

      Ja aivan rehellisesti suomeksi sanottuna, ihmisen päässä on vikaa, jos se pitää äärimmäisen julmaa viattoman kuoliaaksi kiduttamista, ihmislihan syöntiä ja veren juontia pyhyytenä!

      Äänestä

    • Anonyymi00034 kirjoitti:

      Ja aivan rehellisesti suomeksi sanottuna, ihmisen päässä on vikaa, jos se pitää äärimmäisen julmaa viattoman kuoliaaksi kiduttamista, ihmislihan syöntiä ja veren juontia pyhyytenä!

      Se ei ole sitä edes raamatun tarinassa, vaan Jumalan paikalla tarinassa esiintyy ihan sen tarinankin mukaan Saatana!

      Äänestä

    • Anonyymi00035 kirjoitti:

      Se ei ole sitä edes raamatun tarinassa, vaan Jumalan paikalla tarinassa esiintyy ihan sen tarinankin mukaan Saatana!

      Tarina kertoo juuri siitä, että miten Paholainen onnistuu varastamaan uskojansa sielun, kun tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan, mikä liittyy luomiskertomukseen (1.Moos.3:22), mistä syystä oli Jeesuksen lupaama ihmeidenteko suojattava sitomalla 'ikuinen elämä' materiaan.

      Äänestä

    • Anonyymi00036 kirjoitti:

      Tarina kertoo juuri siitä, että miten Paholainen onnistuu varastamaan uskojansa sielun, kun tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan, mikä liittyy luomiskertomukseen (1.Moos.3:22), mistä syystä oli Jeesuksen lupaama ihmeidenteko suojattava sitomalla 'ikuinen elämä' materiaan.

      Ja raamatun kertomus uskontona pahuudella ja veriliittouskojilla ihmissyönteineen ja verenjuonteineen, sekä viattoman kuoliaaksi kiduttamisella jopa itse Jumalana - on LUOJAJUMALAN ILMOITUS JA TODISTUS TÄSTÄ, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä, ihmeidenteko..

      Äänestä

    • Anonyymi00037 kirjoitti:

      Ja raamatun kertomus uskontona pahuudella ja veriliittouskojilla ihmissyönteineen ja verenjuonteineen, sekä viattoman kuoliaaksi kiduttamisella jopa itse Jumalana - on LUOJAJUMALAN ILMOITUS JA TODISTUS TÄSTÄ, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä, ihmeidenteko..

      Ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan. Löytyy luomislertomus 1.Mooseksen kirja luku 3:22.

      Äänestä

    • Anonyymi00038 kirjoitti:

      Ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan. Löytyy luomislertomus 1.Mooseksen kirja luku 3:22.

      Ja tässä me olemme nyt - tämän päivän - todellisella vedenjakajalla ihan live-elämässäkin, koska nyt nämä veriliittouskojat tuhotaan, että maailma pelastuu pahuudelta.

      Tämä on ilmestyskirjan tarina, joko uskot Jeesusta tai uskot Paavalia, mutta molempia et voi uskoa yhtä aikaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00043 kirjoitti:

      Ja tässä me olemme nyt - tämän päivän - todellisella vedenjakajalla ihan live-elämässäkin, koska nyt nämä veriliittouskojat tuhotaan, että maailma pelastuu pahuudelta.

      Tämä on ilmestyskirjan tarina, joko uskot Jeesusta tai uskot Paavalia, mutta molempia et voi uskoa yhtä aikaa.

      Ja nyt tässä katastrofissa uskonnon pelastaa vain kääntyminen Matteus 7 luvun mukaan Jeesuksen opastamalle tielle, joka vie takaisin paratiisiin.

      Äänestä

    • Anonyymi00044 kirjoitti:

      Ja nyt tässä katastrofissa uskonnon pelastaa vain kääntyminen Matteus 7 luvun mukaan Jeesuksen opastamalle tielle, joka vie takaisin paratiisiin.

      Ja Luojalle kiitos, silläkin tiellä kulkijoita nyt jo on, koska on juuri saatu pelastettua edes ne 163 siepattua lasta - myös Suomesta.

      Äänestä

    • Anonyymi00031 kirjoitti:

      Jeesus itse puhui verestään:
      Luuk 22
      "Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.!

      Niin, ja ennen kuin tuo on kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi KAIKESSA TÖRKEYDESSÄÄN, se on jo 100 vuotta aikaisemmin lukenut Paavalin sanomana hänen 1.Korinttolaiskirjeessään, luku 11:23 alkaen.

      VÄHÄN VOISI OLLA ÄLYÄKIN SIELLÄ PÄÄSSÄ, ihminen Jumalana, joka kuolemansa jälkeen käskisi muistella itseään fyysisellä syömisellään ja verensä juomisella OLISI SEINÄHULLU!

      Äänestä

    • Anonyymi00047 kirjoitti:

      Niin, ja ennen kuin tuo on kirjoitettu Jeesuksen sanomaksi KAIKESSA TÖRKEYDESSÄÄN, se on jo 100 vuotta aikaisemmin lukenut Paavalin sanomana hänen 1.Korinttolaiskirjeessään, luku 11:23 alkaen.

      VÄHÄN VOISI OLLA ÄLYÄKIN SIELLÄ PÄÄSSÄ, ihminen Jumalana, joka kuolemansa jälkeen käskisi muistella itseään fyysisellä syömisellään ja verensä juomisella OLISI SEINÄHULLU!

      Mutta - kuten tämänkin - raamattu kyllä todistaa itse omat valheensakin, tilanne olisikin hyvin erilainen, ellei näin olisi.

      Äänestä

    • Anonyymi00048 kirjoitti:

      Mutta - kuten tämänkin - raamattu kyllä todistaa itse omat valheensakin, tilanne olisikin hyvin erilainen, ellei näin olisi.

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00049 kirjoitti:

      Raamattu oli todellisuudessa älypeli, eikä mikään uskonasia.

      noita on taas täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00250 kirjoitti:

      noita on taas täällä

      olet oikeassa juu

      Äänestä

    Nikean uskontunnustus, se alkuperäinen.

    "Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, kaikkien näkyvien ja näkymättömien luojaan.

    Ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainosyntyiseen Poikaan, Isästä syntyneeseen, joka on peräisin Isän olemuksesta, Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä, jonka kautta kaikki on tehty niin taivaassa kuin maan päällä; meidän ihmisten ja tähden ja meidän pelastuksemme tähden hän astui alas ja tuli lihaksi, tuli ihmiseksi, kärsi ja nousi ylös kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

    Ja Pyhään Henkeen.

    Ja heidät, jotka sanovat "oli aika, jolloin häntä ei ollut", ja "ennen kuin hän syntyi, häntä ei ollut", ja että hän tuli olevaiseksi olemattomista asioista, tai toisesta hypostaasista tai olemuksesta, vakuuttaen, että Jumalan Pojassa tapahtuu muutoksia tai erilaistumisia, katolinen ja apostolinen kirkko erottaa."

    Ei sanaakaan verestä. Kyseinen teksti on käännös alkuperäisestä ja se on Ortodoksiseurakunnan sivulta kopioitu, joten sen sisältöä lieneen turha kyseenalaistaa.

    Lahkot vetoavat aina vanhempiin teksteihin ja pitävät niitä oikeana oppina Nikean osalta alkuperäinen teksti on sivutettu täysin.

    Voisi ajatelle, että Jerusalemin temppelin papistolla oli lähes monopoli lihakaupassa Jerusalemin alueella ja Jeesus oli viimeinen uhri tämän kaupan lopettamisen ja uhraamisen osalta.

    Monopolin murtumisen vahvisti roomalaiset jotka lopulta tuhosivat temppelin ja siitä siirryttiin tavallaan samalla myös vapaaseen markkinatalouteen.

    Veri valui maahan mutta se on korotettu taivaisiin myöhemmin syntyneiden harhaoppien toimesta. Muistan kaverista joka kertoi tehneen selvityksen Jeesuksen verestä vanhan testamentin ajoista ristille asti. Hän oli entinen saatanan palvoja joka myöhemmin kääntyi helluntaiuskoon ja teki opinnäytteen opiskelujen yhteydessä, oman kertomansa mukaan.

    Onhan eräs helluntaipastori tai jokin väittänyt opetuksensa yhteydessä taivaallisten sotajoukkojen päälikön olleen esijeesus, mitä minä kovasti ihmettelin.

    Meni vähän ohi aiheen, kuten meni myös aloitus.

    Äänestä

    • Erityisesti helluntailaisuudessa ja muussa evankelikaalisessa herätyskristillisyydessä korostuva ankara ”veriteologia” (puhe Jeesuksen veren pesevästä ja suojaavasta voimasta) on huomattavasti myöhempää perua.

      Se kumpuaa paljolti keskiajan katolisesta teologiasta (Anselm Canterburylaisen sovitusopista) sekä 1800-luvun amerikkalaisesta herätyskristillisyydestä.

      Äänestä

    • Anonyymi00051 kirjoitti:

      Erityisesti helluntailaisuudessa ja muussa evankelikaalisessa herätyskristillisyydessä korostuva ankara ”veriteologia” (puhe Jeesuksen veren pesevästä ja suojaavasta voimasta) on huomattavasti myöhempää perua.

      Se kumpuaa paljolti keskiajan katolisesta teologiasta (Anselm Canterburylaisen sovitusopista) sekä 1800-luvun amerikkalaisesta herätyskristillisyydestä.

      Väärin.
      Kyllä se kumpuaa RAAMATUSTA ja oli keskeinen elementti apostolien julistuksessa.
      Ef 1
      "Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden."
      1. Piet 1
      "Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä."
      1. Joh 1
      "Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."

      Äänestä

    • Anonyymi00052 kirjoitti:

      Väärin.
      Kyllä se kumpuaa RAAMATUSTA ja oli keskeinen elementti apostolien julistuksessa.
      Ef 1
      "Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden."
      1. Piet 1
      "Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä."
      1. Joh 1
      "Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."

      Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden."

      Ei tuota kukaan kiistä. Veri teki tehtävänsä, Se siitä. Pitääkö se Jeesus joka kerta naulata uudestaan ja uudestaan,

      Äänestä

    • "ja että hän tuli olevaiseksi olemattomista asioista, tai toisesta hypostaasista tai olemuksesta, vakuuttaen, että Jumalan Pojassa tapahtuu muutoksia tai erilaistumisia, "

      Mitähän ihmettä tämä tarkoittaa? On niin kryptistä että..

      Äänestä

    • Anonyymi00090 kirjoitti:

      "ja että hän tuli olevaiseksi olemattomista asioista, tai toisesta hypostaasista tai olemuksesta, vakuuttaen, että Jumalan Pojassa tapahtuu muutoksia tai erilaistumisia, "

      Mitähän ihmettä tämä tarkoittaa? On niin kryptistä että..

      täyttä sekoilua tuo on

      Äänestä

    Raamattu on kaikesta uskonharhaisten tunnekuohunnasta ja sen aiheuttamasta mekastuksesta huolimatta vain ja ainoastaan ihmisten kirjoittama kokoelma mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ymmärtääkin.

    Äänestä

    "Nikean kirkolliskokous kokoontui vastauksena Ariuksen opetukseen. Arius oli presbyteri Aleksandriassa. Kuten Origenes, hän uskoi, että Isä on suurempi kuin Poika, joka puolestaan on suurempi kuin Pyhä Henki. Mutta toisin kuin Origenes, Arius ei uskonut, että oli mahdollista saada jumalallisten olentojen hierarkia. Hän toi radikaalin monoteismin Origenesen järjestelmään ja päätteli sen yksin Isä on Jumala. Poika on se, jonka kautta Father loi maailmankaikkeuden, mutta siitä huolimatta hän on vain tyhjästä tehty olento, ei Jumala. Olentona hän ei ole ikuinen vaan oli alku" (Tony Lane, A Concise History of Christian Thought, s. 28). "Kun vuonna 324 Konstantinuksesta tuli idän ja lännen keisari, hänet pakotettiin puuttumaan asiaan. Hän kutsui Nikean kirkolliskokouksen, joka kokoontui kesäkuussa 325 hänen puheenjohtajuutensa alaisuudessa. Paikalla oli noin 220 piispaa, enimmäkseen idästä...Neuvosto tuomitsi Ariuksen ja tuotti antiariaanisen uskontunnustuksen, Nikean uskontunnustuksen - jota ei pidä sekoittaa niin kutsuttuun 'Nicene Creediin', joka sai alkunsa Konstantinopolin kirkolliskokouksesta vuonna 381" (Tony Lane, A Concise History of Christian Thought, s. 28-29).

    https://libguides.regent.edu/nicaea/history

    konekäännös alkuperäisestä

    Äänestä

    • Origenes uskoi että Jeesus oli Ylienkeli Mikael.

      Äänestä

    Onko täällä ylläpito puuttunut johonkin keskusteluun? 😂 Enpä ole sellaiseenkaan ikinä törmännyt koko sinä aikana, kun täällä olen käynyt ja olen sentään käynyt täällä vuosikausiaa. Aikamoista, jos KASTE, jonka kuuluisi olla iloinen asia, saa semmoisen väittelyn aikaan, että ylläpidonkin tarvii keskusteluun puuttua. 😅

    Äänestä

    Se on jännää, että vedotaan veren osalta Nikean uskontunnustukseen, eikä tunneta edes alkuperäistä sisältöä.

    Helluntalaiset uskovat Apostolisen uskontunnustuksen mukaan ja ei siinäkään verta mainita.

    Minä uskon Jumalaan,
    Isään, Kaikkivaltiaaseen,
    taivaan ja maan Luojaan,
    ja Jeesukseen Kristukseen,
    Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
    joka sikisi Pyhästä Hengestä,
    syntyi neitsyt Mariasta,
    kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
    ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
    astui alas tuonelaan,
    nousi kolmantena päivänä kuolleista,
    astui ylös taivaisiin,
    istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
    ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
    ja Pyhään Henkeen,
    pyhän yhteisen seurakunnan,
    pyhäin yhteyden,
    syntien anteeksiantamisen,
    ruumiin ylösnousemisen
    ja iankaikkisen elämän.

    Alkuperän vaiheet

    Varhaiset kastetunnustukset (1.–2. vuosisata): Tunnustus perustuu Rooman seurakunnassa käytettyyn kysymysmuotoiseen kastelupaukseen. Kastettavalta kysyttiin erikseen uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

    Vanha roomalainen uskontunnustus (300-luku): Kirjalliseen muotoon vakiintunutta varhaisversiota kutsutaan vanhaksi roomalaiseksi uskontunnustukseksi. Se esiintyy ensimmäistä kertaa säilyneessä tekstissä Marcellus Ankyralaisen kirjeessä vuodelta 340.

    Lopullinen muoto (800-luku): Teksti täydentyi vuosisatojen aikana ja sai nykyisen, vakiintuneen muotonsa Kaarle Suuren aikakaudella 800-luvulla, jolloin kirkollista elämää ja liturgioita yhtenäistettiin laajasti.

    Äänestä

    Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus

    Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

    Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

    Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.

    Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

    Aamen.

    (Nikealais-konstantinopolilainen, uusin käännös

    Äänestä

    • Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:

      <<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.

      Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

      KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?

      Äänestä

    • Anonyymi00060 kirjoitti:

      Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:

      <<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.

      Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

      KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?

      Tämä on koko kristinuskon tärkein tunnustus, kolminaisuusoppi, joka on pakollinen kaikille 45.000 kristinuskon haaralle, joten olisi tärkeä tietää kenen Isän vieressä Jumala taivaassa istuu.

      Äänestä

    • Anonyymi00060 kirjoitti:

      Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:

      <<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.

      Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

      KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?

      En ole nähnyt missään määriteltävän minkään Nikealaisen uskontunnustuksen olevan kristinuskon kannalta oleellinen.

      Äänestä

    • Anonyymi00060 kirjoitti:

      Athanasioksen tunnustus - koko kristinuskon perusta:

      <<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat YKSI KRISTUS.

      Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

      KUKA TÄMÄ ISÄ ON, jonka viereen Jumala istuu?

      MINÄ MYÖS ODOTAN VASTAUSTA TÄHÄN!

      Äänestä

    • Anonyymi00062 kirjoitti:

      En ole nähnyt missään määriteltävän minkään Nikealaisen uskontunnustuksen olevan kristinuskon kannalta oleellinen.

      Se on sitä!

      Äänestä

    • Anonyymi00069 kirjoitti:

      Se on sitä!

      Hyvä on tärkeä. Kuka sitten on Isä, jonka vieressä taivaassa Jumala istuu?

      Äänestä

    • Anonyymi00073 kirjoitti:

      Hyvä on tärkeä. Kuka sitten on Isä, jonka vieressä taivaassa Jumala istuu?

      Miten tämä kolminaisuusoppi, kristinuskon perusta, sopii Nikean uskontunnustukseen? Jos Nikean uskontunnustus on tärkeä, näiden on sovittava yhteen.

      Äänestä

    • Anonyymi00074 kirjoitti:

      Miten tämä kolminaisuusoppi, kristinuskon perusta, sopii Nikean uskontunnustukseen? Jos Nikean uskontunnustus on tärkeä, näiden on sovittava yhteen.

      Ei sovi yhteen.

      Apostolien tekojen 19. luku kumoaa koko ylösnousemuksen helvetistä, mihin Paavali kirosi Jeesuksen tosi Jumalana KIROUKSEKSI.

      Helvetistä nousee Isän viereen vain Paha henki, millä uudestisyntymällä uskovaiset saavat demonit kimppuunsa.

      Isä on Jahve, Baal-jumala, ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva.

      Tästä juuri kertoo ilmestyskirjan 12. luku, kun Jumalaksi taivaaseen on korotettu Saatana, kun taivaassa alkaa sota.

      Äänestä

    • Anonyymi00075 kirjoitti:

      Ei sovi yhteen.

      Apostolien tekojen 19. luku kumoaa koko ylösnousemuksen helvetistä, mihin Paavali kirosi Jeesuksen tosi Jumalana KIROUKSEKSI.

      Helvetistä nousee Isän viereen vain Paha henki, millä uudestisyntymällä uskovaiset saavat demonit kimppuunsa.

      Isä on Jahve, Baal-jumala, ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva.

      Tästä juuri kertoo ilmestyskirjan 12. luku, kun Jumalaksi taivaaseen on korotettu Saatana, kun taivaassa alkaa sota.

      Pieni penkominen paljasti, että Athanasioksen tunnustus onkin ... ikään kuin kadonnut, ei kadonnut .. nyt sitä peitellään vuodelta 325, ja onkin tehty Nikean tunnustus 325, jolloin saadaan lisää vettä myllyyn, kun JESUS ON NYT SITTEN JO KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU LUOJAJUMA, joka on helvetissä Paavalin manaamana.

      On teillä.uskovaiset sotku, mutta Apostolien tekojen 19 lukua ette pysty väärentämään, mikä kumoaa koko ylösnousemuksen, ette myöskään ilmestyskirjan 12 lukua, kun alkaa sita taivaassa, tai 13. luku, josta pystyy laskemaan, että kuka on puhuva Peto, joka saa kaikki kumartamaan itseään.

      Äänestä

    • Anonyymi00079 kirjoitti:

      Pieni penkominen paljasti, että Athanasioksen tunnustus onkin ... ikään kuin kadonnut, ei kadonnut .. nyt sitä peitellään vuodelta 325, ja onkin tehty Nikean tunnustus 325, jolloin saadaan lisää vettä myllyyn, kun JESUS ON NYT SITTEN JO KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU LUOJAJUMA, joka on helvetissä Paavalin manaamana.

      On teillä.uskovaiset sotku, mutta Apostolien tekojen 19 lukua ette pysty väärentämään, mikä kumoaa koko ylösnousemuksen, ette myöskään ilmestyskirjan 12 lukua, kun alkaa sita taivaassa, tai 13. luku, josta pystyy laskemaan, että kuka on puhuva Peto, joka saa kaikki kumartamaan itseään.

      Ai niin, ettekä Pietarin 2.kirjettä, joka todistaa, että Kristus onkin Lucifer (Kointähti), ette myöskään Jeremia 7, kun Israelin Jumala sanoo, että juutalaiset laittoivat temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä Baalin (Jahve) uhrikultti-iljetystä ja saastuttivat sen..

      Äänestä

    • Anonyymi00080 kirjoitti:

      Ai niin, ettekä Pietarin 2.kirjettä, joka todistaa, että Kristus onkin Lucifer (Kointähti), ette myöskään Jeremia 7, kun Israelin Jumala sanoo, että juutalaiset laittoivat temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä Baalin (Jahve) uhrikultti-iljetystä ja saastuttivat sen..

      Athanasioksen tunnustuksen piilottaminen ei auta yhtään mitään.

      Äänestä

    • Anonyymi00074 kirjoitti:

      Miten tämä kolminaisuusoppi, kristinuskon perusta, sopii Nikean uskontunnustukseen? Jos Nikean uskontunnustus on tärkeä, näiden on sovittava yhteen.

      Esitin kysymyksen tekoälylle alla vastaus.

      Kolminaisuusoppi ja Nikean uskontunnustus (vuodelta 325 jkr.) Nikean uskontunnustuksen nimenomainen tarkoitus oli lukita kolminaisuusoppi kristinuskon viralliseksi perustaksi ja määritellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhde.

      Ei siis mitään verioppia.

      Äänestä

    • Anonyymi00081 kirjoitti:

      Athanasioksen tunnustuksen piilottaminen ei auta yhtään mitään.

      Mutta sanonpahan vaan, että olipa härski yritys.

      Äänestä

    • Anonyymi00082 kirjoitti:

      Esitin kysymyksen tekoälylle alla vastaus.

      Kolminaisuusoppi ja Nikean uskontunnustus (vuodelta 325 jkr.) Nikean uskontunnustuksen nimenomainen tarkoitus oli lukita kolminaisuusoppi kristinuskon viralliseksi perustaksi ja määritellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhde.

      Ei siis mitään verioppia.

      Onko ristiinnaulitseminen peruttu ja se, että Jeesus on pääsiäisen teutastettu uhrilammas (1.Kor.5:7), eivätkä juutalaiset pelastukaan lain kirouksesta, kun Kristus tuli kiroukseksi heidän edestään (Gal.3:13)?

      Äänestä

    • Anonyymi00082 kirjoitti:

      Esitin kysymyksen tekoälylle alla vastaus.

      Kolminaisuusoppi ja Nikean uskontunnustus (vuodelta 325 jkr.) Nikean uskontunnustuksen nimenomainen tarkoitus oli lukita kolminaisuusoppi kristinuskon viralliseksi perustaksi ja määritellä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen suhde.

      Ei siis mitään verioppia.

      Miten sinä tuolla kohdalla muka poistat koko kristinuskon veriopin?!

      Äänestä

    • Anonyymi00085 kirjoitti:

      Miten sinä tuolla kohdalla muka poistat koko kristinuskon veriopin?!

      Mennään nyt vaikka ehtoolliseen ja ihmissyöntiin - ONKO POISTETTU?

      Äänestä

    • Anonyymi00086 kirjoitti:

      Mennään nyt vaikka ehtoolliseen ja ihmissyöntiin - ONKO POISTETTU?

      Ja mitään ei kristinuskosta voida poistaa, ennen kuin paha Jahve-Baal Jumalakin poistetaan!

      Äänestä

    • Anonyymi00087 kirjoitti:

      Ja mitään ei kristinuskosta voida poistaa, ennen kuin paha Jahve-Baal Jumalakin poistetaan!

      Jeesuksen jo Raamatussa sanoma Saatana.

      Äänestä

    • Anonyymi00088 kirjoitti:

      Jeesuksen jo Raamatussa sanoma Saatana.

      niinkö ukastajat valheellisesti luulee?

      Äänestä

    Sana ei tuo valoon kolmen jumalan oppia, kolminaisuutta. Kolminaisuus, Raamatun ilmoituksen ulkopuolinen oppi ja lisäys oppi on lähtöisin kirkkoisiltä. Muinaisessa pakanuudessa on monia jumalia ja yleensä kullakin jumalalla on oma tehtävä ja asema ja asuinpaikka. Pakanajumaliin tottuneet kirkkoisät ja filosofit muuttivat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin yhden Kaikkivaltiaan, itsestään olevan ja riippumattoman, kaikkialla läsnä olevan yhden jumalan pakanajumalien kaltaiseksi ja jakoivat yhden ainoa Jumalan kolmeksi persoonaksi.
    Kolminaisuus on pakanuutta.

    Äänestä

    • "Varhaiset kastetunnustukset (1.–2. vuosisata): Tunnustus perustuu Rooman seurakunnassa käytettyyn kysymysmuotoiseen kastelupaukseen. Kastettavalta kysyttiin erikseen uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen."

      Mitä vauvat vastasivat?

      1Äänestä

    • Anonyymi00093 kirjoitti:

      "Varhaiset kastetunnustukset (1.–2. vuosisata): Tunnustus perustuu Rooman seurakunnassa käytettyyn kysymysmuotoiseen kastelupaukseen. Kastettavalta kysyttiin erikseen uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen."

      Mitä vauvat vastasivat?

      Taas on hellarilla vauvat mielessä

      Äänestä

    • Sana tuntee kolminaisuuden!

      1Äänestä

    • Anonyymi00095 kirjoitti:

      Taas on hellarilla vauvat mielessä

      Outoa. Nyt meni yli puoli tuntia ennekuin jonglööri tajusi, että tuossa puhuttiin vauvoista.
      Yleensä hän ilmestyy palstalle viidessä minuutissa.

      Äänestä

    • Anonyymi00105 kirjoitti:

      Outoa. Nyt meni yli puoli tuntia ennekuin jonglööri tajusi, että tuossa puhuttiin vauvoista.
      Yleensä hän ilmestyy palstalle viidessä minuutissa.

      Uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa pedofiilinoita inttää vauvoista. Hän on iljettävä lapsiinsekaantuja

      Äänestä

    • Anonyymi00107 kirjoitti:

      Uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa pedofiilinoita inttää vauvoista. Hän on iljettävä lapsiinsekaantuja

      Hienoa ettäj jonglöörikin tietää taipumukseni! Miksihän jonglööri ei anna minulle vauvojaan?

      Äänestä

    • Anonyymi00109 kirjoitti:

      Hienoa ettäj jonglöörikin tietää taipumukseni! Miksihän jonglööri ei anna minulle vauvojaan?

      Sairas olet helluntailainen!!

      Äänestä

    Tässä uudestikastajan todistus: "kolminaisuus on pakanuutta"

    Äänestä

    • Kertoo paljon uudestikastajista

      Äänestä

    • Anonyymi00098 kirjoitti:

      Kertoo paljon uudestikastajista

      Näytä nyt jokainen Sanan kohta, jossa mainitaan kolmiyhteinen jumala tai kolminaisuus ja kolmiperoonainen jumala.

      Äänestä

    • Anonyymi00099 kirjoitti:

      Näytä nyt jokainen Sanan kohta, jossa mainitaan kolmiyhteinen jumala tai kolminaisuus ja kolmiperoonainen jumala.

      Lue vaikka ensimmäiset jakeet ihan alusta!

      1Äänestä

    • Anonyymi00099 kirjoitti:

      Näytä nyt jokainen Sanan kohta, jossa mainitaan kolmiyhteinen jumala tai kolminaisuus ja kolmiperoonainen jumala.

      Toorassa mainitaan Jumalia olevan yhtä paljon kuin on kansakuntiakin, eikä vain kolmea:
      "8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
      kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
      hän määräsi kansojen asuinsijat
      ja kullekin oman jumalan."

      1Äänestä

    • Anonyymi00103 kirjoitti:

      Toorassa mainitaan Jumalia olevan yhtä paljon kuin on kansakuntiakin, eikä vain kolmea:
      "8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
      kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
      hän määräsi kansojen asuinsijat
      ja kullekin oman jumalan."

      Hinduilla on kymmeniätuhansia jumalia.

      Äänestä

    • Anonyymi00104 kirjoitti:

      Hinduilla on kymmeniätuhansia jumalia.

      Hindulaisuudessa eri jumalat ovat vain yhden perimmäisen jumalan, Brahmanin ilmentymiä. Eli hinduilla on aivan sama teologinen periaate kuin on kristillisessä kolminaisuusopissakin. Monta jumalan persoonaa onkin vain yksi perimmäinen jumala.

      Äänestä

    • Anonyymi00098 kirjoitti:

      Kertoo paljon uudestikastajista

      Kyllä , se kertoo paljon

      Äänestä

    Katoliselle kirkolle on ollut koko sen historian ajan tyypillistä mukauttaa pakanallisten uskontojen käytäntöjä ja "kristillistää" rituaalejaan. Kolmen persoonaa jumaluus on yksi paavin kirkon pakanuudesta ottama ja kristillisen opetukseen katolilaisen kirkon kautta tuotu pakanauskontojen oppi.
    Jeesus puhuu taivasten valtakunnan turmeltumisesta: Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani". Nainen on paavin porttokirkko, joka sekoittaa Kristuksen oppiin omaa hapatustaan, ja näin koko taikina eli Sanan leipä, Sanan opetus ja hengellinen ruoka, happanee.

    Äänestä

    • Ei vaan se tulee Raamatusta

      2Äänestä

    Kokous, mihin kolminaisuusoppi liittyy oli Rooman keisari Konstantinus Suuren vaatimus. Hän näki Mulviuksen sillan taistelussa ristin merkin taivaassa, ja kuuli äänen sanovan tässä merkissä olet voittava.

    Äänestä

    • Muistaakseni kyseessä oli hänen kertomanaan jopa punainen risti, jonka hän taivaalla näki.

      Hän oli viimeinen Rooman keisari, joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi ja ensimmäiseksi kristityksi nimetty keisari.

      Elämänsä ajan hän palvoi Sol Invictusta Auringonjumalaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00111 kirjoitti:

      Muistaakseni kyseessä oli hänen kertomanaan jopa punainen risti, jonka hän taivaalla näki.

      Hän oli viimeinen Rooman keisari, joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi ja ensimmäiseksi kristityksi nimetty keisari.

      Elämänsä ajan hän palvoi Sol Invictusta Auringonjumalaa.

      Tuo punainen risti on mielenkiintoinen, koska se on Saksalaisroomalaisen keisarikunnan Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin pojan Otto von Habsburg-Lothringenin luotsaaman Pan-eurooppa liikkeen tunnustuksesta, mikä on vankasti Euroopan unionin synnyn takana.

      On myös tieto salaisesta sotilastiedusteluraportista, että EU:n luominen valtiosopimuksin sovittiin jo elokuussa 1944 natsien Strasbourgin kokouksessa, ja virallisten unionin historiansivujen mukaa EU:n historia todella alkaakin vuodesta 1945.

      Nyt kun Sveitsin tiedustelupalvelu antoi tietoja, että Punainen risti olikin avustanut natsit pakoon toisen maailmansodan jälkeen Argentiinaan, niin herää kysymys, että mikä tämä punainen risti nyt symbolina oikein on?!

      Äänestä

    • Anonyymi00112 kirjoitti:

      Tuo punainen risti on mielenkiintoinen, koska se on Saksalaisroomalaisen keisarikunnan Itävalta-Unkarin viimeisen keisarin pojan Otto von Habsburg-Lothringenin luotsaaman Pan-eurooppa liikkeen tunnustuksesta, mikä on vankasti Euroopan unionin synnyn takana.

      On myös tieto salaisesta sotilastiedusteluraportista, että EU:n luominen valtiosopimuksin sovittiin jo elokuussa 1944 natsien Strasbourgin kokouksessa, ja virallisten unionin historiansivujen mukaa EU:n historia todella alkaakin vuodesta 1945.

      Nyt kun Sveitsin tiedustelupalvelu antoi tietoja, että Punainen risti olikin avustanut natsit pakoon toisen maailmansodan jälkeen Argentiinaan, niin herää kysymys, että mikä tämä punainen risti nyt symbolina oikein on?!

      Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.

      Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00113 kirjoitti:

      Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.

      Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.

      Eikö Katariina Alexandrialaisen määrännyt vangittavaksi Keisari Maximianus, ei Konstantunus?
      Konstantinus Suuren äiti oli köyhistä oloista kotoisin oleva kreikkalainen kristitty nainen, joten Konstantinus määräsi kristittyjen vainot lopetettavaksi heti päästyään keisariksi. Tuohon aikaan nikealainen kristinusko oli suurin suuntaus, jota äitikin todennäköisesti kannatti. Konstantinus ja äitinsä siis uskoivat homoosioon ja vastustivat areiolaisuutta jonka mukaan Poika olisi luotu, eikä osa samaa jumaluutta eli homoosiota.

      Äänestä

    • Anonyymi00113 kirjoitti:

      Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.

      Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.

      Mutta mysteeri ei olisi täydellinen ilman keisarin äitiä Pyhää keisarinna Helenaa, joka noin vuonna 326-328 halusi suoritettavan kaivauksia Golgatalla, ja hänen väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin.

      Suomihan on jo keskiajalla ollut kuuluisa pyhiinvaelluspaikka - nimittäin Hattulan vanha kirkko on rakennettu nimenomaan tämän ristin palasen säilyttämistä varten.

      Elokuussa 2011 Hattulan kirkon suntio näki ihmeellisen näyn - Suomen ainoaksi äiti Marian ilmestykseksi kutsutun Lato-Marian, mistä on myös olemassa kuvia ja suntion tarkka kertomus ilmestyksestä.

      Hattulan vanhassa kirkossa säilytetään myös Marian patsasta.

      Löytyy googlaamalla.

      Äänestä

    • Anonyymi00115 kirjoitti:

      Mutta mysteeri ei olisi täydellinen ilman keisarin äitiä Pyhää keisarinna Helenaa, joka noin vuonna 326-328 halusi suoritettavan kaivauksia Golgatalla, ja hänen väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin.

      Suomihan on jo keskiajalla ollut kuuluisa pyhiinvaelluspaikka - nimittäin Hattulan vanha kirkko on rakennettu nimenomaan tämän ristin palasen säilyttämistä varten.

      Elokuussa 2011 Hattulan kirkon suntio näki ihmeellisen näyn - Suomen ainoaksi äiti Marian ilmestykseksi kutsutun Lato-Marian, mistä on myös olemassa kuvia ja suntion tarkka kertomus ilmestyksestä.

      Hattulan vanhassa kirkossa säilytetään myös Marian patsasta.

      Löytyy googlaamalla.

      Hattulan madonna veistos ei kuitenkaan ole apokalyptinen madonna, kuten on kuuluisa Uudenkaupungin madonna.

      Äänestä

    • "Kokous, mihin kolminaisuusoppi liittyy oli Rooman keisari Konstantinus Suuren vaatimus."

      Konstantinus Suuri kannatti homoosiota, ei kolminaisuusoppia. Homoosiossa Isä ja Poika ovat samaa yhtä jumaluutta.
      Pyhästä hengestä eli kolminaisuusopin hyväksymisestä päätettiin vasta 50 vuotta myöhemmin.

      Äänestä

    • Anonyymi00113 kirjoitti:

      Ja kun tarinaan hämmennetään keisari Konstantinus Suuren vuodelta 306 Catherine/Katariina Alexandrialaisen mestaus Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi, niin tilanne muuttuu entistä mielenkiintoisemmaksi.

      Catherine mestattiin, koska roviolla tuli ei suostunut tarttumaan häneen, ja kidutusväineet hajosivat, kun häntä yritettiin kiduttaa.

      Ja tässä on historiallinen ongelma - siis Catherinen mestauksessa Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi - väitetään, että surman määräsi eri keisari kuin Konstantinus Suuri.

      Totuuden paljasta Konstantinus Suuren vaimo, joka kävi Catherinen vankityrmässä, ennen kuin Konstantinus surmautti myös vaimonsa.

      Äänestä

    • Anonyymi00118 kirjoitti:

      Ja tässä on historiallinen ongelma - siis Catherinen mestauksessa Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi - väitetään, että surman määräsi eri keisari kuin Konstantinus Suuri.

      Totuuden paljasta Konstantinus Suuren vaimo, joka kävi Catherinen vankityrmässä, ennen kuin Konstantinus surmautti myös vaimonsa.

      Vatikaanilla on siis hallussaan tuo Jeesuksen sanojen viisaus - ehkä tämän uuden maailman kynnyksellä paavi olisi nyt valmis paljastamaan sen.

      Äänestä

    • Anonyymi00118 kirjoitti:

      Ja tässä on historiallinen ongelma - siis Catherinen mestauksessa Jeesuksen sanojen viisauden vuoksi - väitetään, että surman määräsi eri keisari kuin Konstantinus Suuri.

      Totuuden paljasta Konstantinus Suuren vaimo, joka kävi Catherinen vankityrmässä, ennen kuin Konstantinus surmautti myös vaimonsa.

      Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.

      Äänestä

    • Anonyymi00120 kirjoitti:

      Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.

      Minähän kirjoitan sen edelle.

      Äänestä

    • Anonyymi00120 kirjoitti:

      Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.

      Miksi olettaisit sellaisen olevan - säilyneen ainakaan - julkisesti?

      Äänestä

    • Anonyymi00123 kirjoitti:

      Miksi olettaisit sellaisen olevan - säilyneen ainakaan - julkisesti?

      Lisäystä - mikä saa sinut olettamaan, että ylipäätään tästä uskontotarinasta olisi Vatikaanissa 85 kilometriä salattua hyllyrivistöä, jos kaikki olisi julkisesti kerrottu?

      Äänestä

    • Anonyymi00123 kirjoitti:

      Miksi olettaisit sellaisen olevan - säilyneen ainakaan - julkisesti?

      Miksi Konstantunus olisi edes käynyt Egyptissä, Aleksandriassa vuoden 305 aikaan? Konstantinus oli isänsä mukana sotaretkellä Britanniassa vuosina 305-306.

      Äänestä

    • Anonyymi00120 kirjoitti:

      Mikä on lähde väitteelle, että Konstantinus surmautti Katariina Aleksandrialaisen? Tunnetuissa Katariina-legendoissa vainoajaksi mainitaan Maximianus, eikä Konstantinusta. Historiantutkimuksessa ei myöskään tunneta lähdettä, joka yhdistäisi Katariinan kuoleman Konstantinukseen.

      Mietipä vaikka sitä välillä, että miksi Maria päätti ilmestyä juuri Hattulan suntiolle.

      Äänestä

    • Anonyymi00125 kirjoitti:

      Miksi Konstantunus olisi edes käynyt Egyptissä, Aleksandriassa vuoden 305 aikaan? Konstantinus oli isänsä mukana sotaretkellä Britanniassa vuosina 305-306.

      Jaa-a ne 85 kilometriä salattua hyllyrivistöä voi kertoa jotakin muuta. Miksi ne on salattu?

      Äänestä

    • Anonyymi00125 kirjoitti:

      Miksi Konstantunus olisi edes käynyt Egyptissä, Aleksandriassa vuoden 305 aikaan? Konstantinus oli isänsä mukana sotaretkellä Britanniassa vuosina 305-306.

      Flavia Maxima Fausta, keisari Konstantinuksen vaimo on merkitty kuolleeksi juuri vuonna 326, kun keisarinnaäiti Helenan väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin Golgatalta tai suorittaneen kaivauksia siellä.

      Äänestä

    • Anonyymi00127 kirjoitti:

      Jaa-a ne 85 kilometriä salattua hyllyrivistöä voi kertoa jotakin muuta. Miksi ne on salattu?

      Vatikaanin apostolinen arkisto ei nykyisin ole enää salattu arkisto. Siellä säilytetään viimeisen 1200 vuoden ajalta kirkon hallinnon asiakirjoja, rekistereitä ja raportteja.

      Äänestä

    • Anonyymi00130 kirjoitti:

      Flavia Maxima Fausta, keisari Konstantinuksen vaimo on merkitty kuolleeksi juuri vuonna 326, kun keisarinnaäiti Helenan väitetään löytäneen Jeesuksen aidon ristin Golgatalta tai suorittaneen kaivauksia siellä.

      Ja kun luotiin kolminaisuusoppi, niin Nikean kokous oli toukokuusta syyskuulle 325.

      Äänestä

    • Anonyymi00131 kirjoitti:

      Vatikaanin apostolinen arkisto ei nykyisin ole enää salattu arkisto. Siellä säilytetään viimeisen 1200 vuoden ajalta kirkon hallinnon asiakirjoja, rekistereitä ja raportteja.

      85 kilometriä salaista arkistoa nyt aukaistu, niinkö?

      Äänestä

    • Anonyymi00134 kirjoitti:

      85 kilometriä salaista arkistoa nyt aukaistu, niinkö?

      Arkisto oli joskus aiemmin nimeltään Vatican Secret Archives, nykyisin se on Vatikaanin apostolisessa arkisto. Siellä on keskiajalta lähtien alettu järjestelmällisesti säilyttää kaikkia kirkon hallinnon asiakirjoja. Mitään salaista siellä ei ole.

      Äänestä

    • Anonyymi00134 kirjoitti:

      85 kilometriä salaista arkistoa nyt aukaistu, niinkö?

      Paavi Leo XIII avasi arkiston julkiseksi vuonna 1881. Sen jälkeen se on ollut tärkeä historiantutkimuksen keskus.

      Äänestä

    • Anonyymi00142 kirjoitti:

      Paavi Leo XIII avasi arkiston julkiseksi vuonna 1881. Sen jälkeen se on ollut tärkeä historiantutkimuksen keskus.

      Kysyin, että julkistako kaikki 85 kilometriä?

      Äänestä

    • Anonyymi00146 kirjoitti:

      Kysyin, että julkistako kaikki 85 kilometriä?

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    • Anonyymi00147 kirjoitti:

      Outoa tosiaan, jos joku haluaa luoda sellaista kuvaa, ettei Vatikaani salaisi?!

      mitä tarkoitat?

      Äänestä

    Keisari Konstantinos Suuri määräsi vanhimman poikansa Crispuksen teloitettavaksi vuonna 326. Tapaus on yksi Rooman historian tunnetuimmista ja synkimpiä perhedraamoja, jonka tarkka motiivi on jäänyt historioitsijoille osittaiseksi arvoitukseksi.

    Äänestä

    • Kolminaisuusoppi ja pyhä henki päätettiin hyväksyä Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381. Se oli 50 vuotta Konstantinuksen kuoleman jälkeen.
      Konstantinuksen määräämässä Nikean kirkolliskokouksessa päätettiin ainoastaan hyväksyä homoosio eli määriteltiin Isän ja Pojan suhde. Pyhää henkeä ei siihen aikaan pidetty persoonallisena jumalana ollenkaan, paitsi ehkä gnostilaiskristillisyydessä.

      Äänestä

    • Ehkä poikakin kävi Catherinen vankityrmässä ja sai tietää salaiseeden, tai äitinsä kertoi? Totta kai heidän murhansa oikeutettui. Historiallisesti vaikka miten - olihan keisari Konstantinus Suuri. Kristinuskon isä jopa.

      Äänestä

    • Anonyymi00135 kirjoitti:

      Ehkä poikakin kävi Catherinen vankityrmässä ja sai tietää salaiseeden, tai äitinsä kertoi? Totta kai heidän murhansa oikeutettui. Historiallisesti vaikka miten - olihan keisari Konstantinus Suuri. Kristinuskon isä jopa.

      isä on aina isä

      Äänestä

    • Anonyymi00135 kirjoitti:

      Ehkä poikakin kävi Catherinen vankityrmässä ja sai tietää salaiseeden, tai äitinsä kertoi? Totta kai heidän murhansa oikeutettui. Historiallisesti vaikka miten - olihan keisari Konstantinus Suuri. Kristinuskon isä jopa.

      isä on aina isä

      Äänestä

    Paavali kirjoitti uskonsa tavoitteesta: tunteakseni hänet (Jeesuksen) ja hänen (Jeesuksen) ylösnousemisensa voiman ja hänen (Jeesuksen) kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen (Jeesuksen) kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
    Paavali ei tavoitellut kolmiyhteisen jumalan tuntemista, vaan Herran Jeesuksen tuntemista.
    Sana kehottaa:
    tuntekaamme, pyrkikäämme tuntemaan Herra: hänen nousunsa on varma kuin aamurusko, hän tulee meille kuin sade, kuin kevätsade, joka kostuttaa maan.
    Tuntekaamme Yehovah, yksi ainoa Jumala!!!!
    Sana ei puhu sanaakaan kolmiyhteisen jumalan tuntemisesta: vaan joka kerskaa, kerskatkoon siitä, että hän on ymmärtäväinen ja tuntee minut: että minä, Herra, teen laupeuden, oikeuden ja vanhurskauden maan päällä. Sillä senkaltaisiin minä mielistyn, sanoo Herra.
    but let him that glorieth glory in this, that he understandeth and knoweth me, that I [am] Jehovah, who exercise loving-kindness, judgment, and righteousness in the earth; for in these things I delight, saith Jehovah.

    Äänestä

    • Mitenkäs Paavali nyt Roomaan iittyy, ei tuolloin ollut mitään raamattua vielä?

      Äänestä

    • Jehova - yksi ainoa Jumala, löytyy wikisivu Jahve, joka on tulivuorijumala, ja äiti on Asera, mistä tietää, että Jahve on sama Jumala kuin Baal.

      Äänestä

    • Anonyymi00138 kirjoitti:

      Jehova - yksi ainoa Jumala, löytyy wikisivu Jahve, joka on tulivuorijumala, ja äiti on Asera, mistä tietää, että Jahve on sama Jumala kuin Baal.

      Löytyy myös ilmestyskirja luku 13. puhuva Pedon kuva - kyseessä on kuningas Salomon Jumala, joka keräsi 666 talenttia kultaa syntikiristyksin mm. esikoispoikien hengen säästämisestä, ja ellei maksanut, nämä lapset syötiin, mitä riittiä ehtoollinen mukailee.

      Uhraaminen oli pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, jolloin Jeesuksen kerrotaan riehuneen temppelissä.

      Ehkä hän yritti pelastaa lapsia tai jopa omaa poikaansa, koska Nag Hammadista kerrotaan löytyneen Paavalin kirje, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen.

      Äänestä

    • Anonyymi00141 kirjoitti:

      Löytyy myös ilmestyskirja luku 13. puhuva Pedon kuva - kyseessä on kuningas Salomon Jumala, joka keräsi 666 talenttia kultaa syntikiristyksin mm. esikoispoikien hengen säästämisestä, ja ellei maksanut, nämä lapset syötiin, mitä riittiä ehtoollinen mukailee.

      Uhraaminen oli pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, jolloin Jeesuksen kerrotaan riehuneen temppelissä.

      Ehkä hän yritti pelastaa lapsia tai jopa omaa poikaansa, koska Nag Hammadista kerrotaan löytyneen Paavalin kirje, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen.

      Lisäystä edellä olevaan Jehova-vuodatukseen.

      Tänä päivänä ei voi edes kuvitella, etteikö ihmisillä olisi tietoa esimerkiksi Vanhasta testamentista, että mitä tämä Jehova-Jahve-Baal Jumala siellä touhuaa.

      Tällaiset uskontokirjoitukset menevät suraan sekoamisen piikkiin.

      Toinen ongelma on se, kun uskovaiset kuvittelevat Paavalin opin Jumalan olevan sama mitä Jeesus opetti, vaikka kolminaisuusoppi perustuu juuri siihen, että Jeesus opettamanaan Jumalana on tarinan uhri juutalaisuuden Baal-jumalalle.

      Äänestä

    Itse itsensä kanssa kun höpöttää, saa aikaan samanmielisiä mielipiteitä🤣

    1Äänestä

    • 🤣🤣🤣🤣👍

      Äänestä

    • Niin - tämän päivän ihmiset eivät enää edes tiedä, että myös tietoa on olemassa.

      Äänestä

    • Anonyymi00144 kirjoitti:

      Niin - tämän päivän ihmiset eivät enää edes tiedä, että myös tietoa on olemassa.

      Moni jopa luulee, että hänen mielipiteensä on tietoa.

      Äänestä

    • Anonyymi00145 kirjoitti:

      Moni jopa luulee, että hänen mielipiteensä on tietoa.

      Tai vastaavasti - toisen jakama tieto onkin mielipide.

      Äänestä

    • Anonyymi00148 kirjoitti:

      Tai vastaavasti - toisen jakama tieto onkin mielipide.

      Tässä on ketju, jonka tieto kaataa koko kristinuskon, kun toinen ketju sitten kertoo, etyä miten kaikki uskojat tuhotaan. Ja kokonaista viiden irvinaaman verran tyhmä ymmärtää 2,4 miljardin uskojan kohtalosta.

      Ei mitään uutta, kun 8 vuotta sitten alkoi Päivi Räsäsen sanoin RAAMATTUKÄRÄJÄT, täällä päät tutisten kirjoitettiin, ettei ne voi olla raamattukäräjät.

      Yritin ehdottaa, että eiköhän Päivi Räsänen itse tiedä, kun tuon sanan itse kerran sanoi.

      Ei ainakaan järki ole tippaakaan 8 vuodessa kasvanut täällä, vaikka samat raamattutotuudet on aina esillä.

      Äänestä

    • JahveBaalTulivuorikultti on näemmä tämänkin ketjun trollanut. Vaikeaa on näemmä asioista puhua.

      Äänestä

    • Anonyymi00150 kirjoitti:

      JahveBaalTulivuorikultti on näemmä tämänkin ketjun trollanut. Vaikeaa on näemmä asioista puhua.

      Totta, olen saman huomannut raamatusta - uskonto on äärimmäisen hyvä trollaamaan juuri noilla, kuten tiede/arkeologiakin kertoo:

      <<<JAHVEN pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.

      Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUORENJUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa. Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

      Ja tämä Jahven äitihän on tässä juuri tämä mielenkiintoinen asia, eli Asera:

      <<<Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1].<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera

      Ihmettelen tuota, että kirjoitetaan Jahve saattoi olla tulivuorijumala, kun se aivan selvästi lukee ja esiintyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen tulivuoren tulesta puhuen Mooseksen suulla.

      Totuuden kieltäminen tämän uskonnon suhteen ei nyt vaan toimi, mutta omia uskojaan pitäisi nyt pystyä kyseenalaistamaan. Eikä muka pää tutisten väitä, jotakin mikä ei edes ole totta.

      Äänestä

    • Anonyymi00151 kirjoitti:

      Totta, olen saman huomannut raamatusta - uskonto on äärimmäisen hyvä trollaamaan juuri noilla, kuten tiede/arkeologiakin kertoo:

      <<<JAHVEN pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.

      Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja TULIVUORENJUMALA, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa. Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[5][6]<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

      Ja tämä Jahven äitihän on tässä juuri tämä mielenkiintoinen asia, eli Asera:

      <<<Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1].<<<

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera

      Ihmettelen tuota, että kirjoitetaan Jahve saattoi olla tulivuorijumala, kun se aivan selvästi lukee ja esiintyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen tulivuoren tulesta puhuen Mooseksen suulla.

      Totuuden kieltäminen tämän uskonnon suhteen ei nyt vaan toimi, mutta omia uskojaan pitäisi nyt pystyä kyseenalaistamaan. Eikä muka pää tutisten väitä, jotakin mikä ei edes ole totta.

      Onhan se uskovaisilla nyt valtava häpeä, että sitä on kumarreltu ilmestyskirjan puhuvana Pedon kuvana tulivuorijumalaa, mutta oma on vikanne, mitäs uskoitte.

      Kaikki lukee raamatussa ihan totuuden mukaisesti, ja sanon minä ihan suoraan, että helvetistä on ihmiset, jotka palvovat Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna Jumalana, pelastuakseen tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat (Room.7), ja joutavat kadotakin kaikki tyynin - sodalla tai ilman. Että edes ovat kehdanneet kaikessa törkeydessä häpäistä Jeesuksen nimi!

      Äänestä

    Edeltä. Ettekö te ole raamatusta oppineet Paavalin opista vielä, että kun hän sanoo, "pelasti MEIDÄT lain kirouksesta" tai Kristuksen/Jeesuksen veressä MEILLÄ on lunastus", niin ME on aina juutalaiset, mutta kristyt on TE.

    Kuten "minä TEIDÄT synnytin evankeliumini kautta kiivaillessani Jumalan kiivaudella, eikä TEILLÄ ole muuta isää", tai "Kristus pelasti MEIDÄT lain kirouksesta, kun tuli kiroukseksi MEIDÄN edestämme".

    Tämän jälkeen ei juutalaisten (2.Moos.13. luku) ole tarvinnut esikoispoikiaan uhrata, kun te Kristusta seuraamalla helvettiin (1.Kor.3:13), olette juutalaisten uhrit heidän jumalalleen.

    Äänestä

    • Tästä löytyy Paavalilta suorastaan sarkastisen pilkkaavana kohta Efesolaiskirjeen 5. luvusta, kun hän sanoo, että rakastihan Kristus TEITÄ jopa niin paljon, että antoi itsensä MEIDÄN edestämme hyvältä tuoksuvaiseksi uhrilahjaksi Jumalalle.

      Nyt on kaksi Jumalaa - Jeesus opettamanaan Israelin Jumalana uhrina, ja uhrilahjan saajana juutalaisten Baal-jumala, mihin viittaa ruokauhrina tuo 'hyvältä tuosuvainen' vanhaan testamenttiin.

      Pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, kun juutalaisilla on määräys uhrata esikoispoikansa, on tämä heidän uhrilahjansa ruokapöydässä liinan alla piilossa.

      Äänestä

    • Anonyymi00159 kirjoitti:

      Tästä löytyy Paavalilta suorastaan sarkastisen pilkkaavana kohta Efesolaiskirjeen 5. luvusta, kun hän sanoo, että rakastihan Kristus TEITÄ jopa niin paljon, että antoi itsensä MEIDÄN edestämme hyvältä tuoksuvaiseksi uhrilahjaksi Jumalalle.

      Nyt on kaksi Jumalaa - Jeesus opettamanaan Israelin Jumalana uhrina, ja uhrilahjan saajana juutalaisten Baal-jumala, mihin viittaa ruokauhrina tuo 'hyvältä tuosuvainen' vanhaan testamenttiin.

      Pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, kun juutalaisilla on määräys uhrata esikoispoikansa, on tämä heidän uhrilahjansa ruokapöydässä liinan alla piilossa.

      Mutta ehkä vielä parempi on Paavalin ylimieliset sanat, "kun te itse olette niin mieleviä, niin hyvinpä siedätte, että joku teidät alistaa, joku saa teidät saalikseen, joku syö teidät puhtaaksi ja joku lyö teitä kasvoihin".

      Varmasti jäi ulkomuistista vielä joku ylevä kohta pois, olisiko se ollut, että tekee teidät orjikseen?! Täytyykin tarkistaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00160 kirjoitti:

      Mutta ehkä vielä parempi on Paavalin ylimieliset sanat, "kun te itse olette niin mieleviä, niin hyvinpä siedätte, että joku teidät alistaa, joku saa teidät saalikseen, joku syö teidät puhtaaksi ja joku lyö teitä kasvoihin".

      Varmasti jäi ulkomuistista vielä joku ylevä kohta pois, olisiko se ollut, että tekee teidät orjikseen?! Täytyykin tarkistaa.

      Alussa suunnattomasti ärsytti tuo Paavalin vedätys, ja sitten vielä sen päälle uskojiensa halveksiminen.

      Mutta, mutta ovathan nämä uskomattomia.

      Olen sanonutkin, että Luojan kiitos Paavali ei käskenyt uskojiaan repimään vielä paljain käsin kuolevan sydäntä rinnasta, tai muuten he eivät pelastu - nämä hullut olisivat vielä senkin tehneet. En tiennyt, että miten totta puhuin.

      Tapahtui Espanjan Tenerifalla 1970-luvulla. Saksalainen, uskovainen perhe oli muuttanut saarelle. He olivat jo hyvissä ajoin päättäneet, että heidän 15-vuotias poikansa on profeetta, joka pelastaa maailman. Tähän uskoon oli koko perhe kasvatettu, ja pojalla oli täysi valta myös äidin ja siskojen hyväksikäyttöihin.

      Se oli eräänä päivänä, kun isä istui pöydän ääressä ja soitti haitaria, niin profeetta sai käskyn Jumalalta tappaa äitinsä ja kaksi siskoaan teurastustyyliin - sitä kutsuttiin 'vapauttamiseksi'.

      Sen jälkeen oli sydämet naulattuna seinälle, kun poliisit tulivat paikalle.

      Äänestä

    • Anonyymi00162 kirjoitti:

      Alussa suunnattomasti ärsytti tuo Paavalin vedätys, ja sitten vielä sen päälle uskojiensa halveksiminen.

      Mutta, mutta ovathan nämä uskomattomia.

      Olen sanonutkin, että Luojan kiitos Paavali ei käskenyt uskojiaan repimään vielä paljain käsin kuolevan sydäntä rinnasta, tai muuten he eivät pelastu - nämä hullut olisivat vielä senkin tehneet. En tiennyt, että miten totta puhuin.

      Tapahtui Espanjan Tenerifalla 1970-luvulla. Saksalainen, uskovainen perhe oli muuttanut saarelle. He olivat jo hyvissä ajoin päättäneet, että heidän 15-vuotias poikansa on profeetta, joka pelastaa maailman. Tähän uskoon oli koko perhe kasvatettu, ja pojalla oli täysi valta myös äidin ja siskojen hyväksikäyttöihin.

      Se oli eräänä päivänä, kun isä istui pöydän ääressä ja soitti haitaria, niin profeetta sai käskyn Jumalalta tappaa äitinsä ja kaksi siskoaan teurastustyyliin - sitä kutsuttiin 'vapauttamiseksi'.

      Sen jälkeen oli sydämet naulattuna seinälle, kun poliisit tulivat paikalle.

      Henkilökohtaisesti en ymmärrä, että tämän uskonnon on annettu elää, olla olemassa ja voida jopa hyvin minkään sivityksen aikana.

      Edes pimeimmässä Afrikan bambumajassa ei tällaista uskontoa voisi edes olla olemassa.

      Äänestä

    Voisiko Baal tekoäly pellen vaan bannata kiitos!

    Äänestä

    • 2000 vuotta käyttänyt valtaa - mihin se nyt katoaisi?l

      Oli vaikuttavaa kuunnella Epsteinin veljentyttären (itsekin uhri) haastattelu kyseisistä Baalin uhrikulttiorgioista, joilla järjestettiin maailman johtajatason kiristysaineisto.

      Ei, kaikkeen eivät johtajatkaan olleet suostuneet vapaaehtoisesti, vaan he itkivät siitä mihin heidät oli pakotettu.

      Enään uskovaisten törkeyksiä ei haudata maton alle - seuraavaksi on Suomen vuoro.

      Äänestä

    • Anonyymi00164 kirjoitti:

      2000 vuotta käyttänyt valtaa - mihin se nyt katoaisi?l

      Oli vaikuttavaa kuunnella Epsteinin veljentyttären (itsekin uhri) haastattelu kyseisistä Baalin uhrikulttiorgioista, joilla järjestettiin maailman johtajatason kiristysaineisto.

      Ei, kaikkeen eivät johtajatkaan olleet suostuneet vapaaehtoisesti, vaan he itkivät siitä mihin heidät oli pakotettu.

      Enään uskovaisten törkeyksiä ei haudata maton alle - seuraavaksi on Suomen vuoro.

      Vaikea sanoa, että kauanko tähän operaatioon vielä menee - nyt on käytetty 20 vuotta, en ihmettelisi jos vielä 10 vuottakin tarvitaan. Mutta edetty on.

      Äänestä

    • Anonyymi00165 kirjoitti:

      Vaikea sanoa, että kauanko tähän operaatioon vielä menee - nyt on käytetty 20 vuotta, en ihmettelisi jos vielä 10 vuottakin tarvitaan. Mutta edetty on.

      Ei, tämä ei lopu ennen kuin kaikki ovat jääneet kiinni.

      Äänestä

    • Anonyymi00166 kirjoitti:

      Ei, tämä ei lopu ennen kuin kaikki ovat jääneet kiinni.

      Ateisti ei osaa käyttää järkeään:
      "Edes pimeimmässä Afrikan bambumajassa ei tällaista uskontoa voisi edes olla olemassa."

      Tuolla bambumajan pomolla saattaa olla kymmenen vaimoa ja syntynyt tyttölapsi saatetaan jättää lintujen syötäväksi, koska pomo toivoi poikaa jne.
      Tallaista uskontoako haluat?

      Äänestä

    • Anonyymi00167 kirjoitti:

      Ateisti ei osaa käyttää järkeään:
      "Edes pimeimmässä Afrikan bambumajassa ei tällaista uskontoa voisi edes olla olemassa."

      Tuolla bambumajan pomolla saattaa olla kymmenen vaimoa ja syntynyt tyttölapsi saatetaan jättää lintujen syötäväksi, koska pomo toivoi poikaa jne.
      Tallaista uskontoako haluat?

      Mutta ei koskaan OMAA JUMALAA KUOLIAAKSI KIDUTETTUNA JA KIROUKSEKSI KIROTTUNA UHRINA.

      Äänestä

    • Anonyymi00169 kirjoitti:

      Mutta ei koskaan OMAA JUMALAA KUOLIAAKSI KIDUTETTUNA JA KIROUKSEKSI KIROTTUNA UHRINA.

      Ja tätä on - kuten hän sanoo - uskovan mieli, muut ovat jumalattomia ateisteja, kun heillä ei oke kuoliasksi kidutettua ja kiroukseksi kirottua Jumalaa! Hullut!

      Äänestä

    ”Anonyymi00006” 2026-09-06 21:22:05: ”Nikean alkuperäinen uskontunnustushan koski vain Jeesuksen olemusta.”

    Täsmälleen näin.

    ”Anonyymi00023” 2026-09-07 04:30:14; ”Meinaatko, että näyt ja muut armonlahjat tulee veren kautta., Mikä se henki sitten on. Verestäkö se elämä on lähtöisin? ”

    Olen usein ihmetellyt näitä puhteita, missä keskiössä on veri.

    Kuten ”Anonyymi00051 ”2026-09-07 17:21:02 : ”Erityisesti helluntailaisuudessa ja muussa evankelikaalisessa herätyskristillisyydessä korostuva ankara ”veriteologia” (puhe Jeesuksen veren pesevästä ja suojaavasta voimasta) on huomattavasti myöhempää perua.”

    Jotain tuollaista tosiaan siinä on. Näitä aikoinaan miettivät keskiajan mystikot sekä teologit ja tekivät kirjoituksia.

    VT:ssä veri symboloi elämää. Tuolloin uhrattiin eläimiä ja UT:ssa Jeesuksen katsotaan olevan viimeinen tällainen uhri, joka siis vuosi verta.

    ”Anonyymi00031” 2026-09-07 09:08:56: Jeesus itse puhui verestään:
    Luuk 22 "Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.!”

    Tämän ymmärrän enemmän symbolina.

    Äänestä

    • "Olen usein ihmetellyt näitä puhteita, missä keskiössä on veri."`????

      Mummo paljastaa taas sen, että hän on pihalla kuin lumiukko.
      Ei kenenkään uskovan keskiössä ole itse veri, vaan JEESUS KRISTUS, joka uhrasi itsensä ja vuodatti verensä meidän edestämme.
      Room 3
      "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
      ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen VEREENSÄ , osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"

      Mummonmuorin omassa opissa keskeisenä elementtinä on vesi, joka antaa synnit anteeksi, antaa Pyhän hengen, antaa varman taivaspaikan ym.

      Äänestä

    • Jos Nikean tunnustus ei koskisi JEESUKSEN OLEMUSTA ISRAELIN JUMALANA, EI HÄN SILOIN OLISIKAAN JUMALANA KUOLIAAKSI KIDOTETTU JA HELVETTIIN KIROTTU UHRI, ETTÄ USKOVAISET PELASTUVAT TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAAVAT, ROOM.7.

      Äänestä

    • Anonyymi00168 kirjoitti:

      "Olen usein ihmetellyt näitä puhteita, missä keskiössä on veri."`????

      Mummo paljastaa taas sen, että hän on pihalla kuin lumiukko.
      Ei kenenkään uskovan keskiössä ole itse veri, vaan JEESUS KRISTUS, joka uhrasi itsensä ja vuodatti verensä meidän edestämme.
      Room 3
      "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
      ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen VEREENSÄ , osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"

      Mummonmuorin omassa opissa keskeisenä elementtinä on vesi, joka antaa synnit anteeksi, antaa Pyhän hengen, antaa varman taivaspaikan ym.

      Ainoa joka puhuu vedestä syntien anteeksiantaja OLET SINÄ helluntailainen!!! Jankkaat aina vedestä!

      Äänestä

    • Anonyymi00171 kirjoitti:

      Jos Nikean tunnustus ei koskisi JEESUKSEN OLEMUSTA ISRAELIN JUMALANA, EI HÄN SILOIN OLISIKAAN JUMALANA KUOLIAAKSI KIDOTETTU JA HELVETTIIN KIROTTU UHRI, ETTÄ USKOVAISET PELASTUVAT TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAAVAT, ROOM.7.

      Kaikkien näkyvissä oleva ristiinnaulitun kuva, sekä kaikkien tiedossa oleva kannibalistinen ehtoollisriitti, mikä mukailee niiden esikoispoikien syöntiä, joiden lasten hengen säästämisestä ei oltu maksettu papeille lunastusmaksua.

      Äänestä

    • Anonyymi00172 kirjoitti:

      Ainoa joka puhuu vedestä syntien anteeksiantaja OLET SINÄ helluntailainen!!! Jankkaat aina vedestä!

      Se on taas se Erkki Kujanpää eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa

      1Äänestä

    • Anonyymi00173 kirjoitti:

      Kaikkien näkyvissä oleva ristiinnaulitun kuva, sekä kaikkien tiedossa oleva kannibalistinen ehtoollisriitti, mikä mukailee niiden esikoispoikien syöntiä, joiden lasten hengen säästämisestä ei oltu maksettu papeille lunastusmaksua.

      Tunnuksena ehtoollisella HAPPAMATON LEIPÄ (2.Kun.23), kun Paavali 1.Kor.5:7 käskee perkaamaan kaiken happaman pois, kun palvoo Jeesusta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, kun Jeesus itse opetti meidän todellisuuden olevan happaman taikinan kaltainen taivasten valtakunta - ei ole uhraamista (Matt.13:33).

      Äänestä

    • PAAVALI ANTAA EHTOOLLISEN 1.KOR.11:23 ALKAEN. SE ON SATA VUOTTA MYÖHEMMIN SIIRRETTY JEESUKSEN SANOMAKSI.

      JUMALAUTA - KUOLIAAKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU JUMALA, JOKA KÄSKEE MUISTELEMAAN ITSEÄÄN LIHANSA SYÖNNILLÄ JA VERENSÄ JUONNILLA.

      TÄMÄ ON TEIDÄN PILKKAAMISTA.

      Äänestä

    • Ja niinpä Paavalin sanoin 1.Kor.3:13, se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää näille uskojiille, että mihin he uskoivat.

      Ja se tuli palaa helvetissä, ja kirkko siunaa sitten sieluttomana vain maaksi maatumaan, kun Saatana varastikin näiden sielut.

      Onko tarinan mukaan jokin yllätys?!

      Äänestä

    • Anonyymi00179 kirjoitti:

      Ja niinpä Paavalin sanoin 1.Kor.3:13, se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää näille uskojiille, että mihin he uskoivat.

      Ja se tuli palaa helvetissä, ja kirkko siunaa sitten sieluttomana vain maaksi maatumaan, kun Saatana varastikin näiden sielut.

      Onko tarinan mukaan jokin yllätys?!

      Ja tarina jatkuu ilmestyskirjalla, kun nämä 45.000 kristinuskon kirkkoseurakunnan 2,4 MILJARDIA uskojaa tuhotaan Harmageddonilla, ja laitetaan petojumalineen ja väärine profeettoineen tuliseen järveen, niin että veri nousee 'hevosten kuolaimiin asti'.

      Äänestä

    • Anonyymi00180 kirjoitti:

      Ja tarina jatkuu ilmestyskirjalla, kun nämä 45.000 kristinuskon kirkkoseurakunnan 2,4 MILJARDIA uskojaa tuhotaan Harmageddonilla, ja laitetaan petojumalineen ja väärine profeettoineen tuliseen järveen, niin että veri nousee 'hevosten kuolaimiin asti'.

      Sitten vain lyömään vetoa, että toteutuuko, ja kuka loi tämän mahtavan suunnitelman.

      Äänestä

    • Anonyymi00181 kirjoitti:

      Sitten vain lyömään vetoa, että toteutuuko, ja kuka loi tämän mahtavan suunnitelman.

      Ja tässä ketjun välissä on vesi-veri puhdiistaako synnistä -huutelua, ja nämä taulapäät eivät ymmärrä, että se on yksi helvetin sama, vaikka yrittäisi puhdistaa uskoaan heittämällä ruusun terälehtiä päälleen, kun koko usko perustuu vain Saatanaan - tosi Jumalahan on vain kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.

      Äänestä

    • Anonyymi00182 kirjoitti:

      Ja tässä ketjun välissä on vesi-veri puhdiistaako synnistä -huutelua, ja nämä taulapäät eivät ymmärrä, että se on yksi helvetin sama, vaikka yrittäisi puhdistaa uskoaan heittämällä ruusun terälehtiä päälleen, kun koko usko perustuu vain Saatanaan - tosi Jumalahan on vain kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri.

      Kun maailma herää ja lopulta tajuaa koko jutun, että mitä Jeesuksen nimeen todellisuudessa on tehty, niin kuinka ollakaan, jo tämäkin on osattu ennustaa ja kirjoittaa Jeesuksen sanomaksi raamatussa:

      HE KAIKKI TULEVAT VIHAAMAAN TEITÄ JEESUKSEN NIMEN TÄHDEN.

      Äänestä

    • Anonyymi00172 kirjoitti:

      Ainoa joka puhuu vedestä syntien anteeksiantaja OLET SINÄ helluntailainen!!! Jankkaat aina vedestä!

      Ja AINOA joka hermostuu, kun puhutaan vedestä, on sinä, vedenpalvoja!

      Äänestä

    • Anonyymi00186 kirjoitti:

      Ja AINOA joka hermostuu, kun puhutaan vedestä, on sinä, vedenpalvoja!

      Sinä olet vedenpalvoja ja saatanalta poskeenottava demoninen pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

      1Äänestä

    • Anonyymi00187 kirjoitti:

      Sinä olet vedenpalvoja ja saatanalta poskeenottava demoninen pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

      on sillä kiva harrastus kyllä! Ja vedenpalvoja on sellainen joka vedestä jankuttaa, eli helluntailainen mesuaja!

      2Äänestä

    • Anonyymi00188 kirjoitti:

      on sillä kiva harrastus kyllä! Ja vedenpalvoja on sellainen joka vedestä jankuttaa, eli helluntailainen mesuaja!

      No, juuri on todistettu, että te kaikki olette vedellä tai ilman perkeleestä, niin korkeintaan tässä todistatte, että mitä se tarkoittaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00189 kirjoitti:

      No, juuri on todistettu, että te kaikki olette vedellä tai ilman perkeleestä, niin korkeintaan tässä todistatte, että mitä se tarkoittaa.

      joo noita on sieltä kieltämättä

      Äänestä

    • Anonyymi00190 kirjoitti:

      joo noita on sieltä kieltämättä

      Jokainen kristitty puhuvine Pedon kuvineen jumalanaan, ja matkalla helvetin tietä kadotukseen, jonka tien päässä Jeesus on avustamassa maan alta tulen liekkeihin siirtymistä.

      Äänestä

    • Minä uskon Jumalaan,
      Isään, Kaikkivaltiaaseen,
      taivaan ja maan Luojaan,

      Missä tuossa on Jeesus? Vai tarkoititko loppuosaa jumala jumalasta, valo valosta?

      Äänestä

    • Anonyymi00192 kirjoitti:

      Jokainen kristitty puhuvine Pedon kuvineen jumalanaan, ja matkalla helvetin tietä kadotukseen, jonka tien päässä Jeesus on avustamassa maan alta tulen liekkeihin siirtymistä.

      Odotti ikuinen elämä, mutta kertoiko kukaan teille, että missä? Vai pitikö se itse osata lukea raamatusta (1.Kor.3:13)?

      Äänestä

    • Anonyymi00187 kirjoitti:

      Sinä olet vedenpalvoja ja saatanalta poskeenottava demoninen pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

      Noin "kaunista" hedelmää se pakollinen otsan kasteleminen aiheuttaa.

      Äänestä

    • Anonyymi00195 kirjoitti:

      Noin "kaunista" hedelmää se pakollinen otsan kasteleminen aiheuttaa.

      Taasko Erkki Kujanpää eli pedofiilinoita vinkuu?

      1Äänestä

    • Anonyymi00196 kirjoitti:

      Taasko Erkki Kujanpää eli pedofiilinoita vinkuu?

      niin se tekee, sillä on taas otsafetissi

      Upotuksessa otsa kai kastuu myös ! Erkin otsa on märtk!

      1Äänestä

    • Anonyymi00196 kirjoitti:

      Taasko Erkki Kujanpää eli pedofiilinoita vinkuu?

      Onko tuo Kujanpää jonglöörin ystävä?
      Kielenkäyttö on yhtä törkeää.

      Äänestä

    • Anonyymi00198 kirjoitti:

      Onko tuo Kujanpää jonglöörin ystävä?
      Kielenkäyttö on yhtä törkeää.

      Ei täällä ketään jonglööriä ole mutta erkki kujanpää eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää tosiaan töräekää kieltä

      1Äänestä

    • Anonyymi00199 kirjoitti:

      Ei täällä ketään jonglööriä ole mutta erkki kujanpää eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa käyttää tosiaan töräekää kieltä

      Jonglööri-ressukka paljasti taas itsensä.Tämä on harvinasta, koska nyt ei puhuttu mitään vauvoista, joista mainitseminen saa jönglöörin heti palstalle. Mutta onhan se töräekää!

      Äänestä

    • Anonyymi00200 kirjoitti:

      Jonglööri-ressukka paljasti taas itsensä.Tämä on harvinasta, koska nyt ei puhuttu mitään vauvoista, joista mainitseminen saa jönglöörin heti palstalle. Mutta onhan se töräekää!

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa haluaa jonglööriä ja vaivoja

      Hänet tunnistaa helposti ja se on "töräekää"!!!

      1Äänestä

    • Anonyymi00201 kirjoitti:

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa haluaa jonglööriä ja vaivoja

      Hänet tunnistaa helposti ja se on "töräekää"!!!

      Jonglööri paljasta taas halunsa!
      Eivätkö vauvat enää riitä?

      Äänestä

    • Anonyymi00251 kirjoitti:

      Jonglööri paljasta taas halunsa!
      Eivätkö vauvat enää riitä?

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas paljasti tisensä ja sen että se haluaa vauvoja

      Äänestä

    • Anonyymi00252 kirjoitti:

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas paljasti tisensä ja sen että se haluaa vauvoja

      On se vaan ""töräekää" että lastenraiskaajanoita u-k-i-e nr vaan päivystää täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00252 kirjoitti:

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas paljasti tisensä ja sen että se haluaa vauvoja

      Kuka se "tise" on??
      Onko se sinun "vauvaystäväsi"?

      Äänestä

    • Anonyymi00253 kirjoitti:

      On se vaan ""töräekää" että lastenraiskaajanoita u-k-i-e nr vaan päivystää täällä

      Osaakohan jonglööri sanoa mitään aloituksen aiheesta, Nikean tunnustuksesta?
      Vai näkeekö hän kaikkialla vain vauvoja?

      Äänestä

    • Anonyymi00256 kirjoitti:

      Osaakohan jonglööri sanoa mitään aloituksen aiheesta, Nikean tunnustuksesta?
      Vai näkeekö hän kaikkialla vain vauvoja?

      Täällä ei ole ketään jonglööriä, täällä on vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokamvihjaa uskovia ja niitä jotka pitäytyvät raamatulliseen Nikean tunnustukseen

      Äänestä

    • Anonyymi00255 kirjoitti:

      Kuka se "tise" on??
      Onko se sinun "vauvaystäväsi"?

      Taas on kujanpäällä vain vauvat mielessä kuten lapsiinsekaantuien tapauksessa usein on

      Äänestä

    • Anonyymi00258 kirjoitti:

      Täällä ei ole ketään jonglööriä, täällä on vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokamvihjaa uskovia ja niitä jotka pitäytyvät raamatulliseen Nikean tunnustukseen

      Joo nämä uudelleenkastajat vihaavat apostolista uskoa jonka kyseinen tunnustus upeasti tiivistää

      Äänestä

    • Anonyymi00260 kirjoitti:

      Taas on kujanpäällä vain vauvat mielessä kuten lapsiinsekaantuien tapauksessa usein on

      Jonglööri ei kertakaikkiaan pysty olemaan erossa, jos puhutaan vauvoista.

      Äänestä

    • Anonyymi00602 kirjoitti:

      Jonglööri ei kertakaikkiaan pysty olemaan erossa, jos puhutaan vauvoista.

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja

      Äänestä

    • Anonyymi00604 kirjoitti:

      Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja

      Totta:"Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja"

      Mistähän jonglööri tietää sen, ehkä sairaista viesteistäni? Milloinhan jonglööri antaa minulle vauvansa?

      Äänestä

    • Anonyymi00258 kirjoitti:

      Täällä ei ole ketään jonglööriä, täällä on vain uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jokamvihjaa uskovia ja niitä jotka pitäytyvät raamatulliseen Nikean tunnustukseen

      Jos ei ole ketään jonglööriä, niin MIKSI sinä vastaat hänelle????
      Vihako sinut sokaisee?

      Äänestä

    • Anonyymi00657 kirjoitti:

      Totta:"Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa puhuu vauvoista KOSKA on lapsiinsekaantuja"

      Mistähän jonglööri tietää sen, ehkä sairaista viesteistäni? Milloinhan jonglööri antaa minulle vauvansa?

      Siinä taas sairaan pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -noidan sairasta teskiä! Et ole terve!!

      1Äänestä

    • Anonyymi00666 kirjoitti:

      Jos ei ole ketään jonglööriä, niin MIKSI sinä vastaat hänelle????
      Vihako sinut sokaisee?

      Ei kukaan muu vastaa kuin u-k-i-e nr joka on täydellisen mielisairas tapaus

      1Äänestä

    Voitte aloittaa uuden ketjun, kun olette valmiit keskustelemaan uskonnosta, joka ei perustu Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamiseen ja kiroamiseen tosi Jumala, eikä lasten uhraamiseen - eli muinaiseen 5000 vuotta vanhaan Baalin juutalaiseen uhrikulttiin, ja ilmestyskirjan luvun 13. puhuvaan Pedon kuvaan, joka saa kaikki kumartamaan itseään.

    Äänestä

    • Voitte vaikka miettiä asiaa Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan, missä Jeesus puhuu kahdesta tiestä, joista toinen vie kadotukseen. Tämä tie tuli nyt loppuun katsottua väärällä profeetalla, joka olikin"raatelevainen susi" Benjamin heimosta. Löytyy raamattuhaulla.

      Äänestä

    • Tai sitten sinä voit vaan olla hiljaa. Ei tässäkään ketjussa puhuttu mitään Jahvesta eikä Baalista, vaan Nikean uskontunnustuksesta.

      Äänestä

    • Anonyymi00191 kirjoitti:

      Tai sitten sinä voit vaan olla hiljaa. Ei tässäkään ketjussa puhuttu mitään Jahvesta eikä Baalista, vaan Nikean uskontunnustuksesta.

      Sekös harmittaa noitaa

      Äänestä

    • Anonyymi00202 kirjoitti:

      Sekös harmittaa noitaa

      siltä tuntuu, siksi e ragee täällä

      Äänestä

    • Anonyymi00254 kirjoitti:

      siltä tuntuu, siksi e ragee täällä

      siltä se näyttää

      1Äänestä

    Onneksi on hyvä marjavuosi, pääsee palkkapapit tienaamaan !

    Vähän jännittää onko eronneita yli 50000 tuosta lutterin hautomosta tänä vuonna.

    Äänestä

    • miksi hellarivaari tulee tänne luterilaisten palsoille puhumaan marjoista?

      Siksi ettei sillä ole sanottavana asiaa

      Äänestä

    • Anonyymi00265 kirjoitti:

      miksi hellarivaari tulee tänne luterilaisten palsoille puhumaan marjoista?

      Siksi ettei sillä ole sanottavana asiaa

      montakohan pahoinpideltyä on parhamin hautomossa tämän vuoden aikana?

      1Äänestä

    • Anonyymi00267 kirjoitti:

      montakohan pahoinpideltyä on parhamin hautomossa tämän vuoden aikana?

      varmaan aika monta

      katsokaa vaikka noitaa

      1Äänestä

    Sakastilaisilla näkyy olevan uusittu voimallinen oppi, eli kun joutuvat ahtaalle vesioppinsa kanssa, niin jankkaavat tuhannen kertaa jotain lauseenpuolikasta ja veli puikoissa sulkee ketjun!
    Mutta ei auta, satatuhatta on eronnut parin vuoden aikana!
    Joko tulee miljoonaurut huutokauppaan vai puuäijäkö pantataan seuraavaksi.

    Äänestä

    • Pefovanhuksellka on kova hätä ja tuska kun sen vesioppi on kumottu Raamatulla

      Ei auta, helluntai on pieni lahko. Taitaa sedät joutua puolukkaan

      1Äänestä

    • hienoa että ketkut suljetaan jos uudestikastajat tulevat ne pilaamaan

      1Äänestä

    Kyllä nyt uudestikastajia harmittaa!

    Äänestä

    • joo siksi ne vikisee täällä

      1Äänestä

    • Anonyymi00553 kirjoitti:

      joo siksi ne vikisee täällä

      Osaisitkohan sinä kirjoittaa mitään aloituksesta?

      Yrittäisit edes vai etkö tiedä siitä mitään?. Unohda ne uudestikastajat ja sen vesiopin.

      Äänestä

    • Anonyymi00603 kirjoitti:

      Osaisitkohan sinä kirjoittaa mitään aloituksesta?

      Yrittäisit edes vai etkö tiedä siitä mitään?. Unohda ne uudestikastajat ja sen vesiopin.

      Erkki kullinlutkuttaja kujanpää inisee taas vesiopista.

      Se vihaa niitä jotka uskovat Raamatun opetukset

      1Äänestä

    • Anonyymi00603 kirjoitti:

      Osaisitkohan sinä kirjoittaa mitään aloituksesta?

      Yrittäisit edes vai etkö tiedä siitä mitään?. Unohda ne uudestikastajat ja sen vesiopin.

      On myös sellainen vaihtoehto, että kyseessä on vain yksi ja sama häirikkö.

      1Äänestä

    • Anonyymi00623 kirjoitti:

      On myös sellainen vaihtoehto, että kyseessä on vain yksi ja sama häirikkö.

      Kyllä, kyseessä ON yksi ja sama häirikkö, eli tämä helluntailainen joka puhuu vedestä ja jonglööristä ja jonka takia näitä keskusteluja on jouduttu sulkemaan

      1Äänestä

    • Anonyymi00605 kirjoitti:

      Erkki kullinlutkuttaja kujanpää inisee taas vesiopista.

      Se vihaa niitä jotka uskovat Raamatun opetukset

      Et siis osaa. Asia tuli selväksi.

      Äänestä

    • Anonyymi00712 kirjoitti:

      Et siis osaa. Asia tuli selväksi.

      Taas erkki kujanpää kitisee

      Mene juoman sitä kastevettäsi sairas pedofiilinoita!

      1Äänestä

    • Anonyymi00725 kirjoitti:

      Taas erkki kujanpää kitisee

      Mene juoman sitä kastevettäsi sairas pedofiilinoita!

      Hyvin sanottu!

      1Äänestä

    Kuten Luther kirjoittaa Paavalin opista teoksessaan (pahuuteen) Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN, eikä mitään armoa.

    Äänestä

    • Armo tulee Kristuksessa mutta ukastajat ei sitä hyväksy

      Äänestä

    • Anonyymi00607 kirjoitti:

      Armo tulee Kristuksessa mutta ukastajat ei sitä hyväksy

      Joo, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa raivoaa jälleen

      1Äänestä

    Kommentointi on suljettu.

    Ketjusta on poistettu 100 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Koska ylläpito keskeytti edellisen keskustelun noiden kastefanaatikkojen rienausten vuoksi, jatkan keskustelua uudessa ketjussa.
    Joku kirjoitti:
    "Tämän takia on hankala ymmärtää niitä ihmisiä ja seurakuntia jotka haikailevat Jeesuksen veren perään ja korostavat sen parantavaa voimaa. Veri valui ristin juurelle ja se ei takaisin tule ainakaan siinä muodossa."

    Kristinuskossa veri on KESKEINEN elementti, kun puhutaan Jeesuksen uhrikuoleman merkityksestä syntien anteeksisaamiseksi:
    1. Joh 1
    "Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "
    Hebr 9
    "Hän ei lunastanut meitä pukkien ja sonnien verellä vaan omalla verellään.
    Hebr 9
    "Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksiantoa ole ilman verenvuodatusta. "

    Mikään seremonia ei korvaa Jeesuksen uhriverta ja sen synneistä puhdistavaa vaikutusta, ei kaste, ei ehtoollinen, eikä mikään muukaan kirkollinen toimitus.

    Keskustelu on suljettu, eikä siihen voi enää kirjoittaa.

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu