Kuka päättää?

Ja kun Raamattuun koottiin ihmisten kirjotuksia, ei Jumalan.

Raamatun oppien moninaiset sanomat, ovat ajattomia. Toki länsimainen kulttuuri tuo esim. naisen asemaan erilaisuutta, mutta kokoaissanomaa ei saa muuttaa missään asiassa. Jeesuksen opit ovat pätevimpiä, mihin tahansa kulttuuriin ja aikaan sovitettavissa.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Raamatun oppien moninaiset sanomat, ovat ajattomia. Toki länsimainen kulttuuri tuo esim. naisen asemaan erilaisuutta, mutta kokoaissanomaa ei saa muuttaa missään asiassa. Jeesuksen opit ovat pätevimpiä, mihin tahansa kulttuuriin ja aikaan sovitettavissa.

Lue lisää

Aivan, ihmiset siis itse päättävät miten kulloisenakin aikakautena sekä millaisessa kulttuurissa mitäkin noudattavat.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Raamatun oppien moninaiset sanomat, ovat ajattomia. Toki länsimainen kulttuuri tuo esim. naisen asemaan erilaisuutta, mutta kokoaissanomaa ei saa muuttaa missään asiassa. Jeesuksen opit ovat pätevimpiä, mihin tahansa kulttuuriin ja aikaan sovitettavissa.

Lue lisää

Raamatun kokonaissanomasta on lukemattomia erilaisia käsityksiä. Millä perusteilla sinä valitset kohdat, jotka ovat kirjaimellista jumalansanaa, milloin niitä pitää tulkita kuvainnollisesti ja mitkä pitää unohtaa tai selitellä kokonaan muuksi?

Viittaatko ilmestyskirjaan?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Viittaatko ilmestyskirjaan?

En, vaan epätodennäköiseen mutta mahdolliseen _oikeaan_ jumalaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Viittaatko ilmestyskirjaan?

Luulen hänen viittaavan Paavaliin, ja Paavalin kehoitukseen mennä lihakauppaan ostamaan sikaa ja kehoitukseen sitten syödä sitä sikaa!
Paavali kumosi Jumalan käskyn, jota käskyä Jeesus käski noudattamaan!
Paavali teki vastoin Jumalan ja Jeesuksen käskyä, ja siten siis synnin!

he-ma kirjoitti:

En, vaan epätodennäköiseen mutta mahdolliseen _oikeaan_ jumalaan.

Mikä epäilyttää, ettei taivasten valtakunnan Luojajumala, jonka Jeesus opettaa olevan taivasten valtakuntana koko meidän todellisuus (tietoisuuden yhtenäiskenttä) ja sisällisesti meissä (atomiydinten reagointi syylle seurauksen valinta) ei ole - jos on olemassa, kuten Einstein perusteli - todellinen Jumala, eli tieteen puhuma ylimaallinen äly?

Mikä sitten olisi?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mikä epäilyttää, ettei taivasten valtakunnan Luojajumala, jonka Jeesus opettaa olevan taivasten valtakuntana koko meidän todellisuus (tietoisuuden yhtenäiskenttä) ja sisällisesti meissä (atomiydinten reagointi syylle seurauksen valinta) ei ole - jos on olemassa, kuten Einstein perusteli - todellinen Jumala, eli tieteen puhuma ylimaallinen äly?

Mikä sitten olisi?

Lue lisää

Minusta on hyvin loogista, että näin olisi, kun Jeesus sanoi, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia (luominen, simulastio), eikä hiuskaan tipu päästämme isän tietämättä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Luulen hänen viittaavan Paavaliin, ja Paavalin kehoitukseen mennä lihakauppaan ostamaan sikaa ja kehoitukseen sitten syödä sitä sikaa!
Paavali kumosi Jumalan käskyn, jota käskyä Jeesus käski noudattamaan!
Paavali teki vastoin Jumalan ja Jeesuksen käskyä, ja siten siis synnin!

Lue lisää

Ei ole kukaan voinut tehdä vastoin epätodennäköisen _oikean_ jumalan tahtoa, koska hänestä ei ole esinahkaakaan vielä havaittu.

Kristinuskonharhan epäjumalaa tai muhammadanisminharhan epäjumalaa vastaan ei voi rikkoa koska ne ovat muiden epäjumalien tapaan ihmisen luomia.

he-ma kirjoitti:

En, vaan epätodennäköiseen mutta mahdolliseen _oikeaan_ jumalaan.

Miten itse määrittelisit 'oikean jumalan' toiminnan maailmassa, niin että sen voisit päätellä ylimaalliseksi älyksi, kun meillä ei ole ensimmäistäkään determinististä lakia, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys kaikille tapahtumille?

Jos ei olisi säätelijää, eläisimme täydessä sattuman varaisessa kaaoksessa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Miten itse määrittelisit 'oikean jumalan' toiminnan maailmassa, niin että sen voisit päätellä ylimaalliseksi älyksi, kun meillä ei ole ensimmäistäkään determinististä lakia, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys kaikille tapahtumille?

Jos ei olisi säätelijää, eläisimme täydessä sattuman varaisessa kaaoksessa.

Lue lisää

Helposti, jos oikea jumala olisi olemassa ei hän sallisi putlerin tai oranginan tuhlata happea.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Miten itse määrittelisit 'oikean jumalan' toiminnan maailmassa, niin että sen voisit päätellä ylimaalliseksi älyksi, kun meillä ei ole ensimmäistäkään determinististä lakia, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys kaikille tapahtumille?

Jos ei olisi säätelijää, eläisimme täydessä sattuman varaisessa kaaoksessa.

Lue lisää

Tämä - ei uskonto - on Albert Einsteinin lause, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, ja sanoo olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa, lisäten, että tämä on kokolailla aivan uudenlainen uskonto.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tämä - ei uskonto - on Albert Einsteinin lause, ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, ja sanoo olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa, lisäten, että tämä on kokolailla aivan uudenlainen uskonto.

Lue lisää

Ja ilmestyskirja nyt kertoo juuri tästä Jeesuksen puhumasta jumaluudesta, ei juutalaisten eikä uskonnon.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja ilmestyskirja nyt kertoo juuri tästä Jeesuksen puhumasta jumaluudesta, ei juutalaisten eikä uskonnon.

Ilm. <<<14:1 ... hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja HÄNEN ISÄNSÄ NIMI<<<

Näistä saa nyt suodattaa melkoisen määrän hölöhölöä pois, että pääsee jälleen juonen ytimeen.

Todellisuudessahan Jeesus ei puhu sanaakaan raamatussa, emme edes kunnolla tiedä mitä hän opetti.

Väitän, ettei hän ole esimerkiksi koskaan sanonut sanaa Jumala, eikä edes opettanut mitään uskontoa. Tämän päivän mittapuun mukaan maailman tunnetuin ateisti.

Ja koska on voitu määritellä raamatun puheesta vain 20 prosenttia edes olevan sopivaa aidon Jeesuksen opetukseen, on silloin oltava myös melkoinen määrä tietoa, että mitä hän oikeasti opetti.

Mutta kun tämä historiallisuus tuhoaa kristinuskon, sen julkituominen on ollut ongelmallista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Miten itse määrittelisit 'oikean jumalan' toiminnan maailmassa, niin että sen voisit päätellä ylimaalliseksi älyksi, kun meillä ei ole ensimmäistäkään determinististä lakia, vaan ainoastaan tilastollinen todennäköisyys kaikille tapahtumille?

Jos ei olisi säätelijää, eläisimme täydessä sattuman varaisessa kaaoksessa.

Lue lisää

Jos Jumala olisi muuallakin kuin Raamatussa.

he-ma kirjoitti:

Helposti, jos oikea jumala olisi olemassa ei hän sallisi putlerin tai oranginan tuhlata happea.

Millä perusteella luot tällaisen oletuksen 'oikeasta jumalasta', määrittelemättä sen toimintamekanismia - tämä ajatteluhan menee ihan samalle tasolle uskovaisten logiikan kanssa?!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Millä perusteella luot tällaisen oletuksen 'oikeasta jumalasta', määrittelemättä sen toimintamekanismia - tämä ajatteluhan menee ihan samalle tasolle uskovaisten logiikan kanssa?!

Lue lisää

Lisäystä, - he-ma, olen tyrmistynyt jo alkumetreille kompastuvaan ajatteluusi!

Anonyymi00015 kirjoitti:

Lisäystä, - he-ma, olen tyrmistynyt jo alkumetreille kompastuvaan ajatteluusi!

Taivaassa joku parrakas herra heiluttamassa taikavarpua, että mitä kukakin saa tehdä tai ei saa!!!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ilm. <<<14:1 ... hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja HÄNEN ISÄNSÄ NIMI<<<

Näistä saa nyt suodattaa melkoisen määrän hölöhölöä pois, että pääsee jälleen juonen ytimeen.

Todellisuudessahan Jeesus ei puhu sanaakaan raamatussa, emme edes kunnolla tiedä mitä hän opetti.

Väitän, ettei hän ole esimerkiksi koskaan sanonut sanaa Jumala, eikä edes opettanut mitään uskontoa. Tämän päivän mittapuun mukaan maailman tunnetuin ateisti.

Ja koska on voitu määritellä raamatun puheesta vain 20 prosenttia edes olevan sopivaa aidon Jeesuksen opetukseen, on silloin oltava myös melkoinen määrä tietoa, että mitä hän oikeasti opetti.

Mutta kun tämä historiallisuus tuhoaa kristinuskon, sen julkituominen on ollut ongelmallista.

Lue lisää

Satusetä/ täti siinä todistaa...

Anonyymi00019 kirjoitti:

Satusetä/ täti siinä todistaa...

Niin TODISTAA mitä, ei sinun mielipide ole TIETO, se on luulokuvitelma.

Siinä tekstissä ei ole mitään, mikä EI OLISI TIETOA.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niin TODISTAA mitä, ei sinun mielipide ole TIETO, se on luulokuvitelma.

Siinä tekstissä ei ole mitään, mikä EI OLISI TIETOA.

Lisäystä - usovainen tai atesisti, nikn voitaisiinko nämäkin tunkea sinne Harmageddonin tulijärveen.

Tuolla aivotoiminnalla kastellaan energiajuomalla tulevaisuuden viljelysmaatkin.

Kyllä ne sen tietävät opintojensa perusteella.

he-ma kirjoitti:

Kyllä ne sen tietävät opintojensa perusteella.

Juuri näin, he kyllä tietävät tarinan juonen.

Kuule - NYT ON JO KÄSITELTY KOKO TÄMÄ HELVETTIIN MENEVÄ JUUTALAISKRISTILLISYYDEN TIE. SIIHEN EI OLE ENÄÄ MITÄÄN LISÄTTÄVÄÄ!

Ei edes kymmentä käskyä? Luterilaiset lapset opettelivat ne selityksineen!

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ei edes kymmentä käskyä? Luterilaiset lapset opettelivat ne selityksineen!

Löytyy 5.Mooseksen kirja ja luku 4:10 alkaen, kun tulivuorijumala antaa ne, ja sylkäisee kraateristaan pari laavakivitauluaan.

Moraaliin ei tarvita moraalitonta Mooseksen tulivuorijumalaa.

Hän ei siis muuta sen ajan ihmisten sanoja.

Sodoman tie oli iljettävä: eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja, olivat itsekkäitä sekä kävivät yökylässä olleen kimppuun, paitsi että kuitenkin Lootin kimppuun väkivalloin.

Riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhut?

Tai mihin kuvittelet pappi/piispojen olevan oikeassa, kun kopauttavat kauhallisen maata vainajan arkun päälle, ja sinaavat fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa?

Tai mihin itse kuvittelet olevasi oikeassa?

Psalmin kirjoittaja oli sellaista mieltä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhut?

Tai mihin kuvittelet pappi/piispojen olevan oikeassa, kun kopauttavat kauhallisen maata vainajan arkun päälle, ja sinaavat fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa?

Tai mihin itse kuvittelet olevasi oikeassa?

Lue lisää

Tuota muvattua ikuista elämää voi maksimissaan kestää 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee kiskomaan maan alta viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuota muvattua ikuista elämää voi maksimissaan kestää 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee kiskomaan maan alta viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina.

Siis luvattua ikuista elämää, kirjoitusvirhe.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Siis luvattua ikuista elämää, kirjoitusvirhe.

Onkin muuten Augsburgin tunnustuksen ainoa kohta, missä lukee nimi Jeesus, kaikissa muissa kohdissa lukee Kristus.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Onkin muuten Augsburgin tunnustuksen ainoa kohta, missä lukee nimi Jeesus, kaikissa muissa kohdissa lukee Kristus.

Myös juutalaiset vannovat Messiakseen mikä on Jeesuksen arvonimi!

Juutalaisuus ja luterilaisuus ovat siis samoilla linjoilla, Jeesus-nimeä kartetaan vaikka Uudessa Testamentissa on kymmeniä kohtia missä nimi Jeesus tulee esiin ...

Kol. 3:17

Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Myös juutalaiset vannovat Messiakseen mikä on Jeesuksen arvonimi!

Juutalaisuus ja luterilaisuus ovat siis samoilla linjoilla, Jeesus-nimeä kartetaan vaikka Uudessa Testamentissa on kymmeniä kohtia missä nimi Jeesus tulee esiin ...

Kol. 3:17

Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Lue lisää

Niinpä, muistatko mitä Jeesus Matteus 7 luku sanoi, hänen nimeensä tekemisestä?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuota muvattua ikuista elämää voi maksimissaan kestää 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee kiskomaan maan alta viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina.

Nimittäin, juuri tällä kohdalla Jeesus muistuttaa tuosta raamatun kohdasta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Nimittäin, juuri tällä kohdalla Jeesus muistuttaa tuosta raamatun kohdasta.

Jeesus tuossa kohdassa auttaa teitä, sieluttomia, siirtymään maan alta tulenliekkeihin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhut?

Tai mihin kuvittelet pappi/piispojen olevan oikeassa, kun kopauttavat kauhallisen maata vainajan arkun päälle, ja sinaavat fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa?

Tai mihin itse kuvittelet olevasi oikeassa?

Lue lisää

Kyse on siis tämän kohdan totuudesta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyse on siis tämän kohdan totuudesta.

Lisäystä - on teillä pitkät piuhat.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyse on siis tämän kohdan totuudesta.

Ei raamatun tarinaa luotu niin, että Jeesus häviää pelin, tai edes kirkko häviää, se luotiin niin, että te uskollanne hävisitte pelin.

Jos kiinnostaa, voin jälleen kertoa, että miksi se luotiin näin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei raamatun tarinaa luotu niin, että Jeesus häviää pelin, tai edes kirkko häviää, se luotiin niin, että te uskollanne hävisitte pelin.

Jos kiinnostaa, voin jälleen kertoa, että miksi se luotiin näin.

Lue lisää

Ei kiitos, ei ketään kiinnosta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei kiitos, ei ketään kiinnosta.

Niin arvelinkin - kuka haluaisi kuulla olevansa ahne narsisti, läpikotaisin vain itsekäs ja moraaliton. Tai kuten Luther sanoi - jo luonnostaan vihattava.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Myös juutalaiset vannovat Messiakseen mikä on Jeesuksen arvonimi!

Juutalaisuus ja luterilaisuus ovat siis samoilla linjoilla, Jeesus-nimeä kartetaan vaikka Uudessa Testamentissa on kymmeniä kohtia missä nimi Jeesus tulee esiin ...

Kol. 3:17

Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan ollut mitään arvonimeä. Juutalaiset odottavat Messiasta aina vaan.

Piispojen oppikäsityksen mukaan Raamatun oppi on epäuskoon sidonnaista!
Eiväthän he enää mainitse edes Jeesuksen nimeä.
""Piispat - keskustellessaan TV:ssä Raamatusta, sanoivat Raamatun oppien olevan joidenkin jakeiden osalta aikaan ja kulttuuriin sidonaiset."

Anonyymi00037 kirjoitti:

Piispojen oppikäsityksen mukaan Raamatun oppi on epäuskoon sidonnaista!
Eiväthän he enää mainitse edes Jeesuksen nimeä.
""Piispat - keskustellessaan TV:ssä Raamatusta, sanoivat Raamatun oppien olevan joidenkin jakeiden osalta aikaan ja kulttuuriin sidonaiset."

Lue lisää

Ei edes Päivi Räsänen mainitse Jeesusta, vaan homoseksuaalit.

torre3 kirjoitti:

Ei edes Päivi Räsänen mainitse Jeesusta, vaan homoseksuaalit.

Torre se jaksaa puhua homoista. Hänellä on ikävä Räsästä.
Lopettaisit jo ajoissa.

NIMESSÄ JEESUS MATTEUKSEN EVANKELIUMIN 7 LUVUN MUKAAN ON LAITTOMUUS, JA SE NIMI ON KRISTUS.

Se on ero uskooko JEESUSTA, vai uskooko JEESUKSEEN. Lopputulos on täysin eri, koska Jeesus sanoo juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi.

Jeesus esiintyy kirkon opissa vain kohdalla, kun pappi on siunannut vainajan vain sieluttomasti maaksi maatumaan (Paholainen varasti Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä uskojan sielun), ja siunaatämän FYYSISEEN YLÖSNOUSEMUKSEEN JEESUKSEN HERÄTTÄMÄNÄ KOKO MAAILMAN VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ, KUN KOKO MAAILMA JA KAIKKI FYYSINEN PALAA.

Kirkko antoi Jeesukselle tuon viimeisen sanan, tuhota uskojat nimensä hyväksikäytöstä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Jeesus esiintyy kirkon opissa vain kohdalla, kun pappi on siunannut vainajan vain sieluttomasti maaksi maatumaan (Paholainen varasti Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä uskojan sielun), ja siunaatämän FYYSISEEN YLÖSNOUSEMUKSEEN JEESUKSEN HERÄTTÄMÄNÄ KOKO MAAILMAN VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ, KUN KOKO MAAILMA JA KAIKKI FYYSINEN PALAA.

Kirkko antoi Jeesukselle tuon viimeisen sanan, tuhota uskojat nimensä hyväksikäytöstä.

Lue lisää

Näin kirkko osoittaa - se ei luterilaisuutena ainakaan ollut Paavalin puolella, vaan totuudella Jeesuksen puolella.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Torre se jaksaa puhua homoista. Hänellä on ikävä Räsästä.
Lopettaisit jo ajoissa.

Kerron mikä on Räsäsen elämäntehtävä.

Et ymmärrä sitä.

torre3 kirjoitti:

Kerron mikä on Räsäsen elämäntehtävä.

Et ymmärrä sitä.

Kumota se, että Paavali valehtelee homoista tai yleensä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

NIMESSÄ JEESUS MATTEUKSEN EVANKELIUMIN 7 LUVUN MUKAAN ON LAITTOMUUS, JA SE NIMI ON KRISTUS.

Se on ero uskooko JEESUSTA, vai uskooko JEESUKSEEN. Lopputulos on täysin eri, koska Jeesus sanoo juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi.

Lue lisää

RIIVAAJATKIN uskoivat JEESUKSEEN mutta eivät JEESUSTA !

Miksi TOSI uskovaisiksi itseään tituleeraavat aina sanovat uskovansa JEESUKSEEN mutta eivät riivaajien tavoin JEESUSTA ?

torre3 kirjoitti:

Ei edes Päivi Räsänen mainitse Jeesusta, vaan homoseksuaalit.

Päivi Räsäsen suusta ulos tulevassa sanassa HOMO on voimaa !
Sillä HOMO sanallaan Päivi Räsänen on saanut satatuhatpäisen ystäväjoukon helmoihinsa AAMEN ! (TOTISESTI)!

Anonyymi00042 kirjoitti:

Kumota se, että Paavali valehtelee homoista tai yleensä.

Paavali ei kirjoittanut homoista, joten ei valehdellut. Nykyään uskovat valehtelevat homoista.

No miten tuon nyt tulkitsee.

Matteus 8
29 Ja katso, he huusivat sanoen: "Mitä sinulla on meidän kanssamme tekemistä, sinä Jumalan Poika? Oletko tullut tänne vaivaamaan meitä ennen aikaa?"

Sitä samaa harhaoppia se Paavalin herjaaja yrittää syöttää ja Räsänen taistelee urheasti vastaan.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sitä samaa harhaoppia se Paavalin herjaaja yrittää syöttää ja Räsänen taistelee urheasti vastaan.

Miksihän nuo ateistit riehuvat palstalla? Jos Raamattu ei olisi totta, niin miksi heillä on tuollainen hätä?
Mutta koska hekin tajuavat sen, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin he yrittävät rauhoittaa huonoa omaatuntoaan tuollaisella riehumisella.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Miksihän nuo ateistit riehuvat palstalla? Jos Raamattu ei olisi totta, niin miksi heillä on tuollainen hätä?
Mutta koska hekin tajuavat sen, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin he yrittävät rauhoittaa huonoa omaatuntoaan tuollaisella riehumisella.

Lue lisää

Ateisti tajuaa, että Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia, ei Jumalan. Mitään hätää ei ole.

torre3 kirjoitti:

Ateisti tajuaa, että Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia, ei Jumalan. Mitään hätää ei ole.

"Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia"

Esimerkkinä kahden eri ihmisen, täysin toisistaan poikkeavat eri selitykset siitä, mitä tapahtui heti ensimmäisen ja toisen viikon, ja siitä eteenpäin, Jeesuksen syntymän jälkeen.

Toinen väittää Jeesuksen vanhempineen paenneen heti Egyptiin
mutta
toinen sanoo Jeesuksen kaikessa rauhassa ensimmäisen viikkonsa lepäilleen seimessään, käytetty ympärileikkauttamassa ja sitten kaikessa rauhassa matkustaneet kotiinsa.

I S O
ja
S U U R I
ERO

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia"

Esimerkkinä kahden eri ihmisen, täysin toisistaan poikkeavat eri selitykset siitä, mitä tapahtui heti ensimmäisen ja toisen viikon, ja siitä eteenpäin, Jeesuksen syntymän jälkeen.

Toinen väittää Jeesuksen vanhempineen paenneen heti Egyptiin
mutta
toinen sanoo Jeesuksen kaikessa rauhassa ensimmäisen viikkonsa lepäilleen seimessään, käytetty ympärileikkauttamassa ja sitten kaikessa rauhassa matkustaneet kotiinsa.

I S O
ja
S U U R I
ERO

Lue lisää

P.S,
Jeesuksen keksittyyn Egyptin matkaan oli ehkä syynä se, että päästiin soveltamaan kirjoitus/"ennustus" Jeesukseen, että kuinka Jumala nouti Poikansa Egyptistä.
Mutta kun sillä Jumalan Egyptistä noutamalla Pojalla tarkoitettiin Israelia, eikä Jeesusta.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia"

Esimerkkinä kahden eri ihmisen, täysin toisistaan poikkeavat eri selitykset siitä, mitä tapahtui heti ensimmäisen ja toisen viikon, ja siitä eteenpäin, Jeesuksen syntymän jälkeen.

Toinen väittää Jeesuksen vanhempineen paenneen heti Egyptiin
mutta
toinen sanoo Jeesuksen kaikessa rauhassa ensimmäisen viikkonsa lepäilleen seimessään, käytetty ympärileikkauttamassa ja sitten kaikessa rauhassa matkustaneet kotiinsa.

I S O
ja
S U U R I
ERO

Lue lisää

Aivan. Evankeliumit tehtiin varmaan tahallaan epäuskottaviksi. Niin päättivät Raamatun tekijät.

torre3 kirjoitti:

Aivan. Evankeliumit tehtiin varmaan tahallaan epäuskottaviksi. Niin päättivät Raamatun tekijät.

Niin, tarkoitatko nyt Jeesuksen evankeliumia, kun kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maanpäälle oikeudenmukaisuudella, vai Paavalin syntievankeliumia julistaa Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina omien pahojen tekojen puolesta?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Niin, tarkoitatko nyt Jeesuksen evankeliumia, kun kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maanpäälle oikeudenmukaisuudella, vai Paavalin syntievankeliumia julistaa Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina omien pahojen tekojen puolesta?

Lue lisää

Näillä on ihan valtava ero.

Anonyymi00050 kirjoitti:

"Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia"

Esimerkkinä kahden eri ihmisen, täysin toisistaan poikkeavat eri selitykset siitä, mitä tapahtui heti ensimmäisen ja toisen viikon, ja siitä eteenpäin, Jeesuksen syntymän jälkeen.

Toinen väittää Jeesuksen vanhempineen paenneen heti Egyptiin
mutta
toinen sanoo Jeesuksen kaikessa rauhassa ensimmäisen viikkonsa lepäilleen seimessään, käytetty ympärileikkauttamassa ja sitten kaikessa rauhassa matkustaneet kotiinsa.

I S O
ja
S U U R I
ERO

Lue lisää

No, tämä - hyvä huomio - on erittäin merkittävä ero myös Israelin heimon ja Judean, Benjaminin, heimon välillä.

Ja koska 2.Moos.13 luku käskee teurastaa esikoispojat ISRAELILAISTEN seasta, oletan tällä Egyptin paolla vähintäinkin vihjattavan, että Jeesus oli Israelin heimoa.

Opettihan hän myös Israelin Jumalasta ja oli kotoisin Israelin Nasaretista. Se on täysin varmaa, ettei Jeesus ollut juutalainen.

Mitä sitten tulee ympärileikkaukseen, mistä hänen oppilaansa kysyivät häneltä, että onko se välttämätöntä, niin Jeesus vastasi, että jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina - näin ei vastaisi juutalainen.

Mutta nimenomaan juutalaisuuden vuoksi oli ihmiset saatava uskomaan, että myös Jeesus oli juutalainen, että luultaisiin hänen opettaneen Jumalana samaa kuin Paavalin puhuma Jumala on, ja näinhän ei ole.

Anonyymi00057 kirjoitti:

No, tämä - hyvä huomio - on erittäin merkittävä ero myös Israelin heimon ja Judean, Benjaminin, heimon välillä.

Ja koska 2.Moos.13 luku käskee teurastaa esikoispojat ISRAELILAISTEN seasta, oletan tällä Egyptin paolla vähintäinkin vihjattavan, että Jeesus oli Israelin heimoa.

Opettihan hän myös Israelin Jumalasta ja oli kotoisin Israelin Nasaretista. Se on täysin varmaa, ettei Jeesus ollut juutalainen.

Mitä sitten tulee ympärileikkaukseen, mistä hänen oppilaansa kysyivät häneltä, että onko se välttämätöntä, niin Jeesus vastasi, että jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina - näin ei vastaisi juutalainen.

Mutta nimenomaan juutalaisuuden vuoksi oli ihmiset saatava uskomaan, että myös Jeesus oli juutalainen, että luultaisiin hänen opettaneen Jumalana samaa kuin Paavalin puhuma Jumala on, ja näinhän ei ole.

Lue lisää

Olen miettinyt, kun Israelin heimot ovat kokonaan kadonneet, niin onnistuivatko juutalaiset tappamaan heidät kaikki sukupuuttoon tällä tavalla.

torre3 kirjoitti:

Aivan. Evankeliumit tehtiin varmaan tahallaan epäuskottaviksi. Niin päättivät Raamatun tekijät.

’Viimeisinä aikoina tulevat pilkkaajat jne’…
Sanoo Raamattu.

Anonyymi00059 kirjoitti:

’Viimeisinä aikoina tulevat pilkkaajat jne’…
Sanoo Raamattu.

Viimeiset ajat tulevat miljardin vuoden päästä, kun aurinko hiipuu.

Siitä huolimatta evankeliumit ovat sekavat, koska niin Raamatun tekijät päättivät.

Anonyymi00057 kirjoitti:

No, tämä - hyvä huomio - on erittäin merkittävä ero myös Israelin heimon ja Judean, Benjaminin, heimon välillä.

Ja koska 2.Moos.13 luku käskee teurastaa esikoispojat ISRAELILAISTEN seasta, oletan tällä Egyptin paolla vähintäinkin vihjattavan, että Jeesus oli Israelin heimoa.

Opettihan hän myös Israelin Jumalasta ja oli kotoisin Israelin Nasaretista. Se on täysin varmaa, ettei Jeesus ollut juutalainen.

Mitä sitten tulee ympärileikkaukseen, mistä hänen oppilaansa kysyivät häneltä, että onko se välttämätöntä, niin Jeesus vastasi, että jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina - näin ei vastaisi juutalainen.

Mutta nimenomaan juutalaisuuden vuoksi oli ihmiset saatava uskomaan, että myös Jeesus oli juutalainen, että luultaisiin hänen opettaneen Jumalana samaa kuin Paavalin puhuma Jumala on, ja näinhän ei ole.

Lue lisää

Raamatussa Israelin Jumala asui Jerusalemissa, mutta ei enää.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Niin, tarkoitatko nyt Jeesuksen evankeliumia, kun kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maanpäälle oikeudenmukaisuudella, vai Paavalin syntievankeliumia julistaa Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina omien pahojen tekojen puolesta?

Lue lisää

Neljä kirjoitusta on nimetty evankeliumeiksi. Paavali taas kirjoitteli omiaan.

"Älä tapa" on naurettavin asia, sillä Jumala itse tappoi ja käski tappamaan. Lisäksi Jeesuksen sanomaksi saatiin että isän ja äidin kiroavat pitää surmata.

Noitiin ei voi uskoa, että kyllä Raamattu kuvaa vain mennyttä aikaa.

torre3 kirjoitti:

"Älä tapa" on naurettavin asia, sillä Jumala itse tappoi ja käski tappamaan. Lisäksi Jeesuksen sanomaksi saatiin että isän ja äidin kiroavat pitää surmata.

Noitiin ei voi uskoa, että kyllä Raamattu kuvaa vain mennyttä aikaa.

Lue lisää

Torre on taas aivan pihalla.
Jumala, joka on elämän antanut, voi myös ottaa sen pois, jos ihminen elää vastoin Hänen ohjeitaan.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Torre on taas aivan pihalla.
Jumala, joka on elämän antanut, voi myös ottaa sen pois, jos ihminen elää vastoin Hänen ohjeitaan.

Jumala kuule tappaa ihmisiä Raamatussa ja käskee muidenkin tappaa. Ja ihan syyttömiä. Olet ihan pihalla.

torre3 kirjoitti:

"Älä tapa" on naurettavin asia, sillä Jumala itse tappoi ja käski tappamaan. Lisäksi Jeesuksen sanomaksi saatiin että isän ja äidin kiroavat pitää surmata.

Noitiin ei voi uskoa, että kyllä Raamattu kuvaa vain mennyttä aikaa.

Lue lisää

Moi. Kiitos kommentista. Jumalalla onkin oikeus surmata, koska Hän ainoastaan voi myös herättää henkiin. Jos toinen ihminen surmaa toisen ihmisen, Jumala voi kyllä pelastaa surmatun, mutta surmaajan tilanne on paljon pahempi, koska hän on silloin tehnyt suuren synnin. Jos hän ei aidosti kadu, ei hän pelastu, vaan on tehnyt korvaamattoman synnin.

Tuo vanhempien kiroamisen kieltokin on ihan oikein ja tarkoituksella puettu inhimilliseen lakitekstiin. Jumalan tarkoittamanakin, se kyllä on selvästi Raamatussa ilmoitettu. Se on kaikessa yksinkertaisuudessaan neljäs käsky: "Kunnioita Isääsi ja äitiäsi."

Eli jos Jumalan käskyjä rikkoo yhdessä kohdin, ikään kuin rikkoo niitä kaikissa kohdin, koska yksikin rikkomus vie kadotukseen, jos ihminen ei kadu aidosti ja käännyt synteineen Jumlan puoleen. Silloin Jumala voi pelastaa ihmisen kuolemalta. Eli katumaton kuolee joka tpauksessa, ei edes häne sielunsa pelastu, kun taas aidosti katuva saa armon ja pelastuu iankaikkiseen elämään.

Jos Jumala on tälläisen järjestelmän kehittänyt, miten Hän loogisesti ajateltuna voi ihmisen käskeä tappamaan toinen jonkin ei peruuttamattoman rikkeen takia, kun Hän on tappamisen yksikantaa kieltänyt viidennessä käskyssään ja pitää sitä erityisesti peruuttamattomana tekona, jos ihminen sen tekee. Koska ihminen ei voi ketään herättää henkiin. Eli samassa Kymmenen käskyn kokonaisuudessa, jossa Hän myös käskee kunnioittamaan mm. isää ja äitiä eli vanhempia.

Jeesus opettaa tästä kohdin hyvin, kun Hän kysyy, kumpi pojista toimi oikein isäänsä kohtaan. Se, joka lupasi isälle täyttää tämän käskyn, mutta ei täyttänytkään. Vai se, joka ensin kieltäytyi toteuttamasta isänsä pyyntöä, mutta katuin tottelemattomuuttaan ja täytti isänsä käskyn lopulta. Jeesus sanoi, että jälkimmäinen teki oikein.

Raamatussa vain yksinkertaisesti sanotaan näissä kuolemanrangaistus -käskyissä, että kaikki synti vie kuolemaan, mutta jos ihminen katuu ja kääntyy, Jumala pelastaa ihmisen kuoleman vallasta. Ainoastaan Jumala voi tuomita ihmisen kuolemaan, koska Hän kykenee myös herättämään henkiin.

Jumala tekee kaiken oikein, koska Hänellä on kaikki valta jopa kuolemankin yli, kun taas ihmisen valta jää aina kesken. Hän johonkin kykenee, mutta ei enää taas kykene viemään asioita oikein loppuun asti.

Jos ihminen tappaa jonkun rangaistuksena sellaisesta teosta, josta voi ihminen vielä kääntyä. Silloinhan oikeudenmukainen Jumala joutuu tuomitsemaan kuolemaan peruuttamattoman teon tehneen eli toisen tappaneen ihmisen, kun taas ei peruuttamattoman teon tehnyt voi koska tahansa sangen helposti kääntyä ja siinä tapauksessa Jumalan on tämä omaa luontoaan kieltämättä pelastettava. Hän ei ole lahjottavissa, vaan äärimmäisen oikeudenmukainen eli Hän ei voi omia päätöksiään ja lupauksiaan pyörtää.

Aika loogista siis, eikö.

Voi hyvin!

Kiitos, tuo on hieno vertaus. Jeeus kirjoittaisi ensin maahan käskyn: "Älä tapa, jos et ketään pysty pelastamaan tai herättämään henkiin. Koska tuo toinen voi kääntyä, mutta sinä teet peruuttamattoman teon ja et välttämättä edes kadu. Tuo toinen pelastuu joka tpauksessa, mutta sinä kuolet."

Jeesus puhuttelisi tuomittua, tämä kääntyisi. Surmaajat saisivat vielä mahdollisuuden kääntyä, kun eivät tuomittua surmanneetkaan sellaisesta teosta, joka ei edes ole täysin peruuttamaton.

Voikaa hyvin!

Jumala ei ole antanut tahtoaan pride-kansalle. Kaikki koskee kaikkia, ei jotain porukkaa.

Varmaan tässäkin kohtaa kannattaa ajatella, mitä Raamatussa sanotaan. Kuitenkin jos ihminen tuomitsee toisen kadotukseen sellaisista teoista, jotka eivät välttämättä ole peruuttamattomia, hän voi itse tuomitessaan ikään kuin tehdä peruuttamattomana teon, kun tuo toinen voi kääntyä ja saada armon. Taas Jeesus joutuu kirjoittamaan maahan. "Hän kääntyi, mutta sinä olit valmis tuomitsemaan. Hän sai armon, mutta sinä tei jotain, mikä ei sinun vallssasi edes ollut."

Toki tuomitsijakin voi vielä kääntyä. Ei hän itse vielä ole kuitenkaan tuomiotaan toimeen pannut millään tavalla. Jumala ei ole ihmisten sanoista riippuvainen. Eikä Hän myöskään kunniaansa ja suvereeniuttaan luovuta kenellekään.

Ongelma on vain se, että ihminen ei tuomitessaa seuraa Jeesuksen esimerkkiä. Hän ei puhuttele ihmistä, vaikka Hän saisi toki Evankeliumin kautta siihen mahdollisuuden ja tuomion sanoissaan ihminen ei koe tekevänsä syntiä. Se on aina kaikista vaarallisin tilanne ja sen Jeesus ilmaisee jälleen maahan kirjoittamalla, kun Hän tuomitsijan kohtaa.

Jos ihminen tiedostaa tekevänsä syntiä, Jeesus häntä kyllä puhuttelee, mutta jos ihminen ei usko ja jatkaa syntiään tai jos hän tuomitsee, vaikka tuomiovaltaa hänellä ei ole ja kokee tekevänsä Jumalalle näin palveluksen, hän joutuu pettymään, koska ei kadu sitä, mistä hänenkin kuuluisi katua ja tehdä parannuksen.

Eikö olekin melko loogista. Voikaa hyvin!

Vihje on kohdassa, kun Jeesus kirjoittaa maahan = kirjoitettu laki.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Vihje on kohdassa, kun Jeesus kirjoittaa maahan = kirjoitettu laki.

Toinen mielenkiintoinen asia on se, että tämä tarina on jäänyt kyllä elämään, mutta ei ollenkaan muutamaa jaetta alempana oleva, kun Jeesus sanoo syntiopin jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi.

En tunne yhtäkään noin ylimielistä kaiken halveksijaa edes livenä!

Anonyymi00074 kirjoitti:

En tunne yhtäkään noin ylimielistä kaiken halveksijaa edes livenä!

Onneksi olemme edes edenneet sen verran, että hänen suunsa törkeyksiä suoltava alter egonsa on kadonnut.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Onneksi olemme edes edenneet sen verran, että hänen suunsa törkeyksiä suoltava alter egonsa on kadonnut.

Torre on äärimmäisen katkera ja traumatisoitu ihminen joka tarvitsee vain rukousta. Mutta voimme käy ttää hänen viestejään evankeliumiin kun vastaamme aina joskus niihin. Mäkipeltokaan ei ole näin katkera ja traumatisoitu.

Israelin Jumala ei asu enään Jerusalemissa. Se on tosiasia, eikä se muuksi muutu.

Toisekseen Jeesus sanoi Jumalan valtakunnan olevan fariseusten sisällä.

Olet ihan pihalla.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Torre on äärimmäisen katkera ja traumatisoitu ihminen joka tarvitsee vain rukousta. Mutta voimme käy ttää hänen viestejään evankeliumiin kun vastaamme aina joskus niihin. Mäkipeltokaan ei ole näin katkera ja traumatisoitu.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään aihetta katkeruuteen eikä muuhunkaan. Olet hakoteillä.

Rukoilla voi, vaikka se on maailman turhin asia.

torre3 kirjoitti:

Minulla ei ole mitään aihetta katkeruuteen eikä muuhunkaan. Olet hakoteillä.

Rukoilla voi, vaikka se on maailman turhin asia.

Teillä ei ole itsekritiikkiä, kuten minulla oli.

Ensinnäkin kävi niin, että minulla ei ollut yhtään uskovia seuraavaa merkkiä. Oli aika tarkastella tilannetta.

Ja niin, että Jeesuksen puheet eivät olleet toteutuneet. Samalla Raamatulta putosi pohja. Oli aika luopua uskosta.

torre3 kirjoitti:

Minulla ei ole mitään aihetta katkeruuteen eikä muuhunkaan. Olet hakoteillä.

Rukoilla voi, vaikka se on maailman turhin asia.

Ei, sinä olet vain paha ja tyhmä.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Ei, sinä olet vain paha ja tyhmä.

Olen se joka tietää.

torre3 kirjoitti:

Olen se joka tietää.

Tätä juuri kutsutaan Dunning-Kruger efektiksi, se on erittäin yleinen tänä päivänä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

En tunne yhtäkään noin ylimielistä kaiken halveksijaa edes livenä!

Moi. Hän on arvokas ihminen niin kuin sinäkin. Annetaan kaikille mahdollisuus kohdata Jeesus. Jeesus kohtaa kaikki, koska sovitti synnit kaikkien puolesta. Eihän ole mahdollista, että täydellinen Sovittaja ei kohtaisi niitä, joiden puolesta Hän kantoi synnin ja kuoleman ristillään.

Jeesus kyllä sanoo, mikä on syntiä. Ero on vain siinä, kun me sanomme sen, sanomme sen kollektiivisesti ja usein langemme itse tuomitsevuuden syntiin. Kun taas Jeesus kohtaa ihmisen henkilökohtaisesti, tuntee tämän sisimpäänsä myöden ja puhuttelee ihmistä niin hyvin kuin kukaan voisi ikinä puhutella. Hän tarjoaa armoa. Silloin vasta ihminen on todellisella valinnan paikalla.

Voikaa hyvin!

Anonyymi00127 kirjoitti:

Moi. Hän on arvokas ihminen niin kuin sinäkin. Annetaan kaikille mahdollisuus kohdata Jeesus. Jeesus kohtaa kaikki, koska sovitti synnit kaikkien puolesta. Eihän ole mahdollista, että täydellinen Sovittaja ei kohtaisi niitä, joiden puolesta Hän kantoi synnin ja kuoleman ristillään.

Jeesus kyllä sanoo, mikä on syntiä. Ero on vain siinä, kun me sanomme sen, sanomme sen kollektiivisesti ja usein langemme itse tuomitsevuuden syntiin. Kun taas Jeesus kohtaa ihmisen henkilökohtaisesti, tuntee tämän sisimpäänsä myöden ja puhuttelee ihmistä niin hyvin kuin kukaan voisi ikinä puhutella. Hän tarjoaa armoa. Silloin vasta ihminen on todellisella valinnan paikalla.

Voikaa hyvin!

Lue lisää

Raamatussa että kun ajatellaan, että emme ole syntisiä, niin "syntinne pysyy". Jeesus oli huono synnistä puhuja.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa että kun ajatellaan, että emme ole syntisiä, niin "syntinne pysyy". Jeesus oli huono synnistä puhuja.

Ok. Voi hyvin!

Jeesuksen tie (Matteus 7 luku, kaksi tietä) löytyy ilmestyskirja 2:7, 2:17 tie takaisin paratiisiin, ja Paavalin tie Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroamisella (Gal.3:13) tulenliekkeihin ja helvettiin löytyy Paavalin omin sanoin 1.Kor.3:13.

Kyllä kusta on päässä ja runsaasti, ellei edes tämän vertaa osaa raamattua lukea - pilkkaajat ovat sitten erikseen.

Olet hölmö. Raamattuun otettiin ihmisten kirjoituksia.

Lopun kaiken se on käytännössä täysin yks hailee, onko Harmageddon tätä varten jo ihmisen tekemä suunnitelma, koska lopputulos on aivan sama - 5,4 miljardia ihmistä tuhotaan.

Pysyvätkö muiden sanat? Nehän on sanottu samalla lailla. Puhuiko Jeesus kuin kylähullu?

torre3 kirjoitti:

Pysyvätkö muiden sanat? Nehän on sanottu samalla lailla. Puhuiko Jeesus kuin kylähullu?

Se harhaoppisten keksintöä, että lakia noudatetaan nyt eri tavalla. Samojen, jotka herjaa Paavalia

Jos lakiiln nojaa, ei ole mitään hälläväliä asennetta, että noudatan miten satun muistamaan ja miten viitsin.

Lakihenkisyys, on jokotai, mitään välimuotoja ei ole.

On älytön galatalaisuus tai Hengen tie.

Jos uskotaan Raamattuun.

Satutko tietämään, että tuo tapahtui jo 100 vuotta sitten?

Anonyymi00084 kirjoitti:

Satutko tietämään, että tuo tapahtui jo 100 vuotta sitten?

Mihin te kuvittelette oikein tieteen hahmotteleman simulaatioteorian perustuvan? Juuri siihen, koska mitään noita ei tieteen mukaan ole edes olemassakaan.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Mihin te kuvittelette oikein tieteen hahmotteleman simulaatioteorian perustuvan? Juuri siihen, koska mitään noita ei tieteen mukaan ole edes olemassakaan.

Tiede siis puhuu Jumalan totuutta.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Tiede siis puhuu Jumalan totuutta.

Ainoa ongelmahan on - jos se jokin ongelma on - että te ette tajua siitä yhtään enempää, kuin sika satelliitista.

Ja kuten palsta on osoittanut, kun totuutta koittaa selittää, se on kuin kaloille yrittäisi opettaa aakkosia.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ainoa ongelmahan on - jos se jokin ongelma on - että te ette tajua siitä yhtään enempää, kuin sika satelliitista.

Ja kuten palsta on osoittanut, kun totuutta koittaa selittää, se on kuin kaloille yrittäisi opettaa aakkosia.

Lue lisää

Ja joukossa uiskentelee monta tympeää haita, kuten torre niminen, joka luulee olevansa jopa itse Valkoinen Valas.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ja joukossa uiskentelee monta tympeää haita, kuten torre niminen, joka luulee olevansa jopa itse Valkoinen Valas.

Et taida olla mikään älykäs ihminen.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Mihin te kuvittelette oikein tieteen hahmotteleman simulaatioteorian perustuvan? Juuri siihen, koska mitään noita ei tieteen mukaan ole edes olemassakaan.

"Mihin te kuvittelette oikein tieteen hahmotteleman simulaatioteorian perustuvan?"

Simulaatioteoria on mielenkiintoinen sillä siinähän tiede lähestyy Raamatun ilmoitusta.

Anonyymi00089 kirjoitti:

"Mihin te kuvittelette oikein tieteen hahmotteleman simulaatioteorian perustuvan?"

Simulaatioteoria on mielenkiintoinen sillä siinähän tiede lähestyy Raamatun ilmoitusta.

Lue lisää

Tiede lähestyy sitä, että koko meidän todellisuutemne on vain hologrammi.

Missä sinä näet raamatun ilmoituksen muussa kuin hyvässä tiedossa ja pahassa tiedossa?

torre3 kirjoitti:

Et taida olla mikään älykäs ihminen.

Tarkoitatko Valkoista valasta? - Se on espanjalaisten nimitys suomalaisille, jotka makaavat aurinkoa ottaen Välimeren rannoilla.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Tarkoitatko Valkoista valasta? - Se on espanjalaisten nimitys suomalaisille, jotka makaavat aurinkoa ottaen Välimeren rannoilla.

Jaa. Meidän elämä on ollut viime vuosina sellaista, että ei ole ollut rantaelämää. Kyseistä termiä en tunne.

Todennäköisesti ikuinen - paha tieto edustaa Saatanaa ja hyvä tieto Jumalaa uskonnon kannalta.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Todennäköisesti ikuinen - paha tieto edustaa Saatanaa ja hyvä tieto Jumalaa uskonnon kannalta.

En näe mitään syytä, että tämä olisi jotenkin muutettava, tai olisi mihinkään muuhun sidottu kuin tietoon raamatunkaan mukaan.

Anonyymi00093 kirjoitti:

En näe mitään syytä, että tämä olisi jotenkin muutettava, tai olisi mihinkään muuhun sidottu kuin tietoon raamatunkaan mukaan.

Tämä on myös koko raamatun tarinan punainen lanka aina luomiskertomuksen kohdasta 1.Moos.3:22 ilmestyskirja kohtaan 22:3.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Tämä on myös koko raamatun tarinan punainen lanka aina luomiskertomuksen kohdasta 1.Moos.3:22 ilmestyskirja kohtaan 22:3.

Kukaan ei ole ollut todistamassa luomista, joten ollaan todella tarinoissa.

torre3 kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut todistamassa luomista, joten ollaan todella tarinoissa.

Etkö sinä olekaan siitä kuralätäköstä?!

Anonyymi00097 kirjoitti:

Etkö sinä olekaan siitä kuralätäköstä?!

Äidistä.

torre3 kirjoitti:

Äidistä.

Jostain sinun äiti on ja hänen äiti, ja hänen äiti, ja hänen äiti ja hänen äiti ja hänen äiti, ja hänen äiti ja hänen äiti ja hänen äiti ja.... sitten on se sinun kuralätäkkö, kun se ei ole kerran luotu.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Jostain sinun äiti on ja hänen äiti, ja hänen äiti, ja hänen äiti ja hänen äiti ja hänen äiti, ja hänen äiti ja hänen äiti ja hänen äiti ja.... sitten on se sinun kuralätäkkö, kun se ei ole kerran luotu.

Lue lisää

Ehkä vain ne 144.000 maasta ostettua, tai ne joiden nimi on ollut aikojen alusta elämän kirjassa, ovat simuloituja, ja muut ovat saaneet alkunsa ensin kaloista, ja sitten siitä, joka sai jalat eli sammakoista, mihin legenda prinssistä viittaa.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Ehkä vain ne 144.000 maasta ostettua, tai ne joiden nimi on ollut aikojen alusta elämän kirjassa, ovat simuloituja, ja muut ovat saaneet alkunsa ensin kaloista, ja sitten siitä, joka sai jalat eli sammakoista, mihin legenda prinssistä viittaa.

Lue lisää

Vai onko torrella kolmas vaihtoehto, kun ei ole luomista, eikä ole kuralätäkköä?

Anonyymi00101 kirjoitti:

Vai onko torrella kolmas vaihtoehto, kun ei ole luomista, eikä ole kuralätäkköä?

Ei hullukaan usko, että mitään syntyy hokemalla "tulkoon". Itse synnyin äidistä.

torre3 kirjoitti:

Ei hullukaan usko, että mitään syntyy hokemalla "tulkoon". Itse synnyin äidistä.

Todistettu. Ymmärrättekö, että mitä sanon ja tarkoitan tästä tyypistä?

Anonyymi00102 kirjoitti:

Todistettu. Ymmärrättekö, että mitä sanon ja tarkoitan tästä tyypistä?

Todellisuudessa, kun kengännumero ylittää älykkyysosamäärä, olisi syytä ottaa pois kaikki välineen, millä pystyy kommunikoimaan, ja tähän tähtäämme.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Todellisuudessa, kun kengännumero ylittää älykkyysosamäärä, olisi syytä ottaa pois kaikki välineen, millä pystyy kommunikoimaan, ja tähän tähtäämme.

Ei riitä, että Harmageddon koskee vain uskovaisia.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Ei riitä, että Harmageddon koskee vain uskovaisia.

Nämä ovat samaa sukua, mutta kolikon toiselta puolelta.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Todistettu. Ymmärrättekö, että mitä sanon ja tarkoitan tästä tyypistä?

Hä? Että kaikki tulee kun sanoo "tulkoon". Kuka sen on muka kuullut?

torre3 kirjoitti:

Hä? Että kaikki tulee kun sanoo "tulkoon". Kuka sen on muka kuullut?

Ei kukaan kuullut, mutta todistanut, että se on kohta, kun simulaation luoja laittoi virran päälle "tulkoon valkeus ja valkeus tuli" - sähkö tietokoneeseen.

Eihän tieto ole KUULEMISEN asia, vaan todistamisen,voi hyvä helvetti. Vai todistetaan tiede kuulemalla.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ei kukaan kuullut, mutta todistanut, että se on kohta, kun simulaation luoja laittoi virran päälle "tulkoon valkeus ja valkeus tuli" - sähkö tietokoneeseen.

Eihän tieto ole KUULEMISEN asia, vaan todistamisen,voi hyvä helvetti. Vai todistetaan tiede kuulemalla.

Lue lisää

Että jotakin - lisäystä - tyhmää edes on olemassa.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Että jotakin - lisäystä - tyhmää edes on olemassa.

NÄIN TYHMÄÄ on olemassa, mutta kuten Albert Einstein totesi, vain kaksi asiaa maailmassa ovat äärettömiä, maailman kaikkeus ja ihmisten tyhmyys, mutta ensimmäisestä hän ei ollut aivan varma.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ei kukaan kuullut, mutta todistanut, että se on kohta, kun simulaation luoja laittoi virran päälle "tulkoon valkeus ja valkeus tuli" - sähkö tietokoneeseen.

Eihän tieto ole KUULEMISEN asia, vaan todistamisen,voi hyvä helvetti. Vai todistetaan tiede kuulemalla.

Lue lisää

Oli sana "tulkoon", jota ei ole kukaan kuullut. Eikä sitä voi kukaan todistaa. Raamattu ei kerro kunnon tietoja.

torre3 kirjoitti:

Oli sana "tulkoon", jota ei ole kukaan kuullut. Eikä sitä voi kukaan todistaa. Raamattu ei kerro kunnon tietoja.

Vaihdan kaloille aakkosten opettamisen sammakoksi.

Hieman kehittyneenpi laji, kun on jalatkin ja kävelee maalla.

Torresapiensin kehitys on astunut askeleen eteenpäin. Hän on oppinut sanan "tulkoon", mutta hän ei vielä kyjene ymmärtämään, että se on kirjoitettu, mutta ei koskaan ääneen lausuttu. Kirjoittaa ja kuulla, eivät liity yhteen.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Vaihdan kaloille aakkosten opettamisen sammakoksi.

Hieman kehittyneenpi laji, kun on jalatkin ja kävelee maalla.

Torresapiensin kehitys on astunut askeleen eteenpäin. Hän on oppinut sanan "tulkoon", mutta hän ei vielä kyjene ymmärtämään, että se on kirjoitettu, mutta ei koskaan ääneen lausuttu. Kirjoittaa ja kuulla, eivät liity yhteen.

Lue lisää

Tämä on hyvin samanlainen kohta, kun uskovaiset eivät ymmärrä, että helvetti ja Jumala eivät liity yhteen.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Vaihdan kaloille aakkosten opettamisen sammakoksi.

Hieman kehittyneenpi laji, kun on jalatkin ja kävelee maalla.

Torresapiensin kehitys on astunut askeleen eteenpäin. Hän on oppinut sanan "tulkoon", mutta hän ei vielä kyjene ymmärtämään, että se on kirjoitettu, mutta ei koskaan ääneen lausuttu. Kirjoittaa ja kuulla, eivät liity yhteen.

Lue lisää

Katsotaan keksiikö torresapiens, että "Jumala sanoi", on myös kirjoitettu, mutta jos keksisi, että Jumala väsyy fyysisesti, kun on levättävä luomisesta, se olisi jo huikea kehitys, en tiedä onko siihen vielä kukaan kyennyt!

Anonyymi00118 kirjoitti:

Katsotaan keksiikö torresapiens, että "Jumala sanoi", on myös kirjoitettu, mutta jos keksisi, että Jumala väsyy fyysisesti, kun on levättävä luomisesta, se olisi jo huikea kehitys, en tiedä onko siihen vielä kukaan kyennyt!

Lue lisää

Luominen tuskin on väsyttänyt, kun joku keksi että "tulkoon" sanominen loi kaikkea.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Vaihdan kaloille aakkosten opettamisen sammakoksi.

Hieman kehittyneenpi laji, kun on jalatkin ja kävelee maalla.

Torresapiensin kehitys on astunut askeleen eteenpäin. Hän on oppinut sanan "tulkoon", mutta hän ei vielä kyjene ymmärtämään, että se on kirjoitettu, mutta ei koskaan ääneen lausuttu. Kirjoittaa ja kuulla, eivät liity yhteen.

Lue lisää

???? Mitä me tiedämme mitä joskus on sanottu. Kirjoituksia on kuitenkin tullut vasta "viime aikoina" ihmisen historiassa.

Todellisuudessa Paha henki, mikä nousee helvetistä, mihin Jeesus on tosi Jumalana kirottu kiroukseksi. Ei tästä pyhää synny, minkä todistaa myös uskovaisten demonit.

No, tulivuorijumalan löydät 5.Mooseksenkirja, luku 4:10 alkaen, eikä siinä ole mitään herjaamista, että se on ollut juutalaisuuden Jumala jo 2000 vuotta sitten, mihin Paavalin syntioppi liittyy.

Mutta sitä voi kyllä herjata, että se on sitä kristinuskossa vielä vuonna 2026, Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisella ja kiroamisella kiroukseksi tosi Jumalana.

Anonyymi00107 kirjoitti:

No, tulivuorijumalan löydät 5.Mooseksenkirja, luku 4:10 alkaen, eikä siinä ole mitään herjaamista, että se on ollut juutalaisuuden Jumala jo 2000 vuotta sitten, mihin Paavalin syntioppi liittyy.

Mutta sitä voi kyllä herjata, että se on sitä kristinuskossa vielä vuonna 2026, Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamisella ja kiroamisella kiroukseksi tosi Jumalana.

Lue lisää

Ei voi muuta sanoa, kuin että ihmisillä viiraa ja pahasti päässä, jos ei ymmärretä 2000 vuoden eroa. Mitä oli Suomessa 2000 vuotta sitten?

Anonyymi00108 kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa, kuin että ihmisillä viiraa ja pahasti päässä, jos ei ymmärretä 2000 vuoden eroa. Mitä oli Suomessa 2000 vuotta sitten?

Koittakaapa nyt vähän suhteuttaa näitä tuhansia vuosia.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Koittakaapa nyt vähän suhteuttaa näitä tuhansia vuosia.

Sen lisäksi myös suhteuttaa sen, että minkälaisia toimenpiteitä tuona aikana on tarvittu manipulointiin, että tänä päivänä päänupit ovat niin sekaisin, ettei edes tuota 2000 vuoden eroa ymmärretä.

Jumala valitettavasti ei ole kirjoittanut mitään mihinkään aikaan, kun on itse JEESUKSEN NIMEEN USKONNOLLA KUOLIAASKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU UHRI, siinä on jumalalla pelottelua ihan riittävästi.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Jumala valitettavasti ei ole kirjoittanut mitään mihinkään aikaan, kun on itse JEESUKSEN NIMEEN USKONNOLLA KUOLIAASKSI KIDUTETTU JA KIROUKSEKSI KIROTTU UHRI, siinä on jumalalla pelottelua ihan riittävästi.

Lue lisää

Ei riitä enää puhuva PEDON KUVA JUMALAKSI (ilm.13), vaan nyt on jo KIRJOITTAVA PEDON KUVAKIN JUMALANA. Näitä torresapiensseja on enemmänkin.

Minkä TULKINTOJA SEKASOTKUUN?!

Tehtävänä oli kyetä erottamaan hyvä tiedon ja pahan tiedon perusteella Saatana ja Jumala toisistaan, kun Paholaiseatakin käytettiin Jumalan nimeä.

Oli jätetty jopa niinkin hyvä vihje, että JEESUS ON KIRJOITETTU SANOMAAN JUUTALAISTEN JUMALAA SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI.

Eikö kuulunut?

Anonyymi00124 kirjoitti:

Minkä TULKINTOJA SEKASOTKUUN?!

Tehtävänä oli kyetä erottamaan hyvä tiedon ja pahan tiedon perusteella Saatana ja Jumala toisistaan, kun Paholaiseatakin käytettiin Jumalan nimeä.

Oli jätetty jopa niinkin hyvä vihje, että JEESUS ON KIRJOITETTU SANOMAAN JUUTALAISTEN JUMALAA SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI.

Eikö kuulunut?

Lue lisää

Mikä tarve noilla sekoilijoilla on vallata tämä palsta?
Samaa sekoilua viikosta toiseen.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Mikä tarve noilla sekoilijoilla on vallata tämä palsta?
Samaa sekoilua viikosta toiseen.

Harhaoppinen on harhaoppinen. Sille Paavali on valehtelija, Jumala kirottu saatana ja Jumala tulivuori.

Tiedämme jo sen, että voisi pitää suunsa kiinni.

Mutta toisaalta ei harhaoppi tapa ketään jos ei ole sotahulluutta.

Ei se kyllä johda mihinkään tulokseen, kun Paavalin Baal-jumala Jahve pitäisi juutalaisesta syntiopista muuttaa Jeesuksen opettamaksi hyväksi taivasten valtakunnan isä Jumalaksi, mikä nyt on uskonnossa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottu uhri.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Ei se kyllä johda mihinkään tulokseen, kun Paavalin Baal-jumala Jahve pitäisi juutalaisesta syntiopista muuttaa Jeesuksen opettamaksi hyväksi taivasten valtakunnan isä Jumalaksi, mikä nyt on uskonnossa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottu uhri.

Lue lisää

Tämä edellyttäisi koko opin muuttamisen Jeesuksen opetukseen, ja Paavalin opin poistamisen kokonaan. Nämä ovat keskenään ristiriidassa - ei kiroukseksi kirottu Jumala voi sanasn aikaan (toivottavasti!) toimia meidän luonnossamme ja todellisuudessamme.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Tämä edellyttäisi koko opin muuttamisen Jeesuksen opetukseen, ja Paavalin opin poistamisen kokonaan. Nämä ovat keskenään ristiriidassa - ei kiroukseksi kirottu Jumala voi sanasn aikaan (toivottavasti!) toimia meidän luonnossamme ja todellisuudessamme.

Lue lisää

Kuulostaa ihan riittävän pahalta, että uskovaiset ottavat tuon kirouksen sisäänsä, ja saavat demonit kimppuunsa, joita lehtiuutisen mukaan kaksikin pappia nyt manaa pois.

Ensin teologit alkoivat karsia Jumalan Sanaa ihmisjärjen mittoihin ja nyt sitten ensin piispat ja sitten papit perässä.

Suurin syy lienee poliittiset ambitiot mitkä ovat kirkon auktoriteetit vallanneet. Ja Jeesus eli Jumalan Sana on saanut luvan väistyä kirkosta.

Sitä en tiedä mitä Kopernikus päätti mutta nykyään ensin teologit, sitten luterilaisen kirkon piispat ja sitten papit päättävät nykyään mitkä jakeet ovat relevanttia Jumalan Sanaa ja missä kohdin Jeesus eli Jumalan Sana ovat erehtyneet.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Sitä en tiedä mitä Kopernikus päätti mutta nykyään ensin teologit, sitten luterilaisen kirkon piispat ja sitten papit päättävät nykyään mitkä jakeet ovat relevanttia Jumalan Sanaa ja missä kohdin Jeesus eli Jumalan Sana ovat erehtyneet.

Lue lisää

Siis mikä estää sinua noudattamasta Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässäsi vaikka mainitsemasi ihmiset päättäisivät mitä tahansa?
Ottaisit herätysliikkeestä mallia, he elävät rehellisesti kaikessa elämässään noudattaen sanatarkasti Raamatun kirjoituksia

"Kuka päättää?"

Suomen ev lut kirkossa päätökset tekevät nuo äänekkäät NAISPIISPAT, jotka vievät piispalaumaa kuin pässiä narusta.
Juuri tuosta syystä UT:ssä on kielletty se, että naiset ovat seurakunnan kaitsijoita. Miespiispat ovat kohteliaisuussyystä hiljaa.

Anonyymi00135 kirjoitti:

"Kuka päättää?"

Suomen ev lut kirkossa päätökset tekevät nuo äänekkäät NAISPIISPAT, jotka vievät piispalaumaa kuin pässiä narusta.
Juuri tuosta syystä UT:ssä on kielletty se, että naiset ovat seurakunnan kaitsijoita. Miespiispat ovat kohteliaisuussyystä hiljaa.

Lue lisää

Totta. Onneksi teillä herätysliikkeessä sentään noudatetaan rehellisen tarkasti Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassanne.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Totta. Onneksi teillä herätysliikkeessä sentään noudatetaan rehellisen tarkasti Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassanne.

Jaa. On vaikea ajatella, että muinaisten ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia yhtään noudatetaan.

Anonyymi00135 kirjoitti:

"Kuka päättää?"

Suomen ev lut kirkossa päätökset tekevät nuo äänekkäät NAISPIISPAT, jotka vievät piispalaumaa kuin pässiä narusta.
Juuri tuosta syystä UT:ssä on kielletty se, että naiset ovat seurakunnan kaitsijoita. Miespiispat ovat kohteliaisuussyystä hiljaa.

Lue lisää

Luomako on ollut hiljaa? Etunenässä Leppäsen kanssa suhmuroimassa. Parkkisenkin rooli on vahvistunut.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Luomako on ollut hiljaa? Etunenässä Leppäsen kanssa suhmuroimassa. Parkkisenkin rooli on vahvistunut.

Nämä kolme pääasiassa nyt valikoivat Jumalan Sanaa ihmisviisaudessaan missä kohdin Jumalan on heidän mielestään erehtynyt.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Nämä kolme pääasiassa nyt valikoivat Jumalan Sanaa ihmisviisaudessaan missä kohdin Jumalan on heidän mielestään erehtynyt.

Entä ihminen, eivätkö he olleetkaan teologeina erehtyneet, että luulivat Saatanaa Jumalaksi? Tiesivät koko ajan?

Anonyymi00140 kirjoitti:

Entä ihminen, eivätkö he olleetkaan teologeina erehtyneet, että luulivat Saatanaa Jumalaksi? Tiesivät koko ajan?

Tämä asia ei ole hetkeäkään epäselvä sen enempää raamatusta, Jeesuksen sanoista kuin arkeologisista löydöksistä. Juurihan todistin sen.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Tämä asia ei ole hetkeäkään epäselvä sen enempää raamatusta, Jeesuksen sanoista kuin arkeologisista löydöksistä. Juurihan todistin sen.

Eikö tämä ole nyt aika kuvottava juttu, että minä todistan teologeille ja piispoille, että heidän puhuma Jumala onkin heidän raamatun mukaan Saatana - heidän omasta kirjastaan - mihin heidän uskontonsa perustuu?

Anonyymi00142 kirjoitti:

Eikö tämä ole nyt aika kuvottava juttu, että minä todistan teologeille ja piispoille, että heidän puhuma Jumala onkin heidän raamatun mukaan Saatana - heidän omasta kirjastaan - mihin heidän uskontonsa perustuu?

Lue lisää

Tässä:

1.Kuningasten kirja:

<<<12:21 Ja kun Rehabeam tuli Jerusalemiin, kokosi hän koko JUUDAAN HEIMON ja Benjaminin sukukunnan, satakahdeksankymmentä tuhatta sotakuntoista valiomiestä, SOTIMAAN ISRAELIN HEIMOA vastaan ja palauttamaan kuninkuutta Rehabeamille, SALOMON pojalle.<<<

Ilm.<<<13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.<<<

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=13

1.Kuningasten kirja:

<<<10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<<

2.Aikakirja:

<<<9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa<<<

<<<JAHVEN POHJALTA muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, JUMALKÄSITYKSET.[2]

Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan. Kuningas SALOMO rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

<<<Ašera on seemiläinen äitijumalatar, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja BAALIN ÄITI[1].

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ašera

JAHVE = BAAL jumaluus. Jeesuksen Joh. 8 sanoma juutalaisten jumaluus, joka on Saatana.