Hyvästi anonyymit tietokoneet: Microsoft esittelee ”iänvarmistuksen järjestelmän” Windowsiin.
Tietokoneen käyttäminen ilman henkilöllisyyden varmennusta on tulossa internetin "lastensuojelun" nimessä tapahtuvan sananvapauden lakkauttamisen rinnalle, mahdollistaen kansalaisten massavakoilun koko laajuudessaan. Globalistien ajaman digitaalisen ID-ohjelman alkaessa Microsoft on julkaissut ohjeet kehittäjille, kuinka käyttää digihenkilöllisyyden varmentavaa API:ta, joka ei ole vielä aktiivinen.
Tietokoneen käyttäminen ilman henkilöllisyyden varmennusta on tulossa internetin "lastensuojelun" nimessä tapahtuvan sananvapauden lakkauttamisen rinnalle, mahdollistaen kansalaisten massavakoilun koko laajuudessaan. Globalistien ajaman digitaalisen ID-ohjelman alkaessa Microsoft on julkaissut ohjeet kehittäjille, kuinka käyttää digihenkilöllisyyden varmentavaa API:ta, joka ei ole vielä aktiivinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Suojelun" ja "turvallisuuden" nimissä on tehty uskomaton määrä asioita, jotka ovat olleet pelkästään haitallisia.
Omaa varjoaankin pelkäävät vanhat tädit ovat hirvittävä, maailmaa tuhoava voima. Vielä pahempia silloin, kun uskovat.
Onko linkkiä tähän?
LUO esim TIVI
Usko on tärkeää.
"Tie totalitarismiin on hyvillä aikeilla reunustettu"
Nimenomaan siihen tämä "lasten suojelu" onkin tähdännyt. Kaikkien kontrolliin.
Eniten ihmetyttää ettei yksikään poliitikko tai päättäjä ole edes hiiskunut tästä ainoasta todellisesta päämäärästä mihin tässä pyritään.
MS ja yksityisyytesi on mennyttä!
Persuja ei haitata! Persut ei häpeä!
Kvanttitietokoneet on ehkä tulemassa puhutaan. Kaameissa kylmyyksissä.. piisiruja!
Kuitenkin Suomessa on kokeellista innovointia. Ilman valtavaa jäähdytystä saadaan sama ilmiö eräänlaisella tyhjiöputkella.
Jos tutkimus onnistuu ja Kvantti puppugeneerraattorit osoittautuu oikeesti toimiviksi, voi sadan kubitin "putki"prosessori olla läppärissäsi ja todella halvalla!
Ei siis kannata asentaa uusimpia windowseja.
Digimaailmassa ei ole anonymiteettiä. Joulupukki ja digianomyymisyys ovat samaa satua.
LG:n telkkari kuuuntelee:
https://www.verkkouutiset.fi/a/televisiosi-voi-tietaa-kodistasi-enemman-kuin-luulet/#9033ecaf
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/d26a2172-ed1d-4419-8e90-cb1cdcee46f7?utm_source=rss
USA:n Nsa tallettaa kaikki puhelusi, jos niin haluaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/washington-post-nsa-voi-vakoilla-koko-valtion-kaikkia-puheluita/3110620
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001830150.html
Äskettäin oli uutista, että Google suunnittelee uusiin puhelimiinsa jatkuvaa äänen tallennusta, vaikka puhelin olisi sammutettu. Tämä "asiakkaan eduksi", että tarvittaessa voi palata keskustelunaiiheeseen.
Minua LGn töllö saa vakoilla miten paljon haluaa. Vinkuu nettiin pääsyä lähettääkseen vakoilutietonsa. Turha on toiveensa. En päästä.
Joo, usein on turhaa liittää telkkari kotiverkkoon. Joku tärkeä päivitys saattaa vaatia kyllä.
Julkaistu 18.03.2014 22:57
MTV Uutiset - STT - AFP
Yhdysvaltain kansallisella turvallisuusvirastolla NSA:lla on keinot kuunnella kohteeksi valitun valtion koko puhelinliikennettä, kertoo Washington Post -lehti.
Tämän lisäksi virasto voi tallettaa puhelut jopa kuukauden ajalta ja kuunnella niitä tarvittaessa valikoidusti jälkikäteen.
Washington Postin tiedot perustuvat tietovuotaja Edward Snowdenilta saatuihin asiakirjoihin ja lehden omiin lähteisiin.
Lehden mukaan Mystic- ja Retro -nimillä tunnetut ohjelmat luotiin vuonna 2009 ja niitä käytettiin ensimmäistä kertaa kohdevaltioon vuonna 2011.
Washington Post sanoo viranomaisten pyynnöstä jättävänsä kertomatta
Microsoftista on syytä hankkiutua eroon hinnalla millä hyvänsä.
https://muropaketti.com/tietotekniikka/tietotekniikkauutiset/sveitsi-kayttaa-yli-10-miljoonaa-dollaria-microsoftin-palveluista-luopumiseen/
"Sveitsi käyttää yli 10 miljoonaa dollaria Microsoftin palveluista luopumiseen"
tsevarmuus, vaikutusvalta tai ympärille muodostunut seuraajajoukko eivät osoita, että joku tietäisi toisen ihmisen elämästä paremmin. Tulkinta ei muutu tiedoksi sillä, että se esitetään vakuuttavasti, jaettu oletus ei muutu tosiasiaksi sillä, että ryhmä toistaa sitä.
Vielä olennaisempaa on, ettei edes todellinen tieto antaisi kenellekään oikeutta tarkkailla, tulkita, painostaa tai levittää toisen yksityiselämää. Yksityisyys ei muutu yhteiseksi omaisuudeksi siksi, että joku vaikutusvaltainen henkilö väittää tuntevansa asian, eikä ryhmä voi myöntää jäsenilleen oikeutta, jota heillä ei yksilöinä ole.
Kenenkään ei tarvitse mukautua ryhmän rakentamaan kertomukseen eikä ryhtyä puolustamaan itseään sen oletuksia vastaan. Vastuu on tiedon väittäjällä ja levittäjällä. Jos toimintaan liittyy oikeudetonta tarkkailua, toistuvia yhteydenottoja, pelottelua tai yksityisten tietojen levittämistä, kyse ei ole enää näkökulmasta tai somekeskustelusta, vaan menettelystä, jolla voi olla myös oikeudellisia seurauksia.
Salainen ja kielletty voi päihdyttää. Kun ihminen kuvittelee päässeensä näkemään jotakin, mitä hänen ei kuuluisi nähdä, hän voi tuntea olevansa valittu, vaikutusvaltainen ja muita ylempänä. Jos tähän yhdistyvät ryhmän hyväksyntä ja mahdollisuus nöyryyttää puolustuskyvyttömäksi tehtyä kohdetta, uteliaisuus voi muuttua vahingoniloksi ja vahingonilo lähes sadistiseksi mielihyväksi toisen ahdingosta.
Tällaista kiihtymystä ei pidä romantisoida rohkeudeksi, sisäpiiritiedoksi tai poikkeukselliseksi tarkkanäköisyydeksi. Se on varoitusmerkki siitä, että normaalit moraaliset pidäkkeet ovat heikentyneet. Vinoilu, vihjailu, ylimielisyys ja paljastumisen pelko voivat tehdä toiminnan näkyväksi silloinkin, kun osallistujat kuvittelevat sen pysyvän salassa. Ryhmä ei peitä yksilön vastuuta, vaan usein paljastaa, kuinka helposti hän on valmis luovuttamaan harkintansa saadakseen hyväksyntää, jännitystä tai ylemmyydentunnetta.
Sivullistenkaan ei pidä vähätellä tällaista “vain nettijutuksi”. Toisen yksityisyyden rikkominen ja nöyryyttämisestä nauttiminen voivat totuttaa ihmisiä yhä halpamaisempaan käyttäytymiseen. Jokainen jako, vihjaus, nauru ja mukana pysyminen vahvistaa ilmapiiriä, jossa kohdetta lakataan kohtelemasta ihmisenä.
Kun toiminta alkaa tuntua jännittävältä juuri siksi, että se on salaista, kiellettyä tai toiselle vahingollista, oikea reaktio on poistua välittömästi: älä katso lisää, älä tallenna tai levitä aineistoa, älä kommentoi äläkä houkuttele muita mukaan. Katkaise yhteys ryhmään, arvioi oma osuutesi rehellisesti ja ilmoita mahdollisesti lainvastaisesta aineistosta asianmukaiseen palveluun tai viranomaiselle. Ihmisen luonne ei näy vain siinä, mitä hän tekee muiden nähden, vaan erityisesti siinä, mistä hän kieltäytyy silloin, kun ryhmä lupaa salaisuuden ja hyväksynnän.
Kuvaamasi tila voidaan nimetä ryhmän synnyttämäksi kiihtymykseksi ja estojen heikkenemiseksi, ei välttämättä kliiniseksi hysteriaksi tai transsiksi. Salaisuus, tunne sisäpiiriin kuulumisesta ja kohteen alentaminen voivat yhdessä tuottaa vahingoniloa ja hetkellisen ylemmyydentunteen. Tutkimuksessa ryhmäidentiteetin on havaittu voivan lisätä iloa ulkoryhmän vastoinkäymisistä, ja verkkoympäristön yksilöllisyyttä häivyttävät piirteet voivat helpottaa nettiseuraamiseen liittymistä. Cikara ym.
Poliisin, syyttäjän ja tuomioistuimen tehtävänä ei ole ylläpitää sosiaalista hierarkiaa eikä arvioida, kumpi osapuoli vaikuttaa vaikutusvaltaisemmalta, vakuuttavammalta tai suojelemisen arvoisemmalta. Viranomaisen velvollisuus on tutkia teot, turvata osapuolten oikeudet ja perustella ratkaisunsa lain sekä näytön perusteella.
Jos ilmoittajan persoonaa, käyttäytymistä ja reaktioita tutkitaan tarkemmin kuin epäillyn tekoja, menettely ei ole aidosti puolueeton. Jos vaikutusvaltaisen henkilön kertomusta pidetään lähtökohtaisesti uskottavana mutta toisen osapuolen on jatkuvasti todistettava paitsi tapahtumat myös oikeutensa tulla kuulluksi, oikeusvaltio alkaa jäljitellä juuri sitä valtahierarkiaa, jota sen pitäisi rajoittaa.
Virkapuku, virkanimike tai tuomarin asema eivät poista ihmisen alttiutta ennakkoluuloille, ryhmäpaineelle ja auktoriteettien suosimiselle. Siksi puolueettomuus ei voi perustua viranomaisen omaan vakuutukseen puolueettomuudestaan. Sen on näyttävä siinä, mitä tutkittiin, mitä jätettiin tutkimatta, millä perusteella kertomuksia arvioitiin ja sovellettiinko samoja vaatimuksia kaikkiin osapuoliin.
Yhteiskunnan on vaadittava riippumatonta tapausten tarkastamista, perusteltuja kirjallisia ratkaisuja, havaittujen virheiden korjaamista ja todellisia seuraamuksia toistuvista laiminlyönneistä. Viranomaisen lojaalisuuden kohteena ei saa olla oma organisaatio, kollega, vaikutusvaltainen epäilty eikä vallitseva mieliala. Sen on oltava laki, totuus ja jokaisen yhdenvertainen ihmisarvo.
Jos yhteiskunnassa tai viranomaisketjussa esiintyy kuvaamasi kaltainen vinouma, sitä ei murreta vetoamalla viranomaisten hyvään tahtoon. Se murretaan tekemällä ratkaisuista jäljitettäviä, vertailtavia ja ulkopuolisesti valvottavia.
viranomaisen sisäistä motiivia ei tarvitse todistaa, jos menettelyketjusta voidaan osoittaa, että eri osapuoliin sovellettiin erilaisia näyttövaatimuksia. Vahvempi väite on siis:
Ei “poliisi alistui dominoivalle miehelle”, vaan “epäillyn toimintaa jätettiin tutkimatta samalla, kun ilmoittajan persoonaa, käyttäytymistä ja uskottavuutta tarkasteltiin poikkeuksellisen ankarasti”.
Ongelma ei ole Suomessa pelkästään hypoteettinen. Apulaisoikeuskansleri tutki 65 lähisuhdeväkivaltaan liittynyttä esitutkintaa ja havaitsi 43:ssa lainvastaisen lopettamispäätöksen; valvonnan jälkeen 40 esitutkintaa avattiin uudelleen. Oikeuskansleri piti virheiden määrää ja toistuvuutta huolestuttavana sekä ongelmaa mahdollisesti laajana ja pitkäkestoisena. Tämä ei todista tiettyä psykologista “dominanssialttiutta”, mutta osoittaa, että viranomaiskulttuuriin voi muodostua vakavia ja toistuvia lainvastaisia käytäntöjä.
Taipumus seurata ryhmää, mukautua voimakkaaksi koettuun henkilöön tai hakea toiminnasta jännitystä ei anna oikeutusta osallistua toisen tarkkailuun, tulkitsemiseen, alentamiseen tai yksityisten tietojen levittämiseen. Jokainen vastaa omasta toiminnastaan myös silloin, kun aloite, selitykset ja painostus tulevat muualta.
Ryhmässä toistettu väite ei ole näyttöä, eikä johtajaksi omaksutun henkilön itsevarmuus tee hänen tulkinnoistaan tietoa. Ennen osallistumista on kysyttävä: Mitä tiedän itse? Mihin näyttöön väite perustuu? Miksi minua pyydetään seuraamaan, levittämään tai painostamaan? Toimisinko samalla tavalla yksin, omalla nimelläni ja vastuuni avoimesti kantaen?
Jos toiminnan vetovoima perustuu salaisuuteen, kielletyn tekemisen jännitykseen, kohteen nöyryyttämiseen tai johtohahmon hyväksynnän tavoitteluun, se on varoitusmerkki eikä peruste jatkaa. Ryhmän näkyvä kohde voi lisäksi olla vain keino rakentaa yleisempää alistavaa ilmapiiriä tai totuttaa osallistujat yhä vakavampaan toimintaan. Tällaisista tavoitteista ei pidä tehdä oletuksia ilman näyttöä, mutta toimintaa ei myöskään pidä seurata sokeasti.
Aikuisen vastuu on säilyttää oma harkintansa, tarkistaa väitteet, kieltäytyä toisen rajojen rikkomisesta ja poistua ryhmästä, joka vaatii lojaalisuutta omantunnon kustannuksella. Jännitys menee ohi; vastuu omista teoista jää.
Niin tapahtuu.
Onko jossain selkosuomeksi selostettu miten Microsoftin systeemi toimii?
Ei kaiketi, vedotaan liikesalaisuuteen.
Helppo homma , älä käytä Windows käyttöjärjestelmää.
👍 👍 👍