Voidaanko edes jollakin tavalla perustella Raamatulla laita- ja äärioikeistolaisen ideologian liittämistä kristilliseen elämänkatsomukseen?
Voiko tätä perustella Raamatulla?
Anonyymi-ap
65186
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kd . Hellarilahko keksitty Usas 1800 luvun lopulla . Usa on siit huippu loistava et sie on älykkäästi keksitty noin 200 kristinbaskan kirkkokuntaa .
Outoo . Ei Hitler välittänyt tippaakaan kristinuskosta tai mistään muustakaan uskonnosta .
Et siis ole tutustunut Hitlerin aikaiseen Saksan kirkolliseen elämään! Terroristijohtajat niin Hitler kuin Putlerkin molemmat kaappasivat kirkkokunnan omien trolliensa väyläksi!
Tutkipa uudestaan ihan oikeesti Hitlerin toimia, niin valkenee sinullekin totuus!!!
k_v
No se kuvastaa nykyaikaa . Uskolla tai matuilla on helppo saada aikaan vihaa . Suomeski on niin vähä juutalaisii ni niil ei ny saa joukkovihaa aikaiseksi
Juuri nyt usko on nimenomaan täynnä vihaa. Jopa sotakiimaa ja erilaisten mielipiteiden väittämistä vasemmistolaisiksi.
Tai ei se ole uskoa, vaan usko on siinä vain keppihevonen.
Ei voida. Paitsi Vanhalla Testamentilla, joka on kansallisen sovinismin ensimmäinen ja kaikkien aikojen rajuin manifesti, johon myös Hitlerin Mein Kampf perustuu.
Mooses oli Mooses, ei siitä kannata välittää, vaan uskoa mitä Paavali kirjoitti.
Niinhän sinä luulet. Näkyvimmät "kristilliset" tahot ovat kuitenkin kaikki pelkästään Vanhaa Testamenttia tavaavia ja Israelia voimakkaasti tukevia medialla ratsastajia.
Ainakin Putin perustelee sotaansa Raamatulla.
Geirge W. Bush perusteli hyökkäyssotaansa Irakiin kertomalla Jumalan käskeneen häntä tekemään päätöksen hyökkäämisestä.
Sotaministeri Hegseth viljelee rajua tappamista ihannoivaa kristillistä retoriikkaa.
Tämä mielipide kannattaisi tarkistaa myös Paavo Lipposelta, joka sopi hyökkäyksen Bushin kanssa.
ArtoTTT
#Voidaanko edes jollakin tavalla perustella Raamatulla laita- ja äärioikeistolaisen ideologian liittämistä kristilliseen elämänkatsomukseen?#
Tarkoitatko siis että voiko raamatulla perustella sitä että aloitat uuden panetteluketjun kristityistä, ei voi.
Mutta ”kristillisen” äärioikeistolaisen ideologian voi? Se on kuitenkin kaiken arvostelun yläpuolella toisin kuin homot, joita saa panetella mielin määrin?
Sinun mielestäsi uskontoa yleensä ja kristittyjä erikseen ei saisi kritikoida missään ja koskaan.
Vaatimuksesi ei tule täyttymään, se on selvää, sillä Suomi ei ole kristillinen teokratia, vaan demokratia, jossa kansalaisilla on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa yhtälailla vapautta tunnustaa uskoa kuin myös olla tunnustamatta sitä.
Mikä kohta tässä on sinulle vaikea ymmärtää?
On aiheellinen kysymys, koska äärioikeistolalainen syöpä on sairastuttanut enenevissä määrin myös fundamentalistista kristillisyyttä.
Jeesuksen opetuksiin vedoten teitä äärioikeistoa hemmottelevia aitouskovia voi kritisoida.
Artolla menee ihon alle helposti fundamentalistisen uskon, äärioikeiston ja Israelin arvostelu.
Tarkoitatko sitä, että pystyykö kristinuskolla oikeuttamaan viattomat uhreiksi?
Suomi on niin demokraattinen maa, että täällä saa julistaa uskoa, jopa niin, että Paavali on valehtelija ja murhamies. Niin lokaan laittaa kristinuskon eikä kukaan siitä juurikaan sen kummempaa ajattele kuin, että ompa outo lahko.
Saa myös julistaa demokratiaa, vaikka Suomen perustuslailla Suomi on EU diktatuurissa virallisesti.
Käykäähän taas äänestämässä tuota kristinuskon outoa 'meidän yhteisen perheemme' luomaa järjestelmää kristinuskolla.
Oliko viimeinen ilmastosynti aneina maksettava 8 miljardia euroa, joko on hoidettu?
Totuus kuoli jo 2000 vuotta sitten, minkä jälkeen kaikki on perustunut pelkkään valheeseen.
Jokaisessa puolueessa on hienoja ja huonoja ominaisuuksia. Jos niiden koko toimintaa alettaisiin ruotia uskon valossa, niin varmasti löytyisi paheksuttavaa.
No ei kai mitään poliittista eikä kirkollista ilmiötä voida Raamatulla selittää.
"No ei kai mitään poliittista eikä kirkollista ilmiötä voida Raamatulla selittää."
Kyllä voidaan. Esimerkiksi:
"Kaikki kansa oli verolle pantava"!
Ei Jumala niitä veroja määrännyt, vaan sen ajan vallanpitäjät.
Mielenkiinnolla odotan, mitkä ne perustelut voisi olla.
Esimerkiksi se, kun UT kirjoittaa:
"Kaikki kansa oli verolle pantava"!
Minkä perustelu tuo on?
Kristinusko ei ole oikeistolaista tai vasemmistolaista, vaan se on uskoa Kristukseen ja suhdetta Jumalan kanssa, jonka sanat ja tahto ovat elämän keskiössä.
Sairaiden parantelua ilman lääkäriä niinhän Jeesuskin teki vaan riittääkö meillä usko. Siitähän se on kiinni.
Raamatussa on kyllä politiikkaa siinä mielessä, että siellä on kuvauksia kansoista ja hallitsijoista ja maiden asioista. Ja siitä, kuinka kansa tm. voi joko menestyä ja olla siunattu tai kärsiä ja olla kirottu, sen mukaan, miten he toteuttavat Jumalan tahtoa.
Raamatun mukaan Jeesuksella ei olisi mitään nykyistä puoluekantaa, koska hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta. Jeesuksen keskeiset periaatteet suhteessa politiikkaan:
Uskonto ja politiikka erillään:
Jeesus sanoi: ”Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu” (Markus 12:17). Hän ei halunnut sotkea hengellistä sanomaansa maalliseen poliittiseen valtaan.
Ei maallista valtakuntaa:
Kun Pilatus kysyi Jeesukselta, onko hän kuningas, Jeesus vastasi: ”Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta” (Johannes 18:36). Hän kieltäytyi tarttumasta maalliseen poliittiseen tai sotilaalliseen valtaan.
Rakkaus ja lähimmäisen vastuu:
Jeesuksen opetus ylittää perinteisen vasemmisto–oikeisto-jaottelun. Hän vaati pitämään huolta köyhistä, sairaista ja sorretuista (mikä muistuttaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta), mutta korosti samalla voimakkaasti yksilön henkilökohtaista moraalista vastuuta, synnintuntoa ja hengellistä kääntymystä (mitä pidetään perinteisesti konservatiivisena tai uskonnollisena arjuna).
Valtaa pitävien arvostelu:
Jeesus kritisoi ankarasti oman aikansa uskonnollisia ja poliittisia eliittejä, kuten fariseuksia ja Herodeksen valtakuntaa, mutta ei tarjonnut tilalle uutta maallista puoluetta tai hallitusmuotoa vaan kehotuksen parannukseen.
Jeesus ei asettunut tukemaan mitään ihmisten luomaa poliittista järjestelmää tai puoluetta, vaan haastoi kaikki poliittiset ja yhteiskunnalliset rakenteet sisältäpäin rakkauden ja totuuden vaatimuksillaan.
"Raamatun mukaan Jeesuksella ei olisi mitään nykyistä puoluekantaa, koska hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta."
Jeesuksen valtakunta ei ole tästä maailmasta missä paholainen on hallitsija - ja sehän näkyy.
Tämä pahan valtakunta on täynnä ihmisyyttä, missä se ihminen yhdessä paholaisen valtakunnan harjoittaa myös tätä sivistineen nykyaikaisen maailman missä se ihmisyys ja ihmismäisyys eli humanismi on täynnä pahuutta, kuolemaa ja luonnon tuhoa.
Jeesuksen valtakunta taasen on Taivasten valtakunta missä rauha ja rakkaus vallitsee. Amen
Olen kuullut jonkun poliitikon sanovan, että hän koki Jumalan ohjanneen hänet politiikkaan. En silti usko, että Jumala niin teki, jotta kristinusko saisi jalansijaa politiikassa, vaan siksi, että ko. henkilön maallinen tehtävä oli siinä tapauksessa poliittinen. Ihan samoin joku toinen uskova on kokenut Jumalan ohjanneen hänet johonkin muuhun tehtävään. Useimmilla uskovillahan on myös jokin maallinen tehtävä, siis arkinen ammatti ja leipätyö. Aniharvalla uskovalla on vain jokin hengellinen virka tai tehtävä elämässään, kuten vaikka kokoaikainen pastorin virka.
Voi tokkiissa ja jopa ihan lainmukaisesti, sillä Suomessakin on uskonnonvapauslaki, joka turvaa jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeuden omaan lailliseen uskontoonsa niin normaaleille, epänormaaleille, ateisteille, trolleille, laitauskovaisille, laitatrolleille jne jne tai olla täysin uskonnoton. Suomessa kuin yleensä muissakin sivistysmaissa ihmisillä on oikeus omaan lailliseen uskontoonsa ja tunnustaa sitä yksityisesti ja julkisesti lain määräysten rajoissa. Uskonnonvapauslaki turvaa myös uskonnottomien oikeuden olla uskonnoton. Pakkouskonto tai pakkouskonnottomuus ei kuulu lain henkeen eikä lain kirjaimeenkaan.
k_v
Raamatun sanoma kuuluu: ”Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.” Älkää kerätkö tähän maailmaan aarteita, missä koi ja ruoste raiskaavat. Apostolien teoissa kaikki oli yhteistä, ja Jumala siunasi tämän elämäntavan sekä liitti yhä enemmän ihmisiä taivasten valtakuntaan. He elivät samassa hengessä ja elävässä uskossa. Heillä oli yksi henki, ja he olivat samalla aaltopituudella – rakkauden aaltopituudella. Sillä koordinaatiolla he elivät ja olivat, rakastaen toinen toistaan.
Näin on!
Ei se ihan noin mennyt. Yksi oli Paavalin puolta, yksi ole apollon puolta ja oli riitaisuutta keskenään. Joku piti isänsä vaimoa ja meno oli pahempaa kuin pakanoiden keskuudessa. Sekä oli älytöntä lakihenkisyyttä, siten että heidän vuokseen Kristus oli turhaan kuollut.
Siis jos on uskominen mitä sanassa sanotaan, miten kirjoitettu on emmekä sorru siihen halpamaisuuteen että Paavali valehtelee.
Täytyy erottaa, mikä on Jumalasta ja mikä on ihmisestä. Tässä on kaksi aivan eri asiaa, ja monesti ihmisillä ovat menneet puurot ja vellit sekaisin. Oikea usko on taivaasta; se on puhdasta ja pyhää, eikä ihminen voi sitä pilata. Jeesuksessa se on täydellistä.
Moraali on universaalia ja kosmologista, ja se on rakkautta – agape-rakkautta, joka on yliluonnollista, mutta todella olemassa. Se täytyy löytää samalla tavalla kuin matematiikan lait löydetään. Silloin Jeesus on sydämessä. Sillä jos Jeesus ei ole sydämessä, ei uskolla ole sitä oikeaa tietä. Paavali on vain Jeesuksen evankeliumin julistaja.
”Anonyymi00030” 2026-09-17 14:51:32: ”Uskonto ja politiikka erillään…”
Niin, ensin vain on määriteltävä se, mitä kukin politiikkana pitää.
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista, yhteiskunnallisten sekä valtioiden välisten asioiden hoitamista.
Se on myös vallankäyttöä, missä päätetään yhteisistä säännöistä (lait, asetukset), yhteisistä varoista päättämistä mutta myös negatiivisia asioita, kuten petoksien ja manipuloinnin harjoittamista.
Jos haluaa kansalaisena vaikuttaa omien arvojen tai tavoitteiden toteutumista, niin se tapahtuu järjestäytymällä ja toimimalla yhteistyössä niiden aikaan saamiseksi.
Puolueiden syntyminen perustuu tuolle.
”Jeesuksen opetus ylittää perinteisen vasemmisto–oikeisto-jaottelun. ”
”…haastoi kaikki poliittiset ja yhteiskunnalliset rakenteet sisältäpäin rakkauden ja totuuden vaatimuksillaan.”
Tästä olen samaa mieltä. Ne tosiaan ovat sellaisia, ettei niitä voi edes kytkeä nykyisiin puolueisiin semmoisenaan.
Reaalielämässä taitaa olla aika vaikeaa pysytellä täysin poliittisten asioiden ulkopuolella. Silloin kai pitäisi eristää itsensä aika tehokkaasti?
”Anonyymi00034” 2026-09-17 15:09:47 :”Raamatun sanoma kuuluu: ”Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.” Älkää kerätkö tähän maailmaan aarteita, missä koi ja ruoste raiskaavat.”
Niin, ahneus valtaa ihmisen hyvin helposti. Onkin oma juttunsa, miten siihen suhtautuu.
”Uskonto ja politiikka erillään…”
Elävä kristinusko ja tämän maailman politiikka ovat vastakkaisia asioita.
Elävässä kristinuskossa toimii Jumala Pyhän Hengen kautta ja tämän maailman politiikassa toimii paholainen mikä määrittää poliittiset toimenpiteet.
Ja lopulta käy niin että Jeesuksen tullessa politiikat ja sen mukana tulleet kirkkolaitoset tuhotaan ja jäljellä jää vain Jeesuksen uskovaiset Pyhät.
" ”Uskonto ja politiikka erillään…”
Valitettavasti lut kirkko on sotkeutunut pahasti politikoimaan ja useat sen elimistä valitaan POLIITTISIN perustein. Siksi se on mennyt metsään monissa asioissa.
Raamattu taas opettaa, että seurakunnan virkoihin valitaan VAIN hengellisesti kypsiä ja hengellisesti kasvaneita henkilöitä.Ja seurakuntalaisten pitäisi rukoilla ja paastota ennen valinnan tekoa.
"älköön olko äskenkääntynyt..."
”Elävä kristinusko ja tämän maailman politiikka ovat vastakkaisia asioita.”
Riippuu tietysti siitä, mitä sinä pidät politiikkana. Jos se vaikka kun päätetään yhteisistä säännöistä (lait, asetukset), yhteisistä varoista jne. niin mm. avioliittolaki on politiikkaa ja siitä ei kai tuon mukaan pitäisi näillä itseään eläviksi uskoviksi kutsuvia olla mitään sanomista.
”Raamattu taas opettaa, että seurakunnan virkoihin valitaan VAIN hengellisesti kypsiä ja hengellisesti kasvaneita henkilöitä.”
Niin, mitä tarkoitat tuolla politiikalla. Onko se yhteisistä asioista päättämistä vai mitä?
Totta: " avioliittolaki on politiikkaa ja siitä ei kai tuon mukaan pitäisi näillä itseään eläviksi uskoviksi kutsuvia olla mitään sanomista."
Kirkolla ei pitäisi olla mitään tekemistä avioliittoon vihkimisen kanssa, vaan se on täysin maalliseen valtaan kuuluva asia.
Siunaaminen on eri asia ja sen kirkko voi tehdä.
Mutta kun kirkot haluavat säilyttää VALTANSA ja otteensa kansaan monopolisoimalla tuonkin tehtävän.
”Mutta kun kirkot haluavat säilyttää VALTANSA ja otteensa kansaan monopolisoimalla tuonkin tehtävän.”
Jospa ensin ottaisi asiasta selvää. Ei todellaan kirkot ole ainoita, jossa on viraston lupa vihkimiseen.
Uskovat ovat niin omavyväisiä.
Ei sillä pitkälle pääse.
Tuon perusteella luulisi, että torre on uskova! Noin itserakasta (tai tyhmää) kirjoittajaa en ole ennen nähnyt!
”Mutta kun kirkot haluavat säilyttää VALTANSA ja otteensa kansaan monopolisoimalla tuonkin tehtävän.”
Näin että kirkolla ei ole enää mitään osuutta Jumalan asettamaan miehen ja naisen avioliittoon vaan toimii poliittisesti missä solmitaan jos jonkinlaisia pakanallisia liittoja.
Jeesukseen uskovat on Tapettu niin Hitlerin toimesta, kuin myös Stalinin, Maon ja monien heidän kaltaisten dibktaattorien toimesta.
Nykyään Jeesukseen uskovia vainotaan ja tapetaan muslimi diktatuureissa ja pohjoiskoreassa. Vapaissa demokratioissa ei ainakaan julkista vainoa juurikaan ole.
Länsimaissa vaino rajoittuu VIELÄ henkisiin painostuksiin ja loputtomaan jankkaamiseen.
Oho.😮 Luin vahingossa että avioliitto on pontikkaa. 😹👍
”Anonyymi00044” 2026-10-03 09:27:52: ”Näin että kirkolla ei ole enää mitään osuutta Jumalan asettamaan miehen ja naisen avioliittoon vaan toimii poliittisesti missä solmitaan jos jonkinlaisia pakanallisia liittoja.”
En suoraan sanottuna oikein ymmärrä.
Pika katsaus avioliiton historiaan.
Avioliitot oli täysin yksityisasia, eikä siihen liittynyt ulkopuolisia. Tosin on löytynyt Hammurabin laki (n. 1750 eaa.), ja haluttiin lähinnä säätää omaisuuden periytymistä, perhesiteitä ja juridisia sopimuksia
Antiikin juutalaiset (mistä on Raamatussa esimerkkejä) oli vain perheiden välinen sopimus. Kihlaus oli sitova ja sen jälkeen oli juhlat. Mitään Erillisiä uskonnollisia tai papin toimittamia vihkimismenoja ei vielä tuolloin tunnettu.
Euroopassakin asia oli pitkään samanlainen.
Kunnes 1100–1200-luvuilla katolinen kirkko otti avioliitot täysin juridiseen ja hengelliseen valvontaansa ja tällöin säädettiin avioliitto elinikäiseksi.
Eri valtiomuotojen kehittyessä alkoi yhteiskunta ottaa asiasta vastuuta. Suomessa noudatettiin Ruotsin vallan aikaisen vuoden 1734 naimiskaaren lakia, mutta varsinainen avioliittolaki tuli 1930.
Valtiot siis lainsäädännön kautta ohjasivat sitä, ketkä saivat vihkiä ja ketkä eivät.
Suomessa siis haetaan vihkimisoikeudet. Sen voi saada henkilökohtaisesti muiden kristillisten kirkkojen, kuten katolisen kirkon tai vapaakirkon pastorit, sekä muiden uskontojen rekisteröidyt johtajat kuten mm. Helsingin ja Turun juutalaisten seurakuntien rabbit ja johtajat, Suomen Baha'i-yhdyskunta, Buddhalaiset yhteisöt ja Karhun kansa.
Jos pakana vihkimistä haluat, niin tuo jälkimmäinen on suomenuskoista ja uuspakanallista perinnettä edustava yhteisö, joka voi vihkiä.
Hä? Itserakas? Tyhmä? Sanot sinä.
”Näin että kirkolla ei ole enää mitään osuutta Jumalan asettamaan miehen ja naisen avioliittoon vaan toimii poliittisesti missä solmitaan jos jonkinlaisia pakanallisia liittoja.”
Olet oikeassa että kirkko ei enää käytä vihkimisoikeuttaan Jumalan tarkoittamiin avioliittoihin vaan noudattaa pakanallisia periaatteita omassa vihkimistoimissaan.
Ehkä se johtuu siitä, kun kristinuskon pakana Jumala on tulivuori? Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen ja wikipediasivu Jahve.
Ja kun ketjun otsikko oli, että voiko tätä perustella raamatulla, niin voi perustella erittäin hyvin.
Jumala ei ole tulivuori vaikka Jumala joskus on näyttäytynyt tulessa!!
Kirkko ei ole muutenkaan toiminut sillä tavalla kuin Raamatussa toimitaan.
Kaikkea yritetään perustella Raamatulla:
"Voiko tätä perustella Raamatulla?"
Piispa Mari Leppänen perusteli homoavioliittojen siunaamistakin Raamatulla!
Mutta tällöin tarvitaan tulkintaa!!
Tai valehtelemista, kuten Mari Leppänen teki.
Kirkkohäissä saa olla kuka vaan ja siinä siunataan.
”Olet oikeassa että kirkko ei enää käytä vihkimisoikeuttaan Jumalan tarkoittamiin avioliittoihin vaan noudattaa pakanallisia periaatteita omassa vihkimistoimissaan.”
Juu, aikoinaan katolinen kirkko tosiaan ”pakanallisti” avioliitot….
”Jeesuksen opetus ylittää perinteisen vasemmisto–oikeisto-jaottelun. ”
”…haastoi kaikki poliittiset ja yhteiskunnalliset rakenteet sisältäpäin rakkauden ja totuuden vaatimuksillaan.”
Tästä olen samaa mieltä. Ne tosiaan ovat sellaisia, ettei niitä voi edes kytkeä nykyisiin puolueisiin semmoisenaan.
Reaalielämässä taitaa olla aika vaikeaa pysytellä täysin poliittisten asioiden ulkopuolella. Silloin kai pitäisi eristää itsensä aika tehokkaasti?