Kummaa säästöä tulee sähköautolla ajaessa

Sijoittaa vaan 50 000 €, niin alkaa tulla sitä säästöä. Tosin sijoituksen arvo puolittuu harmittavan nopeasti eikä keskivertokansalaisella olisi varaa sellaiseen tuhlaukseen.
Ajetut kilometritkin kannattaisi huomioida niissä säästö hehkutuksissa, kun siinä tulee pelkkää tappiota, jos ei aja tarpeeksi paljon. Mitä vähemmän ajaa, niin sen suuremmat tappiot.
17110
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat
  • Tuontitulleja kiinalaisille tuotteille pitää nostaa edelleen . 3€ tulli vähensi krääsän tuontia kiinasta 80% .

    Äänestä

Sähköautojen kilometrit ovat äärettömän pieniä. Paljon ajettuja autoja on vain taksikäytössä taajamissa ajettuina. Väitättekö Lapissa ajettavan sähköautoilla pitkiä siirtymämatkoja? Tämä kertoo dieselin ja sähkön eron.

Äänestä
  • PolttisPenan tuskaa ja selittelyä, säälittävää.

    Äänestä

Jos ei ole varaa ostaa uutta autoa ja pelkää arvon alenemaa, niin silloin ei kannata ostaa mitään uutta autoa koskaan.
Onneksi auton voi liisata ja sijoittaa sen 50ke ja siitä saa ilmasta tuloa ja sillä voi maksaa liisinkikuluja jne... Samalla polttoaine kulut loppuu ja sähköhän on halvin voima saada auto likkumaan.

Äänestä
  • Mutta samalla ottaa myös sen riskin että varsinkin lyhyellä aikajänteellä sen sijoitetun 50 k€:n arvo voi myös laskea. Riskittömällä tuotolla taas ei paljon leasing-vuokria maksella...

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Mutta samalla ottaa myös sen riskin että varsinkin lyhyellä aikajänteellä sen sijoitetun 50 k€:n arvo voi myös laskea. Riskittömällä tuotolla taas ei paljon leasing-vuokria maksella...

    Voit olla varma, että autoon sijoitettu 50 k€ tulee laskemaan arvoa, alkuvuosina nopeammin ja lopussa hitaammin. Näin se menee, täysin riippumatta käyttövoimasta.

    Äänestä

  • Miten ilmasta saa tuloa ? Liisaus on yksinkertaisesti kallein tapa autoilla yksityiselle . Pankista rahoitus autolle , niin ei tarvitse sijoituksia realisoida , minulla tuo on toiminut hyvin .

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Voit olla varma, että autoon sijoitettu 50 k€ tulee laskemaan arvoa, alkuvuosina nopeammin ja lopussa hitaammin. Näin se menee, täysin riippumatta käyttövoimasta.

    Jep, mutta huonolla tuurilla käy niin että maksat siitä autosta kalliita leasing-maksuja (leasing on kuitenkin lähes poikkeuksetta kallein tapa autoilla) ja lisäksi sen 50 k€:n sijoituksen arvo on parin vuoden päästä enää 40 k€...

    Ei kovin todennäköistä, mutta tuokin on mahdollista.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Miten ilmasta saa tuloa ? Liisaus on yksinkertaisesti kallein tapa autoilla yksityiselle . Pankista rahoitus autolle , niin ei tarvitse sijoituksia realisoida , minulla tuo on toiminut hyvin .

    Tuohan riippuu täysin siitä sattuuko omalle kohdalle maanantaikappale. Kyllä ne jakopää ja DSG ongelmat aika ikäviä juttuja on olleet monille.

    Liisaus on riskien hallintaa kuten vakuutuksetkin. Niissä maksaa siitä että joku muu kantaa sen riskin. Liisinkiyhtiölle se että joka sadannesta volkkarista meni kone tai aski ei ollut kuin yhden prosentin tappio. Jos se meni yksityisellä omasta autosta, oli järjetön tappio ja muutti auton kannattavuuden liisariin nähden surkeaksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Tuohan riippuu täysin siitä sattuuko omalle kohdalle maanantaikappale. Kyllä ne jakopää ja DSG ongelmat aika ikäviä juttuja on olleet monille.

    Liisaus on riskien hallintaa kuten vakuutuksetkin. Niissä maksaa siitä että joku muu kantaa sen riskin. Liisinkiyhtiölle se että joka sadannesta volkkarista meni kone tai aski ei ollut kuin yhden prosentin tappio. Jos se meni yksityisellä omasta autosta, oli järjetön tappio ja muutti auton kannattavuuden liisariin nähden surkeaksi.

    Jos joka sadanneksern uuteen volkkariin tulee vakava rikkoutuminen, niin kärsijönähän on silloin ’vain’ joka sadas volkkarin omistaja. Eli yksi prosentti volkkarin omistajista.
    Liisauksessakaikki nuo 100 volkkarinomistajaa maksavat tuon yhden onnettoman toteutuneen riskin, jonka auto hajosi. Ja maksavat tuosta riskistä, vaikkei se toteutuisikaan.
    Auton omistajista 99 ei maksa tästä toteutuneesta riskistä yhtään mitään, yksi maksaa paljon.

    Ja tuossa unohtui se, että tuollainen hajoaminen (kone tai aski) uudesta autosta menee kyllä takuun piiriin. Se vielä muuttaa tilannetta.
    Liisingyhtiö myös hyötyy tuosta takuusta. Mitäpä arvelet miten liisingyhtiöt ovat huomioineet tuon liisinmaksussaan.

    Laskeepa miten tahansa, niin kyllä liising on kallein tapa pitää autoa. Vain tilanne, jossa rikot uuden auton niin, ettei se mene takuun tai vakuutuksen piikkiin joko kokonaan tai osittainkaan , voi liising olla taloudellisesti kannattava. Tietysti silloinkin niin,,ettei liisingyhtiö katso sinun olevan huolimaton tai tahallisesti aiheuttanut rikkoutumisen.

    Liisinghintaan etu on siinä, että uuden auton saa ilman alkupääomaa (miten sen itse kukin sitten hankkiakaan) ja tiedät kiinteät kulut koko liisingajalle. Vaikka ne ovatkin korkeammat, niin joitain se helpottaa.

    Liisinghintaan kaiken lisäksi on voimakkaasti riippuvainen koko liisingajan kilometrimäärästä. Alimman 10.000 km/vuosi on aivan eri luokkaa kuin vaikkapa 30.000 km/vuosi. Kovasti hinta nousee, jos kilometrejä arvioi tulevan paljon ja ylikilometrit ovat hurjan hintaisia.

    Äänestä

Se sama 50000 € pitää laittaa siihen polttomoottoriautoonkin, jos sitä sähköautoa vastaavan auton haluaa polttomoottorilla.

Kokonaan eri tilanne sitten jos vanhaa ja edullista autoa on vaihtamassa kalliimpaan - tuollaista vaihtoehtoa ei pelkällä säästöllä pysty perustelemaan, oli käyttövoima mikä tahansa.

Äänestä
  • Tuskun autonvaihtoja (tai autolla ajoa ylipäätänsä) voi perustella "säästämisellä".
    Kyllä autolla ajaminen aina maksaa tavalla taikka toisella ja jos uudella/uudehkolla autolla haluaa ajaa niin kyllä sille aina kustannusta tulee.
    Mutta se sitten on oma asia mihin rahaansa käyttää, uusi / uudehko auto on yksi kulu siinä kuin vaikka jatkuvasti ravintolassa syöminen taikka puhelimen vaihto puolen vuoden välein yms.

    Äänestä

  • santtu_1975X kirjoitti:

    Tuskun autonvaihtoja (tai autolla ajoa ylipäätänsä) voi perustella "säästämisellä".
    Kyllä autolla ajaminen aina maksaa tavalla taikka toisella ja jos uudella/uudehkolla autolla haluaa ajaa niin kyllä sille aina kustannusta tulee.
    Mutta se sitten on oma asia mihin rahaansa käyttää, uusi / uudehko auto on yksi kulu siinä kuin vaikka jatkuvasti ravintolassa syöminen taikka puhelimen vaihto puolen vuoden välein yms.

    Juuri näin, jos kaikilla tärkein asia autoilussa olisi vain päästä mahdollisimman halvalla, niin silloin kukaan ei ostaisi uusia tai edes uudehkoja autoja.

    Monesta muusta syystä johtuen kuitenkin monet haluavat ajaa uudella tai uudehkolla autolla, joka voi maksaa sitten vaikka sen 50 k€. Mutta se että maksaa autosta noin paljon ei kuitenkaan tarkoita etteikö sen auton käyttökuluilla (esimerkkinä nyt vaikka polttoaine) olisi merkitystä.

    Äänestä

  • No sepä se kun se polttisauto on jo ostettuna ja maksettuna niin sen kun ajelee vaan sitten, jos ei autokuume pakota uuteen vaihtamaan. Rahaahan kyllä auton omistajalta nyhdetään tekipä mitä vaan.

    Äänestä

Vastaavan hintaisen polttiksen nähden arvonalenemisessa ei nyt kovin suuria eroja ole, jotka johtuisivat käyttövoimasta….

Äänestä

Niinpä! Itse ostin 2009 turbodiesel-farmarin 35 000 eurolla, ja niistä sanottiin silloin, että niitä ei kukaan huoli vaihdossa. Ajoin sillä 420 000 km ja 2022 tilasin uuden töpselihybridin 43 000 eurolla. Varoittelijat olivat olleet koko ajan oikeassa, autoni oli ollut koko ajan arvoton, joten myin sen 200 eurolla ja otin käteisalennuksen uudesta autosta. Nyt olen ajanut uudella, arvottomalla, autolla neljä vuotta ja luultavasti ajan vielä lukuisia vuosia lisää. Jostain syystä minua ei merkittävästi häiritse ajaa arvottomalla autolla!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Sijoittaa vaan 50 000 €, niin alkaa tulla sitä säästöä. Tosin sijoituksen arvo puolittuu harmittavan nopeasti eikä keskivertokansalaisella olisi varaa sellaiseen tuhlaukseen.
Ajetut kilometritkin kannattaisi huomioida niissä säästö hehkutuksissa, kun siinä tulee pelkkää tappiota, jos ei aja tarpeeksi paljon. Mitä vähemmän ajaa, niin sen suuremmat tappiot.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu