Verensiirtokielto peruttiin käytännössä 18.9.2026

Jehovan sana on ikuinen eikä se muutu! Nyt on tehty kammottava virhe, kun on hyväksytty selvä synti.

Mitä näillä vässyköillä liikkuu korvien välissä?

.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jehovan sana on ikuinen eikä se muutu! Nyt on tehty kammottava virhe, kun on hyväksytty selvä synti.

Jehovan sana ei ole ikuinen. Kun kukaan ei enää usko siihen, katoaa Jehova ihan itsestään.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jehovan sana on ikuinen eikä se muutu! Nyt on tehty kammottava virhe, kun on hyväksytty selvä synti.

Mikä on Jehovan sanaa ja mistä sen tiedät? Siihen ei ole mitään keinoa, joten kaikki on vain ihmisten luuloa.

Siinä sitä ollaan.

Jehovantodistatkin liittyivät kaikkien muiden uskovaisten yhteiseen rintamaan, joka taistelee kaikin keinoin vastaan, kun Jumala uhkaa ottaa heidät luokseen Taivaan kotiin.

Oli tosiaan hallintoelimeltä melko nappiajoitus mainosvaltuutetun kannalta. Melkein kävisi sääliksi, ellei kyseisestä ihmisestä olisi muodostunut kovin vastenmielistä kuvaa. Toivottavasti oppii tästä jotain, mutta epäilen.

Toisessa ketjussa hän kivenkovaa väitti, että veren neljää ns. pääkomponenttia ei saa ottaa, mutta fraktioita saa. Perustelu nojautui käytännössä siihen, että pääkomponentit ovat verta, kun taas niistä erotetut fraktiot eivät ole verta. Jopa "virallisesta" lääketieteestä haettiin kovasti retorista tukea omalle näkemykselle, vaikka ei virallisessa lääketieteessä ole jaoteltu verta niin, että nämä osat ovat verta ja nämä osat eivät ole verta.

"Veren koostumus on virallisen määritelmän mukaan 55% veriplasmaa ja 45% verisoluja ja verihiutaleita. Tämä kokoveren koostumuksen karkean määritelmän osien katsotaan virallisen lääketieteen mukaan muodostavan liuoksen nimeltä veri, ja näitä mainittuja osia todistajat eivät käytä missään muodossa."

Eli nyt kun myös nämä ns. pääkomponentit ovat todistajille omantunnon asia, niin onko virallinen lääketiede viime päivinä jotenkin muuttunut? Vai oliko kyse sittenkään siitä, mitä lääketiede sanoo (tai edes lääketieteen termien tulkinnasta) vai hallintoelimen mielivaltaisesta rajanvedosta?

Eiköhän mainosvaltuutettu laskenut ihan oikeasti allensa. ISOT ISOT ruikulit.

Millon rahan keräys lopetetaan?


Kaikki muut säännöt muuttuu koko ajan, rahan keräys jatkuu ikuisesti.
Vässykkä maksaa. heh



.

Toivottavasti siellä lukee: Nyt odotamme oikeudenkäyntejä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Toivottavasti siellä lukee: Nyt odotamme oikeudenkäyntejä.

Vartiotornilla on taitavat, kierot juristit. Rahalla saa, jos omasta porukasta ei löydy. Se tosin vaatii paljon lahjoituksia, vaikka lasten jäätelörahoja ruinatessa ei kerrota, että tällaiseenkin niitä menee.

Jännä nähdä miten käy. Ainakin järjestö uskaltaa ottaa tällaisen riskin. Ovatko laskeneet oikein seuraukset?

Itse ollessani JT vanhin en koskaan osallistunut tähän hössötykseen.
Verikorttia en allekirjoittanut enkä kenellekkään sanonut että, allekirjoita sellainen.
En pitänyt k.o. aiheesta puheita, enkä ollut tyrkyllä sairaala- yhteyskomiteaan.
Inhosin koko juttua.
Tämä oli yksi niistä jutuista, joka ajoi minut pois koko touhusta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Itse ollessani JT vanhin en koskaan osallistunut tähän hössötykseen.
Verikorttia en allekirjoittanut enkä kenellekkään sanonut että, allekirjoita sellainen.
En pitänyt k.o. aiheesta puheita, enkä ollut tyrkyllä sairaala- yhteyskomiteaan.
Inhosin koko juttua.
Tämä oli yksi niistä jutuista, joka ajoi minut pois koko touhusta.

Kaikki vanhimmat eivät ole yhtä virkaintoisia ja haukkana puuttumassa asioihin. Joillakin voi olla myös epäilyksiä, jotka pehmentävät heidän linjaansa, kuten sinullakin nähtävästi oli.

On sitten toisaalta myös niitä, jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen järjestön sääntöjen iskoistamisen ja valvomisen.

Mitähän sairaalayhteyskomiteoissa toimineet vanhimmat ajattelevat tästä muutoksesta? Menevätkö he lääkärille kertomaan, mitä Jumala tästä lähtien vaatii? Jatkuuko sairaalayhteyskomiteoiden toiminta edes enää? Niillehän ei enää ole samanlaista tarvetta ohjeistaa todistajia tai hoitohenkilökuntaa, mitkä hoidot ovat hyväksyttäviä, kun tilanne on paljon yksinkertaisempi ja vain kokoverta joutuu välttämään.

Ei lammas mitään mieti.

Leinosen puppugeneraattori voisi toimia näin:

"Ehei"

"Ainahan meillä on saanut itse valita"

"Kyllä otetaan"

"Ei tule minkäänlaista muuria"

"Henkilökemiat voivat joskus aiheuttaa ongelmia"

"Kyseinen ohje ei ollut ohjeistusohje"

Anonyymi00017 kirjoitti:

Leinosen puppugeneraattori voisi toimia näin:

"Ehei"

"Ainahan meillä on saanut itse valita"

"Kyllä otetaan"

"Ei tule minkäänlaista muuria"

"Henkilökemiat voivat joskus aiheuttaa ongelmia"

"Kyseinen ohje ei ollut ohjeistusohje"

Vaikka JT:t eivät väitääkkään olevansa "profeetta", niinheidän "suustaan", järjestöltä tuleva sanomaan pitää suhtautua kuin profeetan suusta tulleeseen sanomaan tai muuten. . .
Mitä sanoo Raamattu tälläisistä valheprofeetoista?
5 Moos.18:20. "Mutta profeetta ( JT järjestö ),joja julkeaa puhua minun nimessäni ( Jehova ) jotakin, jota minä ( Jehova ) en ole käskenyt puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä,sellainen profeetta kuolkoon."
Tai lakatkoon olemasta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Vaikka JT:t eivät väitääkkään olevansa "profeetta", niinheidän "suustaan", järjestöltä tuleva sanomaan pitää suhtautua kuin profeetan suusta tulleeseen sanomaan tai muuten. . .
Mitä sanoo Raamattu tälläisistä valheprofeetoista?
5 Moos.18:20. "Mutta profeetta ( JT järjestö ),joja julkeaa puhua minun nimessäni ( Jehova ) jotakin, jota minä ( Jehova ) en ole käskenyt puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä,sellainen profeetta kuolkoon."
Tai lakatkoon olemasta.

Onhan siinä melkoinen ristiriita, että järjestö vaatii suhtautumaan opetukseensa ikään kuin se olisi Jumalalta, tarvittaessa vaikka uhraamaan henkensä opetuksen takia, mutta sitten vetäytyy vastuustaan selitellen, että emme ole väittäneetkään olevamme erehtymättömiä.

Kumarru julistaja epäjumalallesi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kumarru julistaja epäjumalallesi.

Melkein käy sääliksi nämä uskolliset järjestön soturit. Rauli teki kaiken "oikein" ja oppikirjan mukaisesti, jopa esitti järjestön opin omana näkemyksenään, kuten todistajat opetetaankin tekemään. Eli ei sanota "järjestömme opettaa" vaan "minä uskon" jne. Kävi kuitenkin niin, että hallintoelin petti hänet. Veti maton alta.

Todistajalle voi tulla hieman kademieli, kun ulkopuoliset tietävät ennen heitä mitä heidän järjestössään tapahtuu.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Todistajalle voi tulla hieman kademieli, kun ulkopuoliset tietävät ennen heitä mitä heidän järjestössään tapahtuu.

Varmaan alkavat kiinnostuneina asiasta keskuudessaan kyselemään.
Tai ehkä odottavat tyhjentävää selvitystä ihan rauhallisina vaan.

"Olisivat voineet kuolla silti" on myös hyvä väistöliike.

Mutta miksi heidät palkittaisiin epäraamatullisen näkemyksen noudattamisesta ja käytännössä siis itsensä tappamisesta?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mutta miksi heidät palkittaisiin epäraamatullisen näkemyksen noudattamisesta ja käytännössä siis itsensä tappamisesta?

Kai tuo ajatellaan todistajissa niin, että jos on noudattanut voimassaolevaa opetusta, olkoonpa vääräkin, niin Jehova hyväksyy. Tuohan on tietysti kulttijohdon sokeaa seuraamista.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kai tuo ajatellaan todistajissa niin, että jos on noudattanut voimassaolevaa opetusta, olkoonpa vääräkin, niin Jehova hyväksyy. Tuohan on tietysti kulttijohdon sokeaa seuraamista.

Totuudella ei tällöin ole merkitystä, vain tottelevaisuudella. Robotit.

Madot ovat jo syöneet kuolleet. Kärpäsen toukat.

.

Mitään anteeksipyyntöä lienee turha odottaakaan. Kylmästi vain todetaan uusi oppi. Hätäverta onnettomuustilanteessa ei edelleenkään saa ottaa, joten verikortti voi muuttua, muttei jää pois.

Juuri näin! On aivan suurenmoista, miten Jumalan Järjestö saa Uutta Valoa suoraan Jumalalta! Ilman välikäsiä! Ja nyt saa jokainen Hyvin Mukana Oleva Julistaja nauttia Jumalan ilmoituksesta heti tuoreeltaan!

Aiheesta enemmän:

https://www.kotimaa.fi/blogit/veri-raamatussa/

Kirjoittaja laatinee ajantasaiseksi päivitetyn tekstikappaleen blogiinsa!

Keskustelu jatkuu...

Kai ihminen voi olla ajattelematta jotain ikäviä yksityiskohtia, pitääkseen kiinni opista ja porukasta, jossa haluaa olla. Ehkä verioppi on monelle todistajalle ollut tätä. Ei oikein ymmärrä, miksi se on näin, mutta ei osaa tai uskalla kyseenalaistaa.

Tämän vuoksi toisaalta uskon, että valitettavasti tämäkään muutos ei saa mitään massaeroamista aikaiseksi. Todistajia voi häiritä järjestön virhe ja turhat kuolemat, mutta he lakaisevat asian maton alle ja jatkavat porukassa mukana. Mutta osa varmasti heräilee tämän myötä todellisuuteen.

Mainosvaltuutettu näyttäytyi toisessa ketjussa hieman, mutta ei kommentoinut oppimuutosta ja tuskin tulee tänne. Saisi kyllä tulla, asiahan liittyy mitä suurimmassa määrin häneen, Vartiotornin veriopin innokkaaseen puolustajaan.

Millaisia tunteita oppimuutos aiheuttaa todistajissa? Varmaan riippuu siitäkin, kuinka syvällisesti on omaksunut ja sitoutunut aiempaan oppiin.

Jos on ottanut sen niin, että "järjestö opettaa näin, enkä täysin ymmärrä, mutta mennään tällä", niin kynnys muuttaa kantaa ei liene suuri.

Sen sijaan jos on omasta mielestään ymmärtänyt opin, opetellut sen perusteet, rationalisoinut sen itselleen ja suositellut muillekin uskottavaksi, niin voisi hieman tympiä, että hallintoelin yhtäkkiä ilmoittaa, että asia ei olekaan näin. Eikö tule vähän höynäytetty olo? Minulle ainakin tulisi.

Entäpä sellaiset, jotka ovat menettäneet läheisensä aiemman opin takia, ja tämä olisi ollut nykyisellä opilla vältettävissä? Miten he voivat perustella itselleen Jehovan todistajana jatkamisen?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Mainosvaltuutettu näyttäytyi toisessa ketjussa hieman, mutta ei kommentoinut oppimuutosta ja tuskin tulee tänne. Saisi kyllä tulla, asiahan liittyy mitä suurimmassa määrin häneen, Vartiotornin veriopin innokkaaseen puolustajaan.

Millaisia tunteita oppimuutos aiheuttaa todistajissa? Varmaan riippuu siitäkin, kuinka syvällisesti on omaksunut ja sitoutunut aiempaan oppiin.

Jos on ottanut sen niin, että "järjestö opettaa näin, enkä täysin ymmärrä, mutta mennään tällä", niin kynnys muuttaa kantaa ei liene suuri.

Sen sijaan jos on omasta mielestään ymmärtänyt opin, opetellut sen perusteet, rationalisoinut sen itselleen ja suositellut muillekin uskottavaksi, niin voisi hieman tympiä, että hallintoelin yhtäkkiä ilmoittaa, että asia ei olekaan näin. Eikö tule vähän höynäytetty olo? Minulle ainakin tulisi.

Entäpä sellaiset, jotka ovat menettäneet läheisensä aiemman opin takia, ja tämä olisi ollut nykyisellä opilla vältettävissä? Miten he voivat perustella itselleen Jehovan todistajana jatkamisen?

"Entäpä sellaiset, jotka ovat menettäneet läheisensä aiemman opin takia, ja tämä olisi ollut nykyisellä opilla vältettävissä? Miten he voivat perustella itselleen Jehovan todistajana jatkamisen?"

Kuten toisessa ketjussa kerroin, tätini kuoli ihan hiljattain kun ei voinut hyväksyä leikkausta, jossa olisi tarvittu punasoluja. Leikkaus olisi antanut mahdollisuuden selvitä sairaudesta.

Eikä sillä, että kaukaiseksi jäänyt tätini olisi merkinnyt minulle sen kummemmin mitään, häntähän ei ollut minulle käytännössä olemassa karttamissäännön takia, mutta ei voi olla miettimättä, mitä hänen lapsensa ja aviomiehensä tuumaavat, kun ehti mennä näin vähän aikaa ja koko näkemys verestä heitti häränpyllyä. Jos sairauden aikataulu olisi ollut pari kuukautta toteutunutta kulkua jäljessä, tätini voisi olla nyt toipumisvaiheessa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Entäpä sellaiset, jotka ovat menettäneet läheisensä aiemman opin takia, ja tämä olisi ollut nykyisellä opilla vältettävissä? Miten he voivat perustella itselleen Jehovan todistajana jatkamisen?"

Kuten toisessa ketjussa kerroin, tätini kuoli ihan hiljattain kun ei voinut hyväksyä leikkausta, jossa olisi tarvittu punasoluja. Leikkaus olisi antanut mahdollisuuden selvitä sairaudesta.

Eikä sillä, että kaukaiseksi jäänyt tätini olisi merkinnyt minulle sen kummemmin mitään, häntähän ei ollut minulle käytännössä olemassa karttamissäännön takia, mutta ei voi olla miettimättä, mitä hänen lapsensa ja aviomiehensä tuumaavat, kun ehti mennä näin vähän aikaa ja koko näkemys verestä heitti häränpyllyä. Jos sairauden aikataulu olisi ollut pari kuukautta toteutunutta kulkua jäljessä, tätini voisi olla nyt toipumisvaiheessa.

Samoin miettiviä on nyt maailmassa varmaankin.
Kultin viimeiset uhrit.
Tulee mieleen Jamestown

Ja myös veren luovutus on jatkossa sallittua. Jehovan todistajien hallintoelin julkaisi 18. syyskuuta 2026 uuden linjauksen (Governing Body Update #6), jonka mukaan jäsenet voivat jatkossa päättää itse paitsi veren pääkomponenttien vastaanottamisesta (ennen ankarasti kiellettyä, erottamisen ja saatanalle luovuttamisen uhalla), nyt myös veren luovuttaminen myös muiden lääketieteellistä hoitoa varten on sallittua.

Eli Jehovat eivät poikkea enää verenluovuttajina tai vastaanottajina muista ihmisistä.

Mikä merkitys on ollut näillä Jehovien veriuhreilla aikaisemmilta vuosikymmenillä? Esim. niillä lapsilla, joita on kuolemansa jälkeen nosttettu Herätkää!-lehtien kansikuviin mainostamaan uskollisuutta liikkeen hallinnolle?

Herätkää tosiaan jehovat!

Mutta kyllä oli aamupäivän kokouksessa aikamoinen supina ja sipinä tästä aiheesta.
" Siis mitä!"- tosiaan.
Ei tainnut monellakaan jäädä mieleen mikä oli todellinen kokouksen teema.
Yksi pariskunta lähti ovet paukkuen pihalle, tyyliin: HYVÄSTI!

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ja myös veren luovutus on jatkossa sallittua. Jehovan todistajien hallintoelin julkaisi 18. syyskuuta 2026 uuden linjauksen (Governing Body Update #6), jonka mukaan jäsenet voivat jatkossa päättää itse paitsi veren pääkomponenttien vastaanottamisesta (ennen ankarasti kiellettyä, erottamisen ja saatanalle luovuttamisen uhalla), nyt myös veren luovuttaminen myös muiden lääketieteellistä hoitoa varten on sallittua.

Eli Jehovat eivät poikkea enää verenluovuttajina tai vastaanottajina muista ihmisistä.

Mikä merkitys on ollut näillä Jehovien veriuhreilla aikaisemmilta vuosikymmenillä? Esim. niillä lapsilla, joita on kuolemansa jälkeen nosttettu Herätkää!-lehtien kansikuviin mainostamaan uskollisuutta liikkeen hallinnolle?

Herätkää tosiaan jehovat!

Kun Jehova muutti mielensä, todistajien vakaumus muuttui yhdessä yössä. Nekin, jotka ovat täälläkin yrittäneet kaikin teokraattisin keinoin selitellä vanhaa oppia raamatulliseksi, evät yhtäkkiä löydänkään sille sieltä enää peruseita.

Nyt on sitten täysin turhaa yrittää vedota Järjestön aiempaan suositukseen veren tiettyjen fraktioiden käyttämisestä lääketieteellisissä hoidoissa. Jos joku on ollut epävarma veren korvaamisen suhteen, ei Järjestön ohjeistusta oli voinut pitää mitenkään Julistajaa sitovana, ts. säännön mukaisena. Jokainen tämän hoitomuodon valinnut on tehnyt sen omasta tahdostaan eikä Järjestö ota mitään vastuuta Julistajien omista käsitylsistä tai valinnoista.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Nyt on sitten täysin turhaa yrittää vedota Järjestön aiempaan suositukseen veren tiettyjen fraktioiden käyttämisestä lääketieteellisissä hoidoissa. Jos joku on ollut epävarma veren korvaamisen suhteen, ei Järjestön ohjeistusta oli voinut pitää mitenkään Julistajaa sitovana, ts. säännön mukaisena. Jokainen tämän hoitomuodon valinnut on tehnyt sen omasta tahdostaan eikä Järjestö ota mitään vastuuta Julistajien omista käsitylsistä tai valinnoista.

Onko Järjestö lähettänyt hätäviestit kaikkiin sairaaloihin ja määrännyt typerät sairaalayhteyskomiteoiden kuolemantuottamukselliset hoitokiellot, joita sairaaloihin on yritetty levitellä kymmeniä vuosia?

Onko kieltojen kumoamisesta ja verihoitojen vapautumisesta ilmoitettu JOKAISELLE nyt sairaalahoidossa olevalle leikkausta tai verensiirtoa tarvitsevalle potilaalle ja heidän omaisilleen verikiellon kumoamisesta ja pelastavan hoidon käynnistämisen esteettömyydestä? Suomen sairaalayhteyskomiteat: teillä on tunteja aikaa pelastaa syöpäpotilaan henki!

Anonyymi00046 kirjoitti:

Onko Järjestö lähettänyt hätäviestit kaikkiin sairaaloihin ja määrännyt typerät sairaalayhteyskomiteoiden kuolemantuottamukselliset hoitokiellot, joita sairaaloihin on yritetty levitellä kymmeniä vuosia?

Onko kieltojen kumoamisesta ja verihoitojen vapautumisesta ilmoitettu JOKAISELLE nyt sairaalahoidossa olevalle leikkausta tai verensiirtoa tarvitsevalle potilaalle ja heidän omaisilleen verikiellon kumoamisesta ja pelastavan hoidon käynnistämisen esteettömyydestä? Suomen sairaalayhteyskomiteat: teillä on tunteja aikaa pelastaa syöpäpotilaan henki!

Antaako jehovajohto nyt kuolla sairaaloissa viruvat verensiirrosta vielä 18.9.2026 pakon ja kiristyksen alaisena kieltäytyneet potilaat antamatta heille tietoa määräyksen muutoksesta 19.9.2026?

Potilaita ja heidän omaisiaan on informoitava!

Saako paratiisissa naisia, jos on ollut koko elämänsä housuunpaskoja?

.

Niin.
Ei yksikään ääni ole tullut Jehovalta

Julkeata soopaa tuokin oppi Jehovalta tulevista äänistä

Paholaiselta.

Rahankeräys on tärkein.
Se ei poistu.

Nyt seuraavaksi on tulossa 100% varmasti muutos, jossa veri symbolina elämästä ei voi olla arvokkaampi kuin elämä itse.

Se on ajatuksena helpompi hyväksyä hieman myöhemmin, kun verensiirrot länsimaissa ovat tulleet osaksi Jehovan Todistajien arkea ja tästä ei enää puhuta uskon oppikappaleena.

Verta kartetaan sen jälkeen vain osana ruokaa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Nyt seuraavaksi on tulossa 100% varmasti muutos, jossa veri symbolina elämästä ei voi olla arvokkaampi kuin elämä itse.

Se on ajatuksena helpompi hyväksyä hieman myöhemmin, kun verensiirrot länsimaissa ovat tulleet osaksi Jehovan Todistajien arkea ja tästä ei enää puhuta uskon oppikappaleena.

Verta kartetaan sen jälkeen vain osana ruokaa.

Sallittiinko huoraaminen jo? Eikö jehovat usko, että pitää karttaa verta ja huorehtimista?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Nyt seuraavaksi on tulossa 100% varmasti muutos, jossa veri symbolina elämästä ei voi olla arvokkaampi kuin elämä itse.

Se on ajatuksena helpompi hyväksyä hieman myöhemmin, kun verensiirrot länsimaissa ovat tulleet osaksi Jehovan Todistajien arkea ja tästä ei enää puhuta uskon oppikappaleena.

Verta kartetaan sen jälkeen vain osana ruokaa.

Raamatusta löytyy hyvin periaatteita, joiden nojalla verensiirrot voitaisiin kokonaisuudessaan sallia, vaikka pidettäisiin kiinni veren syömisen kiellosta. Ehkä näitä on mietitty jo pitkällekin hallintoelimessä, mutta muutokset pitää tehdä vähän kerrallaan, etteivät todistajat liikaa järkyty.

Joukkokanne lainopiskelijoiden ryhmätyönä olisi nyt ajankohtainen. jehovain satavuotis"juhlien" kunniaksi vuonna 2031 levitetään tuomion sanomaa!

Jaa että JT lahko olisi tahraton?
Salli mun nauraa.

"Todistajat eivät ole nyt jonossa odottamassa verensiirtoja tai muita veren käyttöön liittyviä vapauksia."

Sinun ei tule puhua muiden puolesta. Uúden ohjeistuksen mukaan sinä huolehdit omasta vastuustasi.

"Tähän mennessä järjestön tekemä työ veren pyhyyteen liittyvän tiedon kokoamiseksi on ollut pitkään pelkästään organisaation vastuulla "

Takoitus on siis siirtää vastuu yksittäisille Jehovan todistajille.

"järjestö ei halua enää toimia kenenkään omanatuntona sen suhteen, missä laajuudessa kukin yksilö annettua tietoa kohdallaan toteuttaa."

Ei pidäkään.

"Veren koostumukseen tai lääketieteellisiin jakolinjoihin ei ole tullut muutoksia "

Tähän kyllä taisi tulla muutoksia.

"Seurakunnan vastuulla on edelleen pitää itsensä "tahrattomana" ihmisistä, jotka tahallaan rikkovat Jumalan käskyjä "

Uuden ohjeistuksen mukaan seurakuntalaisten ei tule tuomita toisia seurakuntalaisia näiden ratkaisuista.

"Veren koostumukseen tai lääketieteellisiin jakolinjoihin ei ole tullut muutoksia ja todistajat ovat tietoisia siitä, että heidän tähänastisen vakaumuksensa perusteet ovat muuttumattomia, mutta vastuu siitä, että todistajayksilö on sisäistänyt Raamatun ohjeet on nyt yksilöllä itsellään. Jokainen on vastuussa omista päätöksistään veren käytön suhteen vain Jumalalle."

Onhan se nyt aivan eri tilanne, jos järjestö antaa luvan käyttää käytännössä kaikkia verivalmisteita mikäli omatunto sallii, verrattuna siihen että aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä.

Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

"Järjestö ei halua vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin suoraan, koska nykyaikana yksilöt voivat tarkistaa perusteet uskolleen eri lähteistä tarvittaessa ja nopeasti - jos se on tarpeen."

Mikäli järjestö ei haluaisi vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin, lista erottamiseen, nuhteluun, kirjastokeikkoihin tai etujen menettämiseen johtavista syistä olisi huomattavasti nykyistä lyhyempi. Se on kuitenkin huomattavan pitkä eikä ole merkittävästi lyhentynyt vaikka joitain yksittäisiä kokonaisuuksia loivennellaankin.

Järjestön verikeissi kertoo ainoastaan sen, ettei minkään poppuun tulisi lähteä puoskaroimaan tällaisissa asioissa. Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan.

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Veren koostumukseen tai lääketieteellisiin jakolinjoihin ei ole tullut muutoksia ja todistajat ovat tietoisia siitä, että heidän tähänastisen vakaumuksensa perusteet ovat muuttumattomia, mutta vastuu siitä, että todistajayksilö on sisäistänyt Raamatun ohjeet on nyt yksilöllä itsellään. Jokainen on vastuussa omista päätöksistään veren käytön suhteen vain Jumalalle."

Onhan se nyt aivan eri tilanne, jos järjestö antaa luvan käyttää käytännössä kaikkia verivalmisteita mikäli omatunto sallii, verrattuna siihen että aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä.

Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

"Järjestö ei halua vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin suoraan, koska nykyaikana yksilöt voivat tarkistaa perusteet uskolleen eri lähteistä tarvittaessa ja nopeasti - jos se on tarpeen."

Mikäli järjestö ei haluaisi vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin, lista erottamiseen, nuhteluun, kirjastokeikkoihin tai etujen menettämiseen johtavista syistä olisi huomattavasti nykyistä lyhyempi. Se on kuitenkin huomattavan pitkä eikä ole merkittävästi lyhentynyt vaikka joitain yksittäisiä kokonaisuuksia loivennellaankin.

Järjestön verikeissi kertoo ainoastaan sen, ettei minkään poppuun tulisi lähteä puoskaroimaan tällaisissa asioissa. Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan.

On tämä sekavaa.
Tuskin Jeesus tarkoitti asiaa tälläiseksi.
Ota, älä ota, ota j.n.e. . .
ÖÖÖÖ!

Anonyymi00062 kirjoitti:

On tämä sekavaa.
Tuskin Jeesus tarkoitti asiaa tälläiseksi.
Ota, älä ota, ota j.n.e. . .
ÖÖÖÖ!

Seurakuntalaisena kyllä nyt tämä hallintoelimen tekemä täyskäännös järjestön perinteiseen verioppiin ihmetyttää kovasti! Mikä on siis muuttunut? Eikö veressä olekaan enää sitä merkitystä, elämää, sen sielua, mitä Jehovan todistajat ovat ainakin kolmen-neljänkin sukupolven aikana opettaneet?

Jos nyt pitääkin alkaa opettaa maailmallisille, että verenluovutus on sallittua, veren normaalit pääkomponenttien siiirrot luovuttajulta maailmallisten välillä ja nyt viikonlopun oppimuutoksen jälkeen maailmallisten verta voidaan siirtää normaaliin tapaan myös Jehovan todistajille! Tätä minä ei voi hyväksyä! Miksi hallintoelin teki meille tämän suuria vastoinkäymisiä kentällä aiheuttavan täyskäännöksen aiemmin opettamaamme verioppiin?

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Veren koostumukseen tai lääketieteellisiin jakolinjoihin ei ole tullut muutoksia ja todistajat ovat tietoisia siitä, että heidän tähänastisen vakaumuksensa perusteet ovat muuttumattomia, mutta vastuu siitä, että todistajayksilö on sisäistänyt Raamatun ohjeet on nyt yksilöllä itsellään. Jokainen on vastuussa omista päätöksistään veren käytön suhteen vain Jumalalle."

Onhan se nyt aivan eri tilanne, jos järjestö antaa luvan käyttää käytännössä kaikkia verivalmisteita mikäli omatunto sallii, verrattuna siihen että aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä.

Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

"Järjestö ei halua vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin suoraan, koska nykyaikana yksilöt voivat tarkistaa perusteet uskolleen eri lähteistä tarvittaessa ja nopeasti - jos se on tarpeen."

Mikäli järjestö ei haluaisi vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin, lista erottamiseen, nuhteluun, kirjastokeikkoihin tai etujen menettämiseen johtavista syistä olisi huomattavasti nykyistä lyhyempi. Se on kuitenkin huomattavan pitkä eikä ole merkittävästi lyhentynyt vaikka joitain yksittäisiä kokonaisuuksia loivennellaankin.

Järjestön verikeissi kertoo ainoastaan sen, ettei minkään poppuun tulisi lähteä puoskaroimaan tällaisissa asioissa. Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan.

> aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä. ... Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan. Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?

Taidatkin luulla olevasi aikamoinen todistajien tunteiden tulkki. Nähtävästi et itse ole koskaan omannut todellista vakaumusta.

> Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan >

Kannattaa muistaa, että kuolemantapausten määrä versus kuolemantapausten syyt ei ole sama asia. Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut. Lisäksi jos ihminen säilyttää uskollisuutensa tottelemalla Jumalaa, se ei ole koskaan turhaa. Jumala lupaa, että elämä jatkuu myöhemmin.

Anonyymi00064 kirjoitti:

> aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä. ... Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan. Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?

Taidatkin luulla olevasi aikamoinen todistajien tunteiden tulkki. Nähtävästi et itse ole koskaan omannut todellista vakaumusta.

> Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan >

Kannattaa muistaa, että kuolemantapausten määrä versus kuolemantapausten syyt ei ole sama asia. Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut. Lisäksi jos ihminen säilyttää uskollisuutensa tottelemalla Jumalaa, se ei ole koskaan turhaa. Jumala lupaa, että elämä jatkuu myöhemmin.

Saahan sitä luulla JT sääntöjen kanssa.
JT säännöt ei vie ikuiseen elämään vaan usko Jeesukseen.
Kun uskoo Jeesukseen ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Saahan sitä luulla JT sääntöjen kanssa.
JT säännöt ei vie ikuiseen elämään vaan usko Jeesukseen.
Kun uskoo Jeesukseen ei ikinä kuole ja vaikka kuolisikin saa elää.

Tämän nykyisen kehonsa kyllä menettä kuollessaan,mutta tilalle tulee kirkastettu ruumis. Jos on kuollut Jeesus uskossa.
Jehovan todistajien selitykset myöhemmästä elämästä on demonistista toisenlaista evankeliumia.
Lue Gal.1 luvusta.
JT:t ovat siksi kirottuja.

Anonyymi00064 kirjoitti:

> aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä. ... Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan. Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?

Taidatkin luulla olevasi aikamoinen todistajien tunteiden tulkki. Nähtävästi et itse ole koskaan omannut todellista vakaumusta.

> Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan >

Kannattaa muistaa, että kuolemantapausten määrä versus kuolemantapausten syyt ei ole sama asia. Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut. Lisäksi jos ihminen säilyttää uskollisuutensa tottelemalla Jumalaa, se ei ole koskaan turhaa. Jumala lupaa, että elämä jatkuu myöhemmin.

"Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan."

Jos saisimme tietoomme todistejien perimmäiset motiivit totella hallintoelimen linjauksia, niin kumpikohan meistä yllättyisi siitä, miten suuren osan motiivit rakentuvat rangaistuksiin ja niiden pelkoon? Koko kristinusko on pelkkää taivaallisen poliisimestarin ja tämän rangaistusten pelkäämistä. Kun lakkaa pelkäämästä, uskontoa ei tarvita enää mihinkään.

Nyt kun verensiirrot käytännössä sallittiin, arvaatko kuinka moni todistaja turvautuu niihin jatkossa? Aivan niin - todella moni. Ja vain koska käsitys valinnan rangaistavuudesta on muuttunut. Enää sanktioita ei tipu sen enempää seurakunnasta kuin Jumalaltakaan.

Aikaisemmin parran pitämisestä saattoi saada seurakunnassa sanktioita, eikä monikaan siksi kasvattanut partaa. Kun parta päästettiin pannasta, salit täyttyivät partaisista miehistä. Vakaumus vai rangaistuksen pelko?

"Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?"

Joka päivä elämästäsi on pyhitetty väärän uskonnon väärien oppien alttarille. Sinä tiedät, etteivät näkemykset vuoteen 1914 (ja sitä kautta hallintoelimen aseman oikeutukseen) liittyen ole oikeita, mutta joudut pitämään niitä ainoana oikeana totuutena vastoin tiedettyjä tosiasioita. Et tee näin siksi, että haluaisit toimia aidosti oikein jumalasi edessä, vaan pelkästä pelosta. Et ole uskollinen jumalallesi, vaan ihmisjohtajille Yhdysvalloissa.

"Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut."

Mitä dataa sinulle on tälle väitteelle?

Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa.

https://yle.fi/a/20-195656

WHO:n mukaan verensiirtojen avulla pelastetaan miljoonia ihmishenkiä joka vuosi. Todistajien määrään suhteutettuna pelastamatta jääneitä on ollut joka vuosi tuhansia.

Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä. Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta.

Siis tässäkin asiassa yksilöllä on nyt oikeus uskoa asia Raamatun mukaisesti. Rikä toimia niin järjestöltä salaten rangaistuksen pelossa. Siinä että salaten on toiminut on myös ollut Raamatun mukaista, koska veren eli ruuan syömisen suhteen Raamattu kehottaa olla kompastuttamatta heikko uskoista joka ei salli itselleen kaikkea ruokaa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

"Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan."

Jos saisimme tietoomme todistejien perimmäiset motiivit totella hallintoelimen linjauksia, niin kumpikohan meistä yllättyisi siitä, miten suuren osan motiivit rakentuvat rangaistuksiin ja niiden pelkoon? Koko kristinusko on pelkkää taivaallisen poliisimestarin ja tämän rangaistusten pelkäämistä. Kun lakkaa pelkäämästä, uskontoa ei tarvita enää mihinkään.

Nyt kun verensiirrot käytännössä sallittiin, arvaatko kuinka moni todistaja turvautuu niihin jatkossa? Aivan niin - todella moni. Ja vain koska käsitys valinnan rangaistavuudesta on muuttunut. Enää sanktioita ei tipu sen enempää seurakunnasta kuin Jumalaltakaan.

Aikaisemmin parran pitämisestä saattoi saada seurakunnassa sanktioita, eikä monikaan siksi kasvattanut partaa. Kun parta päästettiin pannasta, salit täyttyivät partaisista miehistä. Vakaumus vai rangaistuksen pelko?

"Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?"

Joka päivä elämästäsi on pyhitetty väärän uskonnon väärien oppien alttarille. Sinä tiedät, etteivät näkemykset vuoteen 1914 (ja sitä kautta hallintoelimen aseman oikeutukseen) liittyen ole oikeita, mutta joudut pitämään niitä ainoana oikeana totuutena vastoin tiedettyjä tosiasioita. Et tee näin siksi, että haluaisit toimia aidosti oikein jumalasi edessä, vaan pelkästä pelosta. Et ole uskollinen jumalallesi, vaan ihmisjohtajille Yhdysvalloissa.

"Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut."

Mitä dataa sinulle on tälle väitteelle?

Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa.

https://yle.fi/a/20-195656

WHO:n mukaan verensiirtojen avulla pelastetaan miljoonia ihmishenkiä joka vuosi. Todistajien määrään suhteutettuna pelastamatta jääneitä on ollut joka vuosi tuhansia.

Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä. Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta.

"Et ole uskollinen jumalallesi, vaan ihmisjohtajille Yhdysvalloissa."

Tai sitten olet uskollinen juurikin jumalallesi, joka on hallintoelin.

"Ei verensiirtoon liittyvä Raamatun määräys veren kartamisesta ole mihinkään poistunut"

Raamatussa ei ole verensiirtoon liittyvää määräystä, vaan asia on tulkinnasta riippuvainen ja Vartiotornin tulkintaa vastaan on hyviä raamatullisia argumentteja. Onhan tuo sääntö kuitenkin poistunut siltä osin, että neljää "pääkomponenttia" vaadittiin ennen karttamaan, eikä tätä jätetty omantunnonasiaksi, jonka olisi saanut valita vapaasti seurakunnan siihen puuttumatta. Kokoveren siirtoja ei edelleenkään sallita, siltä osin määräys on ennallaan.

"Sen sijaan kukaan ei voi ulkoistaa päätöksiään vedoten kirjallisten ohjeiden noudattamiseen, vaan jokainen joutuu itse "kantamaan oman kuormansa" (Gal.6:5) tekemällä päätökset omantuntonsa avulla."

Todistajissa tuo meneen niin, että jokainen saa käyttää "omaatuntoaan" niissä rajoissa, mitä järjestö asettaa. Aiemmin fraktioiden käyttö oli omantunnonasia, pääkomponenttien ei. Nyt molemmat ovat. Kokoveren käyttö sen sijaan ei ole edelleenkään omantunnonasia.

"Näinhän jokainen todistaja on tähänkin asti toiminut, mutta ehkä nyt myös kriitikot saavat vastauksen epäilyksilleen todistajien vakaumuksen aitoudesta."

Kenenkään vakaumuksen aitoutta ei voine varsinaisesti mitata. Vaikka ihminen vakuuttelisi uskovansa tietyllä tavalla ja olisi valmis jopa kuolemaan uskonsa puolesta, kukaan ulkopuolinen ei silti voi tietää, haluaako ihminen todella toimia noin, koska pitää sitä oikeana, vai toimiiko hän seuraamusten pelosta, kun ei uskalla toimia muutenkaan. Eli toimisiko yksilö samoin, jos hänen auktoriteettinaan pitämänsä yhteisö ei opettaisi, että Jumala vaatii tietynlaista toimintaa, tai liittäisi "väärään" toimintaan rangaistuksen uhkaa.

"Tähän mennessä järjestön tekemä työ veren pyhyyteen liittyvän tiedon kokoamiseksi on ollut pitkään pelkästään organisaation vastuulla ja sen tiedonvälityksen ansiosta julistajat ovat tehneet Raamattuun perustuvia päätöksiä veren käytön suhteen ja soveltaneet sitä järjestön antaman ohjeistuksen mukaan."

Järjestö on aiheuttanut melkoisen sotkun lääketieteen alueella puoskaroinnillaan vuosikymmenien varrella. Hoitohenkilökunta on tehnyt parhaansa omien eettisten ohjeidensa noudattamiseksi ja pyrkinyt antamaan hyvää hoitoa, vaikka Vartiotornin kummalliset, muuttuvat säännöt ovat asiaa haitanneetkin. Nyt ajateltuna silti esimerkiksi punasoluista kieltäytyminen oli turhaa. Se olisi voitu sallia, koska taustalla ei sittenkään ollut Jumalan laki tai Raamatun periaate, vaan hallintoelimen väärä näkemys siitä, miten Raamattua tulisi soveltaa.

"Järjestö antaa edelleen perustiedon, jonka perusteella todistaja osaa tehdä Raamattuun perustuvia päätelmiä, mutta järjestö ei halua enää toimia kenenkään omanatuntona sen suhteen, missä laajuudessa kukin yksilö annettua tietoa kohdallaan toteuttaa."

Edelleen tilanne on se, että järjestö asettaa rajat, missä puitteissa todistaja saa "omaatuntoaan" noudattaa. Tämä periaate ei ole muuttunut millään tavalla, ainoastaan rajat ovat muuttuneet.

"Järjestö ei halua vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin suoraan, koska nykyaikana yksilöt voivat tarkistaa perusteet uskolleen eri lähteistä tarvittaessa ja nopeasti - jos se on tarpeen."

Tämä riippuu täysin asiasta. Esimerkiksi kokoveren siirtojen suhteen järjestö pyrkii vaikuttamaan yksilöiden tekemiin päätöksiin opettamalla, etteivät ne ole sallittuja. Kiellon rikkomista ei myöskään jätetä vain yksilön ja Jehovan väliseksi asiaksi, vaan siitä voi olla seuraamuksensa seurakunnan taholta esimerkiksi tehtävien menetyksen muodossa.

"Veren koostumukseen tai lääketieteellisiin jakolinjoihin ei ole tullut muutoksia ja todistajat ovat tietoisia siitä"

Lääketiede ei olekaan muuttunut, vaan muutos on tullut hallintoelimen tulkintaan. Järjestö on vedonnut siihen, että veri voidaan jaotella lääketieteessä neljään pääkomponenttiin, ja käyttänyt tätä perusteluna pääkomponenttien siirron kieltämiseksi väittäen, että ne veren pääosina ovat verta. Pääkomponentit ovat veressä täsmälleen samalla tavalla kuin ennenkin, vain hallintoelimen suhtautuminen on muuttunut.

"Seurakunnan vastuulla on edelleen pitää itsensä "tahrattomana" ihmisistä, jotka tahallaan rikkovat Jumalan käskyjä (Ef.5:25-27)."

Järjestön opetukset ja raamatuntulkinnat eivät ole Jumalan käskyjä.

Anonyymi00067 kirjoitti:

"Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan."

Jos saisimme tietoomme todistejien perimmäiset motiivit totella hallintoelimen linjauksia, niin kumpikohan meistä yllättyisi siitä, miten suuren osan motiivit rakentuvat rangaistuksiin ja niiden pelkoon? Koko kristinusko on pelkkää taivaallisen poliisimestarin ja tämän rangaistusten pelkäämistä. Kun lakkaa pelkäämästä, uskontoa ei tarvita enää mihinkään.

Nyt kun verensiirrot käytännössä sallittiin, arvaatko kuinka moni todistaja turvautuu niihin jatkossa? Aivan niin - todella moni. Ja vain koska käsitys valinnan rangaistavuudesta on muuttunut. Enää sanktioita ei tipu sen enempää seurakunnasta kuin Jumalaltakaan.

Aikaisemmin parran pitämisestä saattoi saada seurakunnassa sanktioita, eikä monikaan siksi kasvattanut partaa. Kun parta päästettiin pannasta, salit täyttyivät partaisista miehistä. Vakaumus vai rangaistuksen pelko?

"Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?"

Joka päivä elämästäsi on pyhitetty väärän uskonnon väärien oppien alttarille. Sinä tiedät, etteivät näkemykset vuoteen 1914 (ja sitä kautta hallintoelimen aseman oikeutukseen) liittyen ole oikeita, mutta joudut pitämään niitä ainoana oikeana totuutena vastoin tiedettyjä tosiasioita. Et tee näin siksi, että haluaisit toimia aidosti oikein jumalasi edessä, vaan pelkästä pelosta. Et ole uskollinen jumalallesi, vaan ihmisjohtajille Yhdysvalloissa.

"Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut."

Mitä dataa sinulle on tälle väitteelle?

Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa.

https://yle.fi/a/20-195656

WHO:n mukaan verensiirtojen avulla pelastetaan miljoonia ihmishenkiä joka vuosi. Todistajien määrään suhteutettuna pelastamatta jääneitä on ollut joka vuosi tuhansia.

Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä. Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta.

"Nyt kun verensiirrot käytännössä sallittiin, arvaatko kuinka moni todistaja turvautuu niihin jatkossa? Aivan niin - todella moni. Ja vain koska käsitys valinnan rangaistavuudesta on muuttunut. Enää sanktioita ei tipu sen enempää seurakunnasta kuin Jumalaltakaan. "

Pidän myös selvänä, että pääkomponenttien käyttö saa laajan hyväksynnän todistajien keskuudessa. Vertailuna voi miettiä vaikkapa siviilipalvelusasiaa. Siviilipalvelus on todistajien enemmistölle nykyään ihan ok, nyt kun järjestö sen sallii eikä erivapauttakaan enää ole. Eihän siviilipalveluksesta kieltäytymisessä missään vaiheessa oikeasti ollut kyse todistajien henkilökohtaisesta vakaumuksesta, jonka he olisivat itsenäisesti omaksuneet, vaan järjestön vaatimuksesta, jota he noudattivat Jumalalta ja järjestöltä tulevien seuraamusten pelossa.

Anonyymi00064 kirjoitti:

> aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä. ... Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan. Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?

Taidatkin luulla olevasi aikamoinen todistajien tunteiden tulkki. Nähtävästi et itse ole koskaan omannut todellista vakaumusta.

> Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan >

Kannattaa muistaa, että kuolemantapausten määrä versus kuolemantapausten syyt ei ole sama asia. Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut. Lisäksi jos ihminen säilyttää uskollisuutensa tottelemalla Jumalaa, se ei ole koskaan turhaa. Jumala lupaa, että elämä jatkuu myöhemmin.

"Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta."

Oikea vakaumus ei muutu hallintoelimen mahtikäskyllä. Jos ihminen muuttaa näkemystään vain siksi, että hänen auktoriteettinaan pitämä taho sanoo asian olevan näin, kyseessä on tuon ihmisen tai ryhmän seuraaminen, ei omakohtainen ja syvällisesti sisäistetty vakaumus. Tuossa tapauksessa kyseessä on vain jonkinlainen pinnallinen näennäisvakaumus, joka on heitettävissä romukoppaan tuosta vain, kun käsky tulee. Eihän sellainen ole mikään oikea vakaumus.

"Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?"

Entäpä jos pelkää Jumalalta tulevaa rangaistusta? Jos uskoo Jumalan näkevän kaikki syvimmät motiivitkin, niin kuinka moni uskaltaa ainakaan kovin avoimesti edes haluta jotain muuta kuin mitä uskoo Jumalan haluavan? Tällöin on vaikea erottaa sitä, haluaako ihminen ihan oikeasti tehdä sitä mitä uskoo Jumalan tahdoksi, vai totteleeko hän väkinäisesti ja ehkä jopa uskottelee itselleen haluavansa, koska pohjimmiltaan pelkää Jumalan vihastumista ja rangaistusta. Millä tavalla halu miellyttää Jumalaa varsinaisesti eroaa halusta välttää Jumalalta tuleva rangaistus - eivätkö nämä ole saman asian kaksi eri puolta? Jos ei miellytä Jumalaa, saa rangaistuksen.

Jos ajatellaan hallintoelimen oppimuutosta, kuinka moni todistaja vaikkapa viikko sitten uskalsi haluta ottaa veren neljää pääkomponenttia, kun opetettiin, että Jumala ei näitä hyväksy? Ei varmaan kovin moni, ainakaan aidosti uskovista. Entäpä nyt, kun oppimuutos on tullut? Voi tietysti mennä aikansa, että muutos sisäistetään, mutta ainakaan todistajalla ei enää ole velvollisuutta ajatella niin, että neljä pääkomponenttia ovat kielletty asia, joten niitä uskaltaa jo halutakin.

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Veren koostumukseen tai lääketieteellisiin jakolinjoihin ei ole tullut muutoksia ja todistajat ovat tietoisia siitä, että heidän tähänastisen vakaumuksensa perusteet ovat muuttumattomia, mutta vastuu siitä, että todistajayksilö on sisäistänyt Raamatun ohjeet on nyt yksilöllä itsellään. Jokainen on vastuussa omista päätöksistään veren käytön suhteen vain Jumalalle."

Onhan se nyt aivan eri tilanne, jos järjestö antaa luvan käyttää käytännössä kaikkia verivalmisteita mikäli omatunto sallii, verrattuna siihen että aikaisemmin monien verituotteiden käytöstä joutui erotetuksi ja menetti kaikki läheisensä.

Kun järjestö linjaa jonkin kysymyksen omantunnon asiaksi, siitä tulee käytännössä täysin sallittua ja niin se todistajien keskuudessa tulkitaan.

"Järjestö ei halua vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin suoraan, koska nykyaikana yksilöt voivat tarkistaa perusteet uskolleen eri lähteistä tarvittaessa ja nopeasti - jos se on tarpeen."

Mikäli järjestö ei haluaisi vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin, lista erottamiseen, nuhteluun, kirjastokeikkoihin tai etujen menettämiseen johtavista syistä olisi huomattavasti nykyistä lyhyempi. Se on kuitenkin huomattavan pitkä eikä ole merkittävästi lyhentynyt vaikka joitain yksittäisiä kokonaisuuksia loivennellaankin.

Järjestön verikeissi kertoo ainoastaan sen, ettei minkään poppuun tulisi lähteä puoskaroimaan tällaisissa asioissa. Mikäli nykyinen linjaus olisi ollut voimassa aina, vähintään kymmenet tuhannet ihmiset olisivat selvinneet eivätkä olisi kuolleet täysin turhaan.

"Mikäli järjestö ei haluaisi vaikuttaa yksilöiden tekemiin päätöksiin, lista erottamiseen, nuhteluun, kirjastokeikkoihin tai etujen menettämiseen johtavista syistä olisi huomattavasti nykyistä lyhyempi. Se on kuitenkin huomattavan pitkä eikä ole merkittävästi lyhentynyt vaikka joitain yksittäisiä kokonaisuuksia loivennellaankin."

Järjestö todellakin vaikuttaa yksilöiden tekemisiin päätöksiin monilla tavoin. Silloin kun järjestö vaatii tietynlaista toimintaa ja siitä poikkeaminen on rangaistavaa, lievemmin tai vakavammin, kyseessä on suora vaikuttaminen. Kun opetetaan Jehovan haluavan tietynlaista toimintaa, mutta tästä poikkeamisesta ei rangaista, ehkä korkeintaan vihjaillaan Jehovan rankaisevan, niin sekin on vaikuttamista, mutta epäsuorempaa.

Lisäksi todistajissa on paljon kirjoittamattomia sääntöjä siitä, miten tulee toimia ja puhua, mikä on sopivaa, millainen ulkoasun täytyy olla jne. Tai on näistä kirjoitettujakin sääntöjä, mutta kaikkea ei ole julkaisuissa. Myös tällä tavalla järjestö ja yhteisö vaikuttaa yksilöiden tekemisiin päätöksiin.

Anonyymi00067 kirjoitti:

"Jos vakaumus perustuu rangaistuksen välttämiseen niin se ei ole vakaumus lainkaan."

Jos saisimme tietoomme todistejien perimmäiset motiivit totella hallintoelimen linjauksia, niin kumpikohan meistä yllättyisi siitä, miten suuren osan motiivit rakentuvat rangaistuksiin ja niiden pelkoon? Koko kristinusko on pelkkää taivaallisen poliisimestarin ja tämän rangaistusten pelkäämistä. Kun lakkaa pelkäämästä, uskontoa ei tarvita enää mihinkään.

Nyt kun verensiirrot käytännössä sallittiin, arvaatko kuinka moni todistaja turvautuu niihin jatkossa? Aivan niin - todella moni. Ja vain koska käsitys valinnan rangaistavuudesta on muuttunut. Enää sanktioita ei tipu sen enempää seurakunnasta kuin Jumalaltakaan.

Aikaisemmin parran pitämisestä saattoi saada seurakunnassa sanktioita, eikä monikaan siksi kasvattanut partaa. Kun parta päästettiin pannasta, salit täyttyivät partaisista miehistä. Vakaumus vai rangaistuksen pelko?

"Oikea vakaumus on sitä, että päättää toimia niinkuin Jumalan tahto ja normit edellyttävät, jonka taas on oppinut Raamatusta. Jos tiukan paikan tullen pelkää kuolemaa tai erottamista sen sijaan että aidosti haluaa toimia Jumalan edessä oikein, niin mikä usko se sellainen on?"

Joka päivä elämästäsi on pyhitetty väärän uskonnon väärien oppien alttarille. Sinä tiedät, etteivät näkemykset vuoteen 1914 (ja sitä kautta hallintoelimen aseman oikeutukseen) liittyen ole oikeita, mutta joudut pitämään niitä ainoana oikeana totuutena vastoin tiedettyjä tosiasioita. Et tee näin siksi, että haluaisit toimia aidosti oikein jumalasi edessä, vaan pelkästä pelosta. Et ole uskollinen jumalallesi, vaan ihmisjohtajille Yhdysvalloissa.

"Epäilemättä kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, mutta vain harvan elämä olisi pelkän veren lisäämisen avulla jatkunut."

Mitä dataa sinulle on tälle väitteelle?

Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa.

https://yle.fi/a/20-195656

WHO:n mukaan verensiirtojen avulla pelastetaan miljoonia ihmishenkiä joka vuosi. Todistajien määrään suhteutettuna pelastamatta jääneitä on ollut joka vuosi tuhansia.

Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä. Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta.

> Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä >

Voihan sen noinkin ajatella, jos ei asian miettimiseen käytä aikaa ja älyä.

Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään. Silloin hoidossa otetaan käyttöön verettömät keinot tai pyritään mahdollisimman vähäiseen verenvuotoon toimenpiteen aikana. Näitä toimenpiteitä on kehitelty jo vuosikymmeniä ja ne ovat ajanmukaisissa sairaaloissa nykyään arkipäivää.

Lääkäreille verensiirto antaa mahdollisuuden tehdä työnsä "vanhaan malliin" eli huolimattomasti ja ilman lisäkoulutusta veren käytön vähentämiseksi. Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa. Pelkällä huolellisuudella, ennakoinnilla ja laitteiden uusinnalla useimmat toimenpiteet voidaan suorittaa ilman lisäverta (n.350€/yksikkö) saavuttaen sama hoitotulos.

Traumatilanteissa tilanne on toinen, mutta niiden osuus tilannekokonaisuudesta on pieni ja pelkän veren käytön osuus pelastumisen kannalta spekulatiivinen. Traumatilanteiden suhteen todistajat eivät harrasta vaarallisia lajeja tai epäterveellisiä elämäntapoja, jotka usein johtavat vakaviin onnettomuuksiin. Elämän kunnioittaminen kannattaa siinäkin mielessä.

> Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta >

Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä. Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä.

Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja. Todellisuus on paljastunut nyt niillekin kun sairaalat eivät tuhlaa rahojaan turhuuteen.

> Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa >

Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella".

Anonyymi00111 kirjoitti:

> Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä >

Voihan sen noinkin ajatella, jos ei asian miettimiseen käytä aikaa ja älyä.

Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään. Silloin hoidossa otetaan käyttöön verettömät keinot tai pyritään mahdollisimman vähäiseen verenvuotoon toimenpiteen aikana. Näitä toimenpiteitä on kehitelty jo vuosikymmeniä ja ne ovat ajanmukaisissa sairaaloissa nykyään arkipäivää.

Lääkäreille verensiirto antaa mahdollisuuden tehdä työnsä "vanhaan malliin" eli huolimattomasti ja ilman lisäkoulutusta veren käytön vähentämiseksi. Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa. Pelkällä huolellisuudella, ennakoinnilla ja laitteiden uusinnalla useimmat toimenpiteet voidaan suorittaa ilman lisäverta (n.350€/yksikkö) saavuttaen sama hoitotulos.

Traumatilanteissa tilanne on toinen, mutta niiden osuus tilannekokonaisuudesta on pieni ja pelkän veren käytön osuus pelastumisen kannalta spekulatiivinen. Traumatilanteiden suhteen todistajat eivät harrasta vaarallisia lajeja tai epäterveellisiä elämäntapoja, jotka usein johtavat vakaviin onnettomuuksiin. Elämän kunnioittaminen kannattaa siinäkin mielessä.

> Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta >

Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä. Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä.

Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja. Todellisuus on paljastunut nyt niillekin kun sairaalat eivät tuhlaa rahojaan turhuuteen.

> Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa >

Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella".

Traumatilanteet, joissa vakavaa verenhukkaa esiintyy, ovat usein liikenneonnettomuuksia tai synnytyksen komplikaatioita. Verensiirron rajaaminen pois keinovalikoimasta heikentää merkittävästi selviytymisen todennäköisyyttä, vaikka yksittäistapauksessa olisikin vaikea sanoa varmuudella, minkä verran asia vaikutti lopputulokseen.

Anonyymi00111 kirjoitti:

> Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä >

Voihan sen noinkin ajatella, jos ei asian miettimiseen käytä aikaa ja älyä.

Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään. Silloin hoidossa otetaan käyttöön verettömät keinot tai pyritään mahdollisimman vähäiseen verenvuotoon toimenpiteen aikana. Näitä toimenpiteitä on kehitelty jo vuosikymmeniä ja ne ovat ajanmukaisissa sairaaloissa nykyään arkipäivää.

Lääkäreille verensiirto antaa mahdollisuuden tehdä työnsä "vanhaan malliin" eli huolimattomasti ja ilman lisäkoulutusta veren käytön vähentämiseksi. Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa. Pelkällä huolellisuudella, ennakoinnilla ja laitteiden uusinnalla useimmat toimenpiteet voidaan suorittaa ilman lisäverta (n.350€/yksikkö) saavuttaen sama hoitotulos.

Traumatilanteissa tilanne on toinen, mutta niiden osuus tilannekokonaisuudesta on pieni ja pelkän veren käytön osuus pelastumisen kannalta spekulatiivinen. Traumatilanteiden suhteen todistajat eivät harrasta vaarallisia lajeja tai epäterveellisiä elämäntapoja, jotka usein johtavat vakaviin onnettomuuksiin. Elämän kunnioittaminen kannattaa siinäkin mielessä.

> Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta >

Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä. Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä.

Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja. Todellisuus on paljastunut nyt niillekin kun sairaalat eivät tuhlaa rahojaan turhuuteen.

> Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa >

Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella".

"Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa."

Uskomattoman typerä väite. Ikään kuin sairaalat eivät olisi koko ajan tienneet mitä mikäkin maksaa. Eikä verta ole tähänkään asti huvikseen tai varmuuden vuoksi annettu, koska sellainen olisi lääketieteellisesti ja taloudellisesti typerää. Yleensähän siirretään mahdollisuuksien mukaan vain niitä osia mitä tarvitaan, esimerkiksi pelkkiä punasoluja. Sellaista vastaanhan järjestölläkään ei ole enää mitään.

Anonyymi00111 kirjoitti:

> Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä >

Voihan sen noinkin ajatella, jos ei asian miettimiseen käytä aikaa ja älyä.

Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään. Silloin hoidossa otetaan käyttöön verettömät keinot tai pyritään mahdollisimman vähäiseen verenvuotoon toimenpiteen aikana. Näitä toimenpiteitä on kehitelty jo vuosikymmeniä ja ne ovat ajanmukaisissa sairaaloissa nykyään arkipäivää.

Lääkäreille verensiirto antaa mahdollisuuden tehdä työnsä "vanhaan malliin" eli huolimattomasti ja ilman lisäkoulutusta veren käytön vähentämiseksi. Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa. Pelkällä huolellisuudella, ennakoinnilla ja laitteiden uusinnalla useimmat toimenpiteet voidaan suorittaa ilman lisäverta (n.350€/yksikkö) saavuttaen sama hoitotulos.

Traumatilanteissa tilanne on toinen, mutta niiden osuus tilannekokonaisuudesta on pieni ja pelkän veren käytön osuus pelastumisen kannalta spekulatiivinen. Traumatilanteiden suhteen todistajat eivät harrasta vaarallisia lajeja tai epäterveellisiä elämäntapoja, jotka usein johtavat vakaviin onnettomuuksiin. Elämän kunnioittaminen kannattaa siinäkin mielessä.

> Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta >

Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä. Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä.

Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja. Todellisuus on paljastunut nyt niillekin kun sairaalat eivät tuhlaa rahojaan turhuuteen.

> Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa >

Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella".

"Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä."

Turhien verensiirtojen välttämiseksi on kyllä ihan lääketieteelliset perusteet, eikä sitä todistajien takia tehdä. Tietysti potilaan ilmaisema kanta, olkoon sitten oma tai yhteisönsä pakottama, pyritään ottamaan huomioon.

"Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä."

Vaikka ei voitaisikaan väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä, niin onhan sekin huono asia, jos verensiirrosta kieltäytyminen on heikentänyt hänen elimistönsä toimintaa verrattuna siihen, että verta olisi annettu, ja näin yhtenä tekijänä myötävaikuttanut elimistön toimintojen pettämiseen ja potilaan kuolemaan.

Anonyymi00111 kirjoitti:

> Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä >

Voihan sen noinkin ajatella, jos ei asian miettimiseen käytä aikaa ja älyä.

Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään. Silloin hoidossa otetaan käyttöön verettömät keinot tai pyritään mahdollisimman vähäiseen verenvuotoon toimenpiteen aikana. Näitä toimenpiteitä on kehitelty jo vuosikymmeniä ja ne ovat ajanmukaisissa sairaaloissa nykyään arkipäivää.

Lääkäreille verensiirto antaa mahdollisuuden tehdä työnsä "vanhaan malliin" eli huolimattomasti ja ilman lisäkoulutusta veren käytön vähentämiseksi. Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa. Pelkällä huolellisuudella, ennakoinnilla ja laitteiden uusinnalla useimmat toimenpiteet voidaan suorittaa ilman lisäverta (n.350€/yksikkö) saavuttaen sama hoitotulos.

Traumatilanteissa tilanne on toinen, mutta niiden osuus tilannekokonaisuudesta on pieni ja pelkän veren käytön osuus pelastumisen kannalta spekulatiivinen. Traumatilanteiden suhteen todistajat eivät harrasta vaarallisia lajeja tai epäterveellisiä elämäntapoja, jotka usein johtavat vakaviin onnettomuuksiin. Elämän kunnioittaminen kannattaa siinäkin mielessä.

> Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta >

Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä. Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä.

Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja. Todellisuus on paljastunut nyt niillekin kun sairaalat eivät tuhlaa rahojaan turhuuteen.

> Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa >

Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella".

Selittelysi on hyvin samanlaista kuin mitä tupakkateollisuus on harrastanut terveyshaittojen vähättelyksi. Sekin on vedonnut siihen, ettei yksittäistapauksessa voida osoittaa, että sairaus johtuisi tupakoinnista. Yksittäistapauksessa tämä voikin olla vaikeaa, mutta tilastollisesti asia on aivan selvä.

Muutenkin esityksestäsi paistaa läpi halu selitellä järjestön tekemiset aina parhain päin, sekä tietynlainen välinpitämättömyys ja tunnekylmyys järjestön aikaansaamia vahinkoja kohtaan. Ei tarvitse välttämättä vastata, mutta onko vastaustesi taustalla joku haaratoimiston tiedotusosastolla oleva, johon sinulla olisi kontakti ja jolta saisit apua? Ainakin tyyli on sellainen, mitä paatuneelta ammattivalehtelijalta voisi odottaakin. Voit toki osata ihan itsekin.

On silti hyvä, että kirjoittelet täällä. Omalta osaltasi paljastat hyvin todistajien ajatusmaailman raadollisuutta. Ehkä palstalla on joku, joka on kiinnostunut todistajuudesta ja harkitsee jopa "raamattukurssia". Hän saattaa harkita uudelleen, kun huomaa, millaisesta porukasta todella on kysymys ja millainen ajatusmaailma hymyn taakse kätkeytyy.

Anonyymi00111 kirjoitti:

> Todistajamainen saivartelu siitä, missä tilanteessa verensiirto pelastaa ja missä ei, on täysin turhaa pelleilyä >

Voihan sen noinkin ajatella, jos ei asian miettimiseen käytä aikaa ja älyä.

Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään. Silloin hoidossa otetaan käyttöön verettömät keinot tai pyritään mahdollisimman vähäiseen verenvuotoon toimenpiteen aikana. Näitä toimenpiteitä on kehitelty jo vuosikymmeniä ja ne ovat ajanmukaisissa sairaaloissa nykyään arkipäivää.

Lääkäreille verensiirto antaa mahdollisuuden tehdä työnsä "vanhaan malliin" eli huolimattomasti ja ilman lisäkoulutusta veren käytön vähentämiseksi. Tilanne on viime aikoina muuttunut koska sairaalat ovat heränneet taloudelliseen todellisuuteen, eli mitä verensiirto sairaalalle maksaa. Pelkällä huolellisuudella, ennakoinnilla ja laitteiden uusinnalla useimmat toimenpiteet voidaan suorittaa ilman lisäverta (n.350€/yksikkö) saavuttaen sama hoitotulos.

Traumatilanteissa tilanne on toinen, mutta niiden osuus tilannekokonaisuudesta on pieni ja pelkän veren käytön osuus pelastumisen kannalta spekulatiivinen. Traumatilanteiden suhteen todistajat eivät harrasta vaarallisia lajeja tai epäterveellisiä elämäntapoja, jotka usein johtavat vakaviin onnettomuuksiin. Elämän kunnioittaminen kannattaa siinäkin mielessä.

> Jos miljoonat ihmiset kieltäytyvät järjestelmällisesti verensiirroista, osa heistä väistämättä kuolee valintansa johdosta >

Se että todistajat ovat kieltäytyneet vuosikymmeniä verensiirroista, on pakottanut hoitoketjut kehittämään menetelmiä, joiden avulla nyt kaikkia ihmisiä hoidetaan uusin metodein lisäverta käyttämättä. Yhä harvemmin ihminen kuolee niin, että voitaisiin väittää kuoleman johtuneen pelkästään verensiirrosta kieltäytymisestä.

Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja. Todellisuus on paljastunut nyt niillekin kun sairaalat eivät tuhlaa rahojaan turhuuteen.

> Suomessa verensiirroilla pelastetaan yli 10 000 ihmistä vuodessa >

Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella".

"Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään."

Valehtelusi on täysin tarpeetonta. Todistajat voivat käyttää nykyään verensiirtoja ja tulevat niin tekemäänkin. Ihan sama kuin sivariasiassa. Niin kauan kun erivapaus oli voimassa, järjestö valehteli että jos se kumotaan, todistajat menevät vankilaan. Kaikki kuitenkin tiesivät tuon pelkäksi halvaksi propagandaksi ja että sillä samalla sekunnilla kun erivapaus kumotaan, todistajat valitsevat kiltisti sivarin. Kuten kävikin. Ja järjestön lausunnot paljastuivat, kuten tavallista, merkittävän epärehelliseksi.

Nyt kun verensiirrot ovat todistajille sallittuja, valtaosa heistä ottaa vastaan siihen liittyviä hoitomuotoja ja punasoluja mukisematta.

Lisäksi et edes tiedä, mitä verensiirto tarkoittaa. Veripalvelun mukaan "verensiirto tarkoittaa lääketieteellistä toimenpidettä, jossa potilaalle annetaan suonensisäisesti luovuttajalta peräisin olevaa verta tai sen osia, kuten punasoluja, verihiutaleita tai plasmaa". Verensiirto ei siis tarkoita pelkän kokoveren siirtoa, kuten selväsi virheellisesti kuvittelit.

Muukin "tietosi" asiaan liittyen näyttää olevan jostain järjestön propagandaosastolta, eikä sillä ole useinkaan kovin kummoista kytköstä todellisuuteen.

"Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja."

Ja sitten kun taas kysyn dataa väitteellesi, et vastaa koska tiedät itsekin vetelevän näitä hatustasi ilman mitään faktoja. Kertomani fakta WHO:n arviosta ei ymmärrettävästi maistunut sekään.

"Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella"."

Koitapa nyt selitellä, miksi WHO raportoisi asiasta tarkoituksellisen virheellisesti.

Vaikea edes kuvailla, miten typerää ja säälittävää sätkimisesi faktojen ja itsestäänselvyyksien äärellä on. Ja miten läpinäkyvän huolellisesti jätät huomiotta kaiken sen, mihin sinulla ei ole antaa mitään vastinetta.

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Todistajat eivät käytä verensiirtoja ja tämä lähtökohta otetaan huomioon jo ennenkuin hoitotoimenpiteisiin ryhdytään."

Valehtelusi on täysin tarpeetonta. Todistajat voivat käyttää nykyään verensiirtoja ja tulevat niin tekemäänkin. Ihan sama kuin sivariasiassa. Niin kauan kun erivapaus oli voimassa, järjestö valehteli että jos se kumotaan, todistajat menevät vankilaan. Kaikki kuitenkin tiesivät tuon pelkäksi halvaksi propagandaksi ja että sillä samalla sekunnilla kun erivapaus kumotaan, todistajat valitsevat kiltisti sivarin. Kuten kävikin. Ja järjestön lausunnot paljastuivat, kuten tavallista, merkittävän epärehelliseksi.

Nyt kun verensiirrot ovat todistajille sallittuja, valtaosa heistä ottaa vastaan siihen liittyviä hoitomuotoja ja punasoluja mukisematta.

Lisäksi et edes tiedä, mitä verensiirto tarkoittaa. Veripalvelun mukaan "verensiirto tarkoittaa lääketieteellistä toimenpidettä, jossa potilaalle annetaan suonensisäisesti luovuttajalta peräisin olevaa verta tai sen osia, kuten punasoluja, verihiutaleita tai plasmaa". Verensiirto ei siis tarkoita pelkän kokoveren siirtoa, kuten selväsi virheellisesti kuvittelit.

Muukin "tietosi" asiaan liittyen näyttää olevan jostain järjestön propagandaosastolta, eikä sillä ole useinkaan kovin kummoista kytköstä todellisuuteen.

"Erilaiset verikaupalla ja -markkinoinnilla rikastuvat tahot totta kai haluavat korostaa sitä, miten tärkeä osa verensiirrolla on elämän pelastamiseksi tehtävien hoitojen yhteydessä ja siksi verensiirroista annetaan julkisuuteen ylistäviä lausuntoja ja suurentelevia tilastoja."

Ja sitten kun taas kysyn dataa väitteellesi, et vastaa koska tiedät itsekin vetelevän näitä hatustasi ilman mitään faktoja. Kertomani fakta WHO:n arviosta ei ymmärrettävästi maistunut sekään.

"Mitä tarkoitetaan "pelastamisella"? Jos ihminen ei kieltäydy verensiirrosta minkään toimenpiteen yhteydessä ja sairaalan varustustaso ja osaaminen ei muuta tekniikkaa mahdollista, niin verensiirtoa käytetään varmuuden vuoksi ja kustannuksia puolustellaan "pelastamisella"."

Koitapa nyt selitellä, miksi WHO raportoisi asiasta tarkoituksellisen virheellisesti.

Vaikea edes kuvailla, miten typerää ja säälittävää sätkimisesi faktojen ja itsestäänselvyyksien äärellä on. Ja miten läpinäkyvän huolellisesti jätät huomiotta kaiken sen, mihin sinulla ei ole antaa mitään vastinetta.

"Verensiirto ei siis tarkoita pelkän kokoveren siirtoa, kuten selväsi virheellisesti kuvittelit."

Mainosvaltuutettu on siirtänyt maalitolppia ja ryhtynyt väittämään tätä hallintoelimen oppimuutoksen jälkeen. Toisessa ketjussa (vain pari päivää ennen oppimuutosta!) hän vielä sanoi:

"Vain kun ihmiseen siirretään jotain neljästä veren pääkomponentista, toimenpiteestä käytetään yleisnimitystä 'verensiirto'. Pienempien osien kohdalla nimitystä ei käytetä. Hakuteoksissa veri jaotellaan neljään pääosaan."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19513822/jos-uskomme-raamattua-verioppi-on-perusteeton-ja-vaara-oppi#comment-144428615

Mainosvaltuutettu siis aiemmin vetosi keskeisenä perusteluna pääkomponenttien kieltämiseksi siihen, että niiden siirtoa nimitetään verensiirroksi, ja käytti muuallakin retoriikassaan mahtipontisia viittauksia "viralliseen" lääketieteeseen tukeakseen neljän komponentin kieltämistä. Tosin lääketieteessä jako ei ole aivan noin jyrkkä, mutta siihen hän kuitenkin vetosi.

Nyt kun hallintoelin sallii pääkomponenttien siirron, hän on siirtynyt väittämään, että "Todistajat eivät käytä verensiirtoja..." viitaten tällä selvästikin nyt vain kokoverensiirtoihin, vaikka tämä on suoraan vastoin näkemystä, jonka hän aiemmin esitti ja jota hän suorastaan vaati oikeana ja "virallisena" noudatettavaksi. Harvoin näkee sitä, että joku noin herkullisesti puhuu itsensä pussiin. Järjestön opin puolustaminen on sikäli epäkiitollinen tehtävä, ettei koskaan voi tietää, mitä parin päivän päästä joutuu puolustamaan.

Anonyymi00145 kirjoitti:

"Verensiirto ei siis tarkoita pelkän kokoveren siirtoa, kuten selväsi virheellisesti kuvittelit."

Mainosvaltuutettu on siirtänyt maalitolppia ja ryhtynyt väittämään tätä hallintoelimen oppimuutoksen jälkeen. Toisessa ketjussa (vain pari päivää ennen oppimuutosta!) hän vielä sanoi:

"Vain kun ihmiseen siirretään jotain neljästä veren pääkomponentista, toimenpiteestä käytetään yleisnimitystä 'verensiirto'. Pienempien osien kohdalla nimitystä ei käytetä. Hakuteoksissa veri jaotellaan neljään pääosaan."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19513822/jos-uskomme-raamattua-verioppi-on-perusteeton-ja-vaara-oppi#comment-144428615

Mainosvaltuutettu siis aiemmin vetosi keskeisenä perusteluna pääkomponenttien kieltämiseksi siihen, että niiden siirtoa nimitetään verensiirroksi, ja käytti muuallakin retoriikassaan mahtipontisia viittauksia "viralliseen" lääketieteeseen tukeakseen neljän komponentin kieltämistä. Tosin lääketieteessä jako ei ole aivan noin jyrkkä, mutta siihen hän kuitenkin vetosi.

Nyt kun hallintoelin sallii pääkomponenttien siirron, hän on siirtynyt väittämään, että "Todistajat eivät käytä verensiirtoja..." viitaten tällä selvästikin nyt vain kokoverensiirtoihin, vaikka tämä on suoraan vastoin näkemystä, jonka hän aiemmin esitti ja jota hän suorastaan vaati oikeana ja "virallisena" noudatettavaksi. Harvoin näkee sitä, että joku noin herkullisesti puhuu itsensä pussiin. Järjestön opin puolustaminen on sikäli epäkiitollinen tehtävä, ettei koskaan voi tietää, mitä parin päivän päästä joutuu puolustamaan.

Mainosvaltuutetun uudistunut puolustus hallintoelimen oppimuutoksen jälkeen näyttäisi nojautuvan kahteen perusväittämään, joita hän tuo esiin erilaisin tavoin ja sanamuodoin.

1. Mikään ei ole periaatteessa muuttunut, vaan todistajat karttavat verta, kuten ovat ennenkin tehneet. Päätäntävaltaa on vain siirretty hallintoelimeltä yksilöille.

2. Ei voida osoittaa, että aikaisempi kanta olisi aiheuttanut vahinkoa, ja vaikka olisikin, Jumala palkitsee hänelle uskolliset.

Kumpikin väittämä on väärin.

Veren neljän pääkomponentin salliminen on suuri muutos niin periaatteellisella kuin käytännön tasolla. Aiemmin kiellettyjä verensiirron muotoja tuli sallituksi, lisäksi näillä on paljon merkitystä käytännön hoidon kannalta (toisin kuin aiemmalla muutoksella, oman veren käytön sallimisella, jonka käytännön merkitys on vähäisempi).

Jälkimmäinen ajatus taas on ilmennyt lääketieteen vääristelynä, keskustelun sivuraiteelle vetämisyrityksinä ja vahinkojen vähättelynä, mikä osoittaa paitsi epärehellisyyttä, myös välinpitämättömyyttä järjestön aikaansaamia vahinkoja ja kärsimystä kohtaan. Paljon toteutuneita kuolemantapauksia olisi vältetty, jos oppi olisi ollut koko ajan sellainen kuin nyt, vaikka kokoveren siirtoja ei edelleenkään sallita.

Vaikka uskoisi, että ylösnousemus palauttaa lopulta ihmisen elämään, niin ei se tuo näitä ihmisiä takaisin tähän järjestelmään, jossa heidän omaisensa voivat heitä kaivata, eikä mitätöi omaisten - nykyisen opin valossa turhaa - kärsimystä. Mikään selittely ei poista sitä tosiasiaa, että hallintoelin on suhteessa omaankin nykyiseen kantaansa ollut väärässä ja aikaansaanut vahinkoa ja kärsimystä.

Mitä tekee hallintoelin? Toteaa uuden näkemyksen ikään kuin koko kuviossa ei olisi mitään ihmeellistä. Ei mitään anteeksipyyntöä tai pahoittelua, saati yritystä edes jotenkin hyvittää aikaansaatu vahinko. Hymyillään videolla, jolla tällainen asia kerrotaan.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Jaa että JT lahko olisi tahraton?
Salli mun nauraa.

On mikäli olet kuukausilahjoittaja.
Vain 100€ kk on minimi.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Seurakuntalaisena kyllä nyt tämä hallintoelimen tekemä täyskäännös järjestön perinteiseen verioppiin ihmetyttää kovasti! Mikä on siis muuttunut? Eikö veressä olekaan enää sitä merkitystä, elämää, sen sielua, mitä Jehovan todistajat ovat ainakin kolmen-neljänkin sukupolven aikana opettaneet?

Jos nyt pitääkin alkaa opettaa maailmallisille, että verenluovutus on sallittua, veren normaalit pääkomponenttien siiirrot luovuttajulta maailmallisten välillä ja nyt viikonlopun oppimuutoksen jälkeen maailmallisten verta voidaan siirtää normaaliin tapaan myös Jehovan todistajille! Tätä minä ei voi hyväksyä! Miksi hallintoelin teki meille tämän suuria vastoinkäymisiä kentällä aiheuttavan täyskäännöksen aiemmin opettamaamme verioppiin?

Kuka edes haluaa antaa vertaan Todistajalle?
Lökäpöksylle.

Anonyymi00070 kirjoitti:

"Et ole uskollinen jumalallesi, vaan ihmisjohtajille Yhdysvalloissa."

Tai sitten olet uskollinen juurikin jumalallesi, joka on hallintoelin.

Mitä lammas sanoo?

BÄÄ!

Jännä myös että luopiot ovat useimmiten järjestöön liittyvissä asioissa oikeassa ja tietävät täsmälleen, mitkä näkemykset ovat vääriä. Hallintoelimeltä menee sitten vuosia tai vuosikymmeniä sisäistää itsestäänselvät asiat, saati että saisivat muotoiltua ne Vartiotorniin tai muualle uudeksi valoksi.

Ruokaa oikeaan aikaan? Pikemminkin aikaa sitten vanhentunutta tavaraa. Järjestössä muutokset tehdään vasta kun on pakko, ei koskaan heti kun olisi syytä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Jännä myös että luopiot ovat useimmiten järjestöön liittyvissä asioissa oikeassa ja tietävät täsmälleen, mitkä näkemykset ovat vääriä. Hallintoelimeltä menee sitten vuosia tai vuosikymmeniä sisäistää itsestäänselvät asiat, saati että saisivat muotoiltua ne Vartiotorniin tai muualle uudeksi valoksi.

Ruokaa oikeaan aikaan? Pikemminkin aikaa sitten vanhentunutta tavaraa. Järjestössä muutokset tehdään vasta kun on pakko, ei koskaan heti kun olisi syytä.

Ehkä siksi että ovat sanoneet siellä Raamatun totuuden monessa asiassa ja siksi savustettu pois tai ovat itse lähteneet näkemyserojensa tähden.

Sitten tuoneet nämä julki muualla.

Uskon kyllä että nämä muutokset ovat monelle todistajalle heidän näkemystensä mukaisia ja odotettuja.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ehkä siksi että ovat sanoneet siellä Raamatun totuuden monessa asiassa ja siksi savustettu pois tai ovat itse lähteneet näkemyserojensa tähden.

Sitten tuoneet nämä julki muualla.

Uskon kyllä että nämä muutokset ovat monelle todistajalle heidän näkemystensä mukaisia ja odotettuja.

Toukokuussa 1994 jehovat juhlistivat lapsia, jotka olivat kuolleet noudatettuaan jehovien verensiirtokieltoa - kieltoa, jota ei enää 19.9.2026 alkaen enää tarvitse noudattaa! Katso kuva kauniista lapsista

https://www.reddit.com/media?url=https://preview.redd.it/whats-an-article-from-the-jehovahs-witnesses-that-truly-v0-hz3gjqapjfqb1.jpg?auto=webp&s=613b3728bb9b9a7b2661e58531f125b361a078d0

Anonyymi00079 kirjoitti:

Toukokuussa 1994 jehovat juhlistivat lapsia, jotka olivat kuolleet noudatettuaan jehovien verensiirtokieltoa - kieltoa, jota ei enää 19.9.2026 alkaen enää tarvitse noudattaa! Katso kuva kauniista lapsista

https://www.reddit.com/media?url=https://preview.redd.it/whats-an-article-from-the-jehovahs-witnesses-that-truly-v0-hz3gjqapjfqb1.jpg?auto=webp&s=613b3728bb9b9a7b2661e58531f125b361a078d0

Tavallaan järjestö itsekin tuossa myöntää, että nuo lapset kuolivat nimeomaan verikiellon takia. Jos he olisivat kuolleet "muuten vain" tai "joka tapauksessa", kuten mainosvaltuutettu on maalaillut verikiellon yhteydessä tapahtuneen, niin eihän järjestöllä olisi ollut mitään syytä nostaa heitä esiin esimerkkeinä uskollisuudesta veriopille.

Siellähän se on ja linkkikin löytyy tästä ketjusta. Päivitystä tuskin tulee, veikkaisin, vaikka aihetta olisi.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Siellähän se on ja linkkikin löytyy tästä ketjusta. Päivitystä tuskin tulee, veikkaisin, vaikka aihetta olisi.

Juu, kiitos, löytyi! Kotimaa24-blogin kirjoittaja on Jehovan todistaja ja lukion matematiikan ja kemian opettaja Rauli Toivonen - onkohan Rauli poistanut osan keskusteluista, kun näyttää niin lyhyeltä?

https://www.kotimaa.fi/blogit/veri-raamatussa/

Mielestäni kirjoittajan olisi pikaisesti selitettävä, miksi jehovat nyt sallivat verensiirrot ja veren luovuttamisen maailmallisilta ja maailmallisille. Mielestäni Raamatun tekstissä ei ole tapahtunut muutosta 19.9.2026. Mihin jehovat perustavat täyskäännöksesnsä sallimalla verensiirrot sekä veren luovuttamisen? Kerrothan, Rauli totuuden!

Mainosvaltuutetun näkemys muuttui kuin taikaiskusta, kun hallintoelin julisti uuden opin. Aiemmin hän vannoi sen nimeen, että neljää pääaineosaa ei saa siirtää, koska siinä rikotaan Jumalan käskyä.

Vain Jumala itse voi muuttaa käskyään, ja kun tällaista ei ole ilmoitettu, aiempi käsky on edelleen voimassa. On kai siksi pääteltävä, että neljän pääaineosan siirtäminen on edelleen Jumalan käskyn rikkomista, kuten se oli vain joitakin päiviä sitten, mutta tämä on lakannut haittaamasta.

Hallintoelin > Jumala

Anonyymi00085 kirjoitti:

Mainosvaltuutetun näkemys muuttui kuin taikaiskusta, kun hallintoelin julisti uuden opin. Aiemmin hän vannoi sen nimeen, että neljää pääaineosaa ei saa siirtää, koska siinä rikotaan Jumalan käskyä.

Vain Jumala itse voi muuttaa käskyään, ja kun tällaista ei ole ilmoitettu, aiempi käsky on edelleen voimassa. On kai siksi pääteltävä, että neljän pääaineosan siirtäminen on edelleen Jumalan käskyn rikkomista, kuten se oli vain joitakin päiviä sitten, mutta tämä on lakannut haittaamasta.

Hallintoelin > Jumala

Siis:
Itseään fiksuna pitävä mainosvaltuutettu, teki itsestään, hallintoelimestä ja Jehovasta pellen.
Onneksi olkoon.
"Vartiotorni ( luetaan:- korni ) ja Herätkää. Kaikki mummut kerätkää."

Aiemmin hemofiliapotilaat jätettiin kuolemaan - hyytymistekijöiden käytön sallimisesta EI KERROTTU POTILAILLE - toistuuko sama nyt?

Eletään aikaa ennen vuoden 1975 maailmanloppua

Järjestön ottama kanta veren komponenttien käytöstä hemofiliapotilaiden hoidossa kertoo hyvin niistä ongelmista, joita syntyy, kun muutetaan suhtautumista jo olemassa oleviin määräyksiin. Verenvuototautia hoidetaan verestä saatavilla valmisteilla (kuten tekijä VIII, hyytymistekijä), jotka estävät kuolemaan johtavan verenvuodon.

Vuosien ajan hemofiliapotilaiden tiedusteluihin vastattiin päätoimistosta ja haaratoimistoista siten, että hyytymistekijöiden hyväksyminen lääkinnälliseen tarkoitukseen yhden kerran olisi hyväksyttävää. Mutta useammin kuin kerran tehtynä sitä pidettäisiin “kehon ravitsemisena” ja siksi Raamatun veren syömistä

Vuosia myöhemmin tämä sääntö muuttui. Kirjeenvaihtoa hoitava henkilökunta tiesi, että aiemmin he olivat lähettäneet kirjeitä, joissa sanottiin aivan muuta ja että hemofiliapotilaat, jotka olivat ottaneet yhden sallitun annoksensa verenhyytymistekijöitä, luulivat edelleen, että hoidon jatkaminen olisi Raamatun ohjeiden vastaista. Tämän seurauksena he saattoivat kuolla.

Hallinto ei puoltanut uuden kannan julkaisemista painetussa muodossa, koska edellistäkään kantaa ei oltu koskaan julkaistu vaan siitä oli informoitu ainoastaan niitä yksilöitä, jotka olivat kysyneet asiaa. Jos asiasta julkaistaisiin jotain, täytyisi ensin selittää mikä edellinen kanta oli ollut ja sitten vielä selittää, että se oli nyt vanhentunut. Se ei vaikuttanut houkuttelevalta. Joten henkilökunta etsi huolellisesti arkistoistaan jokaisen henkilön nimen ja osoitteen joka oli tiedustellut asiaa. Uusi kirje lähetettiin kaikille ja heille kerrottiin muutoksesta. Henkilökunta huokaisi helpotuksesta.
Sitten he huomasivat, että monet kyselyt olivat tulleet puhelimitse eikä näistä puheluista ollut mitään arkistoja eikä näin ollen ollut mitään keinoa tietää keitä nämä puhelimitse yhteyttä ottaneet hemofiliapotilaat olivat. Ei myöskään tiedetty olivatko jotkut näistä potilaista kuolleet sen jälkeen kun uusi säädös oli astunut voimaan.

8 Tueksi esitettiin mm. näitä raamatunkohtia: 1. Mooseksen kirja 9:3,4; 3. Mooseksen kirja 17:10-12; Apostolien teot 15:28,29.
koskevan kiellon rikkomisena.

Ei siis tiedetty, tulisiko joku vieläkin kuolemaan. He tiesivät ainoastaan, että he olivat noudattaneet ohjeita ja olleet uskollisia ja tottelevaisia järjestössä heidän yläpuolellaan oleville.

Tästä muutoksesta päätettiin virallisesti 11. kesäkuuta 1975 pidetyssä hallintoelimen istunnossa. (ennen 1975 maailmanloppua) Vasta vuonna 1978 muutos julkaistiin painetussa muodossa, kesäkuun 15. päivän Vartiotornissa, vaikkakin melko peitellysti artikkelin yhteydessä, jossa käsiteltiin seerumiruiskeita tautien hoidossa. Vieläkään ei myönnetty, että kyseessä oli muutos aikaisempaan toimintaohjeeseen, joka kielsi useamman kuin yhden hyytymistekijäannoksen hemofiliapotilailta.

Tietäkää millaisten mielivallanpitäjien armoilla olette, jehovat!

Anonyymi00090 kirjoitti:

Aiemmin hemofiliapotilaat jätettiin kuolemaan - hyytymistekijöiden käytön sallimisesta EI KERROTTU POTILAILLE - toistuuko sama nyt?

Eletään aikaa ennen vuoden 1975 maailmanloppua

Järjestön ottama kanta veren komponenttien käytöstä hemofiliapotilaiden hoidossa kertoo hyvin niistä ongelmista, joita syntyy, kun muutetaan suhtautumista jo olemassa oleviin määräyksiin. Verenvuototautia hoidetaan verestä saatavilla valmisteilla (kuten tekijä VIII, hyytymistekijä), jotka estävät kuolemaan johtavan verenvuodon.

Vuosien ajan hemofiliapotilaiden tiedusteluihin vastattiin päätoimistosta ja haaratoimistoista siten, että hyytymistekijöiden hyväksyminen lääkinnälliseen tarkoitukseen yhden kerran olisi hyväksyttävää. Mutta useammin kuin kerran tehtynä sitä pidettäisiin “kehon ravitsemisena” ja siksi Raamatun veren syömistä

Vuosia myöhemmin tämä sääntö muuttui. Kirjeenvaihtoa hoitava henkilökunta tiesi, että aiemmin he olivat lähettäneet kirjeitä, joissa sanottiin aivan muuta ja että hemofiliapotilaat, jotka olivat ottaneet yhden sallitun annoksensa verenhyytymistekijöitä, luulivat edelleen, että hoidon jatkaminen olisi Raamatun ohjeiden vastaista. Tämän seurauksena he saattoivat kuolla.

Hallinto ei puoltanut uuden kannan julkaisemista painetussa muodossa, koska edellistäkään kantaa ei oltu koskaan julkaistu vaan siitä oli informoitu ainoastaan niitä yksilöitä, jotka olivat kysyneet asiaa. Jos asiasta julkaistaisiin jotain, täytyisi ensin selittää mikä edellinen kanta oli ollut ja sitten vielä selittää, että se oli nyt vanhentunut. Se ei vaikuttanut houkuttelevalta. Joten henkilökunta etsi huolellisesti arkistoistaan jokaisen henkilön nimen ja osoitteen joka oli tiedustellut asiaa. Uusi kirje lähetettiin kaikille ja heille kerrottiin muutoksesta. Henkilökunta huokaisi helpotuksesta.
Sitten he huomasivat, että monet kyselyt olivat tulleet puhelimitse eikä näistä puheluista ollut mitään arkistoja eikä näin ollen ollut mitään keinoa tietää keitä nämä puhelimitse yhteyttä ottaneet hemofiliapotilaat olivat. Ei myöskään tiedetty olivatko jotkut näistä potilaista kuolleet sen jälkeen kun uusi säädös oli astunut voimaan.

8 Tueksi esitettiin mm. näitä raamatunkohtia: 1. Mooseksen kirja 9:3,4; 3. Mooseksen kirja 17:10-12; Apostolien teot 15:28,29.
koskevan kiellon rikkomisena.

Ei siis tiedetty, tulisiko joku vieläkin kuolemaan. He tiesivät ainoastaan, että he olivat noudattaneet ohjeita ja olleet uskollisia ja tottelevaisia järjestössä heidän yläpuolellaan oleville.

Tästä muutoksesta päätettiin virallisesti 11. kesäkuuta 1975 pidetyssä hallintoelimen istunnossa. (ennen 1975 maailmanloppua) Vasta vuonna 1978 muutos julkaistiin painetussa muodossa, kesäkuun 15. päivän Vartiotornissa, vaikkakin melko peitellysti artikkelin yhteydessä, jossa käsiteltiin seerumiruiskeita tautien hoidossa. Vieläkään ei myönnetty, että kyseessä oli muutos aikaisempaan toimintaohjeeseen, joka kielsi useamman kuin yhden hyytymistekijäannoksen hemofiliapotilailta.

Tietäkää millaisten mielivallanpitäjien armoilla olette, jehovat!

Tuo teksti oli muuten peräisin jehovien hallintoelimen jäseneltä, Raynond Franzilta. Hän erosi jehovien hallintoelimestä ja kirjoitti useita kirjoja. Edellinen hemofilia-teksti on lainattu kirjasta "Omantunnon käännekohta". Ansiokas suomennos on luettavissa kokonaan täältä:

https://johanneksenpoika.fi/raymond_franz_kirja/

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tuo teksti oli muuten peräisin jehovien hallintoelimen jäseneltä, Raynond Franzilta. Hän erosi jehovien hallintoelimestä ja kirjoitti useita kirjoja. Edellinen hemofilia-teksti on lainattu kirjasta "Omantunnon käännekohta". Ansiokas suomennos on luettavissa kokonaan täältä:

https://johanneksenpoika.fi/raymond_franz_kirja/

Lopetan täten tämän keskustelun tähän hedelmättömänä. Järjestön Verkkopalvelusivusto on Jumalan ainoa tietokanava, meillä on TOTUUS!

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lopetan täten tämän keskustelun tähän hedelmättömänä. Järjestön Verkkopalvelusivusto on Jumalan ainoa tietokanava, meillä on TOTUUS!

Menikö taas pupu pöksyyn?

Jehovan todistajat ovat Raamatuntutkijoista luopioitunut lahko.
JT:t ovat siis kaikki luopioita.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Jehovan todistajat ovat Raamatuntutkijoista luopioitunut lahko.
JT:t ovat siis kaikki luopioita.

Ja on kunnia asia päästä eroon tuollaisesta puljusta,eli tulla luopioksi.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lopetan täten tämän keskustelun tähän hedelmättömänä. Järjestön Verkkopalvelusivusto on Jumalan ainoa tietokanava, meillä on TOTUUS!

Tarkoitat varmaan sanoa, että poistut keskustelusta? Et sinä voi lopettaa mitään keskustelua, täällä on vapaus kaikilla kirjoitella.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lopetan täten tämän keskustelun tähän hedelmättömänä. Järjestön Verkkopalvelusivusto on Jumalan ainoa tietokanava, meillä on TOTUUS!

Menikö pissi sukkaan?
Teillä ei ole mitään totuutta vaan valhetta,petosta ja ihmisten cusedusta.
Menikö perille älykääpiö.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Lopetan täten tämän keskustelun tähän hedelmättömänä. Järjestön Verkkopalvelusivusto on Jumalan ainoa tietokanava, meillä on TOTUUS!

Kuoliko sinun Jehovasi lopullisesti?

Kyllä hallintoelin varmasti säätää siirtymäajan, esim. 2-3 vuotta, jolloin perinteistä verioppia saa vielä normaalisti opettaa ja noudattaa. Siirtymäajan jälkeen sitten esim. vanhaa verioppia käsittelevät kirjat ja lehdet olisi hyvä tietenkin hävittää.

Uskon, että tällä veriopin normalisoinnilla saadaan uutta intoa hyvin mukana oleviin julistajiin!

JT:t eivät ajattele itse. Korkeintaan rationalisoivat sen, mitä järjestö vaatii uskomaan, ja muuttavat kantaansa kun käsketään. Ei siltä pohjalta mitään logiikkaa voi odottaa.

Kotimaa24 blogin isäntää kutsutaan nyt esiin! Nyt olisi kreivin aika jatkaa keskustelua hallintoelimen täyskäännöksestä verihoitojen sekä verenluovutusten suhteen! Veren luovutuksella olisi hyvä lähteä liikkeelle, samalla voisi päivittää omia kemian tietojaan vuoden 2026 veripalveluista! Opettaja on varmaan huomannut Punaisen ristin veripalvelun kampanjan: verta ei voi valmistaa! Jehovien opinmuutos osui tähän aikaan hyvin. Nyt jehovat ovat vapaita ottamaan vastaan verihoitoja ja luovuttamaan verta! Näin helppoa se on, kun on liukasliikkeinen johtotroikka!

Anonyymi00101 kirjoitti:

Kotimaa24 blogin isäntää kutsutaan nyt esiin! Nyt olisi kreivin aika jatkaa keskustelua hallintoelimen täyskäännöksestä verihoitojen sekä verenluovutusten suhteen! Veren luovutuksella olisi hyvä lähteä liikkeelle, samalla voisi päivittää omia kemian tietojaan vuoden 2026 veripalveluista! Opettaja on varmaan huomannut Punaisen ristin veripalvelun kampanjan: verta ei voi valmistaa! Jehovien opinmuutos osui tähän aikaan hyvin. Nyt jehovat ovat vapaita ottamaan vastaan verihoitoja ja luovuttamaan verta! Näin helppoa se on, kun on liukasliikkeinen johtotroikka!

Rauli on näköjään käynyt siivoamassa bloginsa kommenteista osan pois neljä vuotta tekstin kirjoittamisen jälkeen. Ei ole kovin vaikea arvata, että sieltä karsittiin yllättäen niitä kiusallisimpia huomioita.

Blogin lopussa:

"P.S. 15.4.2020

Tämä artikkeli on ollut todella suosittu ja sitä on luettu paljon, kiitän mielenkiinnosta. Jotta varsinainen aihe (”veri Raamatussa”) pääsee paremmin esille, tiivistin kommenttiketjua poistamalla sivuraiteille ajautuneita ketjuja."

https://www.kotimaa.fi/blogit/veri-raamatussa/

Saa nähdä poistuuko koko teksti, sen verran kiusallista luettavaahan tuo on uuden näkemyksen valossa. Raamatulla perusteltiin näkemyksiä, jotka heitettiin roskakoriin.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Rauli on näköjään käynyt siivoamassa bloginsa kommenteista osan pois neljä vuotta tekstin kirjoittamisen jälkeen. Ei ole kovin vaikea arvata, että sieltä karsittiin yllättäen niitä kiusallisimpia huomioita.

Blogin lopussa:

"P.S. 15.4.2020

Tämä artikkeli on ollut todella suosittu ja sitä on luettu paljon, kiitän mielenkiinnosta. Jotta varsinainen aihe (”veri Raamatussa”) pääsee paremmin esille, tiivistin kommenttiketjua poistamalla sivuraiteille ajautuneita ketjuja."

https://www.kotimaa.fi/blogit/veri-raamatussa/

Saa nähdä poistuuko koko teksti, sen verran kiusallista luettavaahan tuo on uuden näkemyksen valossa. Raamatulla perusteltiin näkemyksiä, jotka heitettiin roskakoriin.

Että viitsii aikuinen äijä olla lahkonsa mannekiini.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Kotimaa24 blogin isäntää kutsutaan nyt esiin! Nyt olisi kreivin aika jatkaa keskustelua hallintoelimen täyskäännöksestä verihoitojen sekä verenluovutusten suhteen! Veren luovutuksella olisi hyvä lähteä liikkeelle, samalla voisi päivittää omia kemian tietojaan vuoden 2026 veripalveluista! Opettaja on varmaan huomannut Punaisen ristin veripalvelun kampanjan: verta ei voi valmistaa! Jehovien opinmuutos osui tähän aikaan hyvin. Nyt jehovat ovat vapaita ottamaan vastaan verihoitoja ja luovuttamaan verta! Näin helppoa se on, kun on liukasliikkeinen johtotroikka!

Haloo kemian ope! Miksi sun uskonnos on verikielto kumottu? Kirjoitit blogissas että Raamattu on jehovissa kirjaimellisesti totta ja muuttumaton sanasta sanaan. Kirjoitit uskontosi perustuvan Raamattuun ja varsinkin vereen liittyvien ehdottomien kieltojen.

Nyt uskontosi (jehovat) hallinto on 18.9.2026 ilmoittanut, että Julistajat saavat luovuttaa verta maailmallisten käyttöön (!) ja veren käyttö on sallittua maailmallisten luovutusverestä!! Eli täysin päinvastainen Raamatun tulkinta - vai asettuuko uskontosi johtajat Raamatun yläpuolelle ja keksii omia verensiirtokäsityksiään?

Tässä kohtaa tarvitaan kemian open tietoja ja taitoja selittämään, miten blogikirjoituksesi Veri Raamatussa ei olekaan totta uskontosi johtajien vedettyä maton alta koko veriopilta? Vastaatko sanoistas? Voisit palauttaa alkuperäisen keskustelun, koska nyt se on täysin relevantti vastaväittäjien osalta. Sinun argumentaatioltasi meni kokonaan pohja 18.9.2026.

Kemian ope, päivittäisitkö blogisi vastaamaan uskontosi nykyistä käsitystä Raamatusta koskien verioppia.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Haloo kemian ope! Miksi sun uskonnos on verikielto kumottu? Kirjoitit blogissas että Raamattu on jehovissa kirjaimellisesti totta ja muuttumaton sanasta sanaan. Kirjoitit uskontosi perustuvan Raamattuun ja varsinkin vereen liittyvien ehdottomien kieltojen.

Nyt uskontosi (jehovat) hallinto on 18.9.2026 ilmoittanut, että Julistajat saavat luovuttaa verta maailmallisten käyttöön (!) ja veren käyttö on sallittua maailmallisten luovutusverestä!! Eli täysin päinvastainen Raamatun tulkinta - vai asettuuko uskontosi johtajat Raamatun yläpuolelle ja keksii omia verensiirtokäsityksiään?

Tässä kohtaa tarvitaan kemian open tietoja ja taitoja selittämään, miten blogikirjoituksesi Veri Raamatussa ei olekaan totta uskontosi johtajien vedettyä maton alta koko veriopilta? Vastaatko sanoistas? Voisit palauttaa alkuperäisen keskustelun, koska nyt se on täysin relevantti vastaväittäjien osalta. Sinun argumentaatioltasi meni kokonaan pohja 18.9.2026.

Kemian ope, päivittäisitkö blogisi vastaamaan uskontosi nykyistä käsitystä Raamatusta koskien verioppia.

Todistaja joutuu puolustamaan järjestön näkemystä "omana" kantanaan, Raamatun opetuksena ja Jumalan normina. Järjestön roolia näkemysten todellisena lähteenä ei tuoda ulkopuolisille selkeästi esiin. Sitten kun hallintoelin vetää maton alta, lopputulos on väistämättä nolo. Tämä on eräs syy siihen, miksi järjestö ei suhtaudu suopeasti siihen, että todistajat keskustelevat uskonasioista netissä ulkopuolisten kanssa. Jos todistaja toimii näin, hän toimii omin lupinensa.

Jt syö siis verta...?

Kumotussa Mooseksen laissa oli kielto:
5 Moos. 15:23 " verta älä syö "

Karttaa = kiertää, kaihtaa, välttää näkemästä tai tekemästä jotakin
https://fi.wiktionary.org/wiki/karttaa

-huomannet eron

" kielletty raamatussa "

Täsmällisemmin sanottuna kielletty Mooseksen laissa

Uudessa testamentissa kielto kumotaan

Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Ja vakuudeksi vielä
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
-siis myös verta, veriruokaa

Anonyymi00123 kirjoitti:

" kielletty raamatussa "

Täsmällisemmin sanottuna kielletty Mooseksen laissa

Uudessa testamentissa kielto kumotaan

Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta

Ja vakuudeksi vielä
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään
-siis myös verta, veriruokaa

jt saa orgasmin, jos löytää kuuntelemaan rupeavan, joka ei tiedä että verensyöntikielto on UT:ssa kumottu.

Anonyymi00125 kirjoitti:

jt saa orgasmin, jos löytää kuuntelemaan rupeavan, joka ei tiedä että verensyöntikielto on UT:ssa kumottu.

Nyt ei ole mitään kiirettä ottaa puheeksi näitä veriopin pikku tarkennuksia. Jos joku kysyy, voi sanoa, että Järjestö laatii tarkemmat ohjeet sairaalayhteyskomiteoita varten ja samalla seurakunnat saavat tarkennetut ohjeet, mikäli tarvetta sellaiille kentällä ilmenee. Uskomme, ettei kovin moni ole vielä kuullut mitään tästä pienestä tarkennuksesta jo aiemmin tarkennettuihin ohjeisiin. On parempi väistää toiseen aiheeseen ja jos kiinnostunut inttää vastaan, voi sanoa, että asia on vähäpätöinen ja keskeneräinen.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Nyt ei ole mitään kiirettä ottaa puheeksi näitä veriopin pikku tarkennuksia. Jos joku kysyy, voi sanoa, että Järjestö laatii tarkemmat ohjeet sairaalayhteyskomiteoita varten ja samalla seurakunnat saavat tarkennetut ohjeet, mikäli tarvetta sellaiille kentällä ilmenee. Uskomme, ettei kovin moni ole vielä kuullut mitään tästä pienestä tarkennuksesta jo aiemmin tarkennettuihin ohjeisiin. On parempi väistää toiseen aiheeseen ja jos kiinnostunut inttää vastaan, voi sanoa, että asia on vähäpätöinen ja keskeneräinen.

Aina voi myös kiirehtiä bussille, jos tilanne käy liian tukalaksi.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Nyt ei ole mitään kiirettä ottaa puheeksi näitä veriopin pikku tarkennuksia. Jos joku kysyy, voi sanoa, että Järjestö laatii tarkemmat ohjeet sairaalayhteyskomiteoita varten ja samalla seurakunnat saavat tarkennetut ohjeet, mikäli tarvetta sellaiille kentällä ilmenee. Uskomme, ettei kovin moni ole vielä kuullut mitään tästä pienestä tarkennuksesta jo aiemmin tarkennettuihin ohjeisiin. On parempi väistää toiseen aiheeseen ja jos kiinnostunut inttää vastaan, voi sanoa, että asia on vähäpätöinen ja keskeneräinen.

Vartiotornin hallinto on vastuussa ihmisten - lastenkin - hoitojen laiminlyönneistä VÄÄRÄN Raamatun tulkinnan takia! Tuhannet kuolemantuottamukset vuosina 1942-2026, 75 vuoden aikana jehovahallinto on väärien Raamatun tulkintojen takia tahallista ihmisen, myös lasten henkeä ja terveyttä halveksivaa, vastuutonta kokeilua. Vain jehovissa on jouduttu kuolemaan lapsina väärin Raamatun tultkinojen takia. Verioppi on siis kumottu 18.9.2026.

Kuolleiden lasten kuvilla jehovien lehdissä satoijen miljoonien painoksien voimalla, jehovien vääriä Raamatuntulkintoja on jatkuvasti ja tahallisesti levitetty ja myyty 75 vuoden ajan esim. pohjoismaissa. Lapset ovat kuolleet jehovahallinnon ylläpitämien kiristysten ja uhkailujen alaisina.

Jehovat ovat vastuussa aiheuttamistaan lasten ja aikuisten kuolemista.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Nyt ei ole mitään kiirettä ottaa puheeksi näitä veriopin pikku tarkennuksia. Jos joku kysyy, voi sanoa, että Järjestö laatii tarkemmat ohjeet sairaalayhteyskomiteoita varten ja samalla seurakunnat saavat tarkennetut ohjeet, mikäli tarvetta sellaiille kentällä ilmenee. Uskomme, ettei kovin moni ole vielä kuullut mitään tästä pienestä tarkennuksesta jo aiemmin tarkennettuihin ohjeisiin. On parempi väistää toiseen aiheeseen ja jos kiinnostunut inttää vastaan, voi sanoa, että asia on vähäpätöinen ja keskeneräinen.

"Vähäpätöinen"?
Tuhansia ihmisiä on kuollut turhaan järjestön verialttarilla.
Jaa että VÄHÄPÄTÖINEN!
Suksi kuuseen.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Nyt ei ole mitään kiirettä ottaa puheeksi näitä veriopin pikku tarkennuksia. Jos joku kysyy, voi sanoa, että Järjestö laatii tarkemmat ohjeet sairaalayhteyskomiteoita varten ja samalla seurakunnat saavat tarkennetut ohjeet, mikäli tarvetta sellaiille kentällä ilmenee. Uskomme, ettei kovin moni ole vielä kuullut mitään tästä pienestä tarkennuksesta jo aiemmin tarkennettuihin ohjeisiin. On parempi väistää toiseen aiheeseen ja jos kiinnostunut inttää vastaan, voi sanoa, että asia on vähäpätöinen ja keskeneräinen.

Juuri näin toimii hyvin koulutettu JT. Hieno käytännön esimerkki. Väistellään ja luikerrellaan, toivotaan ettei kysytä liian suoria ja kiusallisia kysymyksiä. JT luottaa hallintoelimeensä ja siltä tulevaan "viisauteen" kuin jumalaan. Ihan sama vaikka opit ja säännöt muuttuvat. Niitä ei silti kyseenalaisteta.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Juuri näin toimii hyvin koulutettu JT. Hieno käytännön esimerkki. Väistellään ja luikerrellaan, toivotaan ettei kysytä liian suoria ja kiusallisia kysymyksiä. JT luottaa hallintoelimeensä ja siltä tulevaan "viisauteen" kuin jumalaan. Ihan sama vaikka opit ja säännöt muuttuvat. Niitä ei silti kyseenalaisteta.

Ja sama mainosvaltuutettu tai haaratoimistossa oleva kyttä katsoo suurennuslasilla olisiko keskustelun osiossa ollut hienohelmaa loukkaava kommentti ja poistaa tekstin.
Säälittävää touhua.
Hame päälle tuollaisille.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Nyt ei ole mitään kiirettä ottaa puheeksi näitä veriopin pikku tarkennuksia. Jos joku kysyy, voi sanoa, että Järjestö laatii tarkemmat ohjeet sairaalayhteyskomiteoita varten ja samalla seurakunnat saavat tarkennetut ohjeet, mikäli tarvetta sellaiille kentällä ilmenee. Uskomme, ettei kovin moni ole vielä kuullut mitään tästä pienestä tarkennuksesta jo aiemmin tarkennettuihin ohjeisiin. On parempi väistää toiseen aiheeseen ja jos kiinnostunut inttää vastaan, voi sanoa, että asia on vähäpätöinen ja keskeneräinen.

Anteeksi, tämä aiempi viestini lähti käsistä ja meni ihan väärään paikkaan! Olen pahoillani enkä osallistu mihinkään keskusteluun. Edellisen viestini saa tuhota ikuisiksi ajoiksi!

Anonyymi00136 kirjoitti:

Anteeksi, tämä aiempi viestini lähti käsistä ja meni ihan väärään paikkaan! Olen pahoillani enkä osallistu mihinkään keskusteluun. Edellisen viestini saa tuhota ikuisiksi ajoiksi!

Onko tullut jo ohjeistusta vanhimmistolle? Tämän viikon kokouksissa ei aiheesta puhuta virallisesti eikä ensi viikollakaan. Asia katsotaan vähäpäiöiseksi ilmoitusasiaksi, josta Hallintoelimen jäsen on laatinut videopäivityksen. Muuta asiaan liittyvää ei nyt käsitellä eikä aihetta koskeviin kysymyksiin anneta vastauksia. Kaiken toivotaan pysyvän täysin ennallaan, mitä julistamiseen tulee. Asia pyritään unohtamaan aktiivisesti ja aiempien käsitysten esiin otto on toistaiseksi myös kielletty.

Jeesuksen verta juodaan ja ruumista syödään!
Miten tällainen mässäily on mahdollista?

Jumala Turunen ja kohta vartiotornit julkaistaan valokopioina.

"Huomioon on otettu kaikki ne vaarat, mitä hoitoihin on liitetty."

Puolustuspuheesi vaikuttaa pilailulta, trollaukselta, mutta huomautuksena tuohon, että veren käyttöön liittyvät riskit eivät ole missään vaiheessa olleet ratkaiseva peruste veren käytön kielloille tai rajoituksille, vaan perustelut ovat koko ajan olleet uskonnollisia. Niin ne ovat nytkin. Hallintoelimen oppimuutoksessa veren neljää ns. pääosaa ei sallittu siksi, että niiden käytön turvallisuudessa olisi tapahtunut jokin muutos, eikä tällaista edes yritetty väittää.

Mutta ne turhat uhrit.
Onko viattomilla kulttiureilla mitään merkitystä?
Järjestölle pitäisi nyt laittaa liuta syytöksiä kuolemista.

Eli verensiirtojen kieltämisellä haluttiin vain kouluttaa lääkäreitä yms sairaalahenkilökuntaa. Ja nyt siinä on onnistuttu joten rajoitteet voi poistaa. Jep jep.

Aika kallis hinta kun ajattelee niitä jotka kuolivat hoidon puutteeseen, koska eivät saaneet ottaa verta vaikka se olisi ollut välttämätöntä. Mutta ihmeelliset ovat hallintoelimen tiet.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Eli verensiirtojen kieltämisellä haluttiin vain kouluttaa lääkäreitä yms sairaalahenkilökuntaa. Ja nyt siinä on onnistuttu joten rajoitteet voi poistaa. Jep jep.

Aika kallis hinta kun ajattelee niitä jotka kuolivat hoidon puutteeseen, koska eivät saaneet ottaa verta vaikka se olisi ollut välttämätöntä. Mutta ihmeelliset ovat hallintoelimen tiet.

Putkimies tai kaihdinasentaja tuskin haluaa, että kirurgi tulee neuvomaan häntä hänen omassa työssään. Työrauha ammatti-ihmiselle tulisi suoda myös toisin päin.

Yritys oikeuttaa Vartiotornin verioppia vetoamalla siihen, että se olisi edistänyt veretöntä hoitoa, on kaikin puolin ontuva. Verettömään hoitoon pyritään joka tapauksessa. Vartiotorni on uhrannut aivan turhaan ihmishenkiä.

Ne 4 fraktiota on yhtäkuin verta.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Ne 4 fraktiota on yhtäkuin verta.

Jehovienkin verihorinoissa usein väärin käytetty sana "fraktio" ei tarkoita lainkaan pääkomponentteja:

AI piirtää ja kertoo:

" tarkoitetaan luovutetun veren pääkomponenteista erotettuja pienempiä ainesosia, kuten tiettyjä proteiineja tai hyytymistekijöitä. Kun luovuttaja ojentaa käsivartensa verenluovutuksessa, veri ei päädy potilaalle sellaisenaan, vaan se jaetaan osiin, jotta yhdestä luovutuksesta saadaan apu useammalle potilaalle."

Anonyymi00148 kirjoitti:

Jehovienkin verihorinoissa usein väärin käytetty sana "fraktio" ei tarkoita lainkaan pääkomponentteja:

AI piirtää ja kertoo:

" tarkoitetaan luovutetun veren pääkomponenteista erotettuja pienempiä ainesosia, kuten tiettyjä proteiineja tai hyytymistekijöitä. Kun luovuttaja ojentaa käsivartensa verenluovutuksessa, veri ei päädy potilaalle sellaisenaan, vaan se jaetaan osiin, jotta yhdestä luovutuksesta saadaan apu useammalle potilaalle."

Ovatko Jehovien kokoukset avoimia yleisölle? Koska niitä pidetään? Onko jokin kokous muita merkittävämpi? Haluaisin mennä nyt kuuntelemaan ja katselemaan jehovien käyttäytymistä veriopin kumoamisen jälkeen. Mikä pössis?

Anonyymi00149 kirjoitti:

Ovatko Jehovien kokoukset avoimia yleisölle? Koska niitä pidetään? Onko jokin kokous muita merkittävämpi? Haluaisin mennä nyt kuuntelemaan ja katselemaan jehovien käyttäytymistä veriopin kumoamisen jälkeen. Mikä pössis?

Kokouksissa pitää osata käyttäytyä ja pukeutua arvokkaasti. Valtakunnan alkulaulun aikana seistään, samoin rukouksen. Kokous päättyy myös lauluun ja rukoukseen. Kaikenlaisten kysymysten esittäminen ei ole suotavaa, paitsi esitelmän aiheeseen liittyvien yleisölle jaettavien kysymysten muodossa. Omia käsityksiä emme käsittele kokouksissa. Kokoukset noudattavat koulumuotoisia luokkatapoja, esitelmöijä esittää kysymykset päivän aiheesta suoraan kansainvälisestä aineistosta. Aiheesta ei poiketa kokouksissa. Valtakunnansalin seinällä on kaksi lahjoituslaatikkoa, paikalliseen ja kansainväliseen työhön. Voit valita vapaasti haluamasi kohteen.

Kolehtia ei kerätä.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Ovatko Jehovien kokoukset avoimia yleisölle? Koska niitä pidetään? Onko jokin kokous muita merkittävämpi? Haluaisin mennä nyt kuuntelemaan ja katselemaan jehovien käyttäytymistä veriopin kumoamisen jälkeen. Mikä pössis?

Muista kysyä, mitä verensiirtohöpinöille kuuluu?

Anonyymi00150 kirjoitti:

Kokouksissa pitää osata käyttäytyä ja pukeutua arvokkaasti. Valtakunnan alkulaulun aikana seistään, samoin rukouksen. Kokous päättyy myös lauluun ja rukoukseen. Kaikenlaisten kysymysten esittäminen ei ole suotavaa, paitsi esitelmän aiheeseen liittyvien yleisölle jaettavien kysymysten muodossa. Omia käsityksiä emme käsittele kokouksissa. Kokoukset noudattavat koulumuotoisia luokkatapoja, esitelmöijä esittää kysymykset päivän aiheesta suoraan kansainvälisestä aineistosta. Aiheesta ei poiketa kokouksissa. Valtakunnansalin seinällä on kaksi lahjoituslaatikkoa, paikalliseen ja kansainväliseen työhön. Voit valita vapaasti haluamasi kohteen.

Kolehtia ei kerätä.

Lahjoituslaatikkoihin voi laittaa myös nappeja.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Lahjoituslaatikkoihin voi laittaa myös nappeja.

Lähiaikojen kokouksissa ei virallisesti käsitellä mitään muita asioita kuin mitä ohjelman kansainvälinen ohjeistus esittää. Siinä siis kaikki. Vakinaisille Julistajille ei myöskään pidä esittää esim. erilaisiin hoitosuosituksiin liittyviä kysymyksiä eikä aloittaa niillä keksustelua. Jos jotakin lausuttavaa ilmenee, kaikki virallinen tieto on saatavilla Järjestön Verkkopalvelusivustolla. Ainutlaatuinen raamatullinen sivusto on TÄYSIN ILMAINEN - edes kirjautumista ei tarvita!

Anonyymi00153 kirjoitti:

Lähiaikojen kokouksissa ei virallisesti käsitellä mitään muita asioita kuin mitä ohjelman kansainvälinen ohjeistus esittää. Siinä siis kaikki. Vakinaisille Julistajille ei myöskään pidä esittää esim. erilaisiin hoitosuosituksiin liittyviä kysymyksiä eikä aloittaa niillä keksustelua. Jos jotakin lausuttavaa ilmenee, kaikki virallinen tieto on saatavilla Järjestön Verkkopalvelusivustolla. Ainutlaatuinen raamatullinen sivusto on TÄYSIN ILMAINEN - edes kirjautumista ei tarvita!

Humpuukisivusto ja vieläkö siittä pitäis jotain maksaa?
Nämäkin sivustot kertovat enemmän asiaa kuin teidän.
Ja kas:myös ilmaiset sivustot.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Humpuukisivusto ja vieläkö siittä pitäis jotain maksaa?
Nämäkin sivustot kertovat enemmän asiaa kuin teidän.
Ja kas:myös ilmaiset sivustot.

Kun uudet ohjeet luovia saapuvat vanhimmistolle, kysykää rakkaat vanhimmat hallintoelimeltä minkä Raamatun kohdan mukaan verihoitojen kiellot on purettu 75 vuoden väärän tulkinnan jälkeen?

Mihin Raamatun kohtaan tämä 75 vuotta voimassa ollut kielto puolestaan perustui?

Samat kysymykset haluaisin esittää Kotimaa24 -blogia ylläpitävältä lukion matematiikan ja kemian opettajalta, jossa hän myös Jehovan todistajain vanhimpana on käsitellyt veren merkitystä Raamatussa.

Aikooko tämä lukion matematiikan ja kemian opettaja seurata jälleen sokeasti uskontonsa hallintoelimen täyskäännöstä Raamattuun nojaavassa verikysymyksessä. Mikä Raamatussa muuttui niin paljon, että hallintoelin kumosi 18.9.2026 uskontosi veriopin?

Uskaltaako yksikään vastata?

Jehovan todistajain sairaalayhteyskomiteat ovat laatineet sairaaloille raamatulliset ohjeet (ja raamit), joiden puitteissa verta käytetään, mikäli täysin veretön toimenpide (myös esim. avosydänleikkaukset) ei ole mahdollinen, ja erittäin paljon useammin aina on. Monet sairaalat tarjoavat ainoastaan verettömiä hoitoja. Tätä taustaa vasten on enemmän kuin ymmärrettävää siivota ohjeistosta turhiksi käyneistä kohtia. Näin toimitaan järkevästi näinä lopun aikoinakin! On tärkeää voida toimia ensisijaisesti raamatullisesti.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Jehovan todistajain sairaalayhteyskomiteat ovat laatineet sairaaloille raamatulliset ohjeet (ja raamit), joiden puitteissa verta käytetään, mikäli täysin veretön toimenpide (myös esim. avosydänleikkaukset) ei ole mahdollinen, ja erittäin paljon useammin aina on. Monet sairaalat tarjoavat ainoastaan verettömiä hoitoja. Tätä taustaa vasten on enemmän kuin ymmärrettävää siivota ohjeistosta turhiksi käyneistä kohtia. Näin toimitaan järkevästi näinä lopun aikoinakin! On tärkeää voida toimia ensisijaisesti raamatullisesti.

Suomessa ei tarjota ainoastaan verettömiä leikkauksia, vakavissa ja paljon verta tarvitsevissa leikkauksia MISSÄÄN sairaaloissa.
Siis: VALEHTELET. Miksi valehtelet?

Oli kymmeniä vuosia,että sai puljata veren osilla ja nyt se loppui,koska huomasitte,että se oli turhaa.
Ne vuodet meni järjestön kulttialttarilla uhrattavien ihmisten surmaamiseksi.
Silloin se oli mielestänne raamatunmukaista.

Karttaminen ei tarkoita ehdotonta asian välttämistä.
Ethän sinäkään pääse 100%:sti eroon kartettavista existä vaikka haluaisitkin.
Täällä me olemme.

Mutta sinä olet kuin 2.Tim.3:13 ihmiset.
". . .pahat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, EKSYTTÄEN JA EKSYTYÄEN."
Valehtelijat kokevat toisen kuoleman 1000 vuoden lopulla. Ilm.21:8.
Tee parannus kun vielä voit.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Jehovan todistajain sairaalayhteyskomiteat ovat laatineet sairaaloille raamatulliset ohjeet (ja raamit), joiden puitteissa verta käytetään, mikäli täysin veretön toimenpide (myös esim. avosydänleikkaukset) ei ole mahdollinen, ja erittäin paljon useammin aina on. Monet sairaalat tarjoavat ainoastaan verettömiä hoitoja. Tätä taustaa vasten on enemmän kuin ymmärrettävää siivota ohjeistosta turhiksi käyneistä kohtia. Näin toimitaan järkevästi näinä lopun aikoinakin! On tärkeää voida toimia ensisijaisesti raamatullisesti.

Lievittääkö tuollaisen kommentin kirjoittaminen nykyään parrakkaan sairaalakomitean vanhimman omaatuntoa?

Anonyymi00169 kirjoitti:

Suomessa ei tarjota ainoastaan verettömiä leikkauksia, vakavissa ja paljon verta tarvitsevissa leikkauksia MISSÄÄN sairaaloissa.
Siis: VALEHTELET. Miksi valehtelet?

Oli kymmeniä vuosia,että sai puljata veren osilla ja nyt se loppui,koska huomasitte,että se oli turhaa.
Ne vuodet meni järjestön kulttialttarilla uhrattavien ihmisten surmaamiseksi.
Silloin se oli mielestänne raamatunmukaista.

Karttaminen ei tarkoita ehdotonta asian välttämistä.
Ethän sinäkään pääse 100%:sti eroon kartettavista existä vaikka haluaisitkin.
Täällä me olemme.

Mutta sinä olet kuin 2.Tim.3:13 ihmiset.
". . .pahat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, EKSYTTÄEN JA EKSYTYÄEN."
Valehtelijat kokevat toisen kuoleman 1000 vuoden lopulla. Ilm.21:8.
Tee parannus kun vielä voit.

P.O.. . .EKSYTYÄEN JA EKSYEN.

Anonyymi00171 kirjoitti:

P.O.. . .EKSYTYÄEN JA EKSYEN.

Öööö. Olkoon.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Suomessa ei tarjota ainoastaan verettömiä leikkauksia, vakavissa ja paljon verta tarvitsevissa leikkauksia MISSÄÄN sairaaloissa.
Siis: VALEHTELET. Miksi valehtelet?

Oli kymmeniä vuosia,että sai puljata veren osilla ja nyt se loppui,koska huomasitte,että se oli turhaa.
Ne vuodet meni järjestön kulttialttarilla uhrattavien ihmisten surmaamiseksi.
Silloin se oli mielestänne raamatunmukaista.

Karttaminen ei tarkoita ehdotonta asian välttämistä.
Ethän sinäkään pääse 100%:sti eroon kartettavista existä vaikka haluaisitkin.
Täällä me olemme.

Mutta sinä olet kuin 2.Tim.3:13 ihmiset.
". . .pahat ihmiset ja petkuttajat menevät pahuudessa yhä pitemmälle, EKSYTTÄEN JA EKSYTYÄEN."
Valehtelijat kokevat toisen kuoleman 1000 vuoden lopulla. Ilm.21:8.
Tee parannus kun vielä voit.

Järjestö on kansainvälinen suurjärjestö, jonka saarnaamisalueella on enemmän ja vähemmän takapajuisia alueita mitä verettömiä leikkauksia tarjoaviin sairaaloihin tulee. Olen pahoillani, mikäli Sairaalayhteyskomiteoiden ohjeistukset eivät ole vielä saavuttaneet kaikkia alueita. Käsittääkseni myös Suomessa tehdään verettömiä toimenpiteitä, joten oikeaan suuntaan Suomikin on menossa.

Kun lääketieteen linjaukset ovat koko ajan saavuttaneet Jehovan todistajien Sairaalayhteyskomiteoiden suosituksia, on suosituksia voitu tarkentaa. Olemme näin lähestyneet toisiamme ja raamatullisuudesta on pidetty tiukasti kiinni koko ajan.

Monet Jehovan todistajien ohjeistuksia noudattanaeet kirurgit ja porilaat ovat olleet erittäin tyytyväisiä ohjeistuksen mukaisten toimenpiteiden tuloksiin ja suositelleet niitä myös muille.

Kokonaisuuden hahmottamisen kannalta potilasmäärät ovat suhteellisesti vähäisiä. Ne massakuolemat, mistä tällä Suomi24-palstalla ahkerasti vuodesta toiseen julistetaan, ovat täysin vailla totuudenperäisyyttä. Jokainen meistä kuolee elämänsä päätteeksi ilman toimenpiteitä tai niiden jälkeen.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Järjestö on kansainvälinen suurjärjestö, jonka saarnaamisalueella on enemmän ja vähemmän takapajuisia alueita mitä verettömiä leikkauksia tarjoaviin sairaaloihin tulee. Olen pahoillani, mikäli Sairaalayhteyskomiteoiden ohjeistukset eivät ole vielä saavuttaneet kaikkia alueita. Käsittääkseni myös Suomessa tehdään verettömiä toimenpiteitä, joten oikeaan suuntaan Suomikin on menossa.

Kun lääketieteen linjaukset ovat koko ajan saavuttaneet Jehovan todistajien Sairaalayhteyskomiteoiden suosituksia, on suosituksia voitu tarkentaa. Olemme näin lähestyneet toisiamme ja raamatullisuudesta on pidetty tiukasti kiinni koko ajan.

Monet Jehovan todistajien ohjeistuksia noudattanaeet kirurgit ja porilaat ovat olleet erittäin tyytyväisiä ohjeistuksen mukaisten toimenpiteiden tuloksiin ja suositelleet niitä myös muille.

Kokonaisuuden hahmottamisen kannalta potilasmäärät ovat suhteellisesti vähäisiä. Ne massakuolemat, mistä tällä Suomi24-palstalla ahkerasti vuodesta toiseen julistetaan, ovat täysin vailla totuudenperäisyyttä. Jokainen meistä kuolee elämänsä päätteeksi ilman toimenpiteitä tai niiden jälkeen.

"Jokainen meistä kuolee elämänsä päätteeksi ilman toimenpiteitä tai niiden jälkeen."

Eikö paratiisiin pitänyt päästä kuolematta koskaan? Et kuulosta jehovantodistajalta.

Sairaalayhteyskomiteat pitäisi viimeistään nyt lakkauttaa.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Järjestö on kansainvälinen suurjärjestö, jonka saarnaamisalueella on enemmän ja vähemmän takapajuisia alueita mitä verettömiä leikkauksia tarjoaviin sairaaloihin tulee. Olen pahoillani, mikäli Sairaalayhteyskomiteoiden ohjeistukset eivät ole vielä saavuttaneet kaikkia alueita. Käsittääkseni myös Suomessa tehdään verettömiä toimenpiteitä, joten oikeaan suuntaan Suomikin on menossa.

Kun lääketieteen linjaukset ovat koko ajan saavuttaneet Jehovan todistajien Sairaalayhteyskomiteoiden suosituksia, on suosituksia voitu tarkentaa. Olemme näin lähestyneet toisiamme ja raamatullisuudesta on pidetty tiukasti kiinni koko ajan.

Monet Jehovan todistajien ohjeistuksia noudattanaeet kirurgit ja porilaat ovat olleet erittäin tyytyväisiä ohjeistuksen mukaisten toimenpiteiden tuloksiin ja suositelleet niitä myös muille.

Kokonaisuuden hahmottamisen kannalta potilasmäärät ovat suhteellisesti vähäisiä. Ne massakuolemat, mistä tällä Suomi24-palstalla ahkerasti vuodesta toiseen julistetaan, ovat täysin vailla totuudenperäisyyttä. Jokainen meistä kuolee elämänsä päätteeksi ilman toimenpiteitä tai niiden jälkeen.

Kansainvälinen suurjärjestö?
Tiedätkö miksi Ilmestyskirja nimittää suurjärjestöä?
Suureksi babyloniksi. Miten sen käy niinkuin teidänkin?
Miksi lääkärit esittävät kiinnostunutta teille?
Siksi,että he haluavat teistä äkkiä eroon. Kun te olette häipyneet he nauravat.

Eikä Jeesuksen verta saa juoda.

Tätä se teettää, kun ei kuuluta oikein Kirkkoon eikä lueta Lutherin Vähää Katekismusta! Kirkossa ei ole yhdenkään leukemialapsen tarvinnut kuolla hoitokieltojen kiristyshullunmyllyssä! Eikä oppia ole tarvinnut muutella edestakaisin!

Jättäkää nuo ameriikanhuijarit ja liittykää Oikein Kirkkoon!

Anonyymi00183 kirjoitti:

Tätä se teettää, kun ei kuuluta oikein Kirkkoon eikä lueta Lutherin Vähää Katekismusta! Kirkossa ei ole yhdenkään leukemialapsen tarvinnut kuolla hoitokieltojen kiristyshullunmyllyssä! Eikä oppia ole tarvinnut muutella edestakaisin!

Jättäkää nuo ameriikanhuijarit ja liittykää Oikein Kirkkoon!

Miten jehovat nyt purkavat aggressionsa, kun eivät voi enää vängätä verensiirroista!

Anonyymi00184 kirjoitti:

Miten jehovat nyt purkavat aggressionsa, kun eivät voi enää vängätä verensiirroista!

jehovilta vietiin munat ja hampaat verensiirtokiellon kumoamisella!

Anonyymi00184 kirjoitti:

Miten jehovat nyt purkavat aggressionsa, kun eivät voi enää vängätä verensiirroista!

Luopiot, jopa omat perheenjäsenet saavat super mökötyksen.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Luopiot, jopa omat perheenjäsenet saavat super mökötyksen.

Kyllä. Näin on. On huomattu.

Mutta miten heidät saisi uskomaan,että KIERTÄISIVÄT MINUT KAUKAA.

Johan tuli ukkeli!

Oikeasti? Jos olet sama tyyppi kuin Kotimaa-sivustolla, olet aika kaukana kristinuskon valtavirrasta.

Sanon! Meidän tuttaviin on kuulunut Jehovan todistajaperhe jo 1980-luvulta alkaen. Olemme keskustelleet vuosittain myös verensiirroista. Perheeseemme kuuluu nykyisin jo useampiakin terveydenhoidon ammattilaisia. Mieheni "uskoi" aluksi hieman jehovien verioppiin, mutta luopui tästä Raamatun vastaisesta ja valheellisesta sekä paljon ihmisille pahaa aiheuttaneesta jehovien verikiellosta äärimmäisen typeränä ajatuksena. Jehovat puolustelivat kieltoa Raamatun jakeisiin vedoten ja solvasivat esim. Punaisen Ristin Veripalvelua saatanan organisaatioksi!

Miksi nyt sitten yhtäkkiä amerikka kääntää kelkkansa 180 astetta? Että verta voi ottaa vastaan ja luovuttaa! Mitä sekoilua tämä on? Vaikka olemme täysin luterilainen perhe ja suku, olemme jotenkin järkyttyneitä, miten jehovien lapset ja veriuhrit on nyt vain surutta pantu amerikassa syrjään. Ja miten monta kertaa olemme "saatanan" maailmallisina tienneet kymmeniä vuosia verikiellot täysin mielivaltaisiksi jehovajohtajien peliksi!

Nyt tietenkin jehovat opetetaan väistelemään taas tätäkin katastrofia. Miksi tällaista hulluutta ylläpidetään Pohjoismaissa? Pitäisi kieltää koko toiminta ja osoittaa paikat kansankirkon seurakunnista!

Mutta jt ei osaa hävetä.

Se taitaa kuulua jt:n perusominaisuuksiin, lahkolaiseksi pääsyn edellytyksiin

Anonyymi00199 kirjoitti:

Mutta jt ei osaa hävetä.

Se taitaa kuulua jt:n perusominaisuuksiin, lahkolaiseksi pääsyn edellytyksiin

Kun asettuu omassa mielessään toisten yläpuolelle kaikessa uskontoon liittyvässä, niin haittaahan tämä häpeämistä. Kyllä JT:t silti häpeävät, tavallaan. Tämä näkyy esimerkiksi kiertelynä ja epärehellisyytenä kiusallisten opinkappaleiden kohdalla. Vähän niin kuin alkoholisti voi hävetä juomistaan, mutta ei silti lopeta sitä.

"onko jt ollut myös ylpeä, että meillä on oltu valmiita antamaan henki uskonnoitsemisen puolesta, ei siihen muut pystykään"

Tämä on ollut varmasti taustalla. JT:nä elo ainakin länsimaissa on suhteellisen turvallista eikä käytännössä eroa kovin paljoa valtaväestöstä. Verikysymys voi tietysti sattua kohdalle, mutta enimmäkseen se on ollut valmistautumista pahimpaan. Tarvitseeko JT jotain, minkä puolesta on valmis kuolemaan? Mitä tilalle nyt kun verikysymys ei käytännössä sitä enää ole?

Jehovien hirveät paasaukset verihoitokielloista ja maailmanlopuista ovat aina olleet Raamatun vastaisia sekä vainoharhaisia. jehovalapset ovat väkisin joutuneet kuuntelemaan kolmesti viikossa miten hoitokiellot ovat ehdottomia jo 82 vuoden ajan. Tästä heitä on kiusattu koulussa ja jehovalapset on pakotettu selittämään seurakuntansa VÄÄRIÄ KÄSITYKSIÄ, joira heille on pakkosyötetty! Rippikoulu olisi pelastanut monta jehovanuorta tästä suosta ja yksinäisyyteen syrjäytymisestä jehovien keksimät väärät kiellot niskassaan jo 82 vuoden ajan!

Jehobissa on paljon muutakin täyskäännöstä vaativaa kuin typerät verikielloot, jotka nyt on kumottu. Lapset olisi vapautettava tämän kultin ikeestä. Lapsia kiusataan siksi, että jehovat pakottavat puolustamaan jotakin väärää ameriiikkalaishömppää! Tällaisesta pakkopullasta olisi lasten päästävä pois! Heidän psykiatrinen hoitonsa jää muiden kuin jehovaharhaluuloisten vastuulle.

Sairaalayhteyskomiteat haloo! Onko hallintoelimellä ohjeistus lasten psykiatrisen sairaalahoidon järjestämiseksi? Verimapit saa heittää roskalavoille, mutta todellista vahinkoa aiheutetaan syöttämällä lapsille täyttä paskaa.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Jehovien hirveät paasaukset verihoitokielloista ja maailmanlopuista ovat aina olleet Raamatun vastaisia sekä vainoharhaisia. jehovalapset ovat väkisin joutuneet kuuntelemaan kolmesti viikossa miten hoitokiellot ovat ehdottomia jo 82 vuoden ajan. Tästä heitä on kiusattu koulussa ja jehovalapset on pakotettu selittämään seurakuntansa VÄÄRIÄ KÄSITYKSIÄ, joira heille on pakkosyötetty! Rippikoulu olisi pelastanut monta jehovanuorta tästä suosta ja yksinäisyyteen syrjäytymisestä jehovien keksimät väärät kiellot niskassaan jo 82 vuoden ajan!

Jehobissa on paljon muutakin täyskäännöstä vaativaa kuin typerät verikielloot, jotka nyt on kumottu. Lapset olisi vapautettava tämän kultin ikeestä. Lapsia kiusataan siksi, että jehovat pakottavat puolustamaan jotakin väärää ameriiikkalaishömppää! Tällaisesta pakkopullasta olisi lasten päästävä pois! Heidän psykiatrinen hoitonsa jää muiden kuin jehovaharhaluuloisten vastuulle.

Sairaalayhteyskomiteat haloo! Onko hallintoelimellä ohjeistus lasten psykiatrisen sairaalahoidon järjestämiseksi? Verimapit saa heittää roskalavoille, mutta todellista vahinkoa aiheutetaan syöttämällä lapsille täyttä paskaa.

Koulukiusaaminen on kyllä surullista. Rippikoulu ei silti ole ratkaisu, vaan löytyy myös hyviä harrastuksia nuorille. Yhtä hömppää ei tarvitse korvata toisella.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Koulukiusaaminen on kyllä surullista. Rippikoulu ei silti ole ratkaisu, vaan löytyy myös hyviä harrastuksia nuorille. Yhtä hömppää ei tarvitse korvata toisella.

En tiedä miten voit verrata jotakin tuulesta temmattua ameriikkalaishömppää vuosituhantiseen rippikouluperinteeseen sekä Lutherin Vähän Katekismuksen käytön 500-vuotiseen aktiiviseen hyödyntämiseen lasten saattamiseksi kristillisten arvojen toteuttajiksi elämässään. Tuskin nyt olet yhtään ajatustasi uhrannut näiden jehova lapsiuhrien asemaan. Rippikoulusta saa kavereita ja siellä oiotaan jehovien lapsille pakkosyötetyt väärät opetukset.

Vielä 1980-luvulla lähes jokainen suomalainen lapsi kävi perinteisen rippikoulun. Muistan itsekin, miten jehovien lapsia kiusattiin ripareilta lintsaamisesta ja seuran pettämisestä. Ameriikka jyräsi vanhemmat pakottamaan jehovalapset elämään helvetissä koulukiusaamisen todellisuudessa jopa koko oppivelvollisuusiän.

Rippikoulu ei ole vaihtoehto mielivaltaisille kulteille, vaan vakiintunut, tutkittu, lasten rakastama elämän kohokohta, jossa suhteet samanikäisiin saavat aikuisempia, vastuullisempia tavoitteita. Ei mitään maailmanloppuja pursuavien mainoksien levittelyä!

Anonyymi00206 kirjoitti:

En tiedä miten voit verrata jotakin tuulesta temmattua ameriikkalaishömppää vuosituhantiseen rippikouluperinteeseen sekä Lutherin Vähän Katekismuksen käytön 500-vuotiseen aktiiviseen hyödyntämiseen lasten saattamiseksi kristillisten arvojen toteuttajiksi elämässään. Tuskin nyt olet yhtään ajatustasi uhrannut näiden jehova lapsiuhrien asemaan. Rippikoulusta saa kavereita ja siellä oiotaan jehovien lapsille pakkosyötetyt väärät opetukset.

Vielä 1980-luvulla lähes jokainen suomalainen lapsi kävi perinteisen rippikoulun. Muistan itsekin, miten jehovien lapsia kiusattiin ripareilta lintsaamisesta ja seuran pettämisestä. Ameriikka jyräsi vanhemmat pakottamaan jehovalapset elämään helvetissä koulukiusaamisen todellisuudessa jopa koko oppivelvollisuusiän.

Rippikoulu ei ole vaihtoehto mielivaltaisille kulteille, vaan vakiintunut, tutkittu, lasten rakastama elämän kohokohta, jossa suhteet samanikäisiin saavat aikuisempia, vastuullisempia tavoitteita. Ei mitään maailmanloppuja pursuavien mainoksien levittelyä!

"Rippikoulu ei ole vaihtoehto mielivaltaisille kulteille, vaan vakiintunut, tutkittu, lasten rakastama elämän kohokohta, jossa suhteet samanikäisiin saavat aikuisempia, vastuullisempia tavoitteita."

Uskonto on rippikoulukulttuurissa sivuosassa sosiaalisen kokemuksen ja rippilahjojen rinnalla. Vähän kuin todistajanuorille uskonto on konventeissa sivuroolissa vastakkaisen sukupuolen tsiigailun ja iltamenojen rinnalla.

Anonyymi00207 kirjoitti:

"Rippikoulu ei ole vaihtoehto mielivaltaisille kulteille, vaan vakiintunut, tutkittu, lasten rakastama elämän kohokohta, jossa suhteet samanikäisiin saavat aikuisempia, vastuullisempia tavoitteita."

Uskonto on rippikoulukulttuurissa sivuosassa sosiaalisen kokemuksen ja rippilahjojen rinnalla. Vähän kuin todistajanuorille uskonto on konventeissa sivuroolissa vastakkaisen sukupuolen tsiigailun ja iltamenojen rinnalla.

Erinomainen rinnastus. Nuoret ovat nuoria kaikkialla.

Anonyymi00206 kirjoitti:

En tiedä miten voit verrata jotakin tuulesta temmattua ameriikkalaishömppää vuosituhantiseen rippikouluperinteeseen sekä Lutherin Vähän Katekismuksen käytön 500-vuotiseen aktiiviseen hyödyntämiseen lasten saattamiseksi kristillisten arvojen toteuttajiksi elämässään. Tuskin nyt olet yhtään ajatustasi uhrannut näiden jehova lapsiuhrien asemaan. Rippikoulusta saa kavereita ja siellä oiotaan jehovien lapsille pakkosyötetyt väärät opetukset.

Vielä 1980-luvulla lähes jokainen suomalainen lapsi kävi perinteisen rippikoulun. Muistan itsekin, miten jehovien lapsia kiusattiin ripareilta lintsaamisesta ja seuran pettämisestä. Ameriikka jyräsi vanhemmat pakottamaan jehovalapset elämään helvetissä koulukiusaamisen todellisuudessa jopa koko oppivelvollisuusiän.

Rippikoulu ei ole vaihtoehto mielivaltaisille kulteille, vaan vakiintunut, tutkittu, lasten rakastama elämän kohokohta, jossa suhteet samanikäisiin saavat aikuisempia, vastuullisempia tavoitteita. Ei mitään maailmanloppuja pursuavien mainoksien levittelyä!

"En tiedä miten voit verrata jotakin tuulesta temmattua ameriikkalaishömppää vuosituhantiseen rippikouluperinteeseen sekä Lutherin Vähän Katekismuksen..."

Kyllä niitä verrata voi, vaikka tottakai isoja eroja on myös. Silti esim. luterilaisuus ei ole faktapohjalla sekään, vaan tarinoita ja niiden tulkintaa, vaikka evoluutio ym. yleensä hyväksytäänkin eikä taistella tiedettä vastaan samoin kuin todistajissa.

Itse en näe luterilaisuudella oikeastaan mitään erityistä annettavaa, mitä esimerkiksi tiede, sekulaari humanismi ja hyvä ei-uskonnollinen yhteisö eivät pystyisi antamaan. Tietysti jos ei voi hyväksyä elämän rajallisuutta ja kaipaa, että joku lohduttaa puhumalla pehmoisia, luterilaisuus on suhteellisen harmiton vaihtoehto. Nykyään. Suomessakin se on edustanut pakkovaltaa ja etujen kahmimista eliitille.

Anonyymi00210 kirjoitti:

"En tiedä miten voit verrata jotakin tuulesta temmattua ameriikkalaishömppää vuosituhantiseen rippikouluperinteeseen sekä Lutherin Vähän Katekismuksen..."

Kyllä niitä verrata voi, vaikka tottakai isoja eroja on myös. Silti esim. luterilaisuus ei ole faktapohjalla sekään, vaan tarinoita ja niiden tulkintaa, vaikka evoluutio ym. yleensä hyväksytäänkin eikä taistella tiedettä vastaan samoin kuin todistajissa.

Itse en näe luterilaisuudella oikeastaan mitään erityistä annettavaa, mitä esimerkiksi tiede, sekulaari humanismi ja hyvä ei-uskonnollinen yhteisö eivät pystyisi antamaan. Tietysti jos ei voi hyväksyä elämän rajallisuutta ja kaipaa, että joku lohduttaa puhumalla pehmoisia, luterilaisuus on suhteellisen harmiton vaihtoehto. Nykyään. Suomessakin se on edustanut pakkovaltaa ja etujen kahmimista eliitille.

luterilaisuus on kai ikäänkuin välitys etsijän ja Raamatun välissä.

Sellaisena ei ole jt-liike, joka vaatii mm. omassa mustassa messussaan verensiirrosta kieltäytymispaperin allekirjoittamista, kun nurkista saattaa kuulla perkeleen hihitystä.

Anonyymi00211 kirjoitti:

luterilaisuus on kai ikäänkuin välitys etsijän ja Raamatun välissä.

Sellaisena ei ole jt-liike, joka vaatii mm. omassa mustassa messussaan verensiirrosta kieltäytymispaperin allekirjoittamista, kun nurkista saattaa kuulla perkeleen hihitystä.

Raamattu ei ole mikään totuus, johon kaikkea tulisi verrata.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Raamattu ei ole mikään totuus, johon kaikkea tulisi verrata.

Hän on kai tarkoittanut, ei kaikkea, mutta sielunrauhaa

Anonyymi00212 kirjoitti:

Raamattu ei ole mikään totuus, johon kaikkea tulisi verrata.

Raamattu on raamatullinen totuus, jonka lujalle perustalle on luotu mm. pohjoismainen kiitetty hyvinvointivaltio. Se ei voi millään hyväksyä jehovien hatusta vetämisensä verikieltojen tai elinsiirtokieltojen mielivaltaa, joka haisee ameriikkalaisuudelta, sivistymättömyydeltä ja suorastaan sairaalta jo itsessään.

Elämme pohjoismaissa. Lapset käyvät koulua pohjoismaissa. jehovalapset pakotetaan puolustamaan esim. jehovien verikieltoja ensin 82 vuotta ja sitten kielto kumotaan! Samoin on käynyt ameriikkalaiskultin maailmanloppujen ja mm. verensiirtokieltojen!

Maassa opiskellaan maan tavalla ja suoritetaan tutkinnot 400-vuotiaassa, alunperin teologisessa yliopistossa. jehovanuoret pakotetaan pohjoismaisen akateemisen huippukoulutuksen ulkopuoleelle myymään jotakin verikieltopropagandaa tai sitten maailmanloppua! Jääkää nuoret pois huijariporukoista!

Anonyymi00207 kirjoitti:

"Rippikoulu ei ole vaihtoehto mielivaltaisille kulteille, vaan vakiintunut, tutkittu, lasten rakastama elämän kohokohta, jossa suhteet samanikäisiin saavat aikuisempia, vastuullisempia tavoitteita."

Uskonto on rippikoulukulttuurissa sivuosassa sosiaalisen kokemuksen ja rippilahjojen rinnalla. Vähän kuin todistajanuorille uskonto on konventeissa sivuroolissa vastakkaisen sukupuolen tsiigailun ja iltamenojen rinnalla.

Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että joku ameriikkalaiskultin konventti, jossa vanhat äijät pönöttävät katederilla ja kuulijakunta pönöttää pyvut päällä kolme vuorokautta sietokykynsä ja tylsyydensietonsa äärirajoilla ei todellakaan ole mikään nuortenilta tai ripari!

Lue vaikka Tom Heinäahon (jehovien vanhimmistoon nimetty nuori) konventtikokemuksia hänen erittäin ansiokkaasta kirjastaan Saatanasta seruraava. Hän kuvailee konventteja paitsi sukupuolen tsiigailuna, mutta omasta kiinnostuksesta riippuen. Tom tyytyy poikiin.

Ripareilla ei pönötetä eikä siellä ole vanhoja äijiä pätemässä ja vaatimassa luottokorttien tyhjentämistä kultin automaatteihin. Ei. Ripareilla nuoret, itsekin vasta konfirmoidut vertaisopettavat vain vuoden nuorempia vertaisiaan. Ja mitään pukuja ei todellakaan riparilla nähdä! Saunotaan ja uidaan ja opetellaan oman vastuun ottamista ja itsenäistä ajattelua kristillisten arvojen pohjalta.

jehovissa vain ykskantaan KIELLETÄÄN itsenäinen ajattelu. Ainoastaan konventtipappojen kaupalliset totuudet milloin verikielloista, elinsiirtokielloista ja maailmanlopuista ovat oikeita totuuksia! Ei ihme, että tuossa porukassa turhaudutaan!

Anonyymi00215 kirjoitti:

Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että joku ameriikkalaiskultin konventti, jossa vanhat äijät pönöttävät katederilla ja kuulijakunta pönöttää pyvut päällä kolme vuorokautta sietokykynsä ja tylsyydensietonsa äärirajoilla ei todellakaan ole mikään nuortenilta tai ripari!

Lue vaikka Tom Heinäahon (jehovien vanhimmistoon nimetty nuori) konventtikokemuksia hänen erittäin ansiokkaasta kirjastaan Saatanasta seruraava. Hän kuvailee konventteja paitsi sukupuolen tsiigailuna, mutta omasta kiinnostuksesta riippuen. Tom tyytyy poikiin.

Ripareilla ei pönötetä eikä siellä ole vanhoja äijiä pätemässä ja vaatimassa luottokorttien tyhjentämistä kultin automaatteihin. Ei. Ripareilla nuoret, itsekin vasta konfirmoidut vertaisopettavat vain vuoden nuorempia vertaisiaan. Ja mitään pukuja ei todellakaan riparilla nähdä! Saunotaan ja uidaan ja opetellaan oman vastuun ottamista ja itsenäistä ajattelua kristillisten arvojen pohjalta.

jehovissa vain ykskantaan KIELLETÄÄN itsenäinen ajattelu. Ainoastaan konventtipappojen kaupalliset totuudet milloin verikielloista, elinsiirtokielloista ja maailmanlopuista ovat oikeita totuuksia! Ei ihme, että tuossa porukassa turhaudutaan!

En pidä tästä keskustelun sävystä ollenkaan ja lopetan sen nyt lopullisesti tähän.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Raamattu on raamatullinen totuus, jonka lujalle perustalle on luotu mm. pohjoismainen kiitetty hyvinvointivaltio. Se ei voi millään hyväksyä jehovien hatusta vetämisensä verikieltojen tai elinsiirtokieltojen mielivaltaa, joka haisee ameriikkalaisuudelta, sivistymättömyydeltä ja suorastaan sairaalta jo itsessään.

Elämme pohjoismaissa. Lapset käyvät koulua pohjoismaissa. jehovalapset pakotetaan puolustamaan esim. jehovien verikieltoja ensin 82 vuotta ja sitten kielto kumotaan! Samoin on käynyt ameriikkalaiskultin maailmanloppujen ja mm. verensiirtokieltojen!

Maassa opiskellaan maan tavalla ja suoritetaan tutkinnot 400-vuotiaassa, alunperin teologisessa yliopistossa. jehovanuoret pakotetaan pohjoismaisen akateemisen huippukoulutuksen ulkopuoleelle myymään jotakin verikieltopropagandaa tai sitten maailmanloppua! Jääkää nuoret pois huijariporukoista!

Verikielto on järjetön. Se ei silti tarkoita, että luterilaisuus tai Raamattu olisi jokin totuus.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että joku ameriikkalaiskultin konventti, jossa vanhat äijät pönöttävät katederilla ja kuulijakunta pönöttää pyvut päällä kolme vuorokautta sietokykynsä ja tylsyydensietonsa äärirajoilla ei todellakaan ole mikään nuortenilta tai ripari!

Lue vaikka Tom Heinäahon (jehovien vanhimmistoon nimetty nuori) konventtikokemuksia hänen erittäin ansiokkaasta kirjastaan Saatanasta seruraava. Hän kuvailee konventteja paitsi sukupuolen tsiigailuna, mutta omasta kiinnostuksesta riippuen. Tom tyytyy poikiin.

Ripareilla ei pönötetä eikä siellä ole vanhoja äijiä pätemässä ja vaatimassa luottokorttien tyhjentämistä kultin automaatteihin. Ei. Ripareilla nuoret, itsekin vasta konfirmoidut vertaisopettavat vain vuoden nuorempia vertaisiaan. Ja mitään pukuja ei todellakaan riparilla nähdä! Saunotaan ja uidaan ja opetellaan oman vastuun ottamista ja itsenäistä ajattelua kristillisten arvojen pohjalta.

jehovissa vain ykskantaan KIELLETÄÄN itsenäinen ajattelu. Ainoastaan konventtipappojen kaupalliset totuudet milloin verikielloista, elinsiirtokielloista ja maailmanlopuista ovat oikeita totuuksia! Ei ihme, että tuossa porukassa turhaudutaan!

Konventtien yhteydessä on paljonkin epävirallista ohjelmaa iltaisin kodeissa ja kaupungilla. Ja väliaika 😉 Riparilla isoset vastaavat kevyemmästä ohjaamisesta, mutta varsinaiset oppitunnit pitävät työntekijät. Eivät tässä suhteessa erot niin hirveän suuria ole. Verikiellon järjettömyydestä meidän välillämme ei ole kiistaa.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Verikielto on järjetön. Se ei silti tarkoita, että luterilaisuus tai Raamattu olisi jokin totuus.

Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalleen. Se on raamatullinen totuus, jonka varassa olemme oppineet elämämme järjestämään. Luther auttoi meitä merkittävästi 500 vuotta sitten tuomalla Raamatun olemuksen kansan ulottuville mm. Raamatun käännöksellä kansalle. Emme saa unohtaa, että myös suomalainen lukutaito pohjautuu lähes kokonaan Mikael Agricolan Wittenbergissä alkuunlaittamiinsa suomalaisen lukutaidon ja kristinopin perusteoksiin, mm. Uuteen Testamenttiin. Olemme oppineet Raamatusta lukemaan. Raamattu oli monen kodin ainoa kirja vielä 1900-luvun alussa almanakan ohella, joten Raamatun merkitys totuutena on ollut merkittävä ja on edelleen akateemisen tutkimuksen kestokohde sekä siitä käydään oikeutta edelleen mm. Suomen kaikissa oikeusasteissa sekä Euroopan ihmisoikeusistuimessa. Raamatun Sana on Jumala.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalleen. Se on raamatullinen totuus, jonka varassa olemme oppineet elämämme järjestämään. Luther auttoi meitä merkittävästi 500 vuotta sitten tuomalla Raamatun olemuksen kansan ulottuville mm. Raamatun käännöksellä kansalle. Emme saa unohtaa, että myös suomalainen lukutaito pohjautuu lähes kokonaan Mikael Agricolan Wittenbergissä alkuunlaittamiinsa suomalaisen lukutaidon ja kristinopin perusteoksiin, mm. Uuteen Testamenttiin. Olemme oppineet Raamatusta lukemaan. Raamattu oli monen kodin ainoa kirja vielä 1900-luvun alussa almanakan ohella, joten Raamatun merkitys totuutena on ollut merkittävä ja on edelleen akateemisen tutkimuksen kestokohde sekä siitä käydään oikeutta edelleen mm. Suomen kaikissa oikeusasteissa sekä Euroopan ihmisoikeusistuimessa. Raamatun Sana on Jumala.

"Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalleen."

Onko sinulla mitään todisteita tälle väitteelle?

Raamattu ja kirkot historiassa ovat edustaneet pikemmin taantumusta kuin edistystä.

Anonyymi00221 kirjoitti:

"Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalleen."

Onko sinulla mitään todisteita tälle väitteelle?

Raamattu ja kirkot historiassa ovat edustaneet pikemmin taantumusta kuin edistystä.

Jumalan Ilmoitus on kestänyt erittäin hyvin aikaa! Koskaan ei ole käännetty Raamattua niin useille kielille kuin 2020-luvulla. Mikä muu kirjakokoelma, paitsi Jumalan Ilmoitus, Raamattu, on edelleen meille vuosituhantinen totuus, elämän korkein kirjakokoelma? Siis myös tulevina vuosina? Kerro sinä!

Anonyymi00224 kirjoitti:

Jumalan Ilmoitus on kestänyt erittäin hyvin aikaa! Koskaan ei ole käännetty Raamattua niin useille kielille kuin 2020-luvulla. Mikä muu kirjakokoelma, paitsi Jumalan Ilmoitus, Raamattu, on edelleen meille vuosituhantinen totuus, elämän korkein kirjakokoelma? Siis myös tulevina vuosina? Kerro sinä!

Ei levinneisyys tai käännösten määrä ole mikään todiste siitä, että Raamattu olisi totta tai Jumalan ilmoitus. Raamatun sanomaa on levitetty lisäksi usein pakolla.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Raamattu on raamatullinen totuus, jonka lujalle perustalle on luotu mm. pohjoismainen kiitetty hyvinvointivaltio. Se ei voi millään hyväksyä jehovien hatusta vetämisensä verikieltojen tai elinsiirtokieltojen mielivaltaa, joka haisee ameriikkalaisuudelta, sivistymättömyydeltä ja suorastaan sairaalta jo itsessään.

Elämme pohjoismaissa. Lapset käyvät koulua pohjoismaissa. jehovalapset pakotetaan puolustamaan esim. jehovien verikieltoja ensin 82 vuotta ja sitten kielto kumotaan! Samoin on käynyt ameriikkalaiskultin maailmanloppujen ja mm. verensiirtokieltojen!

Maassa opiskellaan maan tavalla ja suoritetaan tutkinnot 400-vuotiaassa, alunperin teologisessa yliopistossa. jehovanuoret pakotetaan pohjoismaisen akateemisen huippukoulutuksen ulkopuoleelle myymään jotakin verikieltopropagandaa tai sitten maailmanloppua! Jääkää nuoret pois huijariporukoista!

Raamattu on raamatullinen totuus - ts. sanahelinää! Ethän tiedä itsekään, mikä se on.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Ei levinneisyys tai käännösten määrä ole mikään todiste siitä, että Raamattu olisi totta tai Jumalan ilmoitus. Raamatun sanomaa on levitetty lisäksi usein pakolla.

Kuten itsekin tiedät, Raamattu on ollut totuus tuhansien vuosien ajan ihmiskunnalle. Siihen perustuen olemme menestyneet inhimillisissä ponnistuksissamme! Kaipa niitä on ollut sinun kaltaisiasi "nuoria kapinallisia", jotka eivät tunnusta edes Jumalan ilmoitusta, vaan pitävät omia mielipiteitään aina kovin erinomaisina! Liity jehoviin! Siellä mielivalta rehottaa eikä Raamatun Pyhällä Sanalla, Vapahtajallamme, Jumala Jeesus Kristuksellakaan ole kuin ameriikkalaisten keksimiä enkeli (?) luonteita.

Raamattu ei tarvitse meidän puolustelujamme - se on puhunut puolestaan tuhansia vuosia! Ota se käteesi ja luehan vaikka Johanneksen Evankeliumi! Tiedät pian mitä Jumalan Sana Tarkoittaa!

Anonyymi00228 kirjoitti:

Kuten itsekin tiedät, Raamattu on ollut totuus tuhansien vuosien ajan ihmiskunnalle. Siihen perustuen olemme menestyneet inhimillisissä ponnistuksissamme! Kaipa niitä on ollut sinun kaltaisiasi "nuoria kapinallisia", jotka eivät tunnusta edes Jumalan ilmoitusta, vaan pitävät omia mielipiteitään aina kovin erinomaisina! Liity jehoviin! Siellä mielivalta rehottaa eikä Raamatun Pyhällä Sanalla, Vapahtajallamme, Jumala Jeesus Kristuksellakaan ole kuin ameriikkalaisten keksimiä enkeli (?) luonteita.

Raamattu ei tarvitse meidän puolustelujamme - se on puhunut puolestaan tuhansia vuosia! Ota se käteesi ja luehan vaikka Johanneksen Evankeliumi! Tiedät pian mitä Jumalan Sana Tarkoittaa!

Raamattu on muuttunut pienen vähemmistön kirjasta suuren vähemmistön kirjaksi. Koko ihmiskunnan kirja se ei ole ollut koskaan.

Jos Raamattu olisi Jumalan ilmoitus, tiedon lisääminen vain vahvistaisi sen asemaa. Tulisi tilanteita "ajatella, Raamattu kertoi tämänkin jo aikoja sitten, ja nyt asialle saatiin vahvistus muutakin kautta". Nyt suunta on päinvastainen. Kun tieto on lisääntynyt, yhä enemmän Raamatusta on jouduttu selittämään kuvaannolliseksi tai muuten sellaiseksi, mikä ei ole suoraan totta tai enää voimassa.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Raamattu on raamatullinen totuus, jonka lujalle perustalle on luotu mm. pohjoismainen kiitetty hyvinvointivaltio. Se ei voi millään hyväksyä jehovien hatusta vetämisensä verikieltojen tai elinsiirtokieltojen mielivaltaa, joka haisee ameriikkalaisuudelta, sivistymättömyydeltä ja suorastaan sairaalta jo itsessään.

Elämme pohjoismaissa. Lapset käyvät koulua pohjoismaissa. jehovalapset pakotetaan puolustamaan esim. jehovien verikieltoja ensin 82 vuotta ja sitten kielto kumotaan! Samoin on käynyt ameriikkalaiskultin maailmanloppujen ja mm. verensiirtokieltojen!

Maassa opiskellaan maan tavalla ja suoritetaan tutkinnot 400-vuotiaassa, alunperin teologisessa yliopistossa. jehovanuoret pakotetaan pohjoismaisen akateemisen huippukoulutuksen ulkopuoleelle myymään jotakin verikieltopropagandaa tai sitten maailmanloppua! Jääkää nuoret pois huijariporukoista!

"raamatullinen totuus"

Millä tavalla raamatullinen totuus eroaa totuudesta?

Totuus, joka ei oikeastaan ole totuus = raamatullinen totuus?

Kuulostaa yritykseltä siirrellä maalitolppia.