Vakavin kaikista synneistä homouden sijaan on ahneus. Palstalla keskitytään kuitenkin vain homouden syntiin. Ahneuden synti kun taitaa monelle olla liiankin omakohtainen. Tekoäly ahneuden seurauksista:
* Ahneus → itsekkyys – oma etu asetetaan muiden edelle.
* Ahneus → tyytymättömyys – mikään määrä ei tunnu riittävältä.
* Ahneus → hamuaminen – halutaan jatkuvasti enemmän rahaa, omaisuutta, valtaa tai vaikutusvaltaa.
* Ahneus → valehtelu ja petos – totuutta vääristellään oman hyödyn saavuttamiseksi.
* Ahneus → lahjonta ja korruptio – päätöksiä ostetaan rahalla tai asemalla.
* Ahneus → riisto – toisen työstä tai asemasta otetaan kohtuuton hyöty.
* Ahneus → epäoikeudenmukaisuus – hyötyä tavoitellaan muiden oikeuksien kustannuksella.
* Ahneus → köyhyys ja kurjuus – varallisuutta kasataan toisilta pois tavalla, joka voi jättää heikommat ilman kohtuullista osuutta.
* Ahneus → velkaantuminen ja riippuvuus – toisten taloudellista heikkoutta voidaan käyttää hyväksi.
* Ahneus → luonnon riisto – luonnonvaroja käytetään enemmän kuin kestävällä tavalla olisi mahdollista.
* Ahneus → orjuus ja pakkotyö – halpa työvoima muuttuu voiton välineeksi.
* Ahneus → ihmiskauppa ja muu hyväksikäyttö – ihminen nähdään välineenä taloudellisen hyödyn saamiseen.
* Ahneus → vallanhimo – varallisuutta pyritään muuttamaan poliittiseksi ja yhteiskunnalliseksi vallaksi.
* Ahneus → monopolien ja etuoikeuksien tavoittelu – kilpailua rajoitetaan oman hyödyn säilyttämiseksi.
* Ahneus → kansojen ja alueiden riisto – resursseja pyritään hallitsemaan muiden kustannuksella.
* Ahneus → siirtomaavalta ja imperialismi – historiallisesti taloudelliset intressit ovat olleet yksi imperialismin vaikuttimista.
* Ahneus → konfliktit – omaisuudesta, luonnonvaroista ja vallasta syntyy vastakkainasettelua.
* Ahneus → asevarustelu – taloudelliset ja valtapoliittiset intressit voivat kietoutua sotilaalliseen kilpailuun.
* Ahneus → sodat – resurssien, alueiden ja vallan tavoittelu voi olla yksi konfliktien taustatekijöistä..
* Ahneus → väkivalta – kun oma etu asetetaan kaiken muun yläpuolelle, muiden oikeudet voidaan sivuuttaa.
* Ahneus → yhteiskunnan rapautuminen – luottamus heikkenee, kun ihmiset kokevat järjestelmän palvelevan vain vahvimpia.
* Ahneus → itsekkyys – oma etu asetetaan muiden edelle.
* Ahneus → tyytymättömyys – mikään määrä ei tunnu riittävältä.
* Ahneus → hamuaminen – halutaan jatkuvasti enemmän rahaa, omaisuutta, valtaa tai vaikutusvaltaa.
* Ahneus → valehtelu ja petos – totuutta vääristellään oman hyödyn saavuttamiseksi.
* Ahneus → lahjonta ja korruptio – päätöksiä ostetaan rahalla tai asemalla.
* Ahneus → riisto – toisen työstä tai asemasta otetaan kohtuuton hyöty.
* Ahneus → epäoikeudenmukaisuus – hyötyä tavoitellaan muiden oikeuksien kustannuksella.
* Ahneus → köyhyys ja kurjuus – varallisuutta kasataan toisilta pois tavalla, joka voi jättää heikommat ilman kohtuullista osuutta.
* Ahneus → velkaantuminen ja riippuvuus – toisten taloudellista heikkoutta voidaan käyttää hyväksi.
* Ahneus → luonnon riisto – luonnonvaroja käytetään enemmän kuin kestävällä tavalla olisi mahdollista.
* Ahneus → orjuus ja pakkotyö – halpa työvoima muuttuu voiton välineeksi.
* Ahneus → ihmiskauppa ja muu hyväksikäyttö – ihminen nähdään välineenä taloudellisen hyödyn saamiseen.
* Ahneus → vallanhimo – varallisuutta pyritään muuttamaan poliittiseksi ja yhteiskunnalliseksi vallaksi.
* Ahneus → monopolien ja etuoikeuksien tavoittelu – kilpailua rajoitetaan oman hyödyn säilyttämiseksi.
* Ahneus → kansojen ja alueiden riisto – resursseja pyritään hallitsemaan muiden kustannuksella.
* Ahneus → siirtomaavalta ja imperialismi – historiallisesti taloudelliset intressit ovat olleet yksi imperialismin vaikuttimista.
* Ahneus → konfliktit – omaisuudesta, luonnonvaroista ja vallasta syntyy vastakkainasettelua.
* Ahneus → asevarustelu – taloudelliset ja valtapoliittiset intressit voivat kietoutua sotilaalliseen kilpailuun.
* Ahneus → sodat – resurssien, alueiden ja vallan tavoittelu voi olla yksi konfliktien taustatekijöistä..
* Ahneus → väkivalta – kun oma etu asetetaan kaiken muun yläpuolelle, muiden oikeudet voidaan sivuuttaa.
* Ahneus → yhteiskunnan rapautuminen – luottamus heikkenee, kun ihmiset kokevat järjestelmän palvelevan vain vahvimpia.
Vastaukset 271
Vanhimmat
Jotkut ahnehtii jopa taivaspaikkaa itselleen. Melkoista narsismia.
Eikö USAssa kirkot myyvät sadalla dollarilla maan palstoja paradiisissa ja ostajia riittää.
Ole ahne homo hetero mikä tahansa tappaminen on
kuitenkin suurin synti.
Vihollisen tappamisesta saa irtopisteitä taivaspaikkaa anottaessa.
Palstalla taannoin eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja nuhteli minua lainatessani "Älä tapa" käskyä eräässä keskustelussa.
Hänen mukaansa kielto koskee murhaamista, jolloin tappamista ei olisi kielletty.
Kysyessäni kumpaako nyt uskoa, Raamatun tekstiä vai hänen todistustaan aiheesta ja kumpaako hän itse uskoisi, en saanut enää vastausta.
Jeesuksen seuraaja oli aivan oikeassa. Suomen laissakin tehdään ero tapon ja murhan välillä. Sillä on merkitystä tehdäänkö jokin asia tahallaan vai vahingossa, samoin sillä tavoitteleeko teon tekijä omaa etuaan. Armeijassa tappaminen ei ole kiellettyä, esim. Suomi talvisodassa, mutta abortti on. Jokainen nainen tekee abortin aivan tahallaan ja tavoittelee sillä omaa etuaan.
Ei kyllä Raamatun mukaan.
Suurin synti on Pyhän Hengen pilkkaaminen.
Kaikki muut synnit ovat yhtä pahoja.
Ainut synti, jota ei saa anteeksi, on se, että pitää halpana Jeesuksen veren sovitustyön eikä ota sitä vastaan, jotta olisi pelastunut.
Toki, mutta homous on silti hyvin ajankohtainen. Kirkolliskokous äänestää ja kirkko hajoaa. Sillä on suuret ja vakavat seuraukset koko Suomelle. Siitä pitää puhua nyt, kun voidaan vielä hillitä tämä woke-hulluus.
Olen samoilla linjoilla, että tappaminen on paha synti, erityisesti abortti. Siinä nainen murhaa oman lapsensa. Se on aika erikoista, että naiset kannattavat tällaista, eivät ole äidillisiä enää.
Ei, vaan tyhmyys on synneistä suurin!
Siitä saa aina rangaistuksen, niin yksilön kuin koko ihmiskunnan tasolla!
Näitä taikauskoisia uskonharhoissaan rypeviä tyhmiä aina riittää. Koulutusjärjestelmä tulisi uusia ja poistaa sieltä kaikki taikauskoa ylläpitävät oppiaineet.
”Vakavin kaikista synneistä homouden sijaan on ahneus. ”
Juuri näin. Ahneus on niin monen pahan takana, vaikka ei sitä aina ehkä huomaa.
Nyt elämme aikaa, jossa ahneudesta on tullut hyve – eikä siihen tunnu nämä eräät uskovat kiinnittävän lainkaan huomiota. Menevät siis maallisuuden mukana?
"”Vakavin kaikista synneistä homouden sijaan on ahneus. ”
Juuri näin. Ahneus on niin monen pahan takana, vaikka ei sitä aina ehkä huomaa."
Sodoman kohtalo tuo esiin kuinka vakavana syntinä ahneutta saman sukupuolista himoa kohtaan Jumala pitää!! Tässä suhteessa Jumala ei ole mitenkään muuttunut.
Sodoma on se esimerkki itsekyydestä ja kun eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja. Ahneus lienee sopiva termi.
Mummo, kyllä suurin synti on edelleen epäusko!
Epäusko Jeesuksen sovitusvereen on ainoa synti, jota ei saa anteeksi.
Homous on selvitelty kun panee Paavalin ruotuun, mutta ahneudesta ei niin vain selviä.
Kyllä homous on pahempi synti kuin ahneus. Kukaan ahne ihminen ei pidä ahneuttaan identiteettinä ja Jumalan antamana luonnollisena ominaisuutena, kuten homoutta pidetään sateenkaaripiireissä. Lisäksi homot ovat ahneita, kun yrittävät saada itselleen avioliiton, vaikka Jumala ei ole sitä heille tarkoittanut.
Ja sitten vielä jotkut väittää Raamatun hahmoa Jeesusta synnittömäksi.
Jumala ei ole puuttunut avioliittoihin millään tavalla. Me kaksi olemme olleet avioliitossa 9,5 vuotta.
Kohta tasan 10, onnea!
Homoseksuaalisuus on luonnollinen ominaisuus, joka on muutamalla prosentilla ihmisistä. Se ei muuksi muutu, ei sateenkaaripiireissä eikä muissakaan piireissä. Kannattaa tutustua homoon, niin asia selviää.
Homous kun ei ole mitään pahantekoa, joten taidat olla aivan väärässä.
Kiitos kiitos.
Mutta teidän avioliittoanne ei Jumala ole yhdistänyt! Se on vain maallinen sopimus.
Tämän tarkoitus on ilmeisesti samojen laillisten oikeuksien saaminen elämänkumppanille kuin hereroliitossa ja minä en näe siinä mitään väärää.
Ja eikös kyseinen laki ole jo totta? Kirkkovihkiminen taitaa olla se ongelma mihin haetaan muutosta ja siihen en ota kantaa se ei minulle kuulu.
Minulla on tuttavapiirissä homoja ja ei ne sen kummempia ihmisiä ole, kuin muutkaan. Ei ole minulle mikään ongelma jollekin se näkyy olevan se suurin synti ja syy taitaa olla oman seksuaalisuuden patoaminen jne. Mistä sen tietää mikä se pohjimainen syy on mutta ei tuo mitenkään rakkauden evankeliumin mukainen teko ole, kun toisten ihmisten arvoa vähättelee aika raskaalla otteella ja siitä meteliä pitää. Kai sillä yritetään omaa syntisyyttä vähätellä johonkin muuhun asiaan liittyen.
Näkökulma on kuitenkin jo tullut selväksi jo lähes päivittäin niin voisi jo vähän jarrutella ja purkautua vaikka psykiatrille kyseisen ongelman vaivatessa vielä. Kyllä sieltä apu löytyy jos ei muita ihmisiä suvaitse.
Ei tuo Jumalan sana näy tehoavan , koska Jumala tuomitsee lopulta joten mikä sinä olet muita tuomitsemaan.
Veikkaan. että monessa homoliitossa on enemmän rakkautta toista kohtaan kuin perinteisessä sen verran paljon liitoja puretaan.
Olen ollut avioliitossa myös naisen kanssa, eikä sitä Jumala yhdistänyt.
Oma kokemus, että naisen kanssa oli paljon vähemmän rakkautta.
Kirkkovihkimisistä pitäisi päästä kokonaan eroon. Kysehän on juridisesta sopimuksesta. Papit saa sitten siunailla mitä huvittaa.
Jeesus on synnitön. Hän ei ollut ahne tai harrastanut seksiä saman sukupuolen kanssa. Vain puhdas uhri voi sovittaa sinunkin syntisi ja se puhdas uhri on Jeesus Kristus.
Minkä takia muka kannattaa tutustua homoon? Eihän se muuta mitään oleellista kristillisestä opetuksesta. Jumala ei edelleenkään hyväksy avioliittoa tai seksiä kahden samaa sukupuolta olevan kesken.
En usko että homoliitoissa on rakkautta. Sehän on vain juridinen sopimus ja vieläpä moraalittoman juridiikan mukainen sopimus.
Ja lopuksi ahneus himoitsemiseen on kauhea synti, Sodomakin tuhottiin tämän takia.
Mutta mistä se meteoriitti ehti tekemään johtopäätöksiä ja muuttaa suuntaa??
Ja heti väännetään huonoutta ahneutta pahemmaksi synniksi. 🤣 Tämä kertoo mikä näiden aitouskovien ajatusmaailma on. Ja tekee sen täysin tyhjentävästi.
Niillä on kademieli kun eivät uskalla kuin kaapin ovenraosta tirkistellä.
"Ja lopuksi ahneus himoitsemiseen on kauhea synti, Sodomakin tuhottiin tämän takia."
Kokoaikaisen himouden synti vie ihmisen sellaiseen ahneuteen että hänen elämässään ei ole mitään muuta. Sama tilanne on huumehimoon vajonneen elämässä, hänellä ei ole mitään muuta elämässään kuin ahnehtia rahaa millä keinolla tahansa että saa taas huumetta. Kun himo valtaa ihmisen niin kenestäkään ei enää välitetä muuta kuin siinä mielessä miten voin varastaa häneltä omaisuutta himon tyydyttämiseksi. Siinä ei köyhästä ja kurjasta enää huolehdita. Tämä oli tilanne Sodomassa ja tähän tilaan tämä maailma on nyt vaipumassa, ahneus, himo, viha, taistelu, ... täyttää kokonaan ihmiset lopulta.
Himot eivät estä auttamasta muita. Älä liioittele taas.
"Himot eivät estä auttamasta muita. Älä liioittele taas."
Nimenomaan pitää liiotella tässä Sodoman tapauksessa. Raamatussa lukee että Sodomassa ei köyhästä ja kurjasta enää välitetty niin tämä merkkaa sitä että himo oli täyttänyt KAIKKIEN miesten mielet niin että himon tyydytys oli ainut asia mitä halusivat.
Jos on herjaamisen himo, ei paljon auttaminen kiinnosta.
Ai, olet siinä ihan asiantuntija.
Puhut siitä mistä Raamattu ei. Edes Jeesus ei maininnut himoja olleen, mutta elivät tavallista elämää.
Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Siis Sodomassa ei Jeesuksen mukaan ollut himoja.
Mutta jos katsoo naista himoiten, niin käy todella huonosti. Jeesuksen mukaan. Et huomannut sitä panna.
ensin otetaan itselle , ei se ahneutta ole !!!
ahneutta on jos ei tajua että kaikkea on jo riittävästi ja lisää pitäisi saada🤔
Yhdysvalloissa on kuulemma tapa ostaa ensin itselle 10 joululahjaa.
mitä helvettiä teen niillä leveäpunttisilla housuilla ahnehdin niitä silloin monta sataa 🤣🤣🤣
ArtoTTT
"Ahneus" onkin demareille sopiva kohde, sillä voi tuomita kaikki porvarit sopivasti, ainakin jos joku porvari tienaa enemmän kuin duunari paperitehtaalla.
Onko sinulla tuollainen kokemus?
Aloitukseen ei mitään sanottavaa? Olet kyllä niin lapsellinen kaveri, että enpä ole moiseen törmännyt, mikään järkevä keskustelu ei onnistu, vain maalitolppien siirtely ja silti vaan pitää osallistu länkyttämällä keskusteluihin.
Haluaisitko keskustella mieluummin taas homoista?
Etkös sinä ole suorittavan portaan duunari? Ja vihaat sitä, että sinullakin on työntekijänä oikeuksia? Vihaat, koska jos ei olisi voisit tuntea itsesi enemmän vainotuksi.
Jeesuksen opetuksista ehkä joskus löytyy kadonnut kirjoitus: ”Älkää puhuko ahneudesta innokkaasti, ettei teistä tule kommareita.
Kaikenlaista muutahan ahneudesta Raamatussa kyllä mainitaan.
-a-teisti-
Erittäin hyvä kirjoitus aloittajalta.
Aloittaja ei väittänyt sitä itse kirjoittaneensa, vaan kopioi tekoälyn tekstin. Varsin kattava lista. Jossain tuollaisessa tekoälyä voi käyttää. Se on hyvä renki, vaikka huono isäntä. Sen sijaan ei ole järkevää kysyä tekoälyltä, kumpi on vakavampi synti, epäusko vai ahneus, Jumalan silmissä. Tekoäly kun ei ole jumalallinen työkalu, vaan paholaisen yritys leikkiä Jumalaa.
Tekoäly ei leiki Jumalaa, vaan sanoo asiat miten niitä on sille esitetty. Kokonaisuutena tällä hetkellä varsin konservatiivistä.
Puhui Jeesus himoista.
Jo sillä tasolla, että jos katselee naista sillä silmällä.
Jeesuksen on täytynyt nähdä jumalainen luomus, että noin voi puhua, täytynyt tuntea se säväys minkä sellaisen näkeminen aiheuttaa.
Ja Jeesuksen mielestä se pelkkä himo oli sama asia kuin olisi tehnyt temput. Ei tarvinnut jäädä kiinni kahden todistajan kanssa.
Niin Jeesus muutti kirjoituksia.
Eikä siitä kivitetty.
Ehkä yksi vakavimmista on kuitenkin itsensä korottaminen muiden yläpuolelle. Ihminen kuvittelee olevansa parempi, mutta jokaiselle hevoselle löytyy ohjastaja. Kaikki me lopulta olemme samanarvoisia, ainakin Jumalan armon alla.
Joka itsensä korottaa...
ArtoTTT
Ei ihme että tästä punavihreätkin innostuvat, kuin suoraan kommunistisen puolueen käsikirjasta. Tällaista uskontoa hekin voivat kannattaa.
* Porvari → itsekkyys – oma etu asetetaan muiden edelle.
* Porvari → tyytymättömyys – mikään määrä ei tunnu riittävältä.
* Porvari → hamuaminen – halutaan jatkuvasti enemmän rahaa, omaisuutta, valtaa tai vaikutusvaltaa.
* Porvari → valehtelu ja petos – totuutta vääristellään oman hyödyn saavuttamiseksi.
* Porvari → lahjonta ja korruptio – päätöksiä ostetaan rahalla tai asemalla.
* Porvari → riisto – toisen työstä tai asemasta otetaan kohtuuton hyöty.
* Porvari → epäoikeudenmukaisuus – hyötyä tavoitellaan muiden oikeuksien kustannuksella.
* Porvari → köyhyys ja kurjuus – varallisuutta kasataan toisilta pois tavalla, joka voi jättää heikommat ilman kohtuullista osuutta.
* Porvari → velkaantuminen ja riippuvuus – toisten taloudellista heikkoutta voidaan käyttää hyväksi.
* Porvari → luonnon riisto – luonnonvaroja käytetään enemmän kuin kestävällä tavalla olisi mahdollista.
* Porvari → orjuus ja pakkotyö – halpa työvoima muuttuu voiton välineeksi.
* Porvari → ihmiskauppa ja muu hyväksikäyttö – ihminen nähdään välineenä taloudellisen hyödyn saamiseen.
* Porvari → vallanhimo – varallisuutta pyritään muuttamaan poliittiseksi ja yhteiskunnalliseksi vallaksi.
* Porvari → monopolien ja etuoikeuksien tavoittelu – kilpailua rajoitetaan oman hyödyn säilyttämiseksi.
* Porvari → kansojen ja alueiden riisto – resursseja pyritään hallitsemaan muiden kustannuksella.
* Porvari → siirtomaavalta ja imperialismi – historiallisesti taloudelliset intressit ovat olleet yksi imperialismin vaikuttimista.
* Porvari → konfliktit – omaisuudesta, luonnonvaroista ja vallasta syntyy vastakkainasettelua.
* Porvari → asevarustelu – taloudelliset ja valtapoliittiset intressit voivat kietoutua sotilaalliseen kilpailuun.
* Porvari → sodat – resurssien, alueiden ja vallan tavoittelu voi olla yksi konfliktien taustatekijöistä..
* Porvari → väkivalta – kun oma etu asetetaan kaiken muun yläpuolelle, muiden oikeudet voidaan sivuuttaa.
* Porvari → yhteiskunnan rapautuminen – luottamus heikkenee, kun ihmiset kokevat järjestelmän palvelevan vain vahvimpia.
Mikä järki tuossa on?
Miten voit olla noin käsittämätön idiootti? Teet itsestäsi pellen ja tuskin tajuat edes sitä?
Onneksi ei kuitenkaan herjaa Paavalia.
Silloin olisi tosi pelle.
Vaikkei ehkä kaukana ole.
ArtoTTT
#Mikä järki tuossa on?#
Eihän tälle porukalle mikään Raamatun kohta kelpaa, kaikki on ohitettu tai väännetty kieroon, tämä yksi synti kuitenkin tuntuu kelpaavan, miksi? No siksi että se vastaa omaa maailmankuvaa, jossa ne "muut" on riistäjiä ja ahneita.
Täällä on ollut tapetilla yksi oikeastaan vain "synti", sellaisista kuin ahneus ei ole keskusteltu juuri lainkaan. Eikä saisi näköjään nytkään.
"No siksi että se vastaa omaa maailmankuvaa, jossa ne "muut" on riistäjiä ja ahneita."
Aivan järjetön ja täysin perusteeton johtopäätös taas. Hyvin monet globaalit ongelmat ovat pohjimmiltaan ahneuden "ansiota", täytyy olla tavan tollo, ellei tätä iyse ymmärrä.
Mutta synti ahneus ei ole tai ainakin siitä tulisi vaieta?
Maalitolpat taas Arto. No, eipä tarvitse lainkaan kommentoida sitä, ovatko ahneudeksi kuvattavat ilmiöt todellisia tai aiheuttavatko ne ongelmia.
Riittää, että leimataan niiden esiin nostaja vihervasemmistolaiseksi ja kommunistiksi.
Eli jos joku sanoo, että korruptio, riisto, monopolien väärinkäyttö, ihmiskauppa tai luonnonvarojen holtiton käyttö ovat huonoja asioita joiden taustalla vaikuttaa usein ahneus on kommunisti.
Melko kätevää, vaikka tuolla logiikalla palokuntakin on kommunistinen järjestö, koska se vastustaa tulipaloja.
Jos korruption, riiston ja vallan väärinkäytön kritisoiminen on kommunismia, niin kannattaa ehkä seuraavaksi tarkistaa, ovatko myös rikoslaki, kuluttajansuoja ja kilpailulainsäädäntö salaa Moskovasta käsin kirjoitettuja?
Tai kokeilla sitä hieman vanhanaikaisempaa menetelmää:
vastata siihen, mitä toinen oikeasti sanoi, eikä siihen poliittiseen mielikuvaan, jonka hänestä itse rakensit.
Mutta tähän olet kokemusperäisen tiedon perusteella melkoisen kyvytön.
-a-teisti-
Tälle porukalle kelpaa vain yksi asia, että "homous on synti" vastoin Raamatuin sanaa. Mikään Raamatun kohta ei kelpaa.
Tekoäly on ohjelmoitu suoltamaan tekstiä lopun ajan hengessä. Entä tämä:
* Porvari → yritykset – tarjoaa työpaikkoja ja siis toimeentulon niille, jotka eivät osaa tai uskalla tai voi omia yrityksiä perustaa ..
ArtoTTT
Kommunistisen käsikirjan mukaan kaikki yrittäjät on riistäjiä ja kapitalisti "sikoja", heidän omaisuutensa tulee sosialisoida "meille".
Paljonko arvioisit Suomessa olevan kommunisteja?
Muuten tulipa vain mieleen, että taidat itsekin nauttia ihan tyytyväisenä erilaisista ”kommunismin” hedelmistä?
Melko erikoinen versio kristillisestä ”talousopista” nämä pari Arton kommenttia.
Kristillinen siksi, että Arto on minulle maininnut, jotta kaikkea on tarkasteltava sen mukaan, mitä Raamattu asiasta sanoo. Lukijan tulkintaa toki, mutta silti varsin erikoinen näkemys.
Kun joku kritisoi ahneutta ja/tai tuo esiin sen aiheuttamia globaaleja ongelmia hän on kommunisti.
Kun taas vaikkapa ”kommunistinen” työehtosopimus takaa itselle etuja tai yhteiskunta maksaa lapsiperheelle ”kommunistisia” tulonsiirtoja, (Artohan on lapsiperheen isä), niin kyse onkin ilmeisesti ansaitusta siunauksesta.
Ehkä ongelma ei siis olekaan kollektivismi, vaan se kuka sattuu olemaan saamapuolella.
Jos itse, niin eri säännöt. 😁
-a-teisti-
ArtoTTT
#Jos itse, niin eri säännöt.#
Niin, lisää palkkaa meille(minulle) on sitä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustamista. Omaisuus pois kapitalistilta meille on ahneuden vastustamista. kaikkihan haluaa vastustaa ahneutta, tosin joku voisi sanoa sitä puhtaaksi kateudeksi.
Satun tuntemaan läheisesti erään rikastuneen, jolla on hyvä sydän muita kohtaan. Vaikka kannatan vasemmistoa, niin suon hänelle kaiken mitä on tienannut. Tuleehan niitä veroja maksettua.
Kertoo ketjussa esittämäsi kommentit suhtautumisesi ahneuden syntiin, eoi sitä saa ottaa puheeksi ellei ole kommunisti. Raamattukin kyllä ahneuden synnistä puhuu. Ja tämä vaivaa vain kommareita, senkö meille haluat kertoa?
"Niin, lisää palkkaa meille(minulle) on sitä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustamista."
Mistähän mahdat oikein olla tällaisen käsityksen saanut? Jos selvittäisit termin itsellesi?
Sinä olet jälleen kerran vienyt koko keskustelun täysin sivuraiteille ja täysin pois siitä aihepiiristä mikä aloituksen pointti luultavasti, on mennyt kommareista rähisemiseksi. Aivan päätöntä. Miksi sinulle aina käy näin?
Mutta vielä sitten tuosta kommunismista, kun aihe sinua kiinnostaa. Millaisella summalla yhteiskunta "kapitalistien" rahoilla on tukenut ja tukee perhettäsi tulosiirroin ja yhteiskunnan kompensoimmin palveluin? Vaikkapa hintasubventioimalla päiväkotimaksuja.
Ja kun mainitsit sosiaalisen oikeudenmukaisuuden niin tuossapa tulikin oiva esimerkki: Perheen tulosidonnaiset hintasubventioidut palvelut, kuten päiväkotimaksut. Tai vaikkapa se, että jokaisella on taustastaan riippumatta mahdollisuus hankkia hyvä koulutus ja tulla hyväksi veronmaksajaksi. Ja niin edelleen...
-a-teisti-
ArtoTTT
Paremminkin kysyn miksi vain tämä yksi synti Raamatusta kelpaa teille paheksuttavaksi ja syy taitaa olla että se istuu sopivasti marxilaiseen maailmankuvaan, jossa ne riistäjä kapitalistit ovat niitä ahneita.
Olet ainoa, jokatässä ketjussa jauhaa kapitalisteista ja kommareista, aihetta ketju ei tosin siihen ole antanut. Olet kuitenkin mölinäsi aloittanut. Ja nyt et saa lopetettua.
Kysynpä vielä kerran... Mistä kommunistisista kapitalisteja riistävistä yhteiskunnan palveluista nautit, ilmeisesti hammasta purren? Tulonsiirroista siis.
Ja mistähän ne rahat tulevat? Keskituloisilta lapsiperheiltä? Eivät tule tuolta tulonsiirtoja eniten saavalta kansanosalta. Eli mistä?
Näillähän on muuten toinenkin nimi: Sosiaaliavustukset. Niitähän ne nimittäin pohjimmiltaan ovat.
-a-teisti-
> Paremminkin kysyn miksi vain tämä yksi synti Raamatusta kelpaa teille paheksuttavaksi
Tuota noin, eihän tästä aiheesta ole aloituksia ollut, kuin ihan harvoin.
Tämä ei suus käy paheksuttavaksi. Mikä sinulle kävisi sen homouden lisäksi?
Mitä syntejä saa paheksua ja mitä ei?
Jos Raamatussakin mainittu synti, ahneus ja ahneutta koskeva kritiikki muuttuu automaattisesti kommunismiksi, niin Jeesuksen ”talousoppi” saattaa olla huomattavasti kommunistiseksi kuin sinä Arto ymmärrätkään. 🤣
-a-teisti-
"Kristinuskossa: Monien teologien ja luterilaisen opin mukaan suurin synti on epäusko eli Jumalan armon ja evankeliumin halveksiminen. Seitsemän pääsynnin perinteessä puolestaan ylpeyttä pidetään kaikkien muiden syntien alkujuurtena."
Ahneutta on monen tasoista, mutta kyllä minusta vakavin synti on Pyhän Hengen pilkka. Sitä syntiä ei edes anneta anteeksi.
Mistä voit olla varma, että Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi?
Pyhän hengen pilkka tässä armon ajassa tarkoittanee sitä, että pitää halpana Jeesuksen tarjoaman pelastuksen veressään. Sitä epäuskoa ei saa anteeksi, ellei käänny ennen kuolemaansa ja ota sovitusta vastaan. Kenellekään vaan ei ole luvattu edes seuraavaa päivää. Kuolema voi tulla niin yllättäen, ettei ikuisuuskysymyksiä enää ehdi pohtia.
Katolisen pakanauskonnon jaottelut 'vähäisempiin' ja 'kuolemansynteihin' voi jättää sinne paavilan ajatushautomoon, mistä ne tulivatkin.
Kaikki synti erottaa Jumalasta. Olemme kaikki syntisiä. Omilla teoillaan ei kukaan voi itseään pelastaa. Jeesuksen veri kattaa kaikki synnit. Pelastumme, kun uskomme Jeesukseen ja otamme vastaan pelastuksen, jonka hän verellään meille valmisti.
Aivan oikein, mutta eivät he usko!
Uskonnolliset asiat eivät taida mikään olla totta. Jeesus on vain yksi hahmo siinä maailamassa.
70 prosenttia maailman ihmisistä ei todellakaan usko mitä kristinuskossa on.
Ei niin paljon ole Paavalin herjaajia.
Siitä en tiedä mitään, mutta muissa uskonnoissa on 70% maailman ihmisistä.
"Ahneutta on monen tasoista, mutta kyllä minusta vakavin synti on Pyhän Hengen pilkka. Sitä syntiä ei edes anneta anteeksi."
Niin, myöhäistä tässä enää olisi mitään jeesustella, ei auta enää, kirous on langetettu jo.
-a-teisti-
Olen samaa mieltä, että ahneus on paha kuolemansynti. Kuitenkin: Katolisen teologian ja perinteisen kristillisen käsityksen mukaan seitsemästä kuolemansynnistä pahin on ylpeys (superbia).
"Katolisen teologian ja perinteisen kristillisen käsityksen mukaan seitsemästä kuolemansynnistä pahin on ylpeys (superbia)."
Mielipideasia mutta ylpeys (pride) ja himo ja ahneus kaikki painivat samassa sarjassa. Himo tuottaa ahneutta ja ahneus tuottaa ylpeyttä (pride) kuten nykyaikana nähdään.
Olet ymmärtänyt Priden ihan väärin. Ei siinä mitään ylpeyttä näy.
On se melkoinen ahneuden synti, jos tosi Jumalaa palvotaan kiroukseksi (Gal.3:13), että pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan (Room.7). Varmasti kaiken ahneuden maksimi!
Tätä ahneutta edellä kutsutaan "Jeesuksen sovitusvereksi".
Mikä tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus tosi Jumalana on itsen puolesta kiroukseksi kirottu uhri.
Se ei haittaa mitään kun vain jättää Paavalin herjaamatta ja sotahulluuteen sortumatta, niin ei ole väliä miten päin muutoin sanat asettelee tai kuka mitenkin kirouttu. Sillä ei niin ole väliä eikä se paljon merkitse kun vain jättää pahimmat synnit sivummalle.
No niin - olen kyllä huomannut, miten merkityksetöntä on itse Luojajumalan kiroaminen, ja se todistaa sen, että uskojan fokus onkin vain kuvittelemassaan hyödyssä, mitä ei edes ole.
Tämä olisi syytä lähettää Orpolle ja Purralle.
ArtoTTT
Niin kunnon vasemmistolainen tekee niille riistäjä kapitalisteille, lisää rahaa kaikille ja heti...
Hurskaita kristittyjä viattomin uhrein.
Ei ei, tämä hallitus oin antanut lisää rahaa vain kaikkein rikkaimmille ja kansainvälisille terveysjäteille.
Kovin surulliselta tuntui lukea joidenkin uskovien kommentteja.
”Anonyymi00008” 2026-09-21 13:37:30: ”Sodoman kohtalo tuo esiin kuinka vakavana syntinä ahneutta saman sukupuolista himoa kohtaan Jumala pitää!! Tässä suhteessa Jumala ei ole mitenkään muuttunut.”
Tämä kyllä vesittää sen, että muka sitä Raamattua luetaan kirjaimellisesti. Tuo menee täysin ohi siitä, mitä siellä Raamatussa sanotaan.
Hesekiel siis määrittelee Sodoman synniksi ylpeyden, leivän yltäkylläisyyden, huolettoman levon sekä sen, ettei kaupunki auttanut kurjaa ja köyhää. Samoin syntiä oli epäoikeudenmukaisuus, vieraanvaraisuuden puute ja väkivaltainen käytös kaupungin miehiä (muukalaisia) kohtaan.
”Anonyymi00005” 2026-09-21 12:22:15: ”Kukaan ahne ihminen ei pidä ahneuttaan identiteettinä ja Jumalan antamana luonnollisena ominaisuutena…”.
Tuota, kyllä vain sitä nykyäänkin pidetään ”luonnollisena” himona ja siihen jopa kannustetaan. Kai siitä voi tulla myös jopa osa identiteettiä. Ahneus on siis luonteenpiirre tai motiivi tehdä jotain.
Kuten vaikka vertaus rikkaasta miehestä, joka kyllä kovasti yritti elää opetuksien mukaan, mutta loppumetreillä ahneus voitti. Eli kun Jeesus käski häntä myymään kaiken, antamaan rahat köyhille ja seuraamaan häntä, ei hän sitä voinut.
Tästä Jeesus opettaa; "Helpointa on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Luuk. 12:13 Niin muuan mies kansanjoukosta sanoi hänelle: "Opettaja, sano minun veljelleni, että hän jakaisi kanssani perinnön".
12:14 Mutta hän vastasi hänelle: "Ihminen, kuka on minut asettanut teille tuomariksi tai jakomieheksi?"
12:15 Ja hän sanoi heille: "Katsokaa eteenne ja kavahtakaa kaikkea ahneutta, sillä ei ihmisen elämä riipu hänen omaisuudestaan, vaikka sitä ylenpalttisesti olisi".
Ja tätä painotetaan 1Tim. 6:10 Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
Ahneus on niin voimakas himo, että se vie ihmiseltä rauhan ja johtaa piittaamattomuuteen. Kun on saanut himoamansa, ei se siihen lopu vaan himo vain yltyy saada vielä enemmän lisää.
Se vie ihmiseltä rauhan ja johtaa jopa piittaamattomuuteen ja kovuuteen lähimmäisiä kohtaan.
Aloituksessa oli hyviä kohtia, mihin kaikkeen ahneus voi johtaa:
”valehtelu ja petos – totuutta vääristellään oman hyödyn saavuttamiseksi.”
”epäoikeudenmukaisuus – hyötyä tavoitellaan muiden oikeuksien kustannuksella.”
” ihmiskauppa ja muu hyväksikäyttö – ihminen nähdään välineenä taloudellisen hyödyn saamiseen.”
”yhteiskunnan rapautuminen – luottamus heikkenee, kun ihmiset kokevat järjestelmän palvelevan vain vahvimpia.”
Mummonmuori yrittää taas vähätellä seksuaalisuuteen liittyviä Jumalan sanan vastaisia syntejä:
"Hesekiel siis määrittelee Sodoman synniksi ylpeyden, leivän yltäkylläisyyden, huolettoman levon sekä sen, ettei kaupunki auttanut kurjaa ja köyhää."
Kaikki teot, jotka ovat vastoin Jumalan sanaa OVAT SYNTIÄ ja synti erottaa meidät Jumalasta. Rahan himo on samanlainen synti kuin homoilu! Ei sitä pidä kaunistella tai puolustaa. Köyhän sortaminen on synti jne.
Ihmiset katsovat aina toisten tekemiä syntejä ja yrittävät sillä puolustaa omia syntejään tai näkemyksiään. Eihän kukaan halua luopua omista synneistään.
Suurin synti ON EPÄUSKO JUmalaa ja Hänen sanaansa kohtaan. Ja se juuri on SUURIN tämänpäivän synti.
Joh 16
". Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet (Pyhän Hengen) luoksenne, ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio. Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,"
... eli Jeesus paljastaa että YK oli väärässä, vasemmisto oli väärässä, tiedemiehet olivat väärässä, kirkot olivat väärässä, kulttuuri oli väärässä, poliitikot olivat väärässä, ... ja koko sivistyneistö oli väärässä.
”Sodoman kohtalo tuo esiin kuinka vakavana syntinä ahneutta saman sukupuolista himoa kohtaan Jumala pitää!! Tässä suhteessa Jumala ei ole mitenkään muuttunut.”
Ja kaikki tuo ahneus, köyhän sortaminen, ylpeys (pride), ... johtuu siitä että seksuaalinen himo oli vallannut KAIKKI miehet.
Ei Raamatussa ihan niin sanota. Himo on sinun pääsäsi.
Alkujaan uskonnot on keksitty juurikin pelotteeksi köyhille, etteivät vaatisi itselleen vaurautta. Kuitenkin saarnaajat ym. ovat itse vaurastuneet ja ovat ahneita paskoja. Näin se menee 🤯🤯🤯🤯🤯
Johtuisikohan tahosta, jota raamatussa kutsutaan Jumalaksi, ja löytyy ilmestyskirja 13.luvusta, että saa kaikki kumartamaan itseään, niin että heidän kauttaan vaan voi myydä tai ostaa?! Eikä ainakaan pärjää ilman rahaa, kun ei saa haltuun ihmeiden tekokykyä, minkä Jeesus lupasi seuraajilleen...
Ei muinoin ollut vaurautta, mitä edes olisi voinut haluta - tärkein omaisuus oli esikoispoika, perheen turva, ja tämän hengen säästämisestä oli papeille maksettava kultaa. Tähän perustuu kristinusko juutalaisuutena ja ehtoollinen, koska ne lapset syötiin ja veri juotiin, jos vanhemmilla ei ollut varaa maksaa. Näin kuningas Salomo keräsi itselleen kultaa vuodessa 666 talenttia. Kristinuskon ja ehtoollisen perusta.
Ja tuo lasten uhraus tapahtui juuri silloin pääsiäisenä, kun Jeesus riehui temppelissä - yrittikö hän pelastaa omaa poikaansa, koska Nag Hammadista on löytynyt Paavalin kirje, jossa hän mainitsee Jeesuksen esikoisen, vaiko vain yleisesti uhrattavia lapsia. Onhan häntä suorastaan ivattu "ystävä sä lapsien" -kuvakielellä.
Edeltä:
<<<Joh 16
". Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet (Pyhän Hengen) luoksenne, ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio. Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun,"<<<
Joh.16:
Johanneksen evankeliumi:
<<<15:26 Mutta kun PUOLUSTAJA tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin HÄN ON TODISTAVA MINUSTA.
16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."<<<
Mistä löydät maailma-sanan, mistä synti-kohdan, joka ei edes liity mitenkään Jeesuksen opetukseen, tai jonkin tuomion, tai edes jotakin Pyhästä hengestä, joka helvetistä nouseva Paavalin opin Paha henki, jolla ihmiset saavat demonit kimppuun, kun Jeesus on Kristuksena kirottu kirous mitä uskovaiset palvovat?!
Lopettakaa nyt edes valehtelemisenne.
On hyvä huomata kirjoitusasu - siinä missä Pyhä henki kirjoitetaan näin, niin totuuden Henki kirjoitetaankin päinvastoin.
Raamatussa on huomioitu jota näin pienet yksityiskohdat, etteivät uskovaiset pysty valehtelemaan.
Raamattukin puhuu ahneudesta kielteiseen sävyyn.
Kumpiko se on tässä ajassa ahneempi? Onko se hän joka saa palkan työstänsä, vai hän joka odottaa tukia tekemättä mitään työssäkäyvien verorahoista.
Eikö se ole niin, että "työmies on palkkansa ansainnut".
Kaikkein pahin perisynti on PERSUUS.
Siltä Herra meidät pelastakoon.
Ei ole oikein mollata muita!
Ahneuden synti piinaa kaikkia väestönosia, myös uskovia, ei vain tulenpunaisia kommunisteja. Ja mailan olisi paljon parempi paikka, jos ahneutta olisi vähemmän.
Tärkeä asia, mutta ei ole kristinuskossa juurikaan puheissa ja teoissa mukana.
Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. jaak.1:15
Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Onko Jaakobiin uskomista. Synnistä ei ole kuulunut kuolemaa. Himo ei taida juuri koskaan synnyttää syntiä, vaikka himoiten naista katsoen tekee huorin.
Synti ei ole teko, vaan Paavalin yhden kirjeen, yhden jakeen (Room.5:12) kohta - perisynti.
Se on ihmisen ominaisuus, ja valetarina luomiskertomuksesta, sitä ei siis pysty olemaa tekemättä, eikä siitä voi "parantua".
Lisäystä - saako kysyä, että mikä tässä on nyt vaikea ymmärtää?
Aadamista lähtien kaikki ovat synnin alaisiksi syyntyneitä, jokainen on syntiä tehnyt.Anteeksi saatu syni ei ole viimeisllä tuomiolla ole este enään koska jumala ei sitä muita.
Jumala, synti, synnin alaisuus.
Vähän höhlää.
Johtuu siitä, että todellisuudessa tarinan Jumala onkin Paholainen, joka syntisanan käytöllä haluaa uskojan uhraamaan itselleen uhriksi tosi Jumalan - tässä tapauksessa Jeesuksen nimeen - ja varastaa uskojansa sielun tarinan mukaan, kun saa tämän palvomaan uhrausta.
Tähän liittyy kirkon sieluton vainajan siunaaminen vain maaksi maatumaan ja fyysinen ylösnousemus maailmanpalon liekkeihin.
Luepas luomiskertomuksen 1.Moos. 3:22 uudelleen - ihminenhän tuli jumalien kaltaiseksi hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla, eikä Saatanan kaltaiseksi ja perisyntiseksi.
Mitä Saatana olisi tehnyt Luojajumalan paratiisissa - se asuu helvetissä.
Olet uskonut valhetarinaan Luojajumalan petollisuudesta, mitä ei koko tarinassa edes ole.
Ja uskonnon tarina on sitten Paavalin perisynnillä ja huijauksella se, kun Saatana käyttää Jumala nimeä, niin ihminen ei erottanutkaan hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan.
Tästä syystä juuri ihminen sidottiin materiaan - otsasi hiessä sinun on leipäsi hankittava, mutta sitten ilmestyy pelikentälle opettaja, joka lupasi opastaa tien takaisin paratiisiin, ja saa ihmeiden tekokyvyn haltuunsa, ettei voida alistaa rahan valla (ilm2:7 ja 2:17), mutta te nyt palvottekin häntä uhrinanne.
Teille ei auennut tarinan totuus, mutta todellisuudessa ei ollut tarkoituskaan, koska tällä seulottiin pahat sielut, jotka uskoivat petolliseen Luojajumalaan, kun eivät erottaneet hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan, ja teidät tuhotaan ilmestyskirjan tarinan mukaan, että saamme oikeudenmukaisen maailman.
Tarina on erittäin filosofinen, mutta ennen kaikkea psykologinen siitä mikä hminen sisimmältään on, ja paljasti totuuden ihmisesrä niin, ettei uskojalla ollut edes mahdollisuutta huijata.
Ja tähän liittyvät tarinat Paholaisesta, joka varastaa ihmisen sielun, mistä syystä kirkolla on vain se sieluton siunaaminen vain maaksi maatumiaan, ja fyysinen ylösnousemus maailmanpalon liekkeihin, ellei jo lukenut siellä.
Minua kiinnostaisi tietää uskojilta, että mikä oli se pointti, että te uskoitte Luojajumalan - tämän itse luoman viattoman ihmisen - huijaamiseen niin, että ihmisestä tulikin Saatanan kaltainen?
Mihin juamlaa sinä sitten uskot,noita kirjoitaessasi,syntiin lankeemus seuraus oli ihmisuvun kuolema, jumalan hyvyydestä yksin kertaisesti.
En ymmärrä. Miten ihmissuvun kuolema ja Jumalan hyvyys liittyvät yhteen. Eikä tässä ole ollut kuin kaksi ihmissukua, jotka kuolivat sukupuuttoon.
Vain Aatami sai sen rangaistuksen, että otsa hiessä piti leipä ansaita huonolla pellolla.
Eipä ole kaukan tästä päivästäkään,otsa hiessä leipäsi hankia.
Peltotöitä huonolla pellolla tekee aina vaan vähemmän porukkaa.
Siihen jumalaa joka on luonut kaikki,joka hallitsee kaikea, hän poikansa jeesus on joka pitää kaiken koossa siihen uskokon.
Ne ihmiset jota viimeisellä tuomiolla menevät kadotukseen, menvät pois jumalan hyvyydestä.Miksi menvät ovat kääntäneet selkänän jeesusen tarjoamalle pelastukselle,ylen katsoneet sen.
Millä tavalla Jumala on hyvä, jolle uhrataan viattomia lapsia?
Tai vaikkapa viaton moraalia ja etiikkaa opettanut Jeesus kiroukseksi kirottuna uhrina (Gal.3:13), ja pelastutaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan (Room.7)?
Niin, tuo kiroukseksi kirottu uhri tunnustuksen mukaan on tosi Jumala.
JUMALAN PARATIISISSA SYNTIINLANKEEMUS JA SAATANA?!
MIkä SINUN JUMALASI ON?
Ei tietenkään luomiskertomuksessa mitäön tällaista ole - joka uskoo tähän valheeseen on Lutherin sanoin jo luonnostaan vihattava.
Perisynti on vain Room 5:12 jae - ei mitään muuta. Löytyy wikipedia Perisynti.
Ja tällä yhdellä jakeella Paavali teki teistä saatananpalvojia ja Jumalana teillä on Ilmestyskirja 13. luvun puhuva Pedon kuva.
Jeesus on vain keksitty hahmo minkä ihmeen syyn takia. Ja mitä pelastusta olematon tarjoaa?
Ei Jumala kyllä mitään hallitse. Eikä edes luonut; ei ole todistajaa.
Olet siinä väärässä,sinä ole yksi esimerkki on sallinut sinun synytyä tähän maaimaan, siinä varma todiste jumalan hallinnasta, ympärillä oleva luonto ei ole itsetään tullut.
On näkymätön maailma ja tämä minkä näemme silmillämme on näkyvä maaima, jeesus ole mikään keksitty henkilö, lue raamatusta näet sen sieltä.
Onkohan torrelle iskenyt paniikki, kun hän yrittää epätoivoisesti mitätöidä Jeesuksen ja Jumalan?
Tuo vain todistaa sen, että hänkin uskoo salaisesti Jumalan olemassa oloon. Eihän kukaan tyhjän takia riehu.
Olen todennut, että Jumala on vain Raamatussa ja Jeesus on keksitty hahmo. Ja että rukoukset eivät toimi.
Se kaikki on turhaa.
Raamatussa ei ole siitä totuus. Totuus on että Jeesus on keksitty hahmo, joka perustuu muinaisiin Egyptin jumaliin.
Raamatussa on totuus,
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.Joh.14:6.
Ihmisen kesimia ajatusia kaikki muut.
Rukouset eivätoimikaan, jos rukoileen oman edun tavoittamista,itsekäästi seon totta. Uskovissa on se mitä ei maaiman ihmissä ole, asuu henkensä kautta, tunnustaa jeesuksen herrakseen ja vapahtajakseen, sanotta että sana rististä on hulluutta niille jotka kadotukseen menvät, pitää paikasan.
Rukoukset ovat maailman turhin asia, sen olen elämäni aikana havainnut. Säälittävää touhua.
Tuoko on sinusta totuus? Olet heikolla. Jeesus ei voi olla totuus, sillä sen puheet eivät ole toteutuneet.
Jeesus itse sanoo minä ole tie totuus ja elämä,isän tykö ei pääse muutoinkuin minun kauttani.
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 14:6.
kaikki toteuvat mitä jeesus on kertonut.
Rukous on keskustelua,itsekäät rukoukset ovat asia erikseen,jumala sanoo minä en kuule teitän rukouksianne.
Ei tällainen puhe ole kyllä lepopäivän pyhitystä!
Sokea ei näe!
Itseppä niin toimitte.
Lopetin uskomisen, koska Jeesuksen puheet eivät toteutuneet. Eivät ole vieläkään.
Tein Raamatusta muistiinpanoja, joten en ollut sokea.
Jumala ei näytä reagoivan mihinkään rukoukseen. Se on kauttaaltaan maailman turhin asia.
Jumalan aika ei ole ihsen aikaa,raamatussahan mainitaa tuhat vuotta kuin ykisi päviä, on aivan eri katekoriassa ihmisen aikaan verrattuna, elämme pyhän hengen ja lopun ajan välissä,tämäkin aika kerran päätty jeesuksen toiseen tulemiseen.
Siitä huolimatta lopetin uskomisen, sillä Jeesuksen puheet olivat huuhaata.
Olematon tulee useamman kerran, huvittavaa. Kaikki päättyy siihen, kun aurinko hiipuu.
Kenestä, ei minusta.
Ehkä sitten oletkin.
Jumalan hyvä tahto näkyy päivittäin arjessa, kun on uskon silmälasit.
Kuiten elän , elämme tässä maailmassa jossa on tietyt lainalaisuudet.
Jotka koskevat niin minua kuin sinua.
Automien järjestäytymisestä, maailmankaukkeuden äärettymyyksiin.
Vaikka et usko niin silti et voi niitä muuttaa.
Ehkä pakanat tekevät niin.
Ei kuitenkaan tietääkseni uskovat.
Voi sinua
Miksi sinun rukoukset ei toimi?
Minun toimii :)
Jopa huokauksetkin.
Jumala johdattaa jokaista päivää.
Joskus menee hyvin joskus ei niinkään.
Mutta kerroppas mikä määrä sattumia menee yli todennäköisyys laskennan että sattumalta on Jumalan kohdatus ei minun tahdon mukaan vaan Jumalan hyvän tahdon meitä kaikkia luotuja, minua niin kuon sinuakin.
Ehkä et vain näe tai kuule Jumalan vastausta rukouksiisi.
Vai olisiko se hiljaisuus kohdallasi se vastaus.
Usein myös niin olen huomannut
Siis pitkän elämäni aikana mikään rukous ei ole tehnyt mitään kenellekään. Turhin touhu.
Mitä sinun mielestäsi olematon tarjoaa?
Eihän homous ole kuolemansynti vaan ominaisuus.
Hmm, luepa raamattusi!
Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo
Kuka kävisi taistelua oikeita syntejä vastaan?
Tyhjää hölinää, kun on jo nielty kameli, sanoi eräs.
Ei synti liity Jumalaan vaan Saatanaan joka omistaa helvetin.
Saatana itse menee tuomion jälkeen heitetään tuliseen järveen,yhdessä kirottujen kanssa, ikuiseti pois.
Sinä olet kyllä vähiten uskottava. Mutta olet ihan harmiton.
Tuo täysin totta!
Ahneus on myös yleistä uskossa oleville! Rahanahneus muiden rahoihin! Perinnöistä tappelut ja kostot! (Omakohtainen kokemus suvun ulkopuolisesta helluntailaisnaisesta jolla ei ollut oikeutta mihinkään mutta havitteli rahaa asianajajansa kanssa jonka asianajajaliitto sitten tähän asiaan liittyen otti häneltä varatuomaritittelin jouduttuaan oikeuteen vastaamaan monista syytöksistä valehteluista virkavirheistä. Suurta menettämääni rahasummaa ja mielenrauhaani ei korvattu. Vaivaa vieläkin mieltäni tuollaisen tekohurskaan rikollisen ja epäkristillisen rikollisen hyökkäyksen uhriksi joutuminen. Varasti ja kärräsi autollaan vainajan tavarat ja kassakaapin sisällö johon tiesi koodin. Itse asuin kaukana muualla muussa maassa. Tämä nainen auttoi siivouksessa kaupassakäynneistä jne Ei muuta!
”Anonyymi00070” 2026-09-23 09:43:56: ”Mummonmuori yrittää taas vähätellä seksuaalisuuteen liittyviä Jumalan sanan vastaisia syntejä…”
”Ihmiset katsovat aina toisten tekemiä syntejä ja yrittävät sillä puolustaa omia syntejään tai näkemyksiään. Eihän kukaan halua luopua omista synneistään.”
Pikemminkin täällä jotkut tuntuvat vähättelevän niitä raskaita syntejä, joita ehkä itse harrastavat?
Ainakin kun miettii, miten täällä jopa saatetaan ylistää rikkaita ja köyhien sortajia.
”Anonyymi00075 ”2026-09-23 13:27:47: ”Ja kaikki tuo ahneus, köyhän sortaminen, ylpeys (pride), ... johtuu siitä että seksuaalinen himo oli vallannut KAIKKI miehet.”
Öö :D Sekö se onkin, kun miehet on niin seksin puutteessa vai…
Tässä ahneutta havaittavissa. Voin taata että parin väliseinän poisto ei maksa 400sataa tuhatta. Ahneet virkamiehet ryöstää tolleen perinnön itselleen. Ällöttäviä otuksiahttps://yle.fi/a/74-20246724
Ahneutta on myös kadehtia toisen omaisuutta. On onnellinen siitä mitä itsellä on eikä kadehdi muita.
Terve itsekkyys on paikallaan. Ei pidä alistua muiden hyväksi käytetyksi. Jos niin tekee, toinen siitä hyötyy ja itse kärsii.
Laiskuuskin on pahe ja toisten hyväksi käyttö esim. toisten siivellä eläminen. Pitää pyrkiä hyvään eikä huonoon.
Vakavin synti on ahneus? Kiitos Paavalille Roomalaiskirjeen 7. luvusta, kun Jeesus on sijaiskärsijänä, pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!
”Anonyymi00109” 2026-09-27 15:58:03: ”Ahneutta on myös kadehtia toisen omaisuutta. On onnellinen siitä mitä itsellä on eikä kadehdi muita.”
Tämä on aika moniselitteinen slogan.
Miksi ihminen kerää itselleen varakkuutta enemmän kuin hän elääkseen tarvitsee?
Ehkä juuri tuo mammonan hamuaminen on sitä pahinta ahneutta, joka johtaa moniin synteihin.
Kuten Jeesus varoittaa:
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
6:25 Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset, sillä teidän on oleva nälkä! Voi teitä, jotka nyt nauratte, sillä te saatte murehtia ja itkeä!
Mark. 10:23 Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"
1.Timoteuksen kirje:
6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
6:10 Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
”Anonyymi00110” 2026-09-27 15:59:16; ”Terve itsekkyys on paikallaan.”
Toki, kunhan on varuillaan ettei se lipsu ahneudeksi.
”Ahneutta on myös kadehtia toisen omaisuutta. On onnellinen siitä mitä itsellä on eikä kadehdi muita.”
Suomalaisten kansallislaji!!
Normaali suomalainen karehtii naapuriaan ja pyrkii torppaamaan hänet.
Pohjalainen myös karehtii naapuriaan mutta ei torppaa naapuriaan vaan pyrkii itse olemaan parempi kuin naapurinsa.
Mutta Sodoman tuhosi seksuaalinen himo joka valtasi KAIKKIEN miesten mielet (kuvaa nykyaikaa) ja tästä seurasi ahneus ettei köyhästä ja kurjasta enää pidetty tippaakaan huolta. Miesten energia meni himon tyydyttämiseen ...
Synti liittyy vain tulivuorijumalan helvettiin, kun papit muinoin käski pelkäämään sitä. Se helvetti on sen tulivuoren kuuma sisus. Usko - tulivuoripelko - tulee 5000 vuoden takaa.
Synti oli pappien kiristyssana, kun keräsivät tyhmiltä kansalaisilta hyötyä itselleen.
Jo 2000 vuotta sitten Jeesuksella paloi hihat tähän huijaamiseen, ja päätyi itse kultin uhriksi. Ja nyt te jatkatte sitä hänen nimeensä. Voi hyvä Luoja!
Ahneus todellakin saa aikaan paljon muita syntejä.
Se todella on synneistä pahin, pääsynti milteipä kaikkiin muihin synteihin.
Juu. Pitäisi olla avulias.
Ahneutta edeltää jokin muu intohimo mikä vie huomion pois muista ihmisistä.
”Anonyymi00118” 2026-09-29 09:57:23: ”Normaali suomalainen karehtii naapuriaan ja pyrkii torppaamaan hänet.”
”Pohjalainen myös karehtii naapuriaan mutta ei torppaa naapuriaan vaan pyrkii itse olemaan parempi kuin naapurinsa.”
Tämä kuvastaa ehkä jotain muuta. Harva oikeasti on niin kateellinen, että alkaa tehdä muiden elämän vaikeaksi. Samoin se, että alkaakin olla yhtä ahne, kuin joku toinen häntä vielä ahneempi.
”…ja tästä seurasi ahneus ettei köyhästä ja kurjasta enää pidetty tippaakaan huolta. Miesten energia meni himon tyydyttämiseen ...”
Tässä käännät asiat ylösalaisin.
Ahneutta voi sanoa sellaiseksi, että on kyltymätön halu (eli himo) saada aina vain enemmän rahaa, omaisuutta, valtaa tai muita ja kaikki muiden kustannuksella. Eli ahneet eivät piittaa muiden tarpeista, hädästä tai mistään hyvinvoinnista.
”Anonyymi00128” 2026-09-29 17:57:59 :”Ahneutta edeltää jokin muu intohimo mikä vie huomion pois muista ihmisistä.”
Ahneus on se intohimo! Ahneus eli himo saada itselleen ja ottamalla sen vaikka muilta on se pahuus.
Mietein jotain yksikertaista esimerkkiä.
10 leipää on jaossa ja hakijoita saman verran. Ahne ryntää tyrkkien muita tieltään ja kahmii itselleen 5 leipää. Sitten seuraava seuraa hänen esimerkkiään ja saa 3 leipää. Jäljelle jää siis kaksi leipää. Kaksi ottaa ne, ja loput kuusi jää ilman.
Kun näille ahneille huomautetaan, että he ottivat enemmän kuin itse tarvitsevat, he alkavatko parjata noita 6:tta kateellisiksi?
Entä jos tuo joka sai 3 leipää, antaa kaksi kahdelle ihmiselle, eli sitten jää vain 4 nälkäistä. Ahnein ei luovu leivistään vaikka hänellä on jo niitä kotona monta hyllyllistä. Onko se oikeudenmukaista?
”…ja tästä seurasi ahneus ettei köyhästä ja kurjasta enää pidetty tippaakaan huolta. Miesten energia meni himon tyydyttämiseen ...”
Tämä seksuaalinen homoilun himo oli se keikahdus-piste mikä laukaisi Sodoman kohtalon.
Kun seksuaalinen himo valtaa ja kalvaa KAIKKIEN miesten mielen kuten huumeet niin mikään muu ei enää merkitse mitään. Ahneus tyydyttää himo on kaikki kaikessa ja kaikki resurssit suunnataan tähän eikä köyhästä ja kurjasta enää välitetä tippaakaan.
Tämä sama ilmiö näkyy nykyään Kelan toiminnassa missä vain ahneet kovaääniset ja väkivaltaiset vaatijat, hoitajien hakkaajat ja paikkojen särkijät saavat etuisuuksia ja aidot köyhät joutuvat leipäjonoihin, missä pikapuoliin myös sieltä heidät ajetaan pois kun nämä Kela-avusteiset pahuuden harjoittavat keksivät tämänkin reitin hakea etuisuuksia.
Taisi siinä Sodomassa olla kylläkin väkivaltainen hyökkäys Lootin kimppuun.
Loot halusi antaa omat tyttärensä koko kaupungin mieslauman raiskattaviksi ja tapettaviksi.
Sellainen mies kuin Loot olisi pitänyt tappaa!!!
Itse varmaan sitten raiskasi omat tyttärensä humalapäissään, vaikka raamatunkirjoittaja yrittää vierittää syyn tyttärien niskaan, että nämä muka olisivat isänsä juottaneet humalaan ja raiskanneet hänet.
Itse on Loot ne alkoholipitoiset juomatkin sinne autioon vuoristoon mukanaan raahannut, eivät ne alaikäiset, avuttomat tyttäret!
Tappaminen on eri asia kuin seksuaalinen himo, jos saa huomauttaa.
Jeesus vei viljatkin toisten pellosta!
”Anonyymi00131” 2026-09-30 13:18:22: ”Tämä seksuaalinen homoilun himo oli se keikahdus-piste mikä laukaisi Sodoman kohtalon.”
”Kun seksuaalinen himo valtaa ja kalvaa KAIKKIEN miesten mielen kuten huumeet ”
Tuo kuulostaa jo vähän siltä, että ehkä taustallasi on joku vakava trauma seksiin ja seksuaalisuuteen liittyen.
Et siis malta edes Raamattua lukea siten, miten se on kirjoitettu?
1.Mooseksen kirja:
19:1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
19:2 Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle".
Tästä miehet suuttuivat ja lähtivät pahoinpitelemään heitä.
19:8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
Heidät siis suututti se, että he pelkäsivät Lootin saavan liikaa valtaa. Sen vuoksi Loot haluttiin häpäistä, että ihmiset alkaisivat häntä halveksia. Mikä onkaan parempi tapa tuon aikaisessa maailmassa kuin se, että mies joutuu väkivaltaisesti raiskatuksi.
”Tämä sama ilmiö näkyy nykyään Kelan toiminnassa missä vain ahneet kovaääniset ja väkivaltaiset vaatijat, hoitajien hakkaajat ja paikkojen särkijät saavat etuisuuksia ja aidot köyhät joutuvat leipäjonoihin…”
Öh, siis Kela toimii hallituksen määräysten mukaan. Tuo väitteesi on täyttä puppua, sillä nykyään siellä kyykytetään aivan kaikkia.
Mummonmuorin vastaus viittaa siihen, että hänellä on jonkinlainen vakava trauma niitä kohtaan, joka uskovat Raamatun ohjeisiin ja siihen, että Raamattu on Jumalan sanaa.
"Tuo kuulostaa jo vähän siltä, että ehkä taustallasi on joku vakava trauma seksiin ja seksuaalisuuteen liittyen."
Juud 1
"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja."
Tuossa on kyllä Juudan sanaa.
Se poikkeaa Mooseksen ja Hesekielin sekä Jeesuksen sanoista.
Ei poikkea. Perussyy Sodoman ja Gommorran tuholle oli seksuaalinen irstailu. Muut syyt olivat siitä seurauksena.
"Perussyy Sodoman ja Gommorran tuholle oli seksuaalinen irstailu. "
... mikä lopulta vei kaiken huomion ja energian. Nyt länsimaissa, paitsi ei enää USAssa, pyritään samaan tilanteeseen. Woke ja aakkostouhu vie huomion, hyvinvointi meni liian pitkälle. Tarvitaan puhdistava pula-aika nälkineen ja puutteineen.
Onko siis Raamattu väärässä?
Hesekiel:
16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
""Perussyy Sodoman ja Gommorran tuholle oli seksuaalinen irstailu. "
... mikä lopulta vei kaiken huomion ja energian."
Perussyy Sodoman syntiin on siis sama kuin nyyaikana eli liikanainen hyvinvointi yltäkylläisyyksineen ja huolettomuuten kun valtiolta saa kaiken jos vaan tarpeeksi aggressiivisesti uhkailee sossutätejä.
Yltäkylläisyys tuottaa seksihimoa mikä kasvaa yli äyräitten että aika menee huvin pitoon ja himojen tyydyttämiseen ettei enää köyhistä huolehdita vaan köyhät saavat mennä leipäjonoihin, missä elävät Jeesukseen uskovat vielä ruokkivat heitä. Tämäkin loppuu heti kun Kelan paikkoja särkevät aggressiiviset vasemmistolaiset vaatijat syrjivät köyhät pois ja vaativat kaiken itselleen kun ovat tottuneet että pitää osata vaatia että saa jotain. Ja tähän vassaripuolueet heitä opettavat.
Nykyään näyttää siis olevan Sodoman tilanteen alkusoittoa seksi- ja vaatimusalalla.
On siellä muitakin kohtia, miksi esität vain tämän joka ei edes ole ristiriidassa sen kanssa, että Sodoman synti oli seksuaalinen rappio.
Sodoman synti oli toinen. Eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja, olivat itsekkäitä, ja tekivät kauheuksia, jota kirjoittaja ei täsmentänyt. Jeesus piti Sodomassa paikkansa, jossa elettiin normaalia elämää.
Sinä olet taas omilla teilläsi.
Minusta yltäkylläisyys vähentää seksinhimoa.
Suomessa oli vakava nälänhätä 1800-luvulla, jolloin kristittyjä oli kovasti paljon.
Muita syitä Raamatussa ei ole kuin ne "muut syyt". Omahyväisyys ja kun eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja.
Mooses ja Jeesus olivat toista mieltä kuin sinä, sekä Hesekiel.
Luetaanpa mitä Pietari oli mieltä:
"Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät. 7Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi; 8sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla. 9Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät, 10ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden." ( 2. Pietari 2 )
Loot on mahdollisimman huono ihminen esimerkiksi kenellekään.
No, onhan se vähän kaksijakoinen juttu.
Kyllä ahneista synneistä ahnein, on palvoa Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana itsensä puolesta (Gal.3:13), että pelastuu tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa (Room.7). Koittakaapa keksiä vielä isompi ahneus!
Ja kaikessa pahuudessa tämä ylittää jo mittasuheteissaan kaikki universumin rajatkin!
Myös itseään hyvinä ja hurskaina pitävät "tosiuskovaiset" voivat olla mitä pahimpia valehtelijoita. Rahanahneita ovat myös, kuten muutkin.
Sama kokemus. Siis varkaita heissä myös.
No mutta, katsos, kun he pelastuvat tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaavat, eivätkä - Paavalin sanoin - pysty olemaa tekemättä!
Tästä syystä heidän on palvottava Jeesusta uhrinaan.
Torre, kaikki synnit saa anteeksi, siis sydämestään katuva, mutta pilkka Pyhää Henkeä kohtaan ei saa ikinä anteeksi,
kun lukee sinun kommentteja jo vuosia, tulee mieleen, oletkohan syyllistynyt sellaiseen, ja kun pilkkaaminen Jumalan Sanaa kohtaan aina vaan pahenee!?
Ei siinä mitään pilkkaa ole jos puhuu kokemuksesta eli, että on tavannut varastelevan tosiuskovan.
Olen kyllä kertonut millaisia juttuja Pyhä Henki on tämän palstan väelle antanut. Ei mitään järkeä.
No niin näkyy olevan ahneus- ja toiseksi vakavin viina ja huorat.
Voisitteko te, uskovaiset, lopettaa Jeesuksen pitämisen uhrinanne?
Kuka sitten kantaa meidän syntimme rangaistuksen? Sinäkä? Sinä et pysty sovittamaan edes omia syntejäsi saati koko ihmiskunnan. Kansankirkkokin vain siunaa homouden syntejä.
Synneistä vakavin on Pyhän Hengen solvaaminen sitä Jumala ei anna anteeksi.
”Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.”
(Matt. 12:31–32)
Se jos ihminen tietämättään kyseessä olevan Pyhä Henki silloin asia on eri mutta sellainen asia, että ihminen pilkkaa toisen uskoa tietäen kuitenkin sen, että molemmilla on sama Jumala, sitä minä en tiedä miten Jumala suhtautuu kyseiseen tekoon.
Voidaan tietty kyseenalaistaa se onko solvaajan oppi Raamatun mukaista nimittäin Jumalan armossa elävä ei tietoisesti solvaa ylipäätänsä toisen ihmisen uskoa vaan hyväksyy myös sen miten toinen uskoaan toteuttaa.
”Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria syntien edestä, vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.” (Hepr. 10:26–27)0
Opin oikeellisuuden voi yrittää myös toisin perustein ja parhain tapa on todistaa se Raamatun mukaan aukottomasti niin, että väitettä ei voi kumota. jakeille on kuitenkin useita selityksi mutta tarkempi tarkastelu kertoo myös sen onko jae tai jakeet oikein ymmärretty Mutta yllä olevia jakeita ei voi tulkita niin etteikö kyseessä olisi vakavin synti mitä maa päällään kantaa.
Olenko oikeassa? Ehkä on vielä jokin vakavampi synti ja ei ole suljettu myöskään se vaihtoehto, etteikä Jumala voisi antaa myös kyseisen synnin anteeksi. ”Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria syntien edestä, vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.”
(Hepr. 10:26–27) ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. Sellaista vastaan ei ole laki.” (Gal. 5:22–23)
Eikö Jeesus enää olekaan, kuten Augsburgin tinnustuksessa ja Gal.3:13 lukee kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala.
Mitä sen pitäisi voida antaa anteeksi? Miten kirottu KIROUKSEKSI annetaan anteeksi?
Millä sen todistat, että se Pyhän Hengen pilkkaaminen on pahin synti?
Vakavin synti on hylätä Jumalan pelastustyö Golgatan risti ja hylätä siten Jeesus?
Golgatan risti seisoo aikakausien keskellä ihmisen historian painavimpana ja pyhimpänä maamerkkinä, Jumalan äärimmäisenä rakkaudenosoituksena.
Kun ihminen kääntää selkänsä tälle Golgatan uhrille ja tietoisesti hylkää Jeesuksen, hän ei hylkää ainoastaan sääntöjä tai oppeja, vaan hän hylkää itse Pelastuksen. Se on synneistä vakavin, sillä se on ihmisen oma valinta jäädä pimeyteen silloin, kun ovi valoon on jo avattu.
Tässä hylkäämisessä ihminen sulkee sydämensä siltä ainoalta kädeltä, joka voisi hänet nostaa, ja vaeltaa ohi valmiin sovituksen. Se on lopullinen ja murheellinen valinta, joka jättää sielun yksin omien rikkomustensa kantajaksi, vaikka taivastie ja armo olisivat olleet vain yhden uskovan askeleen päässä.
On totta, että Jeesuksen kuoliaaksi kiduttaminen ja kiroaminen tosi Jumalana Room.7 pelasti teidät tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte, mutta 1.Kor.3:13 te menette helvettiin, eli papin siunaamana maailmanpalon liekkeihin.
En kyllä ylistäisi Jeesuksen nimeen tosi Jumalan kiroamista.
Rakkauden osoitus, että tapahtuu kuolemantuomio? Tuskin siitä kukaan valoon pääsee.
Ahneus on vain yksi synti toisten joukossa eikä sitä voi mitenkään määritellä synneistä vakavimmaksi vaikka sen seuraukset on monin paikoin nähtävillä mutta ei sitäkään voi kiistää, että ahneus myös työllistää ja tuottaa hyvää muille jaettavaksi välillisesti joten eiköhän se pahimmat synnit ole Pyhän Hengen pilkkaamisen alle jäävinä sellaiset jotka kohdistuu suoralla teolla toiseen ihmiseen ja aiheuttaa ihmiselle pahaa.
”Sillä rahanhimo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.”
Synti on hyvä käsitellä kuitenkin yksilötasolla eikä ryhmänä ryhmän tasolla syntiä tekevässä ryhmässä on myös sellaisia elementtejä jotka itse eivät osallistu kyseiseen syntiin, kuin välillisesti tai pakolla tai jättäytyvät synnin ulkopuolelle. Syntien anteeksianto tapahtuu kuitenkin yksilötasolla ei ryhmänä.
”Niin on siis meidän jokaisen kohdaltamme tehtävä tili Jumalalle.”
”Toinen on tämän kaltainen: ’Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.’ Ei ole mitään muuta käskyä, joka olisi näitä suurempi.” (Mark. 12:31)
No pahin Paavalin perisyntivale petollisesta Luojajumalasta, sillä juuri päätyykin helvettiin, kun uskoo.
"...ei sitäkään voi kiistää, että ahneus myös työllistää ja tuottaa hyvää muille jaettavaksi välillisesti..."
Oho, mitenkähän tuo perustelet?
Synnin palkka on kuolema mutta on todettava myös se ettei ilman kuolemaa olisi myöskään pelastusta ja pelastus tulee Jumalan armon kautta.
”Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.” (Room. 6:23)
”synti on syntiä, vaikka sen voissa paistaisi”
”Ja hän sanoi heille: ’Te teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä se, mikä ihmisten kesken on korkeaa, on Jumalan edessä kauhistus.’” (Luuk. 16:15)
”Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1. Joh. 1:8–9)
”Sillä missä on testamentti [liitto], siinä on sen tekijän kuolema välttämätön; sillä testamentti on voimassa vasta kuoleman jälkeen, eihän se milloinkaan ole pätevä, niin kauan kuin sen tekijä elää.” (Hepr. 9:16–17)
Ei, kyllä synnin palkka on helvetti, koska synnin Jumala on Saatana, joka sitä syntikirjanpitoa juuri pitää, minkä helvettiä te pelkäätte, ja luulette selviävänne, kun itsenne puolesta uhraattekin Jeesuksen tosi Jumalana. Ette selviä.
Lisäksi - koittakaa nyt edes muistaa, ettei teidän tekonne ole se synti, vaan PERISYNTI, kun uskotte Paavalin valeen Luojajumalasta.
Perisynti on vain Paavalin Room.5:12 jae. Ei mitään muuta. Ja tämä valhe riitti teille palvoa Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrina tosi Jumalana.
Eikä vain uhrina, vaan uhrulahjana Jeesuksen sanomalle juutalaisuuden jumalalle juutalaisen opilla, jota Jeesus raamatussa sanoi Saatanaksi ja valheen isäksi.
Ei kuulunut Jeesuksen ääni, Jeesuksen omat raamatun mukaan kyllä hänen äänensä kuulevat.
Ihan järjellä ja logiikalla uskovaisten väitteelle, että Luojajumala olisi vehkeillyt viattoman ihmisen selän takana, istuttamalla tämän kiusaksi puun, mihin ei saanut koskea, olisi Luojajumalan tarvinnut ihan erikseen kutsua Saatana houkuttelemaan viatonta ihmistä - nimittäin se asuu helvetissä eikä paratiisissa.
Tarina ei ole uskottava, eikä sitä myöskään ole edes luomiskertomuksessa. Paavali huijasi teitä.
Paavali ei voinut tietää mitä alussa tapahtui. Että oliko ensin mies vai nainen.
Ei voinutkaan, koska hän on Kabbalan luomiskertomuksesta, jossa demoninainen Lilith on heidän äitinsä.
Taidettiin kutsua myös yön Paholattareksi, joka varastaa vauvoja.
Jeesus on keksitty hahmo, joten ääntä ei voi kuulla.
Se miten synti on tullut maailmaan voidaan toki sijoittaa myös evoluutioteoriaan ja lajien lisääntymiseen ja kasvuun koska lisääntyminen perustuu pitkälle siihen, että vahvin voittaa ja tällä hetkellä voitolla on ihminen ihmisen näkökulmasta katsoen.
Torakan evoluutiohistoria on kutenkin huomattavasti pidemmällä joten kaikessa yksinkertaisuudessaan torakka on älykkäämpi kuin ihminen jos sitä tarkastelee torakan näkökulmasta sen evoluutiohistoriaa verratessa ihmisen evoluutioon ja sen kehitykseen.
”Sinä, meidän Herramme ja Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut.”
Se ei kuitenkaan poista sitä totuutta etteikö Jumala olisi olemassa. Torakkakin on Jumalasta. Se tekeekö torakka syntiä on myös näkökulmakysymys ja siihen vaikuttaa myös se miten synti määritellään.
Ihmisten osalta syntiä on kahdenlaista ihmisestä ihmisen suoraan kohdistuvaa mikä on synti myös Jumalaa kohtaan.
Mutta kun te näin teette syntiä veljiä vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, te teette syntiä Kristusta vastaan.
ja lisäksi on Jumalaan ja suoraan Jumalan sanaan kohdistuvaa syntiä. Se on Pyhän Henkeen kohdistuva synti pilkan muodossa.
”Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.”
Torakan osalta jätän synnin määrittelyn kokonaan pois kirjoittamastani.
”Sillä luomakunnan harras ikävöinti odottaa Jumalan lasten ilmestymistä. Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle — ei omasta tahdostaan, vaan alistajan — kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva vapautettavaksi katoavaisuuden orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.” [Room. 8:19–21]
Egyptin vitsauksien takana oli Jumala sitä ei sovi unohtaa ja aikakausi oli se, kun maapallo oli litteä ja aurinko kiersi maata.
”Sillä Raamattu sanoo faraolle: ’Juuri sitä varten minä olen nostanut sinut, että minä näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin kaiken maan päällä.’” (Room. 9:17)
Outoja juttuja sinulla.
Ja että Raamattu sanoo faraolle. Naurettavaa.
”Anonyymi00139” 2026-10-05 13:08:10: ”Yltäkylläisyys tuottaa seksihimoa mikä kasvaa yli äyräitten…”
Sinulla tuo seksi näyttää olevan aina mielessä.
Yltäkylläisyys vaikuttaa siten, että Jumala unohtuu mutta kun kaikkea on, tulee sisäinen tyhjyys. Sitä etsitään sitten kaikenlaisesta muusta, kuten vaikka mammonan ahnehtimisella, muiden hyväksikäytöllä ja alistamisella ja miksei myös järjestämällä kaiken laisia orgioita.
”Anonyymi00143” 2026-10-05 15:35:16: ”On siellä muitakin kohtia, miksi esität vain tämän joka ei edes ole ristiriidassa sen kanssa, että Sodoman synti oli seksuaalinen rappio.”
On, mutta ahneus on yksi aikamme syntejä, jotka rappeuttavat ihmisten moraalia. Moraali siis on laajempi asia kuin joku seksi.
”Anonyymi00148” 2026-10-05 15:59:18 oli laittanut otteita: ”…asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.”
”…varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden."
Tässä korostuu se, että kun kaikkea on, ei koe enää tarvitsevansa Jumalaa ja heitetään myös pois kaikki siihen liittyvät opetukset sekä käskyt.
”Anonyymi00154 2026-10-05 17:25:54: ”Ahneus on vain yksi synti toisten joukossa eikä sitä voi mitenkään määritellä synneistä vakavimmaksi…”
Se on siis yksi vakavimmista synneistä. Kuten tuo lainaamasi kohta kertoo: ”Sillä rahanhimo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.”
”Anonyymi00168 2026-10-05 18:56:49: ”Se miten synti on tullut maailmaan voidaan toki sijoittaa myös evoluutioteoriaan ja lajien lisääntymiseen ja kasvuun koska lisääntyminen perustuu pitkälle siihen, että vahvin voittaa ja tällä hetkellä voitolla on ihminen ihmisen näkökulmasta katsoen.”
Ei tuo ole mitään evoluution kuvausta vaan ihan omaa keksimääsi juttua. Taidat yhdistää tuo ”sosiaalidarvinismiin”, joka on täyttä puppua.
Miksi muuten jotkut täällä yrittää kovasti puolustaa ahneutta?
On turha luetella ja puhua erilaisista synneistä, kun se perussynti on EPÄUSKO:
Joh 16
"Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne, ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio. Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun, "
Ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään ja epäuskoaan, yrittää kiertää oman tilansa puhumalla toisten synneistä ta luetteloimalla eri syntejä.
Ai että Jeesus sanoi noin. Vaikka ei ole ollut olemassa.
”Anonyymi00169” 9.10.2026 klo 9.49UUSI
”On turha luetella ja puhua erilaisista synneistä, kun se perussynti on EPÄUSKO…”
Niin, epäusko on sitä, ettei ota vastaan Jumalan rakkautta. Sen vuoksi Jeesus asetti uuden käskyn: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
”Ihminen, joka ei tunnusta syntisyyttään ja epäuskoaan, yrittää kiertää oman tilansa puhumalla toisten synneistä ta luetteloimalla eri syntejä.”
Niin, miten se sitten on, kun niistä tuntuu puhuvan juuri ne, jotka sanovat olevansa ”oikeassa” uskossa.
Kyse ei tässä tainnut olla siitä, mikä on suurin synti vaan ylipäätään suurista synneistä.
Jeesus painotti mm. näitä syntejä eli kun jättää hyvä tekemättä, ei siis riitä että jättää pahan tekemättä. Samoin Lähimmäisen ja muukalaisen auttamatta jättäminen uskonnollisiin syihin vedoten on vakava synti.
Mammonan ahnehtiminen ja rikkaiden palvonta on myös syntiä muiden tuomitsemisen lisäksi.
Hyvä on myös muistaa Matt. 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Miten siis on, tunnistavatko uskovat riittävän hyvin syntisyytensä?
"Jeesus painotti mm. näitä syntejä eli kun jättää hyvä tekemättä, ei siis riitä että jättää pahan tekemättä."
Hyvä huomio! Totta!
"Tunnustavatko uskovat riittävän hyvin syntinsä"????
Eikös kirkoissa joka sunnuntai harrasteta kuorolausuntaa ja toistetaan tuota syntiluetteloa?
En tiedä mitä heidän kirkoissaan tai seuroissaan tehdään. Luterilaisessa kirkossa ei moista tehdä. Pyydetään ne synnit anteeksi, mihin ehkä on sorruttu.
Miten kristityt voi olla tässä mukana.
Orpon hallituksen leikkaukset ja veroratkaisut ovat vähentäneet Suomen kaikkein pienituloisimman eli köyhimmän 5 prosentin tuloja keskimäärin 828 euroa vuodessa (noin 70 euroa kuukaudessa), kun taas hyvätuloisimman 5 prosentin tulot ovat kasvaneet keskimäärin 2 137 euroa vuodessa.
Luvut käyvät ilmi Eriarvoisuuden tila Suomessa 2026 -teoksessa julkaistusta Laboren tutkijoiden laskelmasta, jossa selvitettiin hallitusohjelman päätösten yhteisvaikutuksia tulonjakoon
Joku kerran tuumasi, että rikkaat ovat kateellisia siitä, kun köyhällä on leipää ja koti, siksi ne halutaan ottaa heiltä pois.
Niin, ja se ahne on aina joku muu kuin itse.
Kyllä se voi vaivata jokaista. Sen vuoksi se olisi hyvä aina tunnistaa.
Uskovat pitävät kärkisijaa itsekkyyden synnissä. Tämä on huomattu.
Missä seurakunnassa tai herätysliikkeen messussa olet itsekkyyttä huomannut, kun et kerran edes koskaan käy niissä missään?
"Uskovat pitävät kärkisijaa itsekkyyden synnissä."
Ei nyt ihan noinkaan. Mutta osa uskovista kyllä puolustaa tuota syntiä.
Miltei kaikki ihmiset, oli sitten uskovainen tai ei, ovat rahanhimoisia.
En ala nyt kehumaan itseäni mutta...
Setalaiset ovat myös rahan perään. Kun niiden avustuksia kiristettiin niin heti alkoi kauhea haloo. He haluavat ilmaista rahaa vaikka ne on osaksi minun verorahoja enkä itse kannata koskaan Setaa.
”Miltei kaikki ihmiset, oli sitten uskovainen tai ei, ovat rahanhimoisia.”
Eivät ole. Suurin osa tyytyy siihen, millä saa tarpeellisen.
Kun rahanhimo ja ahneus iskee, siihen loppuu moraali. Tunnettuahan on ettei rahalla ole isänmaatakaan.
”Anonyymi00187” 17.10.2026 klo 13.30
”He haluavat ilmaista rahaa vaikka ne on osaksi minun verorahoja enkä itse kannata koskaan Setaa.”
Ei, ei se ole verorahaa vaan veikkauksen voittovaroja.
Ahneus on ryöstömurhienkin takana.
Ahneus aiheuttaa paljon surua ja tuskaa ahneiden uhreille.
Mutta kun Jumala tiputtaa kultahippuja taivaasta, ei tarvitse olla ahne eikä ottaa toiselta sitä mikä on toisen omaa.
Voi aivan rauhassa ja minkään elon murheen häiritsemättä herjata muita uskovia ja pitää vain itseeään oikeaoppisena. Jopa apostoleita parempana.
En sanoisi, että feministiset papit ja piispat jotka wokettaa on mitään kristittyjä. He ajattelevat monessa asiassa päinvastoin mitä Raamattu opettaa. Harhaoppia ja rienausta. Käsittämätöntä pahaa ja vielä lähimmäisen rakastamisen nimissä muka.
Aloittaja ja 11 muuta hänen lisäkseen ovat täysin väärässä ollessaan sitä mieltä, että synneistä pahin on ahneus. Pyhän Hengen pilkka on ainoa synnin muoto mistä seuraa ehdoton kuolema ja sitä ei yksikään oppi voi muuksi muuttaa vaikka papit toista väittäisi.
"Sentähden sanon minä teille: kaikki synnit ja pilkkaamiset annetaan ihmisille anteeksi; mutta pilkka Henkeä vastaan ei pidä ihmisille anteeksi annettaman. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, se annetaan anteeksi; mutta joka jotakin sanoo Pyhää Henkeä vastaan, ei se hänelle anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevaisessa."
Papit syyllistävät ihmisiä ahneiksi oppinsa kautta ja vaativat kymmenykset ja niiden lisäksi vielä enemmän oppinsa eteen tekemänsä työn hyvitykseksi vaikka työn tarkoitus on vain korottaa heidän omaa asemaa muihin nähden saadakseen muut vanhurskauttamaan heidät heidän yhteisen opin edessä.
"Turhat riidat niiden ihmisten välillä, joilla turmeltu mieli on ja joilta totuus otettu pois on, jotka jumalisuuden voitoksi luulevat. Luovu senkaltaisista."
Kaiken tämän takana on heidän oma ahneus joka pönkittää heidän itsetuntoaan ja saamalla takaa heille taloudellisesti turvatun tulevaisuuden joka tapahtuu seurakunnan jäsenten antamilla kymmenyksillä.
"Joiden suu pitää tukittaman, jotka koko huoneet kääntävät ja häpiällisen voiton tähden kelpaamattomia opettavat."
Eksytystä on montaa sorttia ja ahneus on yksi pahemmista etenkin siinä muodossa miten se toteutetaan seurakuntien sisällä. rakkautta on myös monenlaista ja pahinta on se joka tapahtuu eri oppien sisällä ja sen pohjalla on ihmisten talouteen perustuva ahneus.
Rakkautta myös heille jotka niin tekevät koska sitä he tulevat tarvitsemaan siinä vaiheessa, kun heidän oppinsa valheellisuus paljastuu seurakuntalaisten silmien edessä. Se mikä on nyt ei ole ikuista ja ainut mikä kestää on Jumalan rakkaus ihmistä kohtaan.
Rakkautta
”Anonyymi00189” 18.10.2026 klo 17.40UUSI
”Aloittaja ja 11 muuta hänen lisäkseen ovat täysin väärässä ollessaan sitä mieltä, että synneistä pahin on ahneus…”
Toki varmaan jokainen tuon tietää sekä ymmärtää. Kun puhutaan muista pahoista synneistä, niin niiden joukossa ahneus on yksi pahimmista.
”Papit syyllistävät ihmisiä ahneiksi oppinsa kautta ja vaativat kymmenykset ja niiden lisäksi vielä enemmän oppinsa eteen tekemänsä työn hyvitykseksi vaikka työn tarkoitus on vain korottaa heidän omaa asemaa…”
”Kaiken tämän takana on heidän oma ahneus joka pönkittää heidän itsetuntoaan ja saamalla takaa heille taloudellisesti turvatun tulevaisuuden…”
Nämä olivat aika kummallisia päätelmiä. Mielestäni ahneuudesta voidaan puhua vain silloin hengellisissä yhteyksissä, kun joku johtaja käyttää sitä omaisuutensa kasaamiseen ja vallan lisääntymien ja näin käy yleensä vain kulteissa.
Ahneutta mielestäni pitää tarkastella laajemin. Se voi ottaa meidän valtaansa joskus ihan huomaamatta, osalla se taas on vääristymä, jota he eivät itse edes huomaa. Mielestäni pahinta on se, että ahneutta on alettu pitämään hyvänä asiana.
Kun miettii, miten ahneus näkyy nyt, niin janoamme uusia laitteita, autoja, vaatteitten ja lomamatkojen tai kaikkea sellaista, mitä itse asiassa emme edes tarvitse.
Mainosmaailma luo tätä janoa koko ajan lisää samoin asenteet, missä pitää kilpailla koko ajan, vertailla itseään muihin jne.
”Eksytystä on montaa sorttia ja ahneus on yksi pahemmista etenkin siinä muodossa miten se toteutetaan seurakuntien sisällä.”
Ahne menettää usein läheisiään, luottamusta sekä luo henkistä pahoinvointia. Ahnetta kun tyydytä mikään, mitä on saanut, vaan hän on kyltymätön. Hän kärsii siitä, mitä hänelle ei vielä ole.
Ahne on myös jatkuvasti peloissaan. Hän pelkää sitä, että menettää jo saadun tai ettei enää saa jotain lisää.