Itserakkaat ja omahyväisen ateistit eivät ymmärrä kristillistä jaloutta

Anonyymi-ap

Syy, miksi juuri kristinusko niin kuohuttaa ja pöyristyttää ateisteja, on kristinuskon jalous. Kristinuskon ytimessä on muinainen kivikautinen ihmisuhrikultti, mutta gulaggiateistit eivät tajua, että se perustui paljolti uhrautumiseen. Mahtisuvut valitsivat keskuudestaan uhrattavat esimerkiksi köyhälle kansalle, ja niin maasta noukitut juuret ja matoset taas riittivät seuraavan sulaan ja lämpimään kauteen saakka.

Kristillisen uhrautumisen jalo aate on kristinuskossa, ainakin rituaalisesti, edelleen tänäkin päivänä. Juuri se ärsyttää äksy-ateisteja, jotka joka paikassa huutavat vain kuorossa: MINÄ MINÄ MINÄ MINUN OIKEUDET MINUN OIKEUDET MINUN OIKEUDET.

Ateistin synkkää ja ahnetta mieltä risoo kristinuskon uhrautuvaisuuteen perustuvat jalous.

https://www.facebook.com/MaunoRVMattila/videos/1455359983109892/

122

191

    Vastaukset 122

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      En ole missään kuullut yhdenkään ateistin huutavan oikeuksiensa puolesta saatika ihan kuorossa.

      Sen sijaan olen kyllä kuullut kristittyjen toimesta että JUURI MINUT MINÄ MINÄ pelastaa 8 miljardin joukosta iän kaikkiiseen elämään taikaolio kunhan JUURI MINÄ MINÄ teen mitä se haluaa.

      ps. ateismi ei koske kristinuskoa vaan KAIKKIEN uskontojen jumalia. Tämäkin on hihhulin MINÄ MINÄ kuvitelmaa että ateismi jollain tapaa koskisi juuri hänen kaatumaseuraansa.

      • Anonyymi00002

      • Anonyymi00003

      • Anonyymi00004
        Anonyymi00003 kirjoitti:

        Sellaistako jaloutta?
        se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia.

        Jalous.
        Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.


      • Anonyymi00006
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Jalous.
        Maailman eri alueilla on kuitenkin myös muita uskontoja edustavia fundamentalisteja. ”Jeesuksen pojat” -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawdan moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson.

        Hitler elävässä uskossa olevan kristittynä oli erittäin jalo!


      • Anonyymi00007
        Anonyymi00006 kirjoitti:

        Hitler elävässä uskossa olevan kristittynä oli erittäin jalo!

        Stalin oppi pappisseminaarissa 5 vuotta. Jalo!


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Stalin oppi pappisseminaarissa 5 vuotta. Jalo!

        Putinkin on kristitty. Jalo!


      • Anonyymi00009

      • Anonyymi00081
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Putinkin on kristitty. Jalo!

        Nämä mainitsemasi diktaattorit, eivät noudattaneet Jumalan Raamatussa antamia käskyjä, jotka ovat ylivertaisia neuvoja hyvään yhteis elämään. He kalastelivat härskisti kaikki äänet itselleen, saadakseen tarvittavan suosion valtaan päästäkseen. Myös nyt, on luopumus kristinuskosta käynnissä. Pimeyden voimat kasvattavat suosiota. Kristittyjen väkevät rukoukset peittyvät ateistien ja liberaalien sontaan. Pahuus kasvaa selvästi. Putin, ääri islam, kommunismi, raaka itsekäs kapitalismi, jyrää alleen lähimmäisen rakkauden ja nostaa talouden, firmat, mammonan jne.. ylitse ihmisten edun. Kuitenkin innovatiivisen nuorison herätykset, leimahtelevat monessa paikassa, joten älykkäin osa ihmisistä näkee maailman tilan, reagoidessaan siihen oikealla tavalla. Myös vanhat ja viisaat, tietävät ja odottavat tyynesti tulevaa. Myös maailman saasta, odottaa mestarinsa ilmestymistä, jolloin kaikki repeää ja he pääsevät kiimansa vallassa tappamaan, raiskaamaan, repimään kaikkea hyvää. Heidän aikansa on rajoitettu. Jeesuksen valtava voima tulee, omiensa kanssa ja erottaa pahan hyvästä.


    • Anonyymi00005

      Kristinusko on jäänne vanhoista uskomuksista ja taikauskosta, kuten muutkin niin sanotut uskonnot. Täyttä sepitystä.

      • Anonyymi00012

      • Anonyymi00013
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=LOE9w2LaVGA
        Putin viettää joulua

        Jaloutta!
        Olisiko sen uskonnon tarkoituksena aina ollut vähentää maailman väestöä? Jos ihminen ei käänny "oikeaan" uskontoon, hänet voisi tappaa aivan vapaasti. Eli hoitaisiko uskonto näin liikaväestön ongelman?

        Ei tarvitse muuta kuin lähetyskäskyyn vedoten yllyttää kansaa kansaa vastaan, uskontoa uskontoa vastaan, ja liikakansoittumisen ongelma hoituu itsestään.

        Se on kaikista vaarallisin uskonto maailmassa. Se puhuu rakkaudesta, mutta samalla tappaa vääräuskoisia. "Toinen tuleminen" hoitaa loput, eli samalla kun tapetaan vääräuskoisia, helpotetaan toisen tulemisen työtä.

        Onpa siinä hieno järjestelmä: puhutaan rakkaudesta ja samalla määritellään, kuka on vääräuskoinen ja siten sopiva viholliseksi. Sitten vedotaan lähetyskäskyyn ja lähdetään levittämään sanomaa niin tehokkaasti, että pahimmillaan kansat ja uskonnot saadaan kääntymään toisiaan vastaan. Ja mikäpä sen kätevämpää – samalla kun vääräuskoisia tapetaan, voidaan ajatella autettavan jonkin suuren hengellisen suunnitelman toteutumista. Näin väestöongelmakin ratkeaisi melkein itsestään.

        Mielenkiintoinen uskonnollinen paradoksi syntyy, kun universaaliksi julistettu rakkauden sanoma yhdistyy uskonnolliseen eksklusiivisuuteen: pelastus määritellään yhden oikean uskon kautta ja tämän ulkopuolelle jäävä ihminen voidaan käsitteellisesti sijoittaa vääräuskoisen kategoriaan. Tästä alkaa varsin tehokas ideologinen mekanismi. Ensin rakennetaan jako oikeaoppisten ja vääräuskoisten välille, sitten vastakkainasettelua voidaan perustella proselitismin eli käännyttämisen velvollisuudella ja lopulta väkivalta voidaan äärimmäisessä tulkinnassa esittää osana jotakin korkeampaa tarkoitusta.


      • Anonyymi00014
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Jaloutta!
        Olisiko sen uskonnon tarkoituksena aina ollut vähentää maailman väestöä? Jos ihminen ei käänny "oikeaan" uskontoon, hänet voisi tappaa aivan vapaasti. Eli hoitaisiko uskonto näin liikaväestön ongelman?

        Ei tarvitse muuta kuin lähetyskäskyyn vedoten yllyttää kansaa kansaa vastaan, uskontoa uskontoa vastaan, ja liikakansoittumisen ongelma hoituu itsestään.

        Se on kaikista vaarallisin uskonto maailmassa. Se puhuu rakkaudesta, mutta samalla tappaa vääräuskoisia. "Toinen tuleminen" hoitaa loput, eli samalla kun tapetaan vääräuskoisia, helpotetaan toisen tulemisen työtä.

        Onpa siinä hieno järjestelmä: puhutaan rakkaudesta ja samalla määritellään, kuka on vääräuskoinen ja siten sopiva viholliseksi. Sitten vedotaan lähetyskäskyyn ja lähdetään levittämään sanomaa niin tehokkaasti, että pahimmillaan kansat ja uskonnot saadaan kääntymään toisiaan vastaan. Ja mikäpä sen kätevämpää – samalla kun vääräuskoisia tapetaan, voidaan ajatella autettavan jonkin suuren hengellisen suunnitelman toteutumista. Näin väestöongelmakin ratkeaisi melkein itsestään.

        Mielenkiintoinen uskonnollinen paradoksi syntyy, kun universaaliksi julistettu rakkauden sanoma yhdistyy uskonnolliseen eksklusiivisuuteen: pelastus määritellään yhden oikean uskon kautta ja tämän ulkopuolelle jäävä ihminen voidaan käsitteellisesti sijoittaa vääräuskoisen kategoriaan. Tästä alkaa varsin tehokas ideologinen mekanismi. Ensin rakennetaan jako oikeaoppisten ja vääräuskoisten välille, sitten vastakkainasettelua voidaan perustella proselitismin eli käännyttämisen velvollisuudella ja lopulta väkivalta voidaan äärimmäisessä tulkinnassa esittää osana jotakin korkeampaa tarkoitusta.

        ”Gott mit uns” tarkoittaa saksaksi ”Jumala kanssamme”. Mitä ”Gott mit uns” tarkoitti Hitlerin aikana ja miksi se esiintyi natsien varusteissa.


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        ”Gott mit uns” tarkoittaa saksaksi ”Jumala kanssamme”. Mitä ”Gott mit uns” tarkoitti Hitlerin aikana ja miksi se esiintyi natsien varusteissa.

        Natsi-Saksan Wehrmachtin vyönsoljissa oli edelleen teksti Gott mit uns. Sen yhteydessä oli yleensä Saksan kotka ja hakaristi.
        Jalo!


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        ”Gott mit uns” tarkoittaa saksaksi ”Jumala kanssamme”. Mitä ”Gott mit uns” tarkoitti Hitlerin aikana ja miksi se esiintyi natsien varusteissa.

        Lauseen tarkoitus sotilaskäytössä oli ennen kaikkea ilmaista ajatusta siitä, että Saksa ja sen armeija olivat Jumalan suojeluksessa.


      • Anonyymi00017
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Natsi-Saksan Wehrmachtin vyönsoljissa oli edelleen teksti Gott mit uns. Sen yhteydessä oli yleensä Saksan kotka ja hakaristi.
        Jalo!

        Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

        Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
        - Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

        Jalo!


      • Anonyymi00018
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

        Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
        - Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

        Jalo!

        Adolf Hitler: Hitler: Kristittynä tunnen, että Herrani ja Vapahtajani oli taistelija.


      • Anonyymi00019
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Adolf Hitler: Hitler: Kristittynä tunnen, että Herrani ja Vapahtajani oli taistelija.

        Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa


      • Anonyymi00020

      • Anonyymi00021
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        https://www.learnreligions.com/adolf-hitler-on-god-quotes-248193

        Kristinuskon väheneminen Euroopassa on vaarallista

        Samalla kun molemmat uskontokunnat pitävät yllä lähetyssaarnauksia Aasiassa ja Afrikassa saadakseen uusia kannattajia omalle opilleen - toiminta, joka voi ylpeillä vain hyvin vaatimattomalla menestyksellä verrattuna erityisesti muhamettilaisen uskon etenemiseen - täällä Euroopassa ne menettävät miljoonia ja taas miljoonia sisäisiä kannattajia, jotka joko vierastavat kaikkea uskonnollista elämää tai yksinkertaisesti kulkevat omia teitään. Seuraukset, erityisesti moraaliselta kannalta katsottuna, eivät ole suotuisat. (Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 10. luku.)


      • Anonyymi00022
        Anonyymi00021 kirjoitti:

        Kristinuskon väheneminen Euroopassa on vaarallista

        Samalla kun molemmat uskontokunnat pitävät yllä lähetyssaarnauksia Aasiassa ja Afrikassa saadakseen uusia kannattajia omalle opilleen - toiminta, joka voi ylpeillä vain hyvin vaatimattomalla menestyksellä verrattuna erityisesti muhamettilaisen uskon etenemiseen - täällä Euroopassa ne menettävät miljoonia ja taas miljoonia sisäisiä kannattajia, jotka joko vierastavat kaikkea uskonnollista elämää tai yksinkertaisesti kulkevat omia teitään. Seuraukset, erityisesti moraaliselta kannalta katsottuna, eivät ole suotuisat. (Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 10. luku.)

        Jalo uskonto!


      • Anonyymi00023
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Jalo uskonto!

        >>Syy, miksi juuri kristinusko niin kuohuttaa ja pöyristyttää ateisteja>>
        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

        Jalo!


      • Anonyymi00024
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        >>Syy, miksi juuri kristinusko niin kuohuttaa ja pöyristyttää ateisteja>>
        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

        Jalo!

        >Itserakkaat ja omahyväisen ateistit eivät ymmärrä kristillistä jaloutta>
        Itserakkaat ja omahyväisen kristityt eivät ymmärrä ei-kristillistä jaloutta.


      • Anonyymi00025
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        ”Gott mit uns” tarkoittaa saksaksi ”Jumala kanssamme”. Mitä ”Gott mit uns” tarkoitti Hitlerin aikana ja miksi se esiintyi natsien varusteissa.

        Ja taas ateisti jaksaa valehdella mustamaalatakseen epätotuuksilla kristittyjä.

        "Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan. Lause periytyy ajalta, jolloin protestantit taistelivat paavin armeijoita vastaan.

        Natsien SS-joukkojen vöissä tuota tekstiä ei lukenut, vaan "uskollisuus on kunniani", siis täysin USKONNOTON eli ATHEISTINEN teksti. Ateistien "rauhantahtoisuus" on tunnettua, ateistinen Karl Marx jo oli sitä mieltä, että munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia, joka on atheistien käyttämä sairas eufemismi MUIDEN IHMISTEN TAPPAMISELLE.

        Itse atheisti ei tietenkään halua uhrautua, ei edes luontokatastrofin uhatessa. Sen sijaan atheisti aloittaa hirveän ulinan jostain suvivirrestä.


      • Anonyymi00026
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Lauseen tarkoitus sotilaskäytössä oli ennen kaikkea ilmaista ajatusta siitä, että Saksa ja sen armeija olivat Jumalan suojeluksessa.

        Eikö sitten ollut? Miten protestantit muuten olisivat voittaneet Rooman mahtavat ja suurella rahalla pykätyt sotajoukot?


      • Anonyymi00027
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Adolf Hitler: Adolf Hitler: Jumalan kiittäminen

        Vielä tänäänkään en häpeä sanoa, että myrskyisän innostuksen vallassa lankesin polvilleni ja kiitin Taivasta ylitsevuotavasta sydämestäni siitä, että hän oli suonut minulle sen onnen, että sain elää tänä aikana.
        - Adolf Hitler, Mein Kampf, 1. osa, 5. luku.

        Jalo!

        Sen kun näkisi, että atheisti joskus kiittäisi kaikesta kristinuskon hänelle tarjoamasta hyvästä, kuten sairaalalaitoksesta, joka syntyi luostarilaitoksen hoivissa, kai koko kansan kattavasta koulutuksesta, joka sekin syntyi uskonnollisten voimien ajamana.

        Mutta ei, atheisti vain mankuu ja valittaa, kun joutuu kuuntelemaan kaunista suvivirttä, jonka kauniit sanat kertovat totuuden: kuinka Jumala saa maailman kukoistamaan!


      • Anonyymi00028
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        Sen kun näkisi, että atheisti joskus kiittäisi kaikesta kristinuskon hänelle tarjoamasta hyvästä, kuten sairaalalaitoksesta, joka syntyi luostarilaitoksen hoivissa, kai koko kansan kattavasta koulutuksesta, joka sekin syntyi uskonnollisten voimien ajamana.

        Mutta ei, atheisti vain mankuu ja valittaa, kun joutuu kuuntelemaan kaunista suvivirttä, jonka kauniit sanat kertovat totuuden: kuinka Jumala saa maailman kukoistamaan!

        Oletko oppinut Hitlerilta puheenvuorosi?


      • Anonyymi00029
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Adolf Hitler: Hitler: Natsipuolue edustaa positiivista kristinuskoa

        Höpö höpö. Todellisuudessa Hitler oli ateisti eikä hänen tiedetä rukoilleen edes silloin, kun Saksa oli häviämässä sodan. Jos ihminen tosiaan uskoo, se tulee esille juuri tuollaisina hetkinä. Lähimmilleen Hitler ei koskaan puhunut Jumalasta mitään, koska ei Jumalaan uskonut.

        Tiedät kai sen, että keskitysleireillä kuoli suuri määrä katollisia pappeja? Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?


      • Anonyymi00030
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Ja taas ateisti jaksaa valehdella mustamaalatakseen epätotuuksilla kristittyjä.

        "Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan. Lause periytyy ajalta, jolloin protestantit taistelivat paavin armeijoita vastaan.

        Natsien SS-joukkojen vöissä tuota tekstiä ei lukenut, vaan "uskollisuus on kunniani", siis täysin USKONNOTON eli ATHEISTINEN teksti. Ateistien "rauhantahtoisuus" on tunnettua, ateistinen Karl Marx jo oli sitä mieltä, että munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia, joka on atheistien käyttämä sairas eufemismi MUIDEN IHMISTEN TAPPAMISELLE.

        Itse atheisti ei tietenkään halua uhrautua, ei edes luontokatastrofin uhatessa. Sen sijaan atheisti aloittaa hirveän ulinan jostain suvivirrestä.

        >>jo ennen natsien tuloa valtaan.>>
        Mitä sitten, kun siitä tuli natsien motto!


      • Anonyymi00031
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        Höpö höpö. Todellisuudessa Hitler oli ateisti eikä hänen tiedetä rukoilleen edes silloin, kun Saksa oli häviämässä sodan. Jos ihminen tosiaan uskoo, se tulee esille juuri tuollaisina hetkinä. Lähimmilleen Hitler ei koskaan puhunut Jumalasta mitään, koska ei Jumalaan uskonut.

        Tiedät kai sen, että keskitysleireillä kuoli suuri määrä katollisia pappeja? Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?

        >>Höpö höpö. Todellisuudessa Hitler oli ateisti>>
        Voit lohdutta itseäsi sillä, mutta kyllä hän oli kristitty!


      • Anonyymi00032
        Anonyymi00031 kirjoitti:

        >>Höpö höpö. Todellisuudessa Hitler oli ateisti>>
        Voit lohdutta itseäsi sillä, mutta kyllä hän oli kristitty!

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Eikö samasta syystä., ku että eri kristinuskon kultit riitelevät keskenään.


      • Anonyymi00033
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Eikö samasta syystä., ku että eri kristinuskon kultit riitelevät keskenään.

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Mutta miksi hän tappoi juutalaiisoia, kun oli itsekin juutalainen sukujuuriltaan?


      • Anonyymi00034

      • Anonyymi00035
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Mutta miksi hän tappoi juutalaiisoia, kun oli itsekin juutalainen sukujuuriltaan?

        Mutta miksi hän tappoi juutalaisia, jos hän oli itsekin juutalainen syntyperältään?


      • Anonyymi00036
        Anonyymi00034 kirjoitti:

        https://berlinexperiences.com/mythbusting-berlin/was-adolf-hitler-jewish

        Mutta miksi hän tappoi juutalaisia, jos hän oli itsekin juutalainen syntyperältään?
        Samalla kun valtionhallinto vaati kansalaisiltaan biologista varmuutta, Adolf Hitlerin oma sukupuu oli varjostettu merkittävällä aukolla asiakirjoissa – hänen isänsä sukupolvessa esiintyvällä avioliiton ulkopuolisella syntyperällä, mikä jätti porsaanreiän poliittiseen hyväksikäyttöön.

        Vuonna 1946 tämä sukututkimuksellinen aukko muuttui henkilökohtaisesta epävarmuudesta historiallisen kronikan aiheeksi.


      • Anonyymi00037
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Eikö samasta syystä., ku että eri kristinuskon kultit riitelevät keskenään.

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

        Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

        Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.


      • Anonyymi00039
        Anonyymi00030 kirjoitti:

        >>jo ennen natsien tuloa valtaan.>>
        Mitä sitten, kun siitä tuli natsien motto!

        Ei tullut. Natsipuolue ei tuota lausetta tietääkseni käyttänyt, ja kuten jo kerroin, alunperin puolueen organisaationa syntyneet SS-joukot eivät sitä myöskään käyttäneet. Osin siksi, että varsinkin sodan alkaessa mennä vähän huonommin, SS-joukot haalivat riveihinsä vapaaehtoisia mistä vain saivat, kauniit rotuopitkin käytännössä hylättiin. Eräs taistelukyvystään jopa tunnettu yhtymä sodan loppupuolella oli islamilaisista koottu divisioona.

        Wehrmacht, eli Saksan viralliset sotavoimat, ottivat lakien mukaan riveihinsä vain syntyperäisiä saksalaisia, joten esim suomalaisista vapaaehtoisista koottua pataljoonaa ei olisi voinut siihen liittää.

        Tosin käytännössä myös Wehrmachtin riveissä taisteli useita sotavangeista koottuja osastoja ja divisioonia, kuten sekin, joka päästi liittoutuneet maihin Normandiassa.

        Atheistit ottavat aina kaiken niin tosissaan, etteivät he ymmärrä ihan kaikkien yrittävät lirittää linssiin ihan kaikkia ihan koko ajan. Asia ei korjaannu kieltämällä Raamattu tai kauniit uskonnollisperäiset laulut.


      • Anonyymi00040
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Eikö samasta syystä., ku että eri kristinuskon kultit riitelevät keskenään.

        Tietääkseni yhdenkään katolisen papin pidätysasiakirjoissa ei ole mainintaa harhaoppisuudesta.

        Jos kyse olisi ollut siitä, sittenhän leireille olisi pitänyt laittaa kaikki katoliset papit.

        Kyseiset papit joutuivat leireille saarnattuaan juutalaisvainoja vastaan. He vetosivat nimenomaan Raamattuun, joka (siis Se Uusi Testamentti) korostaa jokaisen ihmisen olevan samanarvoinen. Jeesuksen tai Paavalin sanoin: "ei ole meidän joukossamme miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaata, vaan kaikki ovat yhtä".

        Te taistelevat atheistit olette kummallinen kommunistien ja radikaalivallankumouksellisten jäänne aikoja sitten sivistyneen maailman keskellä.


      • Anonyymi00041
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        >>Miksi Hitler antoi laittaa heidät sinne, jos hän muka oli kristitty itsekin?>>
        Mutta miksi hän tappoi juutalaiisoia, kun oli itsekin juutalainen sukujuuriltaan?

        Kuka ei ole sukujuuriltaan kuninkaallinen tai juutalainen, tai ihan mitä vain? Mitä kauemmas jostain ajasta tulaan, sen enemmän lähes kaikki ovat jotain kautta sukua suurin piirtein kaikille tuolloin eläneille ihmisille.

        En tiedä Hitlerin juutalaisuudesta, mutta romanitaustainen hän ihan selvästi kyllä oli. Sen näkee hänen nykyisin elossa olevista sukulaisistaankin, joita jotkut ovat käyneet haastattelemassa videoiden aikakautena ja videoita löytyy Youtubesta.

        Juutailainen tohtori, joka hoiti aikoinaan muistaakseni Hitlerin äitiä, ja teki sen halvalla, kun Hitlerin perheellä ei ollut rahaa, oli pitkään suojassa vainoilta, ellei peräti koko sodan ajan, juuri siksi, että hän oli Hitlerin henkilökohtainen tuttu ja Hitler suojeli häntä.

        Joten lopulta edes Hitler ei edusta absoluuttista pahuutta. Sellaista etsivän on edelleen parempi etsiä sitä katolisten kirjoituksista paholaisesta kuin Mein Kampfista.


      • Anonyymi00042
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        Kuka ei ole sukujuuriltaan kuninkaallinen tai juutalainen, tai ihan mitä vain? Mitä kauemmas jostain ajasta tulaan, sen enemmän lähes kaikki ovat jotain kautta sukua suurin piirtein kaikille tuolloin eläneille ihmisille.

        En tiedä Hitlerin juutalaisuudesta, mutta romanitaustainen hän ihan selvästi kyllä oli. Sen näkee hänen nykyisin elossa olevista sukulaisistaankin, joita jotkut ovat käyneet haastattelemassa videoiden aikakautena ja videoita löytyy Youtubesta.

        Juutailainen tohtori, joka hoiti aikoinaan muistaakseni Hitlerin äitiä, ja teki sen halvalla, kun Hitlerin perheellä ei ollut rahaa, oli pitkään suojassa vainoilta, ellei peräti koko sodan ajan, juuri siksi, että hän oli Hitlerin henkilökohtainen tuttu ja Hitler suojeli häntä.

        Joten lopulta edes Hitler ei edusta absoluuttista pahuutta. Sellaista etsivän on edelleen parempi etsiä sitä katolisten kirjoituksista paholaisesta kuin Mein Kampfista.

        Hitler oli osittain juutalainen, yhteys Rothschildeihin!


      • Anonyymi00043
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        Hitler oli osittain juutalainen, yhteys Rothschildeihin!

        Vuosia kestänyt epäilys osoittautui oikeaksi: Hitlerin sukulaisten DNA:sta löydettiin juutalaisia geenejä.


      • Anonyymi00044
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        Vuosia kestänyt epäilys osoittautui oikeaksi: Hitlerin sukulaisten DNA:sta löydettiin juutalaisia geenejä.

        Mutta tähän asti historioitsijat ja toimittajat eivät ole kertoneet yhtä järkyttäviä uutisia. He ovat kaivaneet esiin tietoa siitä, mitä Hitler luki, ja siitä, että hän oli ensimmäisessä maailmansodassa takalinjojen.


      • Anonyymi00045
        Anonyymi00044 kirjoitti:

        Mutta tähän asti historioitsijat ja toimittajat eivät ole kertoneet yhtä järkyttäviä uutisia. He ovat kaivaneet esiin tietoa siitä, mitä Hitler luki, ja siitä, että hän oli ensimmäisessä maailmansodassa takalinjojen.

        Mutta toimittaja Jean-Paul Mulder ja historioitsija Marc Vermeeren julkaisivat belgialaisessa Knack-lehdessä tutkimuksensa tulokset.
        He onnistuivat keräämään sylkinäytteitä 39:ltä Hitlerin sukulaiselta. Operaatio sisälsi viikon kestäneen etsinnän, jonka kohteena oli Führerin amerikkalainen veljenpojanpoika Alexander Stuart-Houston, joka lopulta pudotti etsityn esineen – lautasliinan. Sukulaisten DNA-tutkimus osoitti, että Hitler oli E1b1b-geeniryhmän kantaja, jota esiintyy yleisimmin Pohjois-Afrikan, Palestiinan ja Balkanin asukkailla. Näitä geenejä esiintyy harvoin Länsi-Euroopassa, mutta niitä pidetään sekä sefardien että aškenasien juutalaisten ”perustajageeneinä”.


      • Anonyymi00046
        Anonyymi00045 kirjoitti:

        Mutta toimittaja Jean-Paul Mulder ja historioitsija Marc Vermeeren julkaisivat belgialaisessa Knack-lehdessä tutkimuksensa tulokset.
        He onnistuivat keräämään sylkinäytteitä 39:ltä Hitlerin sukulaiselta. Operaatio sisälsi viikon kestäneen etsinnän, jonka kohteena oli Führerin amerikkalainen veljenpojanpoika Alexander Stuart-Houston, joka lopulta pudotti etsityn esineen – lautasliinan. Sukulaisten DNA-tutkimus osoitti, että Hitler oli E1b1b-geeniryhmän kantaja, jota esiintyy yleisimmin Pohjois-Afrikan, Palestiinan ja Balkanin asukkailla. Näitä geenejä esiintyy harvoin Länsi-Euroopassa, mutta niitä pidetään sekä sefardien että aškenasien juutalaisten ”perustajageeneinä”.

        Keitä olivat Führerin ei-arjalaiset esi-isät? Ensinnäkin miehiä: E1b1b sijaitsee Y-kromosomissa, joka periytyy yksinomaan isältä pojalle. Tästä herää kysymys: kuinka kauan sitten Hitlerin arjalaiset esi-isät saivat tämän sekoituksen?


      • Anonyymi00047
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Keitä olivat Führerin ei-arjalaiset esi-isät? Ensinnäkin miehiä: E1b1b sijaitsee Y-kromosomissa, joka periytyy yksinomaan isältä pojalle. Tästä herää kysymys: kuinka kauan sitten Hitlerin arjalaiset esi-isät saivat tämän sekoituksen?

        Niinpä historioitsijat, jotka väittivät, että Hitlerin lähimpien esivanhempien joukossa oli juutalaisia, olivatkin oikeassa. Ilmeisesti on perusteltua olettaa, että führerin isä Alois oli palvelijatar Maria Schicklgruberin ja 19-vuotiaan juutalaisen nuorukaisen, sukunimeltään Frankenberger, avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.

        Tämä ei kuitenkaan tuo mitään uutta tietoa 1900-luvun Euroopan tragediasta.


      • Anonyymi00048
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        Niinpä historioitsijat, jotka väittivät, että Hitlerin lähimpien esivanhempien joukossa oli juutalaisia, olivatkin oikeassa. Ilmeisesti on perusteltua olettaa, että führerin isä Alois oli palvelijatar Maria Schicklgruberin ja 19-vuotiaan juutalaisen nuorukaisen, sukunimeltään Frankenberger, avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.

        Tämä ei kuitenkaan tuo mitään uutta tietoa 1900-luvun Euroopan tragediasta.

        Tutkimus julkaistiin belgialaisessa Knack-lehdessä vuonna 2010. Siinä analysoitiin DNA-näytteitä 39:ltä Hitlerin tunnetulta sukulaiselta.


      • Anonyymi00049
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        Tutkimus julkaistiin belgialaisessa Knack-lehdessä vuonna 2010. Siinä analysoitiin DNA-näytteitä 39:ltä Hitlerin tunnetulta sukulaiselta.

        Se paljasti hänen DNA-perimästään piirteitä, jotka ovat yleisiä muun muassa aškenasijuutalaisilla ja Pohjois-Afrikan berbereillä.


      • Anonyymi00050
        Anonyymi00049 kirjoitti:

        Se paljasti hänen DNA-perimästään piirteitä, jotka ovat yleisiä muun muassa aškenasijuutalaisilla ja Pohjois-Afrikan berbereillä.

        Haplogryhmä E1b1b1: Hitlerin sukulaisten näytteistä tunnistettiin kromosomiryhmä nimeltä Haplogroup E1b1b (tai E-M215). Tämä haplogryhmä on erittäin harvinainen Länsi- ja Keski-Euroopassa.


      • Anonyymi00051
        Anonyymi00050 kirjoitti:

        Haplogryhmä E1b1b1: Hitlerin sukulaisten näytteistä tunnistettiin kromosomiryhmä nimeltä Haplogroup E1b1b (tai E-M215). Tämä haplogryhmä on erittäin harvinainen Länsi- ja Keski-Euroopassa.

        https://www.historytv.fi/fi


      • Anonyymi00055

        >>"Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan>>

        Se ei muuta asiaa: hakaristi on myös ikivanha symboli, mutta natsit alkoivat käyttää tätä symbolia, vaikka itse hakaristi on ollut olemassa jo tuhansia vuosia enne natsismia!


      • Anonyymi00056
        Anonyymi00055 kirjoitti:

        >>"Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan>>

        Se ei muuta asiaa: hakaristi on myös ikivanha symboli, mutta natsit alkoivat käyttää tätä symbolia, vaikka itse hakaristi on ollut olemassa jo tuhansia vuosia enne natsismia!

        >>"Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan>>

        Se ei muuta asiaa: hakaristi on myös ikivanha symboli, mutta natsit alkoivat käyttää tätä symbolia, vaikka itse hakaristi on ollut olemassa jo tuhansia vuosia enne natsismia!

        Daavidin tähti ei ole Daavidin tähti EIKÄ Svastika ole Natsien symboli.

        Hakaristi (卐) on risti, jonka yhtä pitkät sakarat taittuvat tavallisesti suorakulmaisesti samaan suuntaan. Hakaristi on ikivanha symboli, joka on esiintynyt monissa eri kulttuureissa Euraasiassa, Afrikassa ja Amerikassa. Hakaristiä on käytetty etenkin hindulaisuuden ja buddhalaisuuden piirissä. 1900-luvun alun Saksassa rotuoppeja kannattaneet mulkut alkoivat käyttää hakaristiä. Hakaristi tunnukset ovat Saksan liittotasavallan laissa kiellettyjä.

        Aasiassa tunnusta käytetään yleisesti uskonnollisessa käytössä.

        Myös Suomen ilmavoimat käytti hakaristiä tunnuksissaaan näihin päiviin asti.


      • Anonyymi00057
        Anonyymi00056 kirjoitti:

        >>"Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan>>

        Se ei muuta asiaa: hakaristi on myös ikivanha symboli, mutta natsit alkoivat käyttää tätä symbolia, vaikka itse hakaristi on ollut olemassa jo tuhansia vuosia enne natsismia!

        Daavidin tähti ei ole Daavidin tähti EIKÄ Svastika ole Natsien symboli.

        Hakaristi (卐) on risti, jonka yhtä pitkät sakarat taittuvat tavallisesti suorakulmaisesti samaan suuntaan. Hakaristi on ikivanha symboli, joka on esiintynyt monissa eri kulttuureissa Euraasiassa, Afrikassa ja Amerikassa. Hakaristiä on käytetty etenkin hindulaisuuden ja buddhalaisuuden piirissä. 1900-luvun alun Saksassa rotuoppeja kannattaneet mulkut alkoivat käyttää hakaristiä. Hakaristi tunnukset ovat Saksan liittotasavallan laissa kiellettyjä.

        Aasiassa tunnusta käytetään yleisesti uskonnollisessa käytössä.

        Myös Suomen ilmavoimat käytti hakaristiä tunnuksissaaan näihin päiviin asti.

        https://www.karjalanilmailumuseo.fi/index.php?sivu=artikkelit&artid=28
        Suomalaisen hakaristin (swastikan) historia


      • Anonyymi00058

      • Anonyymi00059
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ


      • Anonyymi00061
        Anonyymi00059 kirjoitti:

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ

        >>"Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan>>

        Se ei muuta asiaa


      • Anonyymi00074
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Keitä olivat Führerin ei-arjalaiset esi-isät? Ensinnäkin miehiä: E1b1b sijaitsee Y-kromosomissa, joka periytyy yksinomaan isältä pojalle. Tästä herää kysymys: kuinka kauan sitten Hitlerin arjalaiset esi-isät saivat tämän sekoituksen?

        Poikkesivathan musulmaanijoukot Wienin edustalla saakka, ihmekös tuo, jos ei siitä jotain geneettisiä jälkiä jäänyt. Kaikki kansat kun pyrkivät yhtymään ihan ilman taistolaislaulujakin. Vaikka niitä yrittäisi estää. Neukkujen sotavangitkin jättivät perimäänsä Suomeen sodan aikana. Rakkaus ei tunne rajoja eikä maanpetturuutta.

        Muslimijoukoissa ei ollut naissotilaita, eikä heidän mukanaan kuljettamia naisia muut saaneet paneskella. Joten kiveksiä aiheuttavasta haploryhmästähän ne geneettiset jäljet silloin muodostuvat.


      • Anonyymi00076
        Anonyymi00055 kirjoitti:

        >>"Gott mit uns" oli teksti Saksan armeijan käyttämän vyön soljessa, ja käytössä jo ennen natsien tuloa valtaan>>

        Se ei muuta asiaa: hakaristi on myös ikivanha symboli, mutta natsit alkoivat käyttää tätä symbolia, vaikka itse hakaristi on ollut olemassa jo tuhansia vuosia enne natsismia!

        Entäs sitten? Intiassa ja Tiibetissä käyttävät edelleen hakaristiä, eivätkä monet siellä ole kuulleetkaan jostain hikisestä Hitleristä, tai jos ovat, eivät välitä.

        Hitlerin käyttämä viiksimuotikin oli paljon yleisempi ennen vuotta 1945, jonka jälkeen vain sankarillinen Oliver Hardy näyttää jatkaneen sen käyttämistä näkyvillä olleista julkisuuden henkilöistä. Arvostan miehen suoraselkäisyyttä, vaikka kookas vatsa saattoikin yrittää painaa ryhtiä hieman kumaraan.


      • Anonyymi00077
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.


      • Anonyymi00078
        Anonyymi00059 kirjoitti:

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ

        Tuskin. Hakaristiä on käytetty kauan ennen kristillisyyden syntymistä ja se oli aika yleinen monien pakanakansojen keskuudessa. Kristinusko korvasi sitä kidutusvälineen kuviollaan.

        Natsit nimenomaan käyttivät tuota "arjalaisuuden" tunnusta erottamaan heidät heidän mielestään juutalaista alkuperää olevasta kristillisyydestä.


      • Anonyymi00097
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.

        Miten, jos niin olisi, olisi kristinuskossa edes jotakin hyvää!


      • Anonyymi00109
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        >>Syy, miksi juuri kristinusko niin kuohuttaa ja pöyristyttää ateisteja>>
        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

        Jalo!

        Tuota verilöylyä ei löydy Suomen historiasta. Suomessa ei ole ollut koskaan kristillistä armeijaa. Entisaikojen ritarikunnatkaan, eivät olleet kiilusilmäisiä kristinuskon sotureita. Kuninkaat ja ritarikunnat kokosivat sotajoukkoja taistelemaan hyökkääviä muslimeja vastaan. Myöskään etelä Amerikan aarteita etsimään lähteneet, lähtivät kuninkaan käskyistä etsimään kultaa, mausteita ja kaikkea rikkauksia, eivät pakanoita tappamalla käännyttämään. Te ateistit käännätte kaiken mahdollisen Jumalan syyksi. Mestarinne demonien ohjauksessa. Ette edes huomaa , kuinka tuhansia vuosia kokemuksia keränneet pimeyden voimat teitä pomputtavat. Kristityille demonit ovat tuttuja, mutta me käskemme ne pois ikuisiksiajoiksi kimpustamme, Jeesuksen Kristuksen nimessä. Teillä ei ole mitään keinoja häätää noita piruja. Keräätte jähmeää sontaa aivoihinne ja teette yhä kauheampia tekoja noille pimeyden voimille. Olette kääntäneet selän Jumalan hyvyydelle, olette omillanne. Mutta Jeesus kuoli myö teidänkin edestä, Hän ojentelee kättään teillekin, soveliailla hetkillä. Evankeliumit ovat vapaasti myös teidän käytössä.


    • Anonyymi00060

      Tuskin kukaan on syyllinen niin moneen murhaan ja tappoon kuin Jeesus.
      Todella jaloa ja armollista.

      • Anonyymi00062

        Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi, ja siitä alkoi ihmiskunnan joukkotuhonta.
        Sellaistako jaloutta?
        se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia.


      • Anonyymi00063
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi, ja siitä alkoi ihmiskunnan joukkotuhonta.
        Sellaistako jaloutta?
        se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia.

        Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi.


      • Anonyymi00064
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi.

        mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi.
        Anteeksi- jaloiksi!


      • Anonyymi00065
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi.
        Anteeksi- jaloiksi!

        Julmin uskonto, vaikka Jeesus oli hyvä!


      • Anonyymi00066
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        Julmin uskonto, vaikka Jeesus oli hyvä!

        Enemmän se Jahve on julma. Jeesuksen isä ei voi olla sellainen hirviö!


      • Anonyymi00067
        Anonyymi00066 kirjoitti:

        Enemmän se Jahve on julma. Jeesuksen isä ei voi olla sellainen hirviö!

        >> joka syntyi luostarilaitoksen hoivissa, kai koko kansan kattavasta koulutuksesta>>
        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.


      • Anonyymi00068
        Anonyymi00067 kirjoitti:

        >> joka syntyi luostarilaitoksen hoivissa, kai koko kansan kattavasta koulutuksesta>>
        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.

        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen Tästä seurasi sitten valtava verilöyly.

        Ainoa oikea jalo uskonto?


      • Anonyymi00069
        Anonyymi00068 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
        Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen Tästä seurasi sitten valtava verilöyly.

        Ainoa oikea jalo uskonto?

        Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.


      • Anonyymi00070
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        JALOA!


      • Anonyymi00071
        Anonyymi00070 kirjoitti:

        Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        JALOA!

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        JALOA!


      • Anonyymi00072
        Anonyymi00071 kirjoitti:

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        JALOA!

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.


      • Anonyymi00073
        Anonyymi00072 kirjoitti:

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan.

        JALOA!


      • Anonyymi00075
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        JALOA!

        Jaloutta!
        Olisiko sen uskonnon tarkoituksena aina ollut vähentää maailman väestöä? Jos ihminen ei käänny "oikeaan" uskontoon, hänet voisi tappaa aivan vapaasti. Eli hoitaisiko uskonto näin liikaväestön ongelman?


      • Anonyymi00080
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi, ja siitä alkoi ihmiskunnan joukkotuhonta.
        Sellaistako jaloutta?
        se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia.

        "Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi, ja siitä alkoi ihmiskunnan joukkotuhonta."

        Eikös Jeesus sanonut, että hedelmistään puu tunnetaan?


      • Anonyymi00082
        Anonyymi00080 kirjoitti:

        "Jeesus ei ole syyllinen, mutta hänen seuraajansa osoittautuivat julmiksi, ja siitä alkoi ihmiskunnan joukkotuhonta."

        Eikös Jeesus sanonut, että hedelmistään puu tunnetaan?

        Sanoi!


    • Anonyymi00079

      Kristittyministeri Poutala osoitti kristillistä nöyryyttä ja moraalia jakamalla avustuksia vastoin lakia kristillisille järjestöille Iso Kirja ry:lle ja Suomen Evankelis­luterilainen Kansanlähetys ry:lle.

      Laissa on kriteerit avustuksille ja oikeusvaltiossa myös vallankäyttäjien tulee toimia lakien asettamissa puitteissa, mutta koska Poutala on Jeesuksesn oma hän voi mielestään pyyhkiä lailla vaikka p**settään ja tehdä mitä lystää.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000012296407.html

      • Anonyymi00083

        Niinpä!


      • Anonyymi00085

        Kristittyä nöyryyttä ja röyhkeää omahyväisyyttä on maallikon usein mahdoton erottaa toisistaan.


      • Anonyymi00086
        Anonyymi00085 kirjoitti:

        Kristittyä nöyryyttä ja röyhkeää omahyväisyyttä on maallikon usein mahdoton erottaa toisistaan.

        Onko heillä nöyryyttä?


      • Anonyymi00087
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        Onko heillä nöyryyttä?

        Vain ylemmyydentunne, ei muuta!


      • Anonyymi00088

      • Anonyymi00089
        Anonyymi00088 kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/19321247/miksi-te-alennatte-muita-ihmisia

        Miksi te alennatte muita ihmisiä?
        Anonyymi-ap
        2026-03-17 00:34:27
        Ilmoita

        Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

        Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

        Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.


      • Anonyymi00090
        Anonyymi00089 kirjoitti:

        Miksi te alennatte muita ihmisiä?
        Anonyymi-ap
        2026-03-17 00:34:27
        Ilmoita

        Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

        Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

        Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

        “Ylpeys käy lankeemuksen edellä,
        kopea mieli ennen tuhoa.” (Sananlaskut 16:18)


      • Anonyymi00091
        Anonyymi00085 kirjoitti:

        Kristittyä nöyryyttä ja röyhkeää omahyväisyyttä on maallikon usein mahdoton erottaa toisistaan.

        Itse arvioisin vanhemman herrasmiehen kokemuksella että 1/10 uskovaisista on raamatun tekstin arvoinen.
        Kateutta,ahneutta, kyttäämistä ja katkeroitumista täynnä uskovaisten sakki.
        Mielummin otetaan kuin annetaan. Linnatuomion jälkeen tullaan uskoon.
        Saarnaajat kamppailevat kuka pääsee rahakirstun vartijaksi jne...
        Ateismi on paljon reilumpaa, ilmoittaa vaan ettei maksa eikä usko.


      • Anonyymi00092
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        Itse arvioisin vanhemman herrasmiehen kokemuksella että 1/10 uskovaisista on raamatun tekstin arvoinen.
        Kateutta,ahneutta, kyttäämistä ja katkeroitumista täynnä uskovaisten sakki.
        Mielummin otetaan kuin annetaan. Linnatuomion jälkeen tullaan uskoon.
        Saarnaajat kamppailevat kuka pääsee rahakirstun vartijaksi jne...
        Ateismi on paljon reilumpaa, ilmoittaa vaan ettei maksa eikä usko.

        Vähemmän kuin 1/10 - vaan 1/1000


      • Anonyymi00095
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        Itse arvioisin vanhemman herrasmiehen kokemuksella että 1/10 uskovaisista on raamatun tekstin arvoinen.
        Kateutta,ahneutta, kyttäämistä ja katkeroitumista täynnä uskovaisten sakki.
        Mielummin otetaan kuin annetaan. Linnatuomion jälkeen tullaan uskoon.
        Saarnaajat kamppailevat kuka pääsee rahakirstun vartijaksi jne...
        Ateismi on paljon reilumpaa, ilmoittaa vaan ettei maksa eikä usko.

        Niin, että vanhempi herrasmies ei ole lukenut Roomalaiskirjeen 7 lukua, kristinuskon tärkein oppikirje, niinkö?


      • Anonyymi00096
        Anonyymi00095 kirjoitti:

        Niin, että vanhempi herrasmies ei ole lukenut Roomalaiskirjeen 7 lukua, kristinuskon tärkein oppikirje, niinkö?

        Sehän nimenomaan kertoo, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa! Ja se on paljon luvattu.


      • Anonyymi00098
        Anonyymi00095 kirjoitti:

        Niin, että vanhempi herrasmies ei ole lukenut Roomalaiskirjeen 7 lukua, kristinuskon tärkein oppikirje, niinkö?

        >>Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.>>
        Buddhalaisuus ei ole lainkaan uskonto, siellä ei edes ole käsitettä jumala!


      • Anonyymi00099
        Anonyymi00098 kirjoitti:

        >>Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.>>
        Buddhalaisuus ei ole lainkaan uskonto, siellä ei edes ole käsitettä jumala!

        >>Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.>>

        Buddhalaisuus ei ole lainkaan uskonto – siinä ei ole edes jumalakäsitettä!
        Buddhalaiset ovat rauhaa rakastavia ihmisiä.
        BUDDHALAISUUS ON VAIN YKSI ATHEISMIN MUOTO, MIKÄ TEKEE SIITÄ NIIN POIKKEAVAN HYVÄN JA VÄKIVALLATTOMAN!


      • Anonyymi00101
        Anonyymi00099 kirjoitti:

        >>Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.>>

        Buddhalaisuus ei ole lainkaan uskonto – siinä ei ole edes jumalakäsitettä!
        Buddhalaiset ovat rauhaa rakastavia ihmisiä.
        BUDDHALAISUUS ON VAIN YKSI ATHEISMIN MUOTO, MIKÄ TEKEE SIITÄ NIIN POIKKEAVAN HYVÄN JA VÄKIVALLATTOMAN!

        Aivan!


      • Anonyymi00102
        Anonyymi00101 kirjoitti:

        Aivan!

        Itserakkaat ja omahyväisen kristityt!


      • Anonyymi00103
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        Itserakkaat ja omahyväisen kristityt!

        Niin!


      • Anonyymi00104
        Anonyymi00089 kirjoitti:

        Miksi te alennatte muita ihmisiä?
        Anonyymi-ap
        2026-03-17 00:34:27
        Ilmoita

        Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

        Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

        Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

        Juuri niin!


      • Anonyymi00105
        Anonyymi00096 kirjoitti:

        Sehän nimenomaan kertoo, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa! Ja se on paljon luvattu.

        Selitä!


      • Anonyymi00106
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Selitä!

        Selitän Pasvalin oppia niinkö? Hän saa ihan itse selittää tuon Roomalaiskirjeensä 7 luvussa, kun kuvaa uskovaisten luonteenlaatua psykopaattitasoiseksi sarjamurhaajaksi, ja nämä tekevät jopa sitä pahaa mitä vihaavat, mistä syystä Jeesuksen on toimittava sijaiskärsijänä.


      • Anonyymi00107
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Selitän Pasvalin oppia niinkö? Hän saa ihan itse selittää tuon Roomalaiskirjeensä 7 luvussa, kun kuvaa uskovaisten luonteenlaatua psykopaattitasoiseksi sarjamurhaajaksi, ja nämä tekevät jopa sitä pahaa mitä vihaavat, mistä syystä Jeesuksen on toimittava sijaiskärsijänä.

        Tämä on se kristinuskon Paavalin opin PELASTUS, pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun Jeesus on sijaiskärsijänä.


      • Anonyymi00108
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Selitän Pasvalin oppia niinkö? Hän saa ihan itse selittää tuon Roomalaiskirjeensä 7 luvussa, kun kuvaa uskovaisten luonteenlaatua psykopaattitasoiseksi sarjamurhaajaksi, ja nämä tekevät jopa sitä pahaa mitä vihaavat, mistä syystä Jeesuksen on toimittava sijaiskärsijänä.

        Itsekkäät, hyvin sanottu!


      • Anonyymi00110
        Anonyymi00107 kirjoitti:

        Tämä on se kristinuskon Paavalin opin PELASTUS, pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun Jeesus on sijaiskärsijänä.

        Niinpä!


      • Anonyymi00111
        Anonyymi00099 kirjoitti:

        >>Onhan se buddhalainen vaikutus muutenkin aivan päivänselvä asia kristinuskossa.>>

        Buddhalaisuus ei ole lainkaan uskonto – siinä ei ole edes jumalakäsitettä!
        Buddhalaiset ovat rauhaa rakastavia ihmisiä.
        BUDDHALAISUUS ON VAIN YKSI ATHEISMIN MUOTO, MIKÄ TEKEE SIITÄ NIIN POIKKEAVAN HYVÄN JA VÄKIVALLATTOMAN!

        Niin!


      • Anonyymi00112
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        Itserakkaat ja omahyväisen kristityt!

        Hops!


      • Anonyymi00113
        Anonyymi00108 kirjoitti:

        Itsekkäät, hyvin sanottu!

        Niin!


    • Anonyymi00093

      uskovaiset ovat rottien ruokkijoita 🙂

    • Anonyymi00114

      Se mitä uskonto on, niin kaikkien mahdollisten ristiriitojen äiti, kuten kuten koko raamatun väärä tulkinta pahuuden kääntämisellä jopa pyhyydeksi, kaiken maipuloinnin huippu ja valheiden äiti, ja massiivinen väkivallalla tuotettu ihmisen viallinen ajattelun äiti geenejä myöten.

      Niin, vaikea ymmärtää todella kristinuskon jaloutta 1. Gal.3:13, kun itse tosi Jumala on moraalia ja etikkaa opettaneen, muinaisen opettajan nimeen kiroukseksi kirottu uhri (ei kirottu,vaan KIROUS), niin että pelastuu kristinuskon luoneen Paavalin mukaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun Jeesus on sijaiskärsijänä (Room.7) raamatun ja kristinuskon mukaan.

      • Anonyymi00115

        Eikö vihdoinkin - nyt vuonna 2026 - olisi aika nostaa kissa pöydälle ja paljastaa raamatun todellinen juoni niin, että pääsisimme myös aidosti pohtimaan, että mistä kyseisen kirjan ideassa todellisuudessa on kyse - siis oikeasti, eikä uskovaisten valheiden perusteella?


      • Anonyymi00116
        Anonyymi00115 kirjoitti:

        Eikö vihdoinkin - nyt vuonna 2026 - olisi aika nostaa kissa pöydälle ja paljastaa raamatun todellinen juoni niin, että pääsisimme myös aidosti pohtimaan, että mistä kyseisen kirjan ideassa todellisuudessa on kyse - siis oikeasti, eikä uskovaisten valheiden perusteella?

        Kun kyseinen kirja on 2000 vuotta pyörittänyt maailmaa kuoleman uhalla, niin on maailman naurettavin idea, ja todellinen järjen riemuvoitto, verrata sitä Aku Ankkaan, paitsi ellei vertaaja viittaa sillä juutalaiseen Jeffrey Epsteiniin, Walt Disneyn pojanpoikaan.


      • Anonyymi00117
        Anonyymi00116 kirjoitti:

        Kun kyseinen kirja on 2000 vuotta pyörittänyt maailmaa kuoleman uhalla, niin on maailman naurettavin idea, ja todellinen järjen riemuvoitto, verrata sitä Aku Ankkaan, paitsi ellei vertaaja viittaa sillä juutalaiseen Jeffrey Epsteiniin, Walt Disneyn pojanpoikaan.

        Ja tältä osin onkin mielenkiintoista, miksi maailmalla muutama vuosi sitten kohistiin jo 1970-luvulla Suomessa olleesta Aku Ankka kohusta? Mitä silloin 1970-luvulla tapahtui, ja miksi se nyt vedettiin Suomen ulkopuolella esille?


      • Anonyymi00118
        Anonyymi00117 kirjoitti:

        Ja tältä osin onkin mielenkiintoista, miksi maailmalla muutama vuosi sitten kohistiin jo 1970-luvulla Suomessa olleesta Aku Ankka kohusta? Mitä silloin 1970-luvulla tapahtui, ja miksi se nyt vedettiin Suomen ulkopuolella esille?

        Meidän - maailman onnellisimman kansan - onnea ei himmennä tiedontuska, joten on hyvä irvailla rajojen ulkopuolelta, aivan kuin Paavali raamatussa uskojiaan.


      • Anonyymi00119
        Anonyymi00118 kirjoitti:

        Meidän - maailman onnellisimman kansan - onnea ei himmennä tiedontuska, joten on hyvä irvailla rajojen ulkopuolelta, aivan kuin Paavali raamatussa uskojiaan.

        Irvaillaan kuin Iltalehden uutiskuvassa juna-asemalla rauhallisesti seisovista matkustajista, kun kuvan alla lukee heidän juoksevan kauhuissaan karkuun ohjusiskussa. Nimimerkillä: väsynyt tähän hulluuteen.


      • Anonyymi00120
        Anonyymi00119 kirjoitti:

        Irvaillaan kuin Iltalehden uutiskuvassa juna-asemalla rauhallisesti seisovista matkustajista, kun kuvan alla lukee heidän juoksevan kauhuissaan karkuun ohjusiskussa. Nimimerkillä: väsynyt tähän hulluuteen.

        Onko niin, että paikallaan seisominen onkin nyt muuttunut karkuun juoksemiseksi?

        Miten pystymme kommunikoimaan, ellemme tiedä, että nykysuomeksi veitsi onkin haarukka tai polkupyörä on auto, tai sanalla ystävä tarkoitetaankin tämän päivän suomeksi vihollista?


      • Anonyymi00121
        Anonyymi00120 kirjoitti:

        Onko niin, että paikallaan seisominen onkin nyt muuttunut karkuun juoksemiseksi?

        Miten pystymme kommunikoimaan, ellemme tiedä, että nykysuomeksi veitsi onkin haarukka tai polkupyörä on auto, tai sanalla ystävä tarkoitetaankin tämän päivän suomeksi vihollista?

        Halutaanko meiltä nyt viedä viimeinenkin järjen hiven muutosmanagereiden toimesta, jonka nimilistan näin jo vuonna 2011, kun tämä hulluus alkoi, ja tammikuussa presidentti Niinistö kertoi uutisessa, että käynnissä on kolmas maailmansota - jo 15 vuotta sitten.


      • Anonyymi00122
        Anonyymi00121 kirjoitti:

        Halutaanko meiltä nyt viedä viimeinenkin järjen hiven muutosmanagereiden toimesta, jonka nimilistan näin jo vuonna 2011, kun tämä hulluus alkoi, ja tammikuussa presidentti Niinistö kertoi uutisessa, että käynnissä on kolmas maailmansota - jo 15 vuotta sitten.

        Tänä päivänä me sitten näemme, että mitä nämä muutosmanagerit saivat aikaan.


      • Anonyymi00123
        Anonyymi00122 kirjoitti:

        Tänä päivänä me sitten näemme, että mitä nämä muutosmanagerit saivat aikaan.

        MIKSI SUOMI TUHOTTIIN?


      • Anonyymi00124
        Anonyymi00120 kirjoitti:

        Onko niin, että paikallaan seisominen onkin nyt muuttunut karkuun juoksemiseksi?

        Miten pystymme kommunikoimaan, ellemme tiedä, että nykysuomeksi veitsi onkin haarukka tai polkupyörä on auto, tai sanalla ystävä tarkoitetaankin tämän päivän suomeksi vihollista?

        Politiikkaa taas!


      • Anonyymi00125
        Anonyymi00124 kirjoitti:

        Politiikkaa taas!

        Sotkemisagendaa, siis politiikkaa.


      • Anonyymi00126
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Sotkemisagendaa, siis politiikkaa.

        Politiikka-sanankin merkitys on muuttunut, aikaisenmin se tarkoitti "yhteisten asioiden hoitamista".


      • Anonyymi00127
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Politiikka-sanankin merkitys on muuttunut, aikaisenmin se tarkoitti "yhteisten asioiden hoitamista".

        Mutta kuvitteletteko, jos pääministeriksi valitaan miljonääri, niin hän on hoitamassa yhteisiä asioita?!


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ampuminen kylpylässä

      Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa
      Naantali
      75
      1689
    2. Naantalin kylpylän ampujat

      Oli somppumatuja. Nyt mennään. Suomi on ruotsi.
      Maailman menoa
      24
      1186
    3. Kemijärvellä vesionnettomuus

      Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as
      Kemijärvi
      32
      1083
    4. Hei, voitko kuunnella

      Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu
      Ikävä
      134
      916
    5. Joku porukka lähtenyt täältä

      Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.
      Ikävä
      189
      826
    6. Miten yrität

      Vielä saada kaivattusi?
      Ikävä
      64
      694
    7. Olipa yllätys

      Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      192
      619
    8. On todella ikävää

      Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit
      Ikävä
      79
      608
    9. Tuletko tänään

      Jos soitan? Niin... tuletko?🖤
      Ikävä
      49
      571
    10. 71
      567
    11. Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä

      Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,
      Ikävä
      32
      518
    12. Ottanet yhteyttä

      Facebookissa,jos on jotain asiaa.Miehelle! T.M-nainen.
      Ikävä
      55
      517
    13. Muutto auto hakee sut tänään!

      Tein sulle oman huoneen! mieheltä naiselle
      Ikävä
      57
      502
    14. Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?

      Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.
      Ikävä
      25
      457
    15. 34
      434
    16. Kai sä mies ymmärrät..

      ..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast
      Ikävä
      28
      432
    17. En tiedä mitä sanoa

      Siksi en vastannut😔
      Ikävä
      33
      423
    18. Jos kaivattusi olisi

      Vieressäsi niin mitä tekisit?
      Ikävä
      40
      417
    19. Kiinni jäit

      Ei olisi uskonut sinusta
      Ikävä
      16
      409
    20. Päivän galluppi

      Minkälainen ehkäisy sinkkupalstalaisilla käytössä?
      Sinkut
      82
      398
    Aihe