Paljon ajetut sähköautot hylättiin katsastuksessa bensiiniautoja harvemmin.

Höpsö. Eihän romutettuja autoja enää katsasteta…. Ei polttiksia sen paremmin kuin sähköautojakaan.

Totuus on tiukkaa polttisPenalle.
Sitä paitsi sähköautojen hylsyt ovat tuon brittien tutkimuksen mukaan pääosin renkaista, eli laiskat omistajat ja jarrut, kun käyttävät liika regenerointia.

Hän kertoo totuuden ja vain totuuden.

Eiköhän siihen muutaman miljoonan auton otantaan mahdu melko kattavasti autoja, eri ikäisiä ja eri määrät ajettuja. Lopputulos oli kuitenkin se, että iän ja kilometrien kasvaessa sähköautot erottautuvat parempina polttiksista.

Siinähän todettiin ”vastaavat” ja kyse oli katsastustilastoista. Joten eiköhän kyse ole suunnilleen samanikäisistäkin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Siinähän todettiin ”vastaavat” ja kyse oli katsastustilastoista. Joten eiköhän kyse ole suunnilleen samanikäisistäkin.

Jos jutun mukaan sähköautoissa on normaalia enemmän renkaiden kulumisesta ja jarruista aiheutuvia ongelmia, niin polttomoottoriautoissa täytyy vastaavasti olla sitten paljon päästöihin ja nestevuotoihin liittyviä ongelmia. Noitahan ei sähköautossa ole (tai nestevuotoja voi olla, mutta mahdollisia vuotokohteita on vähemmän). Onhan Suomessakin päästöt/OBD-viat aika korkealla katsastuksen hylkäyssyissä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Eiköhän siihen muutaman miljoonan auton otantaan mahdu melko kattavasti autoja, eri ikäisiä ja eri määrät ajettuja. Lopputulos oli kuitenkin se, että iän ja kilometrien kasvaessa sähköautot erottautuvat parempina polttiksista.

Lue lisää

Kunnes tulee se päivä, että akun ja voimansiirtoyksikön korjaus/vaihto ylittäisi auton arvon. Kohtalona purku.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kunnes tulee se päivä, että akun ja voimansiirtoyksikön korjaus/vaihto ylittäisi auton arvon. Kohtalona purku.

Sama päivä se koittaa jossain vaiheessa polttomoottoriautonkin kanssa kun kone tai laatikko on loppu.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Jos jutun mukaan sähköautoissa on normaalia enemmän renkaiden kulumisesta ja jarruista aiheutuvia ongelmia, niin polttomoottoriautoissa täytyy vastaavasti olla sitten paljon päästöihin ja nestevuotoihin liittyviä ongelmia. Noitahan ei sähköautossa ole (tai nestevuotoja voi olla, mutta mahdollisia vuotokohteita on vähemmän). Onhan Suomessakin päästöt/OBD-viat aika korkealla katsastuksen hylkäyssyissä.

Lue lisää

Joo...on...

Niin, tuo ’huonommin menestyneet’ johtui yhden Teslan mallin rakenteellisesta heikkoudesta. Joka nyttemmin on korjattu.

Ei sähköautojen paremmuudesta kertovat artikkeli ole manipuloituja sähköautoja suosiviksi. Tätähän pakoputkitupruttajien iso joukko toitottaa ja varsinkin dieselpersut.
Voisiko mitenkään olla niin, että sähköautot vaan on yksinkertaisesti parempia?

Ei tietenkään, koska kyse oli katsastustilastoista. Sama koskee myös polttiksia….

Ihan kauniilta nekin näyttää. Yksi Teslan suosituin malli rakenteellisen vian vuoksi vain näkyy tilastoissa. Sekin vika on jo korjattu.

Aivan kuten polttiksessakin. Mikä oli kommenttisi pointti?

Suomessa vuonna 2025 sähköautoista hylättiin 23 prosenttia, kun bensa-autoilla vastaava luku oli 5,4 prosenttia ja dieseleillä 10,8 prosenttia.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Aivan kuten polttiksessakin. Mikä oli kommenttisi pointti?

Pointti on se että sähköautoja korjataan useammin ja käytetään ohjelmistojen bugien takia huollossa merkistä huolimatta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Pointti on se että sähköautoja korjataan useammin ja käytetään ohjelmistojen bugien takia huollossa merkistä huolimatta.

Ja lähde tälle faktalle oli?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Suomessa vuonna 2025 sähköautoista hylättiin 23 prosenttia, kun bensa-autoilla vastaava luku oli 5,4 prosenttia ja dieseleillä 10,8 prosenttia.

Sitten jos yhtään perehtyy siihen mitä noiden numeroiden takana on, niin sähköautojen luku selittyy Teslalla ja sen pyöräntuennan puslilla.

Ilman Teslaa hylkäysten määrä oli 10,6% eli menee bensa- ja diesel-autojen väliin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sitten jos yhtään perehtyy siihen mitä noiden numeroiden takana on, niin sähköautojen luku selittyy Teslalla ja sen pyöräntuennan puslilla.

Ilman Teslaa hylkäysten määrä oli 10,6% eli menee bensa- ja diesel-autojen väliin.

Lue lisää

Mikä on eri käyttövoimalla olevien autojen keski-ikä? Hylkäysprosentit ei kerro koko totuutta vaan paljonko vikojen korjaus maksaa?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mikä on eri käyttövoimalla olevien autojen keski-ikä? Hylkäysprosentit ei kerro koko totuutta vaan paljonko vikojen korjaus maksaa?

Nuo em. prosentit on kaikki saman ikäluokan autoista (nelivuotiaista). Ja samaa mieltä että en hirveästi stressaisi jos hylky aiheutuu viasta mikä on helppo ja halpa korjata, niin kuin alustan nivelet yms. yleensä on.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Suomessa vuonna 2025 sähköautoista hylättiin 23 prosenttia, kun bensa-autoilla vastaava luku oli 5,4 prosenttia ja dieseleillä 10,8 prosenttia.

Ja syynä yksi suosituimman ja edullisen Teslan mallin rakenteellinen vika. Sekin on nyttemmin korjattu.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sitten jos yhtään perehtyy siihen mitä noiden numeroiden takana on, niin sähköautojen luku selittyy Teslalla ja sen pyöräntuennan puslilla.

Ilman Teslaa hylkäysten määrä oli 10,6% eli menee bensa- ja diesel-autojen väliin.

Lue lisää

Ja luultavasti myös Suomessa sähköautojen hylkäyssyy, ilman tuota yhtä Teslaa, liittyy renkaista tai jarrujen käyttämättömyydestä. Renkaiden kuluminen on hieman suurempaa raskaammissa ja huomattavasti suorituskykyisemmissä ja tehokkaammissa sähköautoissa.

Sähköautojahan ’jarrutetaan’ lähes aina nk rekuperaatiolla yhden polkimen ajolla ja otetaan jarruenergia talteen. Suositushan sähköautoillakin on käyttää perinteistä jarruttamista aina välillä, mutta sepä taitaa unohtua, kun tuo yhden polkimen ajo on niin vaivatonta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Pointti on se että sähköautoja korjataan useammin ja käytetään ohjelmistojen bugien takia huollossa merkistä huolimatta.

Miksi kuvittelet sähköautojen ohjelmistoissa olevan enemmän bugeja kuin polttisten?

Vai Vertaatko uutta modernia sähköautoa vanhaan polttikseen, jossa ei ohjelmistoja ole laisinkaan tai hyvin vähän?

No ei mitään, kerrohan lähteesi, jonka perusteella esitit väitteesi…

Anonyymi00016 kirjoitti:

Aivan kuten polttiksessakin. Mikä oli kommenttisi pointti?

Hänen kommenttinsa pointti lienee se, että sähköauton vika joka ilmaantuu ei tilastoidu mihinkään, ja niitä tapahtuu paljon. Kaverillani on sähkö jagge joka on onneksi vielä takuun piirissä, mutta vikoja on ollut aivan liikaa ja varsinkin auton hintaan nähden. Minusta yli sadan tonnin hintaisen auton pitäisi olla varmatoiminen ja luotettava vähintään 10 vuotta.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Hänen kommenttinsa pointti lienee se, että sähköauton vika joka ilmaantuu ei tilastoidu mihinkään, ja niitä tapahtuu paljon. Kaverillani on sähkö jagge joka on onneksi vielä takuun piirissä, mutta vikoja on ollut aivan liikaa ja varsinkin auton hintaan nähden. Minusta yli sadan tonnin hintaisen auton pitäisi olla varmatoiminen ja luotettava vähintään 10 vuotta.

Lue lisää

Kaverillasi?
Oletko varma, ettei kuitenkin kyseessä ollut ’naapurin mies’, lankomies’, ’työkaveri’ tai joku muu niistä legendaarisista hahmoista, joille sattuu ja tapahtuu aina hurjasti kaikenlaista?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kaverillasi?
Oletko varma, ettei kuitenkin kyseessä ollut ’naapurin mies’, lankomies’, ’työkaveri’ tai joku muu niistä legendaarisista hahmoista, joille sattuu ja tapahtuu aina hurjasti kaikenlaista?

Lue lisää

No koita nyt jotenkin vääntää tai vängätä selvää asiaa, ai niin eihän sähkö fundamentalisteille saa sanoa sähkökeksintöä arvostelevaa kommenttia...sori en muistanut tuota. Koeta nyt pitää asenteestasi kiinni ettet vaan tipahda ikkunasta, niin kuin venäjällä...

Ei oo enää kun Tesla ohjeisti että puslat saa ollakin väljät.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei oo enää kun Tesla ohjeisti että puslat saa ollakin väljät.

Paljon melua tyhjästä, kun vähennetään Teslan puslat, ( joiden vaihto on rutiinitoimenpide ja maksaa 10 kpl 5/ puoli n 400€) meneekin tilasto ihan toiseksi.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Paljon melua tyhjästä, kun vähennetään Teslan puslat, ( joiden vaihto on rutiinitoimenpide ja maksaa 10 kpl 5/ puoli n 400€) meneekin tilasto ihan toiseksi.

400 eurolla vaihtaa vanhaan tojoon jo repullisen laakereita, puslia, niveliä ja raidetangonpäitä.

Anonyymi00044 kirjoitti:

400 eurolla vaihtaa vanhaan tojoon jo repullisen laakereita, puslia, niveliä ja raidetangonpäitä.

Mutta se on silti se Toyota... Eikä ne puslat osina maksa kuin muutaman kympin.

En tiedä onko käytäntö nyt uuden ohjeistuksen myötä muuttunut, mutta eka puslanvaihtohan meni Teslassa takuuseen, koska moni käytti auton katsastuksessa ennen takuun loppua.

Vaikka tuo puslajuttu rumalta katsastustilastoissa näyttääkin, ei minusta kokonaisuutena mikään iso ongelma autossa.

Kun polttiksella ajaa sateella lätäkköön, jonka pinnalla on öljykalvo, hylätään auto katsastuksessa öljyvuodon takia, vaikkei autossa ole vuotoa. Tilastot eivät kerro totuutta vioista, vaan tilastoiduista hylkäyssyistä!

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kun polttiksella ajaa sateella lätäkköön, jonka pinnalla on öljykalvo, hylätään auto katsastuksessa öljyvuodon takia, vaikkei autossa ole vuotoa. Tilastot eivät kerro totuutta vioista, vaan tilastoiduista hylkäyssyistä!

Lue lisää

Enpä ole koskaan nähnyt lätäkköä missä öljyä pinnalla.
Enkä kyllä usko tuohon satuusikaan. Kovin on polttispellen jutut menneet epätoivoisiksi.

Ei noita ennen 20 vuoden ikää tai 25 vuotta ja 400 000 km ainakaan tarvitse vaihtaa. Ei edes jarrunesteitä tai jäähdyttäjännesteitä. Minkä vuoksi autoon pitäisi mitään uusia? Nivelet kestävät auton 400-500 tkm kevyesti samoin sähkölaitteet ja myös ilmastointi toimii 22 vuotta vanhassa autossa edelleen loistavasti. Kenties moottorikin on kuin uusi edelleen. Pakoputki varsinkin, ja kenties polttoainetankki on auton heikoin lenkki, jonka voi joutua uusimaan.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Enpä ole koskaan nähnyt lätäkköä missä öljyä pinnalla.
Enkä kyllä usko tuohon satuusikaan. Kovin on polttispellen jutut menneet epätoivoisiksi.

Onhan niitä, kun niin moni polttis vuotaa öljyä noihin lätäköihin….

Paremmin kuitenkin kuin fossiilit kuten nuo katsastustilastot osoittavat…

Miksi muuten arvelet, että nuo keksimäsi ongelmat eivät yhtä lailla koskisi fossiiliautojakin?!

Minun vanha id.4 on ollut ainoa autoni, joka on etukäteen varoittanut 12V akun alhaisesta varauksesta pakkasilla. Kun latauskaan ei auttanut kuin päivän, oli ratkaisuna uusi akku. Vanhoissa polttiksissa ensioire on usein ollut vaivalloinen käynnistys tai kokonaan käynnistymättömyys. Kehitystä on siis tapahtunut.

Tuo 12V:n akku on sama kuin polttiksissakin. Ja sen hyytyminen aiheuttaa täsmälleen samat ongelmat polttiksissa ja sähköautoissa. Auto ei käynnisty. Silloin auttaa samat keinot molempiin.
Jos tuo 12V:n käynnistysakku tyhjenee ajossa tien päällä, niin silloin on jotain vikaa sähköautossa ihan kuten polttiksessakin.

Vararengasta ei useinkaan ole myöskään polttiksissa. Kompressori ja paikkausvaahdot on vararenkaan korvanneet myös polttiksissa. Jos ne eivät auta, niin tarvitaan hinuri. Onneksi vakuutus korvaa tai esim autoliiton plusjäsenyys.

Sähköautoissa on jykevämmät renkaat eli suurempi kantavuus. Silti totta on, että renkaat kuluvat hieman nopeammin. Kuoppiin ajaminen voi rikkoa renkaan ja vanteenkin, jos kuoppa on iso ja vauhti liian kova. Tämä riski on tietysti polttiksillakin.

Ajonakunnsähkön loppumisen kesken matkan vastaa polttiksen tankin tyhjenemistä. Matkanteko loppuu ja apua tarvitaan. Tällöinkin esim autoliiton plusjäsenyys ainakin auttaa ilmaiseksi.

Kovin suuria eroja noiden ongelmien osuessa ei ole sähköauton ja polttiksen välillä.

Hajoavista vetonivelistä ei tule onneksi hylsyä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Hajoavista vetonivelistä ei tule onneksi hylsyä.

Tyhmä.
Juuri kun tuolla kerrotaan, että muita hylsyjä on todella vähän verrattuna polttiksiin.
Sulla ei ole oikein riittävää älyä jos yrität olla terärä.

Mitä tarkoitat? Takuulla ja katsastuksella ei ole keskenään mitään tekemistä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Takuulla ja katsastuksella ei ole keskenään mitään tekemistä.

Takuuaikana yleensä korjataan myös viat, jotka aiheuttaisivat hylkäyksiä.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Takuuaikana yleensä korjataan myös viat, jotka aiheuttaisivat hylkäyksiä.

No ei korvaa renkaiden kulumisia eikä jarrujen käyttämättömyydestä johtuvia vikoja. Ei myöskään polttisten vastaavia kulumisesta johtuvia vikoja.

Polttiksissa on hyvin usein niin lyhyet (2v) takuuajat, ettei takuun voimassaoloaikana tarvitse katsastaa autoa.,