Olen päättänyt kutsumuksen kantamana hakea opiskelemaan teologiaa ja työskennellä opintojen jälkeen pappina. Erääseen visaiseen ongelmaan olen kuitenkin kohdannut: Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa homoliitot ovat mitä todennäköisimmin pian mahdollisia. Ja kun ne mahdollistuvat, täytyy kaikkien pappien vihkiä homoja, sillä siitä kieltäytyminen ei noudattaisi "kirkon oppia".
Papit on näin asetettu puun ja kuoren väliin; pitäisikö vihkiä homoja ja toimia Jumalan tahtoa vastaan vai pitäisikö erota kirkosta, siitä kirkosta, johon Jumala on kutsunut työhön?
Ihmiset ovat vain oppineet pitämään homoutta sallittavana, mutta miksi emme voisi ajatella sen olevan luonteenheikkous niin kuin esim. valehtelun. Sanotaanhan, että meissä jokaisessa on eräänlainen kiusaus tai jopa halu homouteen, mutta meidän tulee vastustaa sitä - aivan kuin meidän tulee vastustaa mm. varastelua.
"Tilaisuus tekee varkaan."
Papit on näin asetettu puun ja kuoren väliin; pitäisikö vihkiä homoja ja toimia Jumalan tahtoa vastaan vai pitäisikö erota kirkosta, siitä kirkosta, johon Jumala on kutsunut työhön?
Ihmiset ovat vain oppineet pitämään homoutta sallittavana, mutta miksi emme voisi ajatella sen olevan luonteenheikkous niin kuin esim. valehtelun. Sanotaanhan, että meissä jokaisessa on eräänlainen kiusaus tai jopa halu homouteen, mutta meidän tulee vastustaa sitä - aivan kuin meidän tulee vastustaa mm. varastelua.
"Tilaisuus tekee varkaan."
Vastaukset 55
Vanhimmat
Eikö ongelma liity kirkon nykyiseen asemaan? Jos kirkko erotetaan valtiosta, niin ongelma katoaa. Sitten kirkko voi pitää yllä omaa moraaliaan ja Suomen valtio voi keskittyä noudattamaan ihmisoikeuksia. Helppoa!
Kirkko voisi jäädä vaille yhteisöveron tukea.
Löytyykö kirkon omista riveistä vapaaehtoisia lahjoittajia niin runsaasti, että sen monimutkainen ja kallis organisaation rattaineen sen jälkeen pyörähtelisi?
Hei katsos kun hoksasit, että kirkko pysyy pystyssä pelkästään verotuloilla! Aina vaan fiksataan osuutta yhteisöverotuotosta sopivaksi, ettei kirkollisveroa tarvitse nostaa. Ja jos kirkollisveroa nostettaisiin, niin yhä useampi tajuaisi, että turhasta ei kannata maksaa ja eroaisi. Joten koska lopetetaan epäoikeudenmukaisuus?
"Eikö ongelma liity kirkon nykyiseen asemaan? Jos kirkko erotetaan valtiosta, niin ongelma katoaa."
Hohhoijaa, sama vanha virsi.
Uskokaa nyt jo viimein ettei Suomessa ole valtiokirkkoa. Sekä Ev.Lut ja Ort.Kirkko aikoinaan (vielä 70-l. alussa) keräsivät itse jäseniltään SUORAAN kirkollisveron mutta valtio ei sitä sallinut ja PAKOTTI kummatkin kirkkokunnat suostumaan Verohallinnon kautta tapahtuvan kirkollisveron keräämisen ja vielä maksamaan siitä aiheutuvat kulut. Se on aika kallista. Se on se ainut asia joka Valtiolla ja ed. mainituilla kirkkokunnilla on yhteistä. Korkeintaan ehkä Valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus joka vuosi, ja sekin on puhtaasti EDUSKUNNAN HALUAMA asia, ei kummankaan ed. mainitun kirkkokunnan. Kirkkolakiakaan ei SÄÄDÄ Eduskunta vaan Kirkolliskokous, Eduskunta joko hyväksyy tai hylkää Kirkkolakiin tulevan lainkohdan.
Ruotsissa EI Ruots.Lut.Kirkolla ole lainsäädäntövaltaa ollenkaan vaan oikeus ehdottaa.
Norjassa on menty vielä pidemmälle. Kaikki Norjan Lut.Kirkon työntekijät ovat Norjan Valtion työntekijöitä ja Lut.Kirkon budjetti on Norjan valtion asia, päinvastoin kuin Suomessa.
Tanskassa Lut.Kirkon työntekijät ovat kunnan palveluksessa ja seurakunnat voivat hyvin vähän päättää omien srk:iensa taloudesta.
YHTEENVETO: Tanskassa ja Norjassa on selvästi olemassa valtiokirkko ja voi sanoa että Ruotsissakin sellainen on. Vain Suomessa EI OLE valtiokirkkoa, siis miten erottaa Suomessa Valtio ja Kirkkokunnat toisistaan kun ovat JO erillään.
Kyllä sinä et voi toimia pappina, jos et voi hoitaa työtehtävoäsi. Miksi omaa laiskuuttasi siirtäisit omat työtehtäväsi toisten kollegojsi tehtäviksi muka vetoamalla omaantuntoosi? Ajattele, jos me muutkin alkaisimme toimimaan samalla leväperäisellä moraalilla kuin sinä! Tämä yhteiskunta ei pyörisi jos olisimme kuin sinä.
Pitäisikö minun erota kirkosta, koska kirkko ei hyväksy kaikkia ihmisiä, vaikka Jeesus kaikki ihmiset hyväksyykin? Jeesus katsos hyväksyy vain syntisiä, toisin kuin sinä pappina: sinähän hyväksyt syntisiä vain valikoiden.
Älä kuule viitsi alkaa papiksi. Jos et voi tehdä työtehtäviäsi, niin mitä sellaiseen hommaan alat!!!!
Jos me muut ajattelisimme kuin sinä, että erotaan kirkosta koska kirkko ei toimi minun mieleni mukaan, niin eipä kirkossa olisikaan muita kuin sinä.
Kasva aikuiseksi!
mutta ei syntiä. Homoliitot ovat syntiä. Koska Suomi ei enää ole kristillinen maa, täytyy kansankirkkojemme siteet valtioon kokonaan katkaista.
1940-luvulla valtio pakotti evlut kirkon hyväksymään eronneiden vihkimisen,( vaikka suurin osa papistosta vastusti asiaa) sillä perusteella, että muuten maistraatit tukkeutuisivat siviilivihille pyrkijöistä. Kirkon kanta sai väistyä, kun valtio määräsi. Sodan jälkeen oli avioeroja hyvin paljon.
Jaakob 1:13-15
>>13 Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. 14 Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. 15 Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman>>
Jaakobin kirjeen kohta sopii kuin "nyrkki silmään" homopojille.
Jaakob 1:13-15
>>13 Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. 14 Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. 15 Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman>>
Miksi heidän osallaan on tuomio annettu?
3.Mooseksen kirja 18:22
>>22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.>>
Roomalaisille 1:26,27
>>26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.>>
1.Korinttolaisille 6:9,10
>>9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.>>
1.Timoteukselle 1:10
>>10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. >>
Olet joutunut saatanan asettamaan ansaan. Se ansa tarkoittaa, että jokainen on vähän homo. Homoja on vain jotain pari sadasta. Mutta homoihin pitää suhtautua ymmärtäen. Ja homoilta ei saa viedä mitään oikeuksia pois.
Yllä olevaa viestiä en minä kirjoittanut vaan joku muu.
En vain mitenkään ymmärrä, miksi meidän pitää kapinoida Sanaa vastaan keksimällä omia teorioita. Mitä se itseasiassa hyödyttää? Mitä hyötyä meille on homoliitoista?
Onko homoilla oikeutta hankkia lapsia? Onko oikein, jos lapsella on esim. kaksi isää mutta ei äitiä?
Tällaisia kysymyksiä nousee heti mieleen mietittäessä homoliittoja ja ennen kaikkiea niiden seurauksia.
Olisin todella kiitollinen, jos joku voisi antaa osviittaa papin näkökulmasta; siitä, mitä pappi voi tehdä jos ko. laki hyväksytään.
>>kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.19.html
>>4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.>>
Niin, miten tuo kohta liittyy homouteen?
Luuletko sinä, että homot ovat raiskaajia, joita tuo ko. Raamatun kohta selkeästikin kuvaa?
Olet jotenkin sairas...
Kun kerran VT:n puolelle menit, niin muistettakoon
että jos
mies laikkauttaa hiuksensa päänsä sivuilta, hän tekee synnin, eikä ole kelvollinen menemään enää Herran eteen (jos VT:tä uskomme, silloin jokainen Suomen luterilainen pappi joutuu helvettiin pelkästään sen synnin takia, että ovat leikkauttaneet hiuksensa).
miehellä tulee siemensyöksy, hän on saastainen, eikä voi enää mennä Herran eteen (jokainen luterilainen mies on saastainen eikä ole kelvollinen menemään Herran eteen)
mies yhtyy vaimoonsa, hän tulee saastaiseksi ja saastuttaa vaimonsakin (jokainen luterilainen heteromies on liian saastainen mennäkseen Herran eteen, kuten heidän vaimonsakin, ellei yhdynnät lopu ja heti, jos niitä ei tunnusteta synniksi, kaduta ja rukoilla anteeksiantoa)
nainen, joka synnyttää on saastainen synnytyksen jälkeen (jokainen äiti on siis saastainen ja kelvoton, VT:n mukaan, menemään Herran eteen)
voin luetella lisäksi muita VT:n kohtia, joissa kerrotaan miten syntisiä ihmiset ovat. pelkästään Mooseksen kirjoissa luetellaan 613 syntiä. Sinä itse sorrut joka vuorokausi niistä noin 400 syntiin, etkä edes parannusta ole alkanut tehdä.
Sitten kun et enää sorru niihin 500 syntiin joka ainoa vuorokausi, sinä olet kelvollinen VT:llä osoittelemaan toisten synneistä.
Elä siis siihen malliin ja siihen asti, muista: Jumala tuomitsee sinut itsesi niistä synneistä, joita toisissa näet.
Kysyt: mitä hyötyä MEILLE on homoliitoista.
En tiedä mitä hyötyä sinulle ja teille ON HOMOLIITOISTA.
kYSYTKÖ:
Mitä HYÖTYÄ on heteroliitoista?
Jos olet HYÖTYAJATTELIJA, älä koskaan asetu Herran palvelijan tehtäviin, sillä siihen et ole kelvollinen.
Rakkaussuhteen liitoissa on kysymys aivan muusta kuin yhteiskunnallisesta hyödystä tai muista hyödyistä.
Sinulle parmpi ammatti olisi lääkärin ura:
he joutuvat priorisoimaan: ajattelemaan mitä hyötyä on kunkin potilaan parantamisesta ja millä tasolla.
Siihen sovellut. papiksi et sovellu, ennen kuin Herra siunaisi sinua omalla tahdollaan. Hänen tahtonsa kun ei ole hyötyajattelua, kuten sinun ajatusmaailmasi on.
Oletko ajatellut, että luterilaisista suurin sa eroaa avioliitosta jossakin vaiheessa ja yksinhuoltajien määrä sen kuin kasvaa. Onko se sinusta oikein?
Kysymyksesi "onko oikein" on oikeustieteellinen, eikä kristillinen.
Jos olisit Herran lapsi, sinä kysyisit, miten voitaisiin auttaa lapsia, jotka ovat vailla äitiä tai isää. Sen sijaan sinä kyselet oikeusopillisia kysymyksiä, etkä vähääkään välitä lapsista.
Eui toki ole tutkimusten mukaan mitään ongelmaa sillä, jos esim. lapsi on lesbopariskunnan lapsi. tutkimusten mukaan päinvastoin: lesbopariskunnat eivät eroa ja heidän lapsenasa on tarkoin harkittuja, toisin kuin hteroiden lapset, jotka sntyvät vahinkolaukauksina ja jotka eroavat.
Tutkimusten mukaan on siis lapselle eduksi, jos syntyvät lesbopariskunnan lapsiksi, koska silloin heillä on rakastava, turvallinen ja stabiili ympäristö, rakkaus ja kasvautus, toisin kuini heteroperheissä keskimäärin.
Lukisit tutkimuksia, jos oikeasti edes olisit tosissasi.
raamatusta selviää, että sodoman synti oli heteroseksi
Perustele väitteesi!
Vai oikein tutkimuksia?
jos luet Raamatusta kaiken Sodomaa käsittävän, niin huomaat, että se Sodoman synti oli heteroseksi. Mutta Sodoman homot haluttiin syyllisttää. Homoista haluttiin tehdä syntipukkeja. Tänäkin päivänä on olemassa erilaisia legendoja jopa pakanallista Intiaa myöten muka homojen aikaansaamasta Sodoman tuhosta. Valetta, jolle ei Raamatustakaan löydy puolustusta.
Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.
Apostolien teot 5:29
Jumala on sanassaan ilmaissut selkeästi tahtonsa tämänkin asian suhteen. Kysymykseesi tulleissa vastauksissa onkin jo siteerattu muutamia kohtia aihepiiristä.
Jos kirkko ryhtyy siunaamaan avioliittoon homoja, niin viimeistään siinä vaiheessa käy kaikille raamattua tunteville uskoville selväksi kuinka pitkälle luopumus on edennyt. Tällöin kaikki Jeesuksen todelliset opetuslapset lähtevät sankoin joukoin mädästä porttokirkosta.
Kyllä uskovalle ja Jumalan sanaan pitäytyvälle papille aina töitä löytyy! Älä etukäteen huolehdi turhia. Mielestäni jo tuo kysymyksesi kertoo oman varsin hyvin oman kantasi. Olen itsekin seurannut huolestuneena viime aikaista kehitystä yhteiskunnassamme ja myös kirjossamme. Suunta ei todellakaan ole hyvä.
En malta olla sanomatta, että mielenkiintoinen ensinnäkin tuo sinun tilaisuus-kommenttisi. Siis, tilaisuus tekee myös homon. Eli jos antautuu sisäiselle "halulleen", tekee homouden synnin. Voin kertoa, että mikäli sinulla on tällainen sisäinen halu, niin olet vähintäänkin bi-seksuaali.
Pelottaako sinua niin kovasti se, että olisit homo tai bi, että täytyy sitten projisoida pahuus itsestäsi muihin? Jos pelkäätkin salaa sitä, että muut saavat tietää sinun sisäisestä kiusauksestasi tai halustasi.. ehkä tiedostamattomasta. Ja sitä myötä pyrit kaikella tällä homous-on-syntiä -meuhkaamisella vakuuttamaan muut ja itsesikin omasta heteroudestasi. Tämä ihan aidosti tuli mieleen, loukkaamatta sinua, tuosta sinun huolestasi.
Nimittäin eihän tällä asialla ole aikuisten oikeasti mitään tekemistä papiksi vihkimyksen kanssa! Näiden ajatusten kanssako sinä onneton painit. Isot tukit jäävät kyllä omaan silmääsi, jos muiden silmistä roskia tiiraat. Olen itsekin vihitty pappi. Minun ajatukseni ainakin askartelivat enemmän omassa syntisyydessäni ja vioissani ennen vihkimystä ja pappeutta lähinnä epäilin syvästi kohdalleni ennen opiskelua. En kokenut olevani tarpeeksi hyvä.
Onneksi olen tajunnut, ettei papin tarvikaan olla hyvä. Riittää, että tahtoo palvella kirkkoa, tulla palvelijaksi eikä palvelemaan. Ja palvelemaan kirkkoa ja seurakuntalaisia esittämättä vaatimuksia. Riittää, että ottaa sen ikeen, minkä Jumala mahdollisesti antaa, ottaa oman pienen paikkansa kirkossa, suostuu piispan ja esimiehen kaitsentaan. Minä en ole kaiken enkä oikeastaan yhtään minkään mittari kirkossa. En pappinakaan, ja näin on erinomaisen hyvä!
On minulla toki mielipiteitä ja teologisia korostuksia, joista en luovu. Mutta ihmisten syrjiminen ja hylkääminen on minusta väkivaltaa.
Sitä ei saa tehdä toiselle "edes" Jumalan nimissä. Ja mikä on pappi? Hän on Kristuksen evankeliumin tarjoaja. Nälkäisten syöttäjä ja janoisten juottaja, haavojen sitoja.
En minä osoita nälkäiselle ruokaa ja sano, että syö, jos muutut kaltaisekseni. En sano erämaassa että saat juoda tätä raikasta vettä vain siinä tapauksessa, että juon sen itse ja oksennan sitten siitä sinulle jämät. Evankeliumi on sama kaikille, erotuksetta.
Evankeliumi on yksinkertaistaen sitä, että vaikka et olisikaan ollut kiltti, niin et saa risuja, koska Jumala rakastaa myös tuhmia lapsiaan. Uskotko, että sitä ei edes kysytä! Silloin kun on aika kohdata Jumala, ei tarvitse enää yhtään turhaa sanahelinää. Ei selityksiä.
Evankeliumi, armo on sitä, että kaikkine vikoineenkin, kaikkine itseltään ehkä salattuine taipumuksineenkin tulee hyväksytyksi -juuri sellaisena kuin on. Sitten ei enää tarvitse potkia tutkainta vastaan.
Papin tehtävänä on kulkea seurakuntalaisten rinnalla. Olla ensimmäiset vuodet ehkä yksi muista, kuitenkin lopulta yksi meistä. Ehkä ajatuksissasi sekoitat papin nyt Jeesukseen, joka oli yksi meistä mutta ilman syntiä...
Pois ylpeys! Pappi on monesti se kaikkein rähjäisin ja uskosta osattomin kaveri, jota Jumala sietää ja juuri siinä puhuttelee seurakuntaa. Tuotakin minä siedän! Nimittäin silloin, kun pappi luulee jotakin olevansa ja sanoo Jumalalle: Kiitos, etten ole kuin tuo syntinen.
Pappi ei ole kenenkään syntivahti. Ei syntipukkikaan. Meitä pappeja seurakunta kutsuu puhemiehikseen.. Että seurakunta uskoo ja tahtoo, että uskoa viedään sukupolvelta toiselle. Jumala on auttanut ja auttaa yhä. Hän on hyvä. Pappi on sitä varten, että yhä uudet sukupolvet voisivat uskoa ja luottaa rakastavaan ja armolliseen Jumalaan. Taivaan kotiin ja turvallisiin käsiin, jotka ottavat rähjääntyneimmänkin vastaan. Ei siksi, mitä me olemme vaan siitä huolimatta.
Kristus on kaiken a ja o. Hänen uhrinsa, laupeutensa. Sen käsittämisen jälkeinen kiitosmieli ei varmasti mieti sitä, kuka kelpaa minun seurakuntaani. Tätähän se tarkoittaa tämä ketä minä voin vihkiä -ajatuskin. Kuka kelpaa minulle - kun kaiken keskuksessa olikin ajatus siitä, että kaikki kelpaavat. Eivät ehkä sinulle, mutta Jumalalle he kelpaavat Kristuksen tähden. Miten sinä kelpaat, jos Kristus ei ole sinun ainut ylpeytesi?
Jos sinulle tulee käytännön kysymyksiä vihkimisestä, voit kysyä esimieheltäsi, joka on ensin kirkkoherra, sen jälkeen lääninrovasti ja sen jälkeen piispa. Sinä olet pappina piispan kaitsennan alla. Kunnoita esimiestäsi tai -naistasi. Hän on Kristuksen kirkon keskuudestaan valitsema piispa. Halveksimalla piispaasi halveksit myös Kristusta, näin opetti jo varhainen kirkko (ei siis vasta roomalaiskatolinen)
Muista, että ne ihmiset, homot tai minkä muun asian sinä oletkin ottanut tähtäyspisteeksesi (huolimatta Raamatun lukemattomista jakeista, joita itse rikot!) ja joita sinä siis pidät erityisen syntisinä, ovat ehkä kaikki ennen sinua Taivaan kodissa.
Ainakin ovat ennen minua, vaikka hetero olenkin. Ja syli on auki heille. Uskon, että se voi olla myös sinulle. Toivon, että minullekin. Täydellinen ei puolestaan kaipaa Jumalaa. Voi puhua toki, mutta ei sydämessään kaipaa eikä tarvitse. Voi puhua rakkaudesta, mutta ei rakasta. Voi puhua armosta, mutta ei armahda.
Varo, ettei sinusta tule sellaista pappia, joka estää ihmisiä pääsemästä Jumalan luo! Muista Joonaa Niinivessä. Hänhän ei suostunut siihen, että Jumala armahtaa ja rakastaa ihan suvereenisti ketä tahansa. Tie kävi valaan vatsaan, Jumalan Pojan haudan kautta aamun valtakuntaan. Sinne tyhjälle haudalle olivat tervetulleita naiset, senaikeinen yhteisön pohjasakka.
Tervetuloa kirkkon työhön, aikanaan! Paitsi jos käytät hengellistä väkivaltaa tuomitsemalla ihmisiä, jättämällä heidät kristillisten toimitusten tai messun ulkopuolelle. Silloin toivon, että piispa ja nykyään onneksi myös psykologi pysäyttäisi tiesi papiksi. Ja jos minä olen sellainen, toivon, että joku hakisi minutkin pois... Ihmisiä on lyöty jo niin paljon, että he eivät enää tarvitse yhtä kaikkitietävää siihen yläpuolelleen.
Mutta sydämellisesti tervetuloa, jos tulet ystävänä, matkatoverina! Reissussa rähjääntyy, mutta kaikki lähtee pesussa :)
Kristus kanssasi!
Eräänä ongelmani on se, etten osaa ilmaista mielipiteitäni niin kuin haluaisin. Joskus saatan käyttää liian ankaraa kieltä. Aloitusviestissäni taisi käydä juuri näin.
Voin todellakin sanoa olevani yhteiskunnan ja Jumalan valtakunnan pohjasakkaa. "Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo."
Jokainen meistä on ansainnut itselleen kadotuksen synneillään, mutta niin ihmeellistä kuin se on, Jumala uhrasi ainoan Poikansa, jottei Häneen uskovien tarvitse kuolla. Tässä on lyhykäisyydessään se sanoma, jota haluan viedä eteen päin.
Kaikki olisikin niin helppoa, jos voisimme keskittyä vain Ilosanoman levittämiseen, mutta kuten tiedämme, asian laita ei ole näin; kirkko on osa yhteiskuntaa.
Ehdottoman ensisijaisesti meidän tulee siis levittää Evankeliumia, mutta emme voi olla miettimättä myös muita kirkkoon ja ennen kaikkea Jumalan tahtoon liittyviä kysymyksiä. Sillä "Jumala ei salli itseään pilkattavan. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää."
Mikä siis on Jumalan tahto?
Sionun kohdallasi ei varmaankaan ole Jumalan tahto, että alkaisit papiksi, koska nyt jo tiedät sen, ettet tulisi noudattamaan työsopimuksiasi, vaan lusmuilisit töistäsi ja vieroksuisit töitäsi ja teetättäisit omat työsi muilla ja kuitenkin vetäisit täydet palkat joka kuukausi, vaikka muut ovat saaneet sinun työsi tehdä.
Raamattu kyllä selkeästi kertoo mikä on kaltaistesi paikka ja miten teille käy: mitä kylvät, sen tulet myös niittämään.
Ei riitä se, että olisit sanan kyäväjä, vaan sinun tulisi olla myös tekijä. Jos kuitenkin kieltäytyisit töistäsi ja rikkoisit siten esimiehiäsi ja työsopimuksiasi vastaan, et olisi mitään muuta kuin säälittävä rikkuri, jonka joka ainoa evankeliumin julistus olisi yhtä tyhjää sanan helinää ja hapatusta, jonka julistaja itse elää vastoin Raamattua.
Ensinnäkin, kirjoitukseni näytti sisältävän paljon kirjoitusvirheitä, näytit onneksi päässeen niiden yli. Kello oli paljon ja väsytti
mutta en malttanut olla vastaamatta :) Tärkein korjattava on tietysti: ei palveltavaksi vaan palveltamaan.
Et ehkä olisi tarkoittanut viestiäsi tulkittavan omasta näkökulmastani, mutta minulla oli jokin sisäinen pakko. Työskentelen pohjoisimmassa hiippakunnassa. Kuten tiedät, täällä on paljon ns. vanhoillisia, pappeja ja muita työntekijöitä ja toki heillä on seurakuntansakin.
Meillä on Suomen kirkossa liikaakin näitä pappeja, jotka suvaitsemattomuudessaan (lue rakkaudettomuudessaan) - tosin tietämättä mitä tekevät - ovat estämässä kärsivien ihmisten hapuilua rakkauden Jumalan syliin. Ihmiset ruohonjuuritasolla oman elämänsä epätäydellisyyden ja rikkinäisyyden kanssa pahimmillaan pelkäävät kirkkoa, kirkon työntekijää ja ehkä karuimmillaan sitä kautta myös Jumalaa. Tai ainakaan he eivät halua sellaisen Jumalan kanssa olla missään tekemisissä.
Tuomion julistaminen ei ole kristillisen kirkon tehtävä, sanoi Vanha testamentti mitä tahansa.
Kirkko on toki yhteiskuntaa. Mutta yhteiskunta on samalla tavalla osa kirkkoa. Rajoja me emme näe, Jumala yksin.
Ihmiset rikkovat Jumalaa vastaan. Siksi oli vanhan liiton papit ja uhrikultti. Jumala puhui ja puhui kansalleen. Hän ikään kuin "kasvoi" eettisesti oman kansansa vaiheissa. Ymmärrät varmasti. Oikeastihan se on ihmisen jumalakuva, joka on kasvanut, Jumala toki on sama eilen, tänään ja huomennakin.
Jumalan pilkkaa voi olla monenlaista. Ehkä kaikista pahin pilkka ei olekaan ihmisen yksittäinen tai vaikka jatkuva teko, vaan hänen olemuksensa pilkka, vähättely tai kieltäminen.
Rakkauden. Pyhän Hengen, meissä vaikuttavan Jumalan rakkauden - joka on tullut ylenpalttiseksi siellä, missä synti on suurin.
Haluaisin jatkaa, mutta en nyt juuri voi, koska mieheni :) odottaa minua jo. Jatketaan keskustelua.. paitsi että tulen leiriltä vasta reilun viikon päästä.
Mukavia kesäpäiviä!
Sinä asetut jumalaksi Jumalan rinnalle tai yli, kun kerrot, mikä on Hänen tahtonsa Hannun elämää varten. Se ei ole kovin kristillistä eikä siis sen Raamatun mukaista, jota haluat siteerata.
No kuule, kun hannu tuossa kirjoitteli, ettei oikein tiedä Jumalan tahtoa eikä ilmeisesti omaakaan tahtoa asioittensa suhteen. Hän kun kuvittelee tietävänsä Jumalan tahdon toisten ihmisten suhteen (homot), muttei sitten tiedäkään Jumalan tahtoa itsensä suhteen (tyypillinen tekovanhurskas).
Niin oikein on hänelle kirjoittaa, että Jumala ei varmaankaan tahdo häntä papiksi. Miksi Jumala tahtoisi esimiehiä, esivaltaa, työtovereitaan vastaan niskuroitsevia ihmisiä, kun kerran Jumala on sellaiset synniksi Raamatussa ilmoittanut? Jpokaiselle uskovaisellehan tämän pitäisi olla selvää!!!
Jos tuntee kutsumusta Jumalan työhön, mutta ei voi hyväksy luterilaisen kirkon juttuja, niin tietenkään ei voi silloin mennä töihin luterilaiseen kirkkoon, jos seurakayuksena on synnin tekeminen: työstä kieltäytyminen ja palkan vetäminen, vaikka ei edes töitään tee.
Kyllä esim. lutehersäätuiöläiset ovat pahimpia ja naurettavimpia Raamatun vastaan eläjiä eikä ne edes osoita pienintäkään katumusta eikä eroa kirkon tehtävistä, vaan vetävät täysiä palkkoja vaikka eivät edes töitään tee vaan teetättävät ne muilla. Ei ole halveksuttavampia ihmisiä olemassakaan!!!!
Mitä jos me kaikki alettaisiin työpaikoillamme vedota siihen, että tämä ja tämä osa työtehtävistäni on vastoin uskoani ja omaatuntoani ja tehkää te muut minun työni ja minä vedän palkan siitä työstä, jonka te muut teette?
En ole Jumala, mutta Hannu tuntuu tietävän Jumalan tahdon muiden ihmisten kohdalla paitsi ei itsensä kohdalla. Sellaistahan se on tietynlaisten ihmisten kanssa...
Toivon sydämestäni ettei hän koskaan alkaisi papiksi, sillä häperäksihän hän olisi Jeesukselle, mikäli ei ensin nöyrry ja tee parannusta ja ala elämään nöyremmin.
ja ole sinä minkä tahansa lahkon (kristuksen kirkon tai jehovien pappi), niin luterilaisessa kirkossa ei papit asetu Jumalan asemaan kuten Hannuli-poika tai sinä.
"Paitsi jos käytät hengellistä väkivaltaa tuomitsemalla ihmisiä, jättämällä heidät kristillisten toimitusten tai messun ulkopuolelle."
Tarkoitatko tällä että tervetuloa kirkkoon, paitsi jos et suostu siunaamaan homopareja avioliittoon?
Kuitenkin suosittelen että etsit seurakuntayhteyden jossa et joudu ko ongelmiin.
Sellainen on olemassa.
Ei kukaan voi olla vilpittömänä ja vakaumuksellisena jos sellaista tahtoa seurakunnalle ei ole.
On lähdettävä pois. Ilm 18:4, 14:12.
Käy http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
ONKO OLEMASSA KRISTILLISTÄ HOMOSEKSUAALISUUTTA?
ONKO HOMOSEKSUAALISUUS PUOLUSTETTA VISSA RAKKAUTEEN VEDOTEN?
Jumala loi ihmisen ja sääti aviojärjestyksen, sekä sukupuolisen kiinnostuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Tätä kautta ihmissuku on lisääntynyt ja säilynyt.
Synnin tulo aiheutti homoseksuaalisuuden jota on ollut kaikkina aikoina.
Raamatusta löytyykin jo Mooseksen ajoilta saakka asiaa koskevaa (n 1500 ekr) opetusta.
Raamattu suhtautuu homoseksuaalisuuteen ehdottoman kielteisesti:
- 1 Moos 19:4-10,3 Moos 18:22,20:13, Room 1:24-28, 1 Tim 1:8-11, Juud 7-8, 1 Kor 6:9, Um 22: 15 (Homoja nimitettiin "koiriksi.")
Jumalan laki joka on kaikkina aikoina voimassa opettaa mikä on syntiä, (Matt 5: 17-18, Luuk 16:17, Jaak 2:10-12, Room 3:20, 13:8-10) ja laki sanoo himosta: "Älä himoitse" sekä avioliiton ulkopuolisista suhteista "Älä tee huorin." (Rooom 7:7)
Rakkaus, himo ja seksi ovat kaikki eri asioita. Kristitty ei anna minkään himon tai nautinnon hallita itseään.
Lähimmäisrakkaus ei tarkoita, että ihmisen tulisi tyydyttää himojaan. Aiheuttavathan ihmisten himot paljon pahaa ja kärsimystä. Himojen tyydytys on usein myös itsekästä.
Seksi kuuluu vain avioliittoon rakkaudessa. Naimisiin kristitty menee pyhyydessä, ei sukupuolisessa kiihkossa.
Tekeekö samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkiminen asian hyväksyttäväksi?
Asia tulee vielä pahemmaksi synniksi rienaamalla Jumalan säätämän avioliiton pyhyyttä. Sanassaan Jumala on selvästi kieltänyt homoseksuaalisuuden haIjoittamisen. "Kristillisiä" homopiirejä järjestetään, mutta ne ovat vain synnin pukemista pyhyyden viittaan ja ymmärtämättömien eksyttämistä. (2 Tim 4:3)
Raamattu ei tunne sellaista armoa joka kattaisi jatkuvan, tietoisen ja tahallisen synnin teon ilman katumistaja synnin hylkäämistä. (1 Piet 1:14)
Ihmisen on vaikeata luopua synnillisistä himoistaan. Siveyslakia (10 -käskyä) kukaan ei pysty noudattamaan omassa voimassaan. Siksi Jumala on luvannut uuden liiton uskoville Henkensä voiman, että ihminen voisi Jumalan Hengen voimassa noudattaa ilolla rakkauden lakia ja
vapautua synnin kahleista. Kun Jumalan pyhä laki on sydämessä, ovat Jumalan käskyt mieluinen sydämen asia, ja ihminen vihaa entisiä mielihalujaan, eikä itsekään enää ymmärrä miten joskus saattoi tahallisesti synnissä elää.
Kun kristitty vaeltaa hengessä, hän ei toteuta lihan himoja. (1 Joh 2: 16-17, Gal 5: 16, Room 6: 12, GaI5:24, Ef2:3, 1 Piet 2:11,4:1-3,2 Tim 2:22, Tiit 3:3,2 Piet 1:4, 3:3, Juud 16-18, 1 Tess 4:4-5, Jaak 1:14,4:2, Mark 4:19, Room 13:14, Tiit 2:11-12, Gal5:17)
Homoseksuaalisuus ei ole ihmisessä synnynnäistä, mutta synnin kyllästämässä maailmassa ihminen voi tehdä valinnan ja muuttua homoseksuaaliksi, esim. usein toisen vanhemman puuttuessa tai vaikeuksissa ja pettymyksissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Jumalan Hengen työn tuloksena ihminen "syntyy uudesti ylhäältä." Hänen koko persoonallisuutensa muuttuu Jumalan rakkauden ansiosta. (Joh 3:1-21,2 Kor 5:17, Room 7:22, 12:2) Jokainen synti on voitettavissa ja anteeksi annettavissa ihmisen tehdessä parannuksen.
"Silläjokainen on syntiä tehnyt ja on vailla Jumalan kirkkautta" (Room 3:23)
Siksi jokaisen tulisi suhtautua myös homoseksuaalisuuden syntiin armahtavasti kuten Jeesuskin teki aviorikoksesta tavatun naisen suhteen: "En minäkään Sinua tuomitse. Mene äläkä enää tee syntiä." (Joh 8:11)
Teologianopinnoissasi tulet huomaamaan kuinka raadollinen teologian maailma on. Historiallis-kriittinen eksegetiikka on monen uskon ajanut karille.
sanonta kuuluu nykyään: Aloitti Hengessä, lopetti Helsingissä.
Mikäli homoliittoja aletaan siunaamaan, tulee tapahtumaan kahtiajako. Sen jälkeen uskovien teologien (
Niin siis kyllä siellä teologisessa ihan varmasti on uskovan papiksi haluavan hyvä opiskella. Mutta on hyvä tietää jo etukäteen että useat tulevat opiskelukaverit eivät välttämättä ole uskossa. Niinkuin eivät ole useat luennoitsijatkaan.
Homous tuomitaan raamatussa selvästi.
3 Mooseksen kirja 20:13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan
3 Mooseksen kirja.18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
samassa Mooseksen kirjassa myös selkeästi tuomitaan synniksi:
1) jos mies leikkauttaa hiouksensa päänsä sivuilta (se on syntiä)
2) jos miehellä tulee siemensyöksy, on mies saastainen
3) jos mies on yhdynnässä vaimonsa kanssa, hän tekee saastaiseksi myös vaimonsa
4) nainen, joka on synnyttänyt, on saastainen
Raamattu siis selkein sanoin ilmaisee, että mies, jolta on leikattu hiukset sivuilta, on syntinen, koska on tehnyt syntiä (leikkauttanut hiuksensa), eikä hän pääse taivaaseen. Jos hän on uskovainen, hän katuu sitä, että on leikkauttanut hiuksensa päänsä sivuilta, hänen on tehtävä parannus tuosta asiasta, eikä hän voi enää koskaan leikkauttaa hiuksiaan.
Raamatun mukaan, niin kauan, kuin miehellä tulee siemensyöksyjä, mies on saastainen.
Homo ei siis ole yhtään sen saastaisempi kuni heteromieskään, eikä sen syntisempi kuin heteromieskään. Erityisesti synnyttäneet naiset, ovat saastaisia Mooseksen kirjojen mukaan.
Sinun on uskottava Mooseksen kirjat kokonaan omalle ja muiden kohdalle, etkä saa erottaa sieltä vain paria jaetta, jotka koskevat kahden miehen välistä seksiä.
Sinun on uskottava, että mies, joka on leikkauttanut hiuksensa päänsä sivuilta, on tehnyt synnin, eikä tule pääsemään Taivaaseen ennen kuin on tehnyt parannuksen, katunut tekoaan.
Mooseksen kirjoissa on lueteltu 613 syntiä. Sinä itse teet niistä synneistä ainakin päälle neljää sataa joka ainoa elämäsi päivä, etkä edes ole alkanut tehdä niistä synneistäsi parannusta, etkä ole katunut.
vasta sitten olet kelvollinen lailla toisia osoittelemaan, kun itse pidät tuon lain 613 kohtaa, etkä sorru niihin. Tähän päivään mennessä, et ole suurinta osaa em. synneistäsi edes synneiksi tunnistanut, vaikka ne Mooseksen kirjoissa selkeästi luetellaan.
Ehkäpä uskovainen homo Jumalan silmissä joka päiväisessä elämässään sortuu vain 67 syntiin ja sinä sentään itse sorrut päälle viiteen sataan syntiin joka päivä, etkä edes vältä niitä syntejä. Ymmärrätkö? Sinä et totisesti ole kelvollinen osoittelemaan kenenkään syntejä Mooseksen kirjoilla ennen kuin itse olet Mooseksen kirjojen mukaan synnitön. On todennäköistä, ja Jumala sen yksin tietää, että se homo, jonka homoutta snä Mooseksen kirjoilla synniksi osoitat, on vähempi syntinen Mooseksen kirjojen mukaan kuin sinä.
Mikäli tekstisi pitäisikin paikkansa - mitä mieltä en itse ole - niin homous tuomitaan selkeästi myös UUDESSA TESTAMENTISSA. Joten tässäkin mielessä homous voidaan tuomita täysin selvästi.
Uudessa testamentissa tuomitaan myös heterous, jopa Herra Jeesuksen sanoissa. Matteusksen evank.: Jos mies katsoo naista himoiten häntä, niin mies on huorintekijä. Näin tekee jokainen tavallinen heteromies joskus. Ja huorintekijätkään eivät peri Jumalan Valtakuntaa. Jeesus ei sanoissaa kertaakaan tuominnut homoja.
olet ns.nutcase
Teepäs ero itse heterouden ja himon välillä. Seksuaalinen himo toista naista (=haureus) onkin syntiä, mutta Jeesus ei puhu mitään itse heteroseksuaalisuutta vastaan. Ja miten voisikaan, kun koko Raamatun punainen lanka tässä asiassa on heterosuhteen vankkumaton kannatus!
En epäile, etteikö jokainen heteromies olisi joskus kattonut naista himoiten tyyliin, "olispa kiva mennä sänkyyn tuon kanssa". Jokainen mies siis on langennut tällä alueella.
Mistä tiedät ettei Jeesus tuominnut homoutta? Jeesus teki ja sanoi paljon muutakin mitä Raamattuun on tallennettu. Sitäpaitsi Jeesus kyllä tuo kantansa siinä mielessä hyvinkin esille, kun hän toteaa miehen ja naisen välisen avioliiton olevan Jumalan alkuperäinen ja oikea aikomus.
Luet kuin piru Raamattua. Eihän Uudessa testamentissa normaalia sukupuolista käyttäytymistä kielletä, vaan moraalittomuus ja huorinteko. Raamattu suorastaan kehoittaa miestä ja naista sukupuoliyhteyteen suvun jatkamiseksi.
Jeesus puhui myös siitä, ettei lakia saa muuttaa piiruakaan, vaan Mooseksen lain käskyjä on noudatettava:
"Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää". (Lk 16:17)
"Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman...". (Mt 5:19)
Mooseksen laissa homous tuomitaan totaalisen jyrkästi. Raamatusta et siis saa tukea luonnottomalle taipumuksellesi, mikäli olet homoseksuaali, joten sinun pitää hakea tukea synnillesi muualta!
Sinulle ja muille Belialin kätyreille toivotan essealaisten sanoin:
"Kirottu ole sinä kaikissa väärissä ja rangaistavissa teoissasi. Antakoon Jumala sinulle kauhun kaikkien kostajien kautta ja lähettäköön sinulle tuhon niitten kautta, jotka kostavat pahat teot. Kirottu ole sinä, vailla armoa, töittesi pimeyden mukaisesti."
Tämä siitä hyvästä, että olet johdattamassa viattomia lapsia ja nuoria homouden syntiin!
Korinttolaiskirje 6 luku 9-10. Ettekö tiedä että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, EIVÄT MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat ja riistäjät.
Jeesus ei ole korinttolaiskirjettä kirjoittanut. Se on homopelkoisen Paavalin tekosia. Jeesus ei homoutta tuominnut - miksipä olisi tuominnutkaan? MITÄ pahaa homoudessa on muka?
Tiedätkös ettei Jeesus ole kirjoittanut mitään mitä raamatussa on.
Sä olet syyllistynyt muiden tuomitsemiseen. Sä kuulut itse useampaankin Korittilaiskirjeessä mainittuun porukkaan. Kohtalonasi taitaa olla kadotus. Olet säälittävä.
Miesten kanssa makaava mies = daavid ja Joonatan.
Myös moni muu.
Theresa tuomitsee daavidinkin helvettiin. Niin sitä pitää. Sinä olet siellä helvetissä itse ensimmäinen, sillä Jumala sinut on sinne tuominnut.
"miesten kanssa makaavat miehet" eio todellakaan tarkoita homoutta.
Etkö ymmärrä, että seksi ei merkitse homoutta?
Onko sinulla seksi koko ajan mielessä vai miksi ajatusmaailmasi on niin seksuaalinen, että luulet homoutta seksiksi?
"miesten kanssa makaavat miehet2 ei viittaa mill'ään tavoin homouteen, vaan seksiin kahden miehen välillä.
Etkö todella ymmärrä mikä ero on seksillä ja homoudella?
Jos et sitä ymmärrä, vaan seksualisoit homouden, silloin sinä olet mielestäsi sairas yliseksuaalisuudessasi.
Ei Raamatussa ole yhtä ainoaakaan kohtaa, jossa homous tuomittaisiin. Raamatuusa tuomitaan ai noastaan seksi: kahden miehen välinen seksi ja saastaiseksi siellä ilmaistaan päälle 300 kertaa miehen ja hänen vaimonsa välinen seksikin.
VT on kirjoitettu keskieuroopassa useiden kirjoittajien toimesta 1100-luvulla.
UT on kirjoitettu 150 - 250 jälkeen kristuksen useiden eri kirjoittajien toimesta ja suurinta osaa UT:n kirjoittajista ei tiedetä.
paavalin kirjeet eivät ole Paavalin kirjoittamia sillä ne kirjoitettiin toista sataa vuotta Paavalin kuoleman jälkeen.
Jos kerran tiedät, ettei Raamatun synnyllä ja Jeesuksela ole mitään tekemistä toistensa kanssa, niin miksi ihmeessä ristiriitaisesti tiedollesi vetoat Raamattuun tuomitessasi muita?
Tiesitkö, että sinut itsesi tuomitaan hopnmoudesta helvettiin ja todennäköisesti sinua paljon paljon synnittömämmät homot ovat vielä kerran Taivaassa Jeesuksen kanssa.
Siis homot on niin siveitä että. Ne ei varmaan ikinä harrasta seksiä. Näinkö?
tekeydytkö sinä tyhmäksi, vai etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi?
Homo on homo joka sekuntti.
hetero on hetero joka sekuntti.
Sinä voit heterona harrastaa seksiä, esim. tunti vuorokaudessa. Mutta olet hetero vuorokautesi joka sekuntti.
Homo voi harrastaa seksiä esim. tunti vuorokaudessa. Mutta homo on homo vuorokautensa joka sekuntti.
Seksi ei merkitse heteroutta.
Seksi ei merkitse homoutta.
Homous ja heterous ovat seksuaalisia suuntautumisia, eivätkä ne poistu ihmisestä sekunniksikaan.
Seksi sen sijaan on seksuaalinen akti/toiminta, jolla on alku ja loppu, eikä kukaan ihminen harjoita seksiä joka ainoa sekuntti vuorokaudestaan.
Ihminen on joko homo tai hetero, eikä niitä voi ihmisessä toiseksi muuttaa.
Seksielämäänsä kukin voi muuttaa ja säädellä.
Mutta seksielämä on aivan eri asia kuin heterous ja homous.
Oletko vielä murrosikäinen kun et ymmärrä näitä perusasioita?
Kysyn sitä siksi, jotta tietäisin millä tasolla n'itä yksinkertaisia kaikille normaaleille aikuisille itsestäänselviä asioita sinulle täytyisi selittää, jotta ymmärtäisit.
Raamatussa ei siis ole yhtäkään kohtaa, jossa homous tai heterous kiellettäisiin.
raamatussa on päälle 300 kohtaa joissa miehen ja naisen välinen seksi (aviopari) mainitaan kielteisesti, synniksi tai saastaiseksi.
Raamatussa on päälle 20 kohtaa joissa kahden miehen välinen seksi mainitaan kielteisesti, synniksi tai saastaiseksi.
Mutta yhtäkään kohtaa siellä ei ole, joissa homous kuvattaisiin tai mainittaisiin kielteiseksi tai synniksi tai saastaiseksi.
Pidä sinä omat mielipiteesi. Sinun mielestäsi ihmiset eivät voi muuttua mutta minun mukaani voivat. Jos sinulle ei sovi että minä ajattelen eri tavalla niin mitä järkeä on väittää. Voimme väittää vaikka hamaan maailman tappiin asti siitä voiko ihminen muuttua homosta heteroksi tai toisinpäin. Ole sitten sitä mieltä että homo on homo vaikka lopun ikäänsä mutta minä en ole samaa mieltä kanssasi vaikka kuinka väittäisit vastaan. Minun mielestäni ihmisillä on mahdollisuus muuttua. Ei ihminen ole mikään stabiili ja muuttumaton. Nyt riitti tämä keskustelu. Tämä ei johda muuten mihinkään.
Theresan kanssa asioista samaa mieltä, niin silti minun mielestäni on turha haukkua keskustelupalstoilla ketään ääliöksi, ei edes englanninkielisellä slangisanalla. Keskustelua ei voi kunnolla käydä vain samoin ajattelevien kanssa.
Theresa,
tämä ei ole mielipide asia, vaan tieteellinen tosiasia.
En ole kirjoittanut, että ihminen olisi staattinen.
Ihminen on muuttuva ja dynaaminen. Ainakin ns. terve ihminen on sellainen. esim. ihmisen identiteetti on muuttuva. Myös seksuaalinen identiteetti on muuttuva. Jos ihmisellä on stabiili seksuaalinen identiteetti, hän on silloin hyvin vakavasti sairas ihminen.
Mutta: ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ei ole muuttuva, vaan se on stabiili, ts. muuttumaton. Tämä ei ole mielipide asia, vaan tieteellinen tosi asia.
Siksi hetero on aina hetero ja homo on aina homo.
Identiteetti sen sijaan on muuttuva. esim. manipulaatiolla (hengellinen painostus yms.) voidaan vaikuttaa ihmisen identiteettiin: heteroidentiteetti voidaan muuttaa homoidentiteetiksi. Tällöin ko. ihmisen heterous ei ole kuitenkaan muuttunut homoudeksi, vaan ainoastaan hänen identiteettinsä on muutettu.
vastaavasti voidaan painostaa homon identiteettiä muuttumaan heteroidentiteetiksi. Homo kuitenkin pysyy aina homona, vaikka hänen identiteettinsä olisikin manipuloitu heteroidentiteetiksi.
Oletko koskaan kuullut Aslanista?
Kävin kerran heidän kurssillaan (kun he kouluttivat meitä kohtaamaan homoja) ja siellä aslanilaiset homot kertoivat, että he ovat edelleen homoja, mutta he joka päivä kilvoittelevat kyetäkseen elämään ulkonaisesti kuni heterot. he jopa olivat ottaneet vastakkaista sukupuolta olevia aviopuolisoita, vaikka eivät kyenneetkään heitä rakastamaan siten kuin omaa sukupuoltansa olevia. Avioituminen vastakkaisen sukupuolen kanssa oli heille vain yksi kilvoittelun muoto (minusta se on puolison hyväksikäyttämistä mitä järkyttävimmässä muodossa), jonka avulla he pyrkivät elämään kuin heterot.
hekin siis kertoivat tätä samaa faktaa, mitä tiedemiehetkin kertovat: ei homo heteroksi muutu.
ne ns. jotka kertovat muuttuneensa uskon avulla homosta heteroksi, ovat tutkimuksiin antautuessaan paljastuneet edelleen homoiksi: heidän identiteettinsä vain oli niin epävakaa, että olivat manipulaatiolla muuttaneet identiteettiään, mutta heidän seksuaalinen suuntautumisensa ei ollut muuttunut, vaan yhä edelleen he olivat homoja.
Ei todella ole mielipide asia tämä asia.
Uskon vakaasti, että valheiden kertomisesta Jumala vielä vie jokaisen ihmisen tuomiolle. Vaikka syysi valehteluun (mielipiteitten kertominen tosiasioina) olisi mielestäsi hyvä, niin valehteleminen on valehtelemista ja valehteleminen mainitaan Raamatussa synniksi.
Jos kirkossa hyvksytään homoliitot ja heitä siunataan, silloin on tietenkin snunkin pappina niin tehtävä.
Jos et suorita työvelvotteitasi, silloin sinut pitäisi erottaa.
harkitse siis alatko papiksi, jos nyt jo epäilet, että et kykene työtehtäviäsi suorittamaan.
Ei mesitä kukaan muukaan hakeudu sellaiseen ammattiin, josta jo etukäteen tietää, että ei sitten pystykään työtehtäviään suorittamaan.
Ota järki käteen.
Sama jos joku haluaisi lukea lääkäriksi, mutta kieltäytyisi itseaiheutettujen (mm. tupakoinnista johtuvien) sairauksien hoitamisesta. Tai uskonnollisesta näkemyksestään johtuen kieltäytyisi hoitamasta sukupuolitauteja.
Silloin kyseinen henkilö ei sovellu lääkäriksi, vaan hänen kannattaa hakeutua muulle alalle.
Voithan sinä liittyä johonkin ahdasmieliseen lahkoon ja ryhtyä sen papiksi, jos sinulla on tuollainen ongelma.
Abortti on Suomen laissa sallittua. Lääkäreiden pitäisi toimia lain mukaan, siis kenen tahansa lääkärin pitäisi suostua tekemään abortti, jos vain on kyse laillisesta abortista (lupa kunnossa).
Käytännössä näin ei ole. Lääkäri voi omantunnon syistä kieltäytyä tekemästä aborttia, eikä siitä mitään ongelmia lääkärille tule. Joku sellainen lääkäri, jolle asia ei ole omantunnon kysymys tekee sen.
Samaa sukupuolta olevien liitossa asia pitäisi olla vähintään yhtä selvä. Tosin kaikki mahdollisuudet on hoitaa asia vieläkin selvemmin. Suomessa avioliittoja ovat sekä siviilivihkiminen että kirkkohäät. Kirkolla ei ole mitään syytä ryhtyä vihkimään 'homopareja', ei varsinkaan, kun kirkko on omissa lausunnoissaan todennut avioliiton uskonnolliseksi pohjaksi miehen ja naisen liiton. Se vain täytyy kaikkien hyväksyä. Samaa sukupuolta olevat voivat asua yhdessa, mutta uskonnollisesti ajatellen he eivät ole aviopari. Maallisesta näkökulmasta he voivat olla sitä. Ei sotketa selvää asiaa.
Suomessa on aina ennenkin voitu vihkiä homoja papeiksi. Ja näin on tehtykin. Papin ammatti on kutsumustyötä. Papille on tärkeintä olla seurakuntalaisten palvelija ja auttaja. Se ei haittaa yhtään, onko pappi hetero, homo ja bi. Tärkeitä on rehellisyys ja kristillinen vakaumus ja tietenkin usko Jeesukseen syntiemme sovittajana ja iankaikkisen elämän mahdollistajana.
Jos sinä et pappina haluaisi vihkiä homoja sen tähden, että he ovat syntisiä, silloin sinä et voisi pappina vihkiä myöskään heteroita.
Suurin osa heteropareista, joita joutuisit vihkimään, on syntisiä, jotka eivät ole uskovaisia, eivätkä ole tehneet parannusta, eivätkä aiokkaan tehdä.
heissä ei ole mitään eroa esim. homoihin, sillä he ovat yhtä syntisiä kuin esim. homotkin.
Jos pappi ei halua vihkiä homoja, koska nämä ovat syntisiä, ei papin tule vihkiä syntisiä heteroitakaan. Sellainen pappi voisi vihkiä vain ja ainoastaan uskovaisia heteroita.
Kysymyksesi homojen vihkimisestä on vain vihaa homoja kohtaan tai haluasi torjua yhtä pientä ihmisryhmää.
Miksi et kysy, voitko olla pappi, kun et halua vihkiä syntisiä heteroita avioliittoon, vaan ainoastaan haluat vihkiä uskovaisia heteroita?
Jos kysymyksesi kohdistuisi synnintekijöihin yleensä (heterot) eikä vain yhteen syntisryhmään (homot), voisi sinun kysymystäsi pohtiakin. Nyt vain kirjoituksellasi tuot esiin vihaasi yhtä pientä ihmisryhmää kohtaan.
Et todella ole kelvollinen papiksi tuollaisella asenteella.
ja avioliiton pilkkaa. Sen takia kukaan kristitty ei voi niitä hyväksyä. Minusta ketään sellaista, joka voisi vihkiä homoja "avioliittoon", ei pitäisi hyväksyä papiksi. Maallinen laki on eri asia kuin Jumalan laki. Jumalan laki löyttyy Pyhästä Raamatusta etenkin Uudesta Testamentista.