Muutaman tällä palstalla esiintyvän kirjoittajan mukaan heidän jumalansa voi tehdä mitä tahansa. Jos heidän jumalansa kerran haluaa meidän kaikkien elävän omien sääntöjensä mukaan, niin miksi ei heidän valtiaansa pistä meitä ateisteja kuriin?
jos kerran kaikkivaltias...
uskomaton
12598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tulee varmaankin jotain tyyliin "koska jumala on antanut meille vapaan tahdon" :)
Mutta tarkemmin... laitan johonkin siitä pähkäilyn...;)
"Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen." Jes.53:6
"Kuinka rakastava Jumala voisi lähettää ihmisiä helvettiin?" Tuo kysymys esitetään usein. Kysmys itsessään paljastaa pari väärinkäsitystä.
Ensinnäkin: Ei Jumala LÄHETÄ ihmisiä helvettiin. Hän vain kunnioittaa heidän valintaansa. Helvetti on äärimmäinen osoitus siitä, kuinka suuresti Jumala kunnioittaa ihmisarvoa. Hän ei ole missään vaiheessa pakottanut meitä valitsemaan itseänsä, ei silloinkaan kun se merkitsee, että valitsemme helvetin....
Ei,ei Jumala "lähetä" ihmisiä helvettiin. Eikä hän lähetä IHMISIÄ helvettiin. Siinä toinen väärinkäsitys.
Sana IHMISET on neutraali käsite, joka sisältää ajatuksen viattomuudesta. Raamattu ei missään opeta, että viattomat ihmiset tuomitaan. Ei ihmisiä mene helvettiin. Syntisiä menee. Kapinnalliset menevät. Itsekeskeiset menevät. Joten kuinka rakastava Jumala voisi lähettää ihmisiä helvettiin? Ei hän lähetäkään. Hän vain kunnioittaa syntisen valintaa."
When Christ Comes, Max Lucado, 2002
Toinen juttu sitten on, että mikä on Helvetti? Jos se on ikuinen ero Jumalasta (kuten olen lukenut jostain), ei kai kukaan joka ei usko häneen, juurikaan harmittele valintaansa?
Mitä tarkoittavat kapinalliset? Niitä, jotka saavat tiedon vaihtoehdosta, mutta eivät usko.
Entä itsekeskeiset? No, sitä ei varmaan tarvitse selittää. Minäkin olen sitä.
Mutta tämäkin on yksi teoria....
Voin olla väärässäkin.
Jos joidenkin ihmisten kaikkivaltias jumala sitten kunnioittaa jokaisen valintaa, miksi "jumalan armon" valinneet eivät kunnioita niiden valintaa, jotka ovat toisin päättäneet?
Miksi jumala ei haluaisi sitten "pelastaa" kaikkia luomiaan ihmisiä? (jotkut uskovat jumalan luoneen ihmisen) Ja jos jumala loi ihmisen "kuvakseen", kuten joku vanha kirja taisi väittää, niin miksi ei se tehnyt "luomuksistaan" itselleen uskollisia?
No meneepä vaikeaksi, mutta onneksi olenkin uskomaton!
"Jos joidenkin ihmisten kaikkivaltias jumala sitten kunnioittaa jokaisen valintaa, miksi "jumalan armon" valinneet eivät kunnioita niiden valintaa, jotka ovat toisin päättäneet?"
- Niin pitäisikin kuinnioittaa, koska on myös sanottu, että älä tuomitse, jottei sinua tuomittaisi.. Eli heitä, jotka eivät usko, ei pitäisikään syyttää ja tuomita. Välillä se ei kai kuulosta siltä tämä uskovien reuhaaminen...;) Jotkut vaan ovat NIIN huolissaan muista, jotta jos ei muuten niin Raamatulla päähän vain!
"Miksi jumala ei haluaisi sitten "pelastaa" kaikkia luomiaan ihmisiä?"
- Kyllä hän haluaa ja siihen hän käyttää ihmisiä ja toki myös muita merkkejä, joita emme ehkä näe. Näin olen kuullut. Eli juuri tuo "hihhulointi" olisi sitä halua, mutta luulen kyllä, että Jumala suurimman osan (hihhuloinnista) kohdalla laittaa kädet silmilleen ja toteaa, että ei,ei, ei, nyt menee pieleen... Kun raamatussa sanotaan, että kristityt ovat maan suola, suolahan janottaa, eikö? Eli kristittyjen pitäisi toimia niin, että muille tulee jano saada elämän vettä. No, ei varmaan kauheasti välillä janota...?
"Te olette maailman Valo." Sanoi Jeesus. Pitäisi siis toimia niin. Moni on käsittänyt sen niin, että jaa, olen ylivertainen valo ja kaikkien muiden pitää mua totella. Höpöhöpö. Valohan antaa toivoa, ehkä lämpöäkin. Moni kristitty omalla toiminnallaan pilaa tuonkin.
Pelastumisajatus onkin sitten aika metka. Pelastua miltä ja mille? Sitä ihmisen on vaikea käsittää. Useat varmaan ajattelevat, että uskovat haluavat pelastua kuolemalta. No, minä kyllä kuolen joka tapauksessa, vaikka uskon. Kaverinikin kuoli ja vielä 25-vuotiaana, aivoverenvuotoon melontaretkellä, kun oli juuri valmistunut eräoppaaksi... Eli miltä hän oikein pelastui? Julmaahan se oli? Ehkä. Jos ajatellaan asiaa ihmisen näkökulmasta.
Voin nimittäin sanoa, että hänestä ei montaa vikaa löytynyt. Kyllä tuli olo, että nyt lähti väärä mimmi pois. Mutta on myös sanottu, että pyhät ovat jo taivaassa, me keskeneräiset täällä hääräämme.
"Ja jos jumala loi ihmisen "kuvakseen", kuten joku vanha kirja taisi väittää, niin miksi ei se tehnyt "luomuksistaan" itselleen uskollisia? "
Jumala tekikin VT:n mukaan, kunnes ihminen paljasti todellisen luonteensa. Halun olla Jumalan kaltainen. Tietää kaiken sen mitä hänkin. Ja paholainen sanoikin, että Jumala pimittää vaan tietoa, siksi hän kielsi syömästä sitä omppua. Ja ihminen uskoi. Ja mikä hauskinta.... Eeva syytti hommasta käärmettä, Aatami taas Eevaa jne. Kuulostaa aika tutulle. Oma syyhän ei ole mikään.
Jossain kohtaahan Jumala jo melkein katui koko hommaa (siis raamatun mukaan) ja päätti putsata pöydän.
Tehty mikä tehty. En tiedä miksei hän halunnut päästä helpolla. Tehdä robotteja meistä. Uskollisia. Uskovakaan ei ole uskollinen. Mekin teemme sitä me kutsumme synniksi (mitä kuulemma ei-kristityt eivät tee), eli toimimme hänen tahtoaan vastaan. Koska olemme ihmisiä. Mutta olen itse huomannut,että Jumala tukistaa helpommin sellaista, joka on uskossa, koska myös tieto tuo tuskaa,mutta myös vastuun.
Eli jos sanon jollekulle pahasti, pahoitan mieleni helpommin kuin ennen. Jos kävelen ohi avuntarvitsijan, kadun sitä helpommin, enkä velvollisuudesta. Se tulee hyvin vahvasti sisältä. Sellainen "Pst, unohtuiko jotain?" ;)
Olen myös kuullut, että ne jotka eivät ole kuulleet sanomaa, eivät joudu kadotukseen. Koska eivät tiedä. Onko siis julmaa kertoa heille, jos he eivät sitten uskokaan?? Olisiko parempi olla hiljaa? Siinäpä kysymys.
Eli, olisi parempi olla ateistillekaan kertomatta, koska jos hän ei ole kuullutkaan Jeesuksesta, hänhän pelastuisi? Jos kuulee, teen hänestä osasyylisen? Apua!
No lopuksi vielä yksi ajatus. Evankeliumia on käsketty kertoa kaikille kansoille. Mutta ei käsketty käännyttää kaikkia kansoja...
Ei sanottu: " Kertokaa,koska kaikkien on pakko uskoa. Käyttäkää vaikka väkivaltaa, pääasia, että uskovat!"
Tätä minä tolkutan töissä kokoajan ihmisille, jotka vaativat, että kyllä nuoren pitää lopettaa huumeiden käyttö. Vaikka pakolla. Ei ole siis kyse alaikäisistä nuorista. Mutta eihän kukaan pakolla sitä tee. Pitää itse haluta. Voi vain kertoa vaihtoehdoista. Ja ihminen itse päättää ja sanoo esim: " No, on mulla ongelma, mitä mä teen? Mä haluun eroon tästä paskasta."
Että sellaista. Siitä on hyvä jatkaa. Yhdessä, ei yksin. Uskossa on vähän samaa. Kukaan ei ole yksin. Lopulta. Minusta se on lohdullista. Joku voi pitää sitä itsepetoksena. Ok. Niin saa tehdä.
***Helvetti on äärimmäinen osoitus siitä, kuinka suuresti Jumala kunnioittaa ihmisarvoa. ***
Saahan tätä siteerata, saahan!
EN muista kyllä kuka näin sanoi, mutta:
Jos meidän mies sanoo vaimolleen, että saat tehdä mitä ikinä haluat, mutta jos jätät minut, niin viipaloin sinut. Meidän maailmassamme tälläinen henkilö laitettaisiin heti vankilaan. Ja kun joku jumala näin sanoo, alkavat jotkut palvomaan häntä.
"Raamattu ei missään opeta, että viattomat ihmiset tuomitaan."
Rikokseni on se, että kieltäydyn luomasta itselleni harhoja nykyisten todisteiden valossa.
Toisen ihmisen taivas on toisen helvetti. Jos taivas on paikka, minne voi mennä, niin silloin se on joillekin helvetti. Mitähän taivaassa voi tehdä. Siellä on joka toinen rakennus kirkko. Siellä käydään kirkossa kahdesti päivässä. Herralle ylistykset kaikuu läpi aikojen. Seksiä tai mitään muuta nautinnollista ei siellä voi olla, sillä niillä ei olisi enää mitään tarkoitusta. Eihän taivaassa voi lisääntyä tai kuolla. Kukaan ei voisi rakastaakkaan toista ihmistä, sillä ehto oli, kunnes kuolema erottaa. Ja rakastaminenkin on menettänyt tarkoituksensa, jos rakkaus ei suuntaudu kohti herraa.
Helvetissä taasen jokainen saisi sitä, mitä teki eläessään. Jos ei käynyt kirkossa elinaikanaan, ei sinne pääsisi helvetissäkään. Siellä joutuisi nauttimaan siellä olostaan, rakastamaan ja naimaan, juhlimaan, ryyppäämään jne..
Toisen taivas toiselle helvetti.
Olet oikeassa. Eivät kaikki taivaaseen ehkä haluaisikaan, olen tuon lähes saman pohdinnan kuullut aamiaispöydän toiselta puolelta!
Toki me uskovaiset toivomme, ettei siellä helvetissäkään saa naida...:)
Sinulla on oikeus olla uskomatta "harhoihin". Sitä oikeutta ei kukaan vie sinulta pois.
Kirkossakäynti ei mittaa mitään. Ne ovat vain rakennuksia.
Mielenkiintoinen tuo sinun "nykyisten todisteiden valossa"- kommentti... Entä jos todisteet lisääntyvät?
asiayhteydestään irrotettuna se on,kuten Nasse sanoisi, rusinapulla-ateismia palveleva sitaatti...;)
Ja koska kyselen itsekkin, että millainen se helvetti ja taivas on, niin....
Mutta jos se sinut saa onneliseksi, niin siitä vaan.
Ja kuten oggi sanoikin, jotkuthan saattaa haluta sinne päästäkin..:)
Jos saan todisteita jumalasta, minulla ei ole enää syytä kieltää sitä. Tosin todisteiden pitäisi olla hyvin selviä. Nykyiset todisteet eivät anna syytä edes olettaa jumalaa olemassa olevaksi. Uskon siihen yhtä paljon kuin menninkäisiin. Tosin tietynlaisen tiedostavan kokonaisuuden olemassaolon näin mahdolliseksi, jolla on valta vaikuttaa sattumaan, mutta vain, koska tällä hetkellä puuttuu selvä todiste siitä miten parempi vaihtoehto lajin kannalta on todennäköisempi valinta kuin huonompi kyky.
Minussa ei muutu mikään, jos jumala on. Se vain muuttaa sen, etten kuulu ajattelultani enää ryhmään ateistit. Ajattelu tapani on omani. Se sivuaa monia muita.
"Kirkossakäynti ei mittaa mitään. Ne ovat vain rakennuksia."
Jumalan pyhittämiä, joissa jumalanne asuu ja katselle. Ainakin jotain tuon tapaistahan monet lahkonne väittävät.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009120656
Eli kaikkitietävä Jumala luodessaan maailman löi lukkoon kaiken mitä siinä ikinä tulisi tapahtumaan, myös sen, tuleeko ihmisistä kristittyjä vai ei, hän teki siis päätöksen kauan sitten, johon emme voi vaikuttaa, ja vapaa tahto on pelkkää illuusiota.
"Kirkossakäynti ei mittaa mitään. Ne ovat vain rakennuksia."
Jumalan pyhittämiä, joissa jumalanne asuu ja katselle. Ainakin jotain tuon tapaistahan monet lahkonne väittävät.
--- Niinhän ne väittää....Kirkon hyvä perustella verotuloja.... On sanottu, että kun UT: ssa kuvataan Jeesuksen kuoleman hetkellä temppelin esiripun repeäminen, se tarkoittaa juuri sitä, että rakennusten tarpeellisuus Jumalan palvelukseen loppui. Alkoi uusi aika ja uusi liitto Jumalan ja ihmisen välillä. Ihminen on Jumalan temppeli.
Kun Jeesus sanoi:" Hajoitan tämän temppelin maan tasalle ja rakennan sen kolmessa päivässä.", hän ei tarkoittanut Jerusalemin temppeliä vaan omaa ruumistaan ja puhui omasta ristinkuolemastaan ja ylösnousemuksestaan kolmantena päivänä.
Kirkko tms. on hyvä paikka hiljentyä, mutta luonta tai muu rauhallinen paikka on myös ja jos uskoo Jumalaan, kumpi on ihmisen tekele, kirkko vai Luonto?
Ihmisen muutoksesta jos Jumala on... Niin, ei ihminen välttämättä muutu.