Säästäisi bensa- ja dieselkuluja, vähentäisi liikenneonnettomuuksia, eikä vähentäisi verotuloja.
Näin toimittiin 70-luvun energiakriisissä, hyvin tuloksin. Kun rajoitus oli kaikkialla sama, vältyttiin kalliista liikennemerkkien muuttelusta. Kaahaaminen loppui, kun kaikki ajoivat samaa nopeutta, ja onnettomuudet vähenivät. Bensiinin kulutus väheni, ja siten myös polttoaineen kustannukset.
Rajoitus olisi hyvä ottaa käyttöön heti, ennen talvirengaskautta ja liukkaita kelejä. Ammattidieseliä voisi ehkä lisäksi hiukan tukea, muuten 80 km/h rajoitus hoitaisi säästöt.
Näin toimittiin 70-luvun energiakriisissä, hyvin tuloksin. Kun rajoitus oli kaikkialla sama, vältyttiin kalliista liikennemerkkien muuttelusta. Kaahaaminen loppui, kun kaikki ajoivat samaa nopeutta, ja onnettomuudet vähenivät. Bensiinin kulutus väheni, ja siten myös polttoaineen kustannukset.
Rajoitus olisi hyvä ottaa käyttöön heti, ennen talvirengaskautta ja liukkaita kelejä. Ammattidieseliä voisi ehkä lisäksi hiukan tukea, muuten 80 km/h rajoitus hoitaisi säästöt.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nopeusrajoitus säästäisi ympäristöä, toisin kuin sekoitusvelvollisuuden laskeminen.
Persuillehan mikään luonnon säästäminen ei tietenkään sovi. Hakkaisivat Suomen paljaaksi ja saastuttaisivat järvet.
Kaikille meille?🤔 Jalankulkijoillekin?💃🕴🕺
Hehehee, hyvä vitsi! 😄
Tosin jotkut pyöräilijät menevät niin kauheaa vauhtia, ja vielä jalkakäytävillä, että hekin tarvitsisivat kattorajoituksen.
70-luvulla ei maanteille muodostunut mitään jonoja. Kaikki menivät peräkanaa kuin pienen talon porsaat.
Jos joku ajaisi alle 80 km/h, niin poliisin pitäisi pysäyttää moinen hidastelija. Näin tehtiin 70-luvulla.
Hallitus hoi! Ilmainen tapa säästää bensakuluja!
Joo, pelkkä yleinen tiedottaminen riittäisi. Telkkarissa, netissä ym. Kilpien ja kylttien muuttelemista ei tarvittaisi.
Sen sijaan jos eri teiile laitettaisiin eri rajoitus, tulisi siitä hirveä rumba.
Sekään ei auttaisi että laskettaisiin 10 -20 km/h joka puolella. Silloin pitäisi kertoa erikseen että ei koske alle 50 km/h alueita ym.
Ihmisten laskutaito ja ymmärrys on kovin heikko.
Taas samaa kuraa hölmön Toyotistin päästä.
Se litra sadalla ei pelasta kenenkään taloutta tai nykyautoilla ilmastoa.
Liikenneonnettomuuksiin sillä ei ole mitään vaikutusta ja veikkaan, että nopeuserot vain kasvaisivat ja kolareita olisi enemmän.
Perustele väitteesi! 70-luvulla onnettomuudet vähenivät. Sitä paitsi ajan vanhalla bensa-Audilla.
Ainakin mun autolle taloudellisin nopeus on 90-110kmh.
Mäkisillä maanteillä varsinkin,
hitaampi nopeus lisää kulutusta aika paljon.