Alla vaihtoehdot:
Mikä on tärkein asia antifeminismisi taustalla?
1) Vaikuttava antifeministipersoona, jonka kohtasin ja valitsin esikuvakseni
2) Yleinen tietämys, jota olen hankkinut opiskelemalla
3) Elämänkokemus
Piti laittaa kohdat neljä ja viisi mutta ne eivät kuulemma liity tähän asiaan mitenkään joten jätin ne pois.
Mikä on tärkein asia antifeminismisi taustalla?
1) Vaikuttava antifeministipersoona, jonka kohtasin ja valitsin esikuvakseni
2) Yleinen tietämys, jota olen hankkinut opiskelemalla
3) Elämänkokemus
Piti laittaa kohdat neljä ja viisi mutta ne eivät kuulemma liity tähän asiaan mitenkään joten jätin ne pois.
Vastaukset 35
Vanhimmat
numero 2&3
Noh, ihmisen maailmankuvahan muotoutuu pikkuhiljaa aikojen saatossa.
Nuorempana l. naivimpana kannatin kovasti suvaitsevaisuutta yms. tasa-arvo huuhaata. Kuitenkin elämänkokemus, matkustelu ja monet muut asiat ovat opettaneet, että ensinnäkin tasa-arvohan on silkkaa jumalanpilkkaa.
Palstan aiheeseen liittyen olen havainnut, että feminismi halussaan kertoa naisille miten naisen tulee olla ja elää pääsääntöisesti vain rikkoo ihmisiä ja perheitä.
PS.
Matkustelu tarkoittaa tässä sitten jotakin muuta kuin ohjattua turistikierrosta Marmariksessa jota feministi saattaa pitää matkusteluna.
Taitaa niillä ohjatuilla turistikierroksilla olla sortin sakki punaniskoineen, eivätkä todellakaan feministit. Noin pääsääntöisesti.
Notta Kurreki opettelee hutkimaan hiukka huolellisemmin, jos nimittäin koko ajan on hutkittava suuntaan ja toiseen. Pahan olon ja vitutuksen voi poistaa myös liikunnalla. (Pari metriä hengästymättä. Siitä se lähtee.)
Kyllä sitä on tavannut elämän varrella niin monta onnetonta tyttölasta, jotka ovat niin katkerina selittäneet, miten naisia sorretaan ja sen takia heidän uransa ym ovat vaikeuksissa. Aivan turhaan. hyvin he ovat menestyneet, kunhan ovat lopettaneet surkuttelun.
Minusta tuli sovinisti yliopistossa, siellä huomasin että naiset keskimäärin ovat hieman yksinkertaisempia kuin miehet.
peruskoulu loppuun niin puhutaan sitten.
Miksiköhän feministit, suvaitsevaiset ja muut hyysärit ovat kovin kärkkäitä epäilemään vastakkaisen mielipiteen esittäjien koulutustasoa?
Voidaan myös nostaa esiin kysymys, että pitävätkö mainittujen ryhmien edustajat esimerkiksi ammatillisen koulutuksen saaneita ihmisiä jollakin tapaa itseään alempiarvoisina?
Joku fiksu feministirouvashenkilö tuolla aiemmassa ketjussa jo käytti vertauskuvallisesti sanaa "amis" ihan kuin se olisi jokin alempi ja tyhmempi ihmisryhmä.
Itsellä jäi ammattikoulukin kesken mutta pää on kunnossa ja järki juoksee siltikin ihan riittävän lujaa, MIKÄLI noihin testeihin on uskomista(kaksi epävirallista ÄO-testiä, yksi virallinen valvotuissa olosuhteissa suoritettu matemaattisia kykyjä mittaava testi sekä yksi virallinen mielenterveyttä mittaava testi)
Niin tähän en sano muuta kuin erään tunnetun nuorten poikain laulu- ja soitin orkesterin sanoin:
'
...sillä oonhan mäkin ollut yliopistolla ja siellä saivartelijoista tarpeekseni vain sain..
'
Jos intellektuelliksi itseään nimittävä mies leimaa yliopistotasoiset naiset ryhmänä miehiä yksinkertaisimmiksi, niin on oletettavaa, että hän ei ole intellektuelli, eikä mahdollisesti käsitä sanan merkitystä ja tätä kautta ei kovin korkeasti koulusivistystäkään takana.
Toisaalta kyllähän hyvinkin oppinut voi olla tosi juntti. Naisten alentamiseen mies ei tarvitse näköjään muuta kuin, että on mies. Onneksi aika moni muuttuu miehestä sivistyksen myötä ihmiseksi.
Nimittäin sivistymätön mies ei juurikaan eroa naapurin Moppesta, joten sitä kautta ajatellen miehen viittaaminen eläimeen on ihan ymmärrettävää.
Katos katos, Jörinähän on tänään lauantaina kovin nohevana.
..että antifeminsti on kuin onkin sovinisti?
Jäi sitten amiskin kesken..no voivoi..ja piti tehdä oikein virallinen mielenterveyttäkin koskeva testi..no voivoi. Mutta hyvä, että se järki juoksee ja lujaa, mihin asti onkaan jo karannut..
Tyhminkin mies voi ratsastella ja patsatella sillä, että kyllähän ne jotkut miehet historian saatossa ovat keksineet vaikka mitä ja onhan sitä Itsekin sentäs Mies ja siten siis niiin paljos parempi.
On se sentään hienoa, että naiset eivät syyllisty moiseen...
Ai niin, eihän tyhmiä naisia olekkaan, eihän....
Mies osaa löytää arvonsa sieltäkin missä sitä ei ole. Toisten työn tuloksilla kyllä osataan ratsastaa, vaikka omat saavutukset jäävät suusta sisään ja alapäästä ulos tasolle. Peseytyminenkin jo teettää liikaa. :(
...Helsinkiä pidemmälle ole karannut
...eivät voi patsastella ja ratsastella sillä että miehet ovat keksineet oikeastaan kaiken ...paitsi sen hiustenkihartimen
...ne tyhmimmätkin vasta tämän kautta että hyvältä kuulostanut "olen oppinut/opiskellut ihminen ja siksi feministi" ei kuulostakkaan enää niin hyvältä kun lukee tämän meikäläisen esimerkin.
olisko 2 ja 3
tuossa tehtävänasettelussa, mutta en jää miettimään sitä. Vastauksen tiedän: elämänkokemus, mikä merkitsee toisaalta tasa-arvon ymmärtämistä juridisena ja moraalisena periaatteena sekä toisaalta työelämässä koettua henkilökohtaista - sanoisinpa mieskohtaista - syrjintää.
Vaikka koen itseni enemmän kriitikoksi, kuin minkään aatteen vastustajaksi.
laitatko tähän hieman kirjallisuutta, jonka kautta tuota feminismiä voi opiskella katsomaan ns. kriittisesti? ja kenen feministiajattelijan ajatuksia tykkäät erityisesti kritikoida? ihan vain mielenkiinnosta kysyn, mistä olet "opintosi" hankkinut.
... kriittisyyttä tarkoitin.
Jos etsit jotain, mikä todistaa feminismin lopullisesti vääräksi (tai oikeaksi), en voi auttaa.
Eikö sinun käsitykseesi kriittisyydestä kuulu, että ensin tutustutaan asiaan ja sen jälkeen ruvetaan syvempiä mielipiteitä jakelemaan? Miten voit kritisoida esimerkiksi feminismiä jos et siitä oikeastaan mitään tiedä? Ei taida vastata minkään luokan kriteerejä kriittisyydelle... Ja muuten puhuttaessa kaikesta muusta kuin luonnonlaeista (joita myöskin voi kyseenalaistaa) on turha etsiä mitään absoluuttista totuutta. On aina vain parempia tai huonompia perusteluja. Eivätkä feminismiä tuntemattomat "kriitikot" perusteluillaan erityisemmin vakuuta.
"... Ja muuten puhuttaessa kaikesta muusta kuin luonnonlaeista (joita myöskin voi kyseenalaistaa) on turha etsiä mitään absoluuttista totuutta. "
Eli tilaa riittää kriittisyydeele yleensä
Miten muuten sopii kuvaan kriittisyydestäsi, että kritisoit minua mutta et muit miehen(tai naisen)puolia?
osoitan ihmettelyni, jonka osoitin sinun itsenimeämääsi kriittisyyttä kohtaa myös muihin palstan feminismikriitikkoihin, jotka eivät tunne tietävät aiheesta hölkäsen pölähdystä! Ehkä on paras pysyä poissa asiakeskusteluista jos kompetenssia ei löydy? Ja se nyt ei vaadi minkään valtakunnan koulutusta vaan pientä uteliaisuutta ja kriittistä ajattelua. On kaikkea muuta kuin kriittisyyttä hölistä asiasta, johon ei ole vaivautunut tutustumaan. Huom! mutu-tuntuma ja kuulopuhe eivät ole kriittisyyttä.
... minun pitäisi osoittaa kriittisyyteni?
Kerotko?
omasta ajattelustasi.
Sinä sympaattinen PETO.
Käsken auktoriteetillani sinua jatkamaan
kriittistä elämäntyyliäsi hautaasi saakka.
T.:
Ystäväsi
hirveämpi
PETO
(näin väittävät eräät ja tietyt,
oman ahdasmielisyytensä vangit.
piut&paut sellaiselle!)
...
Voiko olla esim. elokuvakriitikko, jos on nähnyt elokuvan alkutekstit? Tai jopa yhden kokonaisen elokuvan?
Elokuvan tekijöitä on taas monia, eri henkilöitä, jotka elokuvat muodotavat.
Oletko paljonkin sotinut DarkFear:iä (Sitä saatanallista punafasistia!) vastaan?
...alkujaan olen ollut ihan avoin ja ymmärtäväinen erilaisia ajattelumalleja kohtaan, mutta kun on lukenut feministien itsensä kirjoituksia (esim. ruotsalaisten ja täällä muutamien), niin eihän noin yleensä järkevä ihmisyksilö voi olla muuta kuin antifeministi - jos esim. kannattaa noin yleensä ajatusta, että ihmiset ovat tasa-arvoisia ja lähtökohtaisesti yhtä arvokkaita.